Роль главы муниципального образования (мэра) в системе публичной власти: сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта и правового статуса в Российской Федерации

Введение: Актуальность, цели и методология исследования

В период с начала 2000-х годов и по настоящее время в Российской Федерации проходит непрерывная и масштабная реформа местного самоуправления (МСУ). Эта реформа, основываясь на фундаментальных принципах, заложенных Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», претерпела значительные изменения, особенно после ключевых поправок 2014–2015 годов, касающихся способов наделения полномочиями глав муниципальных образований, а также после внесения изменений в Конституцию РФ в 2020 году.

Острая актуальность исследования роли мэра (главы муниципального образования) продиктована не только его ключевой позицией в решении вопросов местного значения, но и дискуссионным характером его правового статуса. Если в начале 2000-х годов около 90% глав муниципальных образований избирались населением напрямую, что соответствовало классическим принципам автономии МСУ, то после реформ 2014 года наблюдается явная тенденция к замещению прямых выборов процедурой конкурсного отбора (контрактной системой). Этот сдвиг, а также введение в 2020 году в Конституцию РФ категории «публичная власть», которая закрепила тенденцию к вертикализации системы государственно-муниципального управления, ставят под сомнение степень реальной самостоятельности местных властей. И что из этого следует? Фактически, снижение выборности глав МО приводит к ослаблению их политической легитимности и усилению зависимости от региональных элит, что критически меняет баланс интересов: от местных к государственным.

Цели и задачи работы. Целью данной работы является проведение исчерпывающего сравнительно-правового анализа института главы муниципального образования (мэра) на основе изучения зарубежного опыта и критического осмысления его современного правового статуса в Российской Федерации. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть ключевой понятийный аппарат муниципального права.
2. Провести детализированный сравнительный анализ основных зарубежных моделей МСУ, акцентируя внимание на исполнительных полномочиях мэра.
3. Проследить историческую эволюцию статуса главы МО в России.
4. Детализировать ключевые полномочия мэра согласно действующему ФЗ № 131-ФЗ.
5. Проанализировать современные проблемы, связанные с замещением прямых выборов и конфликтом полномочий в «двуглавой» системе управления.

Методология исследования. Исследование опирается на диалектический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы. Сравнительно-правовой анализ необходим для сопоставления российского и зарубежного опыта организации муниципальной власти. Системный подход позволяет рассмотреть главу муниципального образования не как изолированную фигуру, а как элемент сложной системы публичной власти. Эмпирическая база включает нормативно-правовые акты РФ (Конституция РФ, ФЗ № 131-ФЗ), официальные статистические данные, а также доктринальные позиции ведущих российских ученых-юристов и политологов.

Теоретические основы и зарубежные модели организации муниципальной власти

Определения и место главы города в системе МСУ

Для глубокого анализа роли мэра необходимо четко разграничить ключевые термины, используемые в муниципальном праве, поскольку их смысл часто менялся в процессе российских реформ.

Глава муниципального образования — согласно Федеральному закону № 131-ФЗ, это обязательный орган местного самоуправления и одновременно должностное лицо местного самоуправления, которое является высшим должностным лицом муниципального образования. Его статус, полномочия и способ избрания (населением, представительным органом) определяются уставом МО и законодательством субъекта РФ.

Мэр. Хотя термин «мэр» не является универсальным в российском законодательстве (используется более широкое понятие «Глава муниципального образования»), он традиционно обозначает главу города (городского округа или городского поселения), исполняющего представительские и/или исполнительные функции.

Сити-менеджер (Городской управляющий). В отличие от мэра, избираемого населением или депутатами, сити-менеджер является главой муниципальной администрации, который назначается на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса. Сити-менеджер занимается оперативным, текущим управлением хозяйством города, в то время как мэр (которым в этой модели часто является председатель представительного органа) сохраняет представительские, стратегические и церемониальные функции. Эта система известна как «двуглавая система управления».

Должность	Способ наделения полномочиями	Основная функция	Правовая основа
Глава МО (Мэр)	Выборы населением / Избрание депутатами	Представительство, политическое руководство, подписание актов	Устав МО, ФЗ № 131-ФЗ (ст. 36)
Сити-менеджер	Назначение по контракту (конкурс)	Исполнительно-распорядительная деятельность, оперативное управление	Устав МО, ФЗ № 131-ФЗ (ст. 37)

Классические модели местного самоуправления и роль мэра

Международный опыт организации местного самоуправления демонстрирует разнообразие моделей, каждая из которых по-разному распределяет полномочия между представительным органом (Советом) и главой исполнительной власти (мэром). Традиционно выделяют три основные модели.

1. Англосаксонская модель (Великобритания, Канада, Австралия).
Эта модель характеризуется высокой степенью автономии местной власти от государственной, отсутствием прямого административного контроля со стороны центра. Мэр, или лорд-мэр, как правило, избирается Советом из числа его членов. Его роль преимущественно представительская и церемониальная. Он является символом города и председателем Совета, но не обладает самостоятельными полномочиями исполнительной власти. Исполнительные функции распределены между комитетами Совета и назначаемыми чиновниками.

2. Континентальная (Французская) модель.
Данная модель, характерная для Франции, Италии и многих стран Латинской Америки, основана на идее коммун. Здесь мэр является ключевой фигурой. Он не только глава исполнительной власти коммуны, но и одновременно представитель центральной государственной власти на местном уровне (принцип двойного подчинения). Совет избирает мэра из своего состава. Мэр вместе со своими заместителями образует муниципалитет (исполнительный орган) и обладает широчайшими полномочиями в управлении городским хозяйством и персоналом.

3. Германская модель.
Эта модель считается смешанной и отличается тем, что правовое регулирование МСУ относится к исключительной компетенции земель (субъектов ФРГ). Она основана на принципе «сквозного управления» (durchgehende Verwaltung), подразумевающем тесное взаимодействие и вертикаль между федеральным государством, землями и органами самоуправления.

Детализированный сравнительный анализ моделей управления в США и Германии

Для российской практики наиболее поучительным является детальный анализ американской и германской моделей, поскольку они демонстрируют, как распределение власти влияет на эффективность и политическую ответственность. Разве не очевидно, что степень прямого участия населения в избрании главы города прямо пропорциональна его политической силе и независимости?

Модели управления в Соединенных Штатах Америки

В США доминируют две основные системы, определяющие роль мэра:

1. Модель «Совет – Мэр» (Mayor-Council):

• «Сильный мэр» (Strong Mayor). Эта модель типична для крупных городов (Нью-Йорк, Чикаго). Мэр избирается населением напрямую, наделяется широкими полномочиями: он назначает руководителей департаментов (часто без одобрения Совета), готовит и предлагает бюджет и обладает правом вето на решения Совета (которое может быть отменено ²/₃ голосов). Мэр является политическим лидером и несет прямую ответственность перед избирателями за исполнительную власть.
• «Слабый мэр» (Weak Mayor). Мэр в этой модели избирается опосредованно или имеет ограниченные полномочия. Он является «первым среди равных» в Совете. Исполнительная власть сосредоточена в руках выборного Совета, который действует через многочисленные комитеты. Эта система более демократична, но часто менее эффективна, поскольку исполнительная власть размыта.

2. Модель «Совет – Менеджер» (Council-Manager):

• Эта модель наиболее близка к российскому институту сити-менеджера. Населением избирается только муниципальный Совет. Совет, в свою очередь, нанимает профессионального управляющего – Сити-менеджера – который руководит всей администрацией. Мэр в этой системе (часто избираемый из числа членов Совета) выполняет церемониальные функции, а менеджер, будучи профессионалом, обеспечивает беспартийное и эффективное текущее управление.

Коммунальные уставы Германии

Германия, благодаря федеративному устройству, предлагает несколько вариантов организации власти, регулируемых законодательством земель:

1. Магистратское устройство (Magistratsverfassung).
Исторически характерно для северных земель (например, Нижняя Саксония). Исполнительная власть принадлежит коллегиальному органу – Магистрату, который избирается представительным органом (Советом). Магистрат возглавляется бургомистром, который в этой модели может быть как главой Магистрата, так и председателем Совета.

2. Устройство бургомистра (Bürgermeisterverfassung).
Эта модель является более централизованной. Бургомистр (глава исполнительной власти) избирается населением напрямую и одновременно является председателем Совета общины. Он несет прямую политическую ответственность и обладает широкими исполнительными полномочиями, что делает его похожим на американского «сильного мэра».

Таким образом, зарубежный опыт показывает, что роль главы города критически зависит от способа его наделения полномочиями: прямые выборы, как правило, дают мэру политическую силу и широкие исполнительные полномочия, тогда как назначение (сити-менеджер) или избрание Советом (слабый мэр) смещают акцент на профессиональное, но ограниченное управление под контролем представительного органа.

Эволюция и современный правовой статус главы муниципального образования в Российской Федерации

Историческая эволюция института главы МО (1990-е – 2003 г.)

Возрождение местного самоуправления в России началось с принятия законов в начале 1990-х годов, которые ознаменовали отказ от советской системы Советов и провозгласили самостоятельность МСУ. Первоначально статус главы города был крайне неустойчив и зависел от региональных и местных правовых актов.

На этом этапе преобладала тенденция к прямым выборам главы муниципального образования, который, как правило, одновременно возглавлял и представительный орган, и местную администрацию. Это отражало идею приближения власти к населению и создания сильного, политически ответственного лидера на местах. Однако отсутствие единого федерального регулирования и конфликты между исполнительными и представительными органами власти требовали унификации.

Ключевым моментом стало принятие Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ. Этот закон заложил основы современной системы МСУ и, что критически важно, ввел многообразие моделей управления и способов наделения полномочиями главы МО. Именно ФЗ № 131-ФЗ создал правовое поле для появления института сити-менеджера.

Правовой статус главы МО согласно ФЗ № 131-ФЗ

Правовой статус главы муниципального образования в современной России является предметом споров, поскольку он зависит от выбранной уставом муниципального образования модели организации власти.

Объем полномочий главы МО напрямую зависит от его позиции:

1. Глава МО, возглавляющий местную администрацию (классический мэр): Осуществляет исполнительно-распорядительные функции, руководит администрацией, представляет МО, подписывает нормативные акты.
2. Глава МО, являющийся председателем представительного органа (при наличии сити-менеджера): Его функции сводятся к организации работы представительного органа и представительским полномочиям. Руководство администрацией возложено на сити-менеджера.

Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ, глава муниципального образования (независимо от способа избрания) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъекта РФ.

К исключительной компетенции главы муниципального образования (согласно ст. 20 ФЗ) относятся:

• Представительство муниципального образования в отношениях с другими уровнями публичной власти и организациями.
• Подписание и обнародование нормативных правовых актов представительного органа.
• Право издания правовых актов по вопросам, прямо закреплённым федеральным законодательством (например, о назначении публичных слушаний, местного референдума).
• Внесение в представительный орган предложений о созыве внеочередных заседаний.

Таким образом, закон разграничивает главу МО как политическое и представительское лицо и главу местной администрации как главного исполнителя.

Влияние Конституционной реформы 2020 года на статус главы МО

Конституционная реформа 2020 года оказала значительное влияние на теоретическое осмысление и практический статус местного самоуправления, в том числе и на роль главы муниципального образования.

Ключевое изменение — введение в Конституцию РФ единой системы публичной власти. В частности, статья 132 Конституции РФ была дополнена положением о том, что органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти.

Аналитическое следствие: Вертикализация управления.

Это нововведение закрепило тенденцию к вертикализации системы государственно-муниципального управления. Если ранее МСУ рассматривалось как самостоятельный уровень власти, максимально отделенный от государственной власти (в соответствии с Европейской хартией местного самоуправления), то теперь Конституция РФ подчеркивает координацию и взаимодействие между федеральным, региональным и местным уровнями.

Статус до 2020 г.	Статус после 2020 г.	Последствия для Главы МО
Самостоятельный уровень власти (отделенный от госвласти).	Часть единой системы публичной власти.	Усиление контрольных функций региональной власти; повышение требований к лояльности и исполнению региональных и федеральных программ.
Главы МО ориентированы преимущественно на избирателей.	Главы МО ориентированы на запросы вышестоящей власти.	Повышение рисков отстранения (импичмента) за неисполнение государственных полномочий.

В результате, правовой статус главы МО, даже при формальной выборности, становится всё более зависимым от региональных властей, что соответствует общей идее усиления исполнительной дисциплины и создания единого управленческого контура.

Проблемы, вызовы и вопросы эффективности управления: Сравнительный и аналитический аспект

Анализ замещения прямых выборов контрактной системой

Современная история российского МСУ демонстрирует четкий отход от принципа прямых выборов глав муниципальных образований. Этот процесс начался активно после реформ 2014–2015 годов, когда субъектам РФ было предоставлено право выбора модели организации власти.

Статистический сдвиг:
Если в начале 2000-х годов около 90% глав муниципальных образований избирались населением напрямую, что обеспечивало им высокую политическую легитимность и независимость, то после реформы 2014–2015 годов этот показатель значительно снизился. Большинство субъектов РФ перешли на модель, при которой глава муниципального образования избирается представительным органом из числа депутатов, а глава местной администрации (сити-менеджер) назначается по контракту.

Критика института сити-менеджера.
Институт сити-менеджера, позаимствованный из американского опыта, в России часто подвергается критике. При формальном соблюдении конкурсных процедур, исследователи и эксперты отмечают доминирование неформальных практик в процессе отбора. Ключевым критерием для региональных элит часто становится не лидерство, профессионализм или общественная поддержка, а готовность кандидата быть исполнителем воли вышестоящей власти.

Модель управления	Преимущества	Риски и Вызовы в РФ
Прямые выборы (Классический мэр)	Высокая легитимность, прямая ответственность перед населением.	Риск конфликта с региональной властью, популизм.
Контрактная система (Сити-менеджер)	Профессионализм, деполитизация управления, согласованность с региональной властью.	Низкая политическая ответственность перед населением, фактическое назначение «сверху», ориентация на вышестоящие органы.

Замещение прямых выборов процедурой конкурсного отбора расценивается многими исследователями как фактическое назначение и инструмент обеспечения лояльности региональной власти, что усиливает вертикализацию и отдаляет местную власть от населения. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается тот факт, что контрактная система, созданная для профессионализации управления, на деле подрывает ключевой принцип демократии — прямое делегирование власти гражданами.

Конфликт полномочий и правовые коллизии в «двуглавой» системе

Одной из наиболее острых неразрешенных проблем в российском муниципальном праве является неурегулированность полномочий и зон ответственности в рамках «двуглавой» системы, где один человек является главой МО (председателем Совета), а другой — главой администрации (сити-менеджером).

Правовые коллизии и конфликты:

• Конфликт компетенций. На практике возникают споры о том, где проходит четкая граница между политическими и представительскими функциями главы МО и исполнительно-распорядительными функциями сити-менеджера. Например, кто должен принимать решения о назначении публичных слушаний по важным градостроительным вопросам — мэр (как политический лидер) или сити-менеджер (как глава исполнительной власти)?
• Двойное подчинение. Сити-менеджер формально подчиняется представительному органу, который заключил с ним контракт, но фактически находится в сильной зависимости от региональных властей, которые часто инициируют его назначение. Это создает нестабильность и угрозу управленческой эффективности.
• Исполнительная дисфункция. Разделение власти между двумя высшими должностными лицами может замедлять процесс принятия решений и приводить к параличу управления, особенно в условиях политического противостояния между главой МО и главой администрации.

Необходимость более четкого определения границ собственных полномочий главы муниципального образования (как председателя представительного органа) и главы местной администрации (сити-менеджера) остается ключевой задачей для законодателя.

Критерии и оценка эффективности муниципального управления

Эффективность муниципального управления (ЭМУ) — это комплексный показатель, отражающий, насколько успешно органы МСУ достигают целей, поставленных перед ними населением и вышестоящими уровнями власти, используя при этом минимальные ресурсы.

Методы оценки ЭМУ:

1. Количественные методы. Включают анализ статистических данных и расчет показателей (например, динамика доходов бюджета, уровень обеспеченности населения жильем и социальными объектами, показатели демографии).
2. Качественные методы. Опираются на экспертные оценки, социологические опросы, анализ общественного мнения и удовлетворенности населения качеством муниципальных услуг.

Эффективность традиционно рассматривается в нескольких плоскостях:

• Социальная эффективность: Уровень удовлетворенности населения, качество жизни, доступность социальных услуг.
• Экономическая эффективность: Рациональное использование бюджетных средств, привлечение инвестиций, развитие предпринимательства.
• Институциональная эффективность: Качество нормативно-правовой базы, отсутствие коррупции, отлаженность управленческих процессов.

Проблема ориентации местной власти.
Проведенный анализ практики оценки эффективности МСУ свидетельствует о том, что органы местного самоуправления в России фактически являются нижним уровнем единой государственно-муниципальной системы публичной власти. Формально введенная самостоятельность местного самоуправления не всегда приводит к приближению местной публичной власти к населению, а зачастую ориентирует ее на запросы вышестоящей государственной власти. Это означает, что критерии эффективности для мэра или сити-менеджера часто смещаются от удовлетворения потребностей граждан к выполнению показателей, установленных региональным центром (например, выполнение национальных проектов, достижение фискальных целей), что может вступать в противоречие с реальными интересами местного сообщества. Таким образом, эффективность управления в значительной мере определяется не столько организационной моделью, сколько степенью политической свободы и финансовой автономии, предоставленной главе города.

Заключение

Институт главы муниципального образования (мэра) является центральным звеном в системе местного самоуправления и публичной власти в целом. Проведенный сравнительно-правовой анализ показал, что роль мэра в зарубежных моделях (от церемониальной в англосаксонской до сильного исполнительного лидера в американской модели «Сильный мэр») напрямую коррелирует с механизмом его избрания и объемом исполнительных полномочий.

В Российской Федерации, несмотря на конституционное закрепление местного самоуправления, наблюдается явная тенденция к ослаблению политической самостоятельности института мэра. Историческая эволюция, кульминацией которой стали реформы после 2014 года и поправки 2020 года, привела к массовому замещению прямых выборов контрактной системой (институтом сити-менеджера) и включению МСУ в «единую систему публичной власти».

Ключевые выводы исследования:

1. Правовой статус главы МО в РФ крайне вариативен и зависит от устава города, что порождает проблему нечеткости полномочий, особенно в рамках «двуглавой» системы (избираемый председатель Совета и назначаемый сити-менеджер).
2. Тенденция к вертикализации, закрепленная Конституционной реформой 2020 года, фактически превращает главу муниципального образования (или главу администрации) в нижнее звено исполнительной вертикали, ориентируя его на выполнение задач, поставленных региональной властью, а не на прямые запросы населения.
3. Снижение доли прямых выборов (с 90% до начала 2000-х годов до текущих низких показателей) приводит к снижению политической легитимности глав городов и росту влияния неформальных практик региональных элит при назначении сити-менеджеров.

Предложения по совершенствованию законодательства:

Для повышения эффективности и приближения местной публичной власти к населению необходимо предпринять следующие шаги:

1. Четкое разграничение полномочий: Законодательно и на уровне уставов городов необходимо более детально определить границы ответственности между главой муниципального образования (как представителем) и главой администрации (как исполнителем) в «двуглавой» системе, чтобы минимизировать риски управленческого конфликта.
2. Усиление финансовой автономии: Увеличение собственных доходных источников местных бюджетов и снижение зависимости от дотаций из региона, поскольку финансовая зависимость является главным инструментом контроля и вертикализации.
3. Оценка эффективности с учетом мнения населения: Введение обязательного и весомого критерия оценки эффективности, основанного на независимых социологических опросах удовлетворенности населения, чтобы сбалансировать ориентацию местной власти на региональные и федеральные запросы.

Роль мэра в жизни города остается критически важной. Однако для полноценного становления местного самоуправления как авторитетного и эффективного института, необходимо восстановить баланс между принципами государственного единства (вертикализации) и принципами автономии, заложенными в Европейской хартии местного самоуправления.

Список использованной литературы

1. Избирать или назначать?.. Что демонстрирует мировой опыт формирования муниципальной власти? [Электронный ресурс]. URL: http://www.doc22.ru/information/remark/1505-2010-10-19-02-25-55 (дата обращения: 22.10.2025).
2. Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. Москва, 2009. 537 с.
3. Мэр // Википедия : свободная энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%FD%F0 (дата обращения: 22.10.2025).
4. Современные модели зарубежного местного самоуправления. [Электронный ресурс]. URL: http://lib.4i5.ru/cu288.htm (дата обращения: 22.10.2025).
5. Шугрина Е. С. Муниципальное право: Учебник. Москва, 2009. 249 с.
6. Практика применения законодательства о местном самоуправлении в раз. [Электронный ресурс]. URL: duma.gov.ru (дата обращения: 22.10.2025).
7. Юридические науки // International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2022. Vol. 4-3 (67). [Электронный ресурс]. URL: intjournal.ru (дата обращения: 22.10.2025).
8. Опыт организации местного самоуправления в зарубежных странах. [Электронный ресурс]. URL: kubsau.ru (дата обращения: 22.10.2025).
9. Зарубежные модели местного самоуправления: опыт для России. [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
10. ЗАРУБЕЖНЫЕ МОДЕЛИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ FOREIGN MODELS OF LOCAL SELF-GOVERNMENT. [Электронный ресурс]. URL: ispu.ru (дата обращения: 22.10.2025).
11. Статья 20. Полномочия главы муниципального образования // КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru (дата обращения: 22.10.2025).
12. Сити-менеджер, городской управляющий. [Электронный ресурс]. URL: dcareer.ru (дата обращения: 22.10.2025).
13. Должность сити‑менеджера, ее отличия от должности мэра города. [Электронный ресурс]. URL: academic.ru (дата обращения: 22.10.2025).
14. МУНИЦИПАЛЬНАЯ РЕФОРМА И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. [Электронный ресурс]. URL: rea.ru (дата обращения: 22.10.2025).
15. Сити-менеджмент как комплексное развитие территорий муниципального образования. [Электронный ресурс]. URL: in-texno.ru (дата обращения: 22.10.2025).
16. Анализ политико-правовых моделей организации местного самоуправления. [Электронный ресурс]. URL: acjournal.ru (дата обращения: 22.10.2025).
17. ПРАВОВОЙ СТАТУС ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
18. Правовой статус главы муниципального образования (на примере). [Электронный ресурс]. URL: tsu.ru (дата обращения: 22.10.2025).
19. Статья 21. Статус главы муниципального образования // Гарант. [Электронный ресурс]. URL: garant.ru (дата обращения: 22.10.2025).
20. Проблемы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления. [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
21. НЕКОТОРЫЕ СТАТУСНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. [Электронный ресурс]. URL: urvak.ru (дата обращения: 22.10.2025).
22. Правовой статус главы муниципального образования в Российской Федерации : на примере краев. [Электронный ресурс]. URL: dslib.net (дата обращения: 22.10.2025).
23. ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ С ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
24. Эффективность государственного и муниципального управления: понятие, оценка, показатели, критерии, проблемы. [Электронный ресурс]. URL: ranepa.ru (дата обращения: 22.10.2025).
25. Эффективность муниципального управления: сущность и подходы к оценке. [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
26. Проблемы оценки эффективности местного самоуправления. [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).