Пример готовой курсовой работы по предмету: Политология
Содержание
Введение 2
Глава
1. Технологический диктат и общество потребления 11
1.2.Новые технологии как фактор становления общества тотального потребления 11
1.3.Манипуляция массовым сознанием как инструмент создания технологической диктатуры 14
Глава
2. Проблемы обеспечения национальной безопасности РФ в мире технологического диктата 19
2.1. Политическая стабильность как компонент обеспечения национальной безопасности РФ 19
2.2. «Цветные революции» как инструмент насаждения iPhone democracy в странах незападной парадигмы развития 24
Заключение 27
Библиография 29
Выдержка из текста
Актуальность темы. На рубеже ХХ – ХXI вв. мир переживает глобальные трансформации под влиянием насаждения прозападной парадигмы развития, которое осуществляется как в рамках политики «мягкой силы», экономической экспансии, навязывания политической зависимости, ограничения реального суверенитета государств, так и насильственными, прямыми военными методами. Все это можно смело назвать формированием общества технологического диктата. Причем эту диктатуру насаждает западная цивилизация. Этот процесс мягко назван в зарубежной историографии процессом «глобализации». На наш взгляд, все существующие в научной литературе характеристики глобализации – собственно западной концепции мирового развития – являются ключевыми чертами одного и того же феномена, который можно обозначить более четко и конкретно – обществом технологического диктата или, несколько иначе, «iPhone демократией». Под этим термином следует понимать поступательное системное массовое воздействие на сознание людей других стран незападной парадигмы развития с целью насаждения социо-культурных шаблонов и норм американской редуцированной массовой культуры. Данное авторское определение позволяет включить все аспекты глобализации, а также выявить ключевое влияние США в данном процессе.
Степень научной разработанности темы. В современных Толковых словарях русского языка С.И. Ожегова и С.А. Кузнецова «глобальный» определяется как «охватывающий весь земной шар» , однако в них отсутствует понятие «глобализация». Также, известный российский политолог А.И. Уткин во введении к своей монографии кратко характеризует глобализацию как цепь «политических, экономических и технологических перемен, понижающих барьеры между государствами ради взаимообмена» . В самом общем виде И.И. Лукашук определяет глобализацию как «всемирный процесс, взаимосвязывающий национальные социально- экономические образования в единую мировую экономическую и общественную систему». Один из ведущих отечественных экономистов, директор Института проблем глобализации М.Г. Делягин в одной из своих работ характеризует глобализацию как процесс стремительного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий» .
Бывший генеральный секретарь ООН Б. Гали полагает, что имеется «не одна, а несколько глобализаций — информации, наркотиков, эпидемий, экологических факторов и, прежде всего, финансов. Главная сложность возникает из-за того, что все эти глобализации происходят с разными скоростями» . Известный египетский исследователь, неомарксист С. Амин, одним из первых начавший писать о глобализации, ее несущими конструкциями считает «технологическую монополию», контроль над международными финансовыми потоками и рынками, исключительный доступ к естественным ресурсам Земли, жесткий контроль над мировыми информационными потоками, превосходство в производстве и владении оружием массового уничтожения.
Среди тенденций государственно- политического аспекта формирования глобального общества технологического диктата также можно выделить следующие:
1. Мультиплицирование процессов государствообразования, интенсификация количества государств. Если после Второй мировой войны в мире насчитывалось всего
5. государств, то сейчас в ООН представлено 192 (40 — не представлены); по некоторым оценкам, в ближайшие
2. лет их количество возрастет до 500 .
2. Анализируя последние изменения в численности государств во всем мире, когда в результате распада трех многонациональных государств — СССР, Югославии, Чехословакии — на карте мира появилось больше государств, чем после Первой мировой войны в результате дезинтеграции трех империй — Российской, Оттоманской, Австро-Венгерской, нельзя не задаться вопросом, где предел подобных государственных новообразований? По некоторым данным, менее чем в
10. государств титульная нация составляет 90 и больше процентов всего населения, а это значит, что большинство современных государств являются полиэтничными. В начале третьего тысячелетия в ряде регионов мира происходит «этническое возрождение», «национальная консолидация» . Доведение претензий на государственный суверенитет всех этнических меньшинств, земель, городов до логического конца теоретически увеличит число государств до нескольких тысяч, причем процессы самоопределения в известной степени непредсказуемы и от подобных претензий еще более мелких этносов ни одно из государств не может быть застраховано. Ярким примером здесь может послужить распад СССР, провозглашение бывшими союзными республиками государственного суверенитета — и немедленное столкновение с абсолютно такими же притязаниями на государственный суверенитет, но уже внутри самих республик (бывшие регионы Грузии — Южная Осетия, Абхазия, признанные Российской Федерацией суверенными государствами после событий 2008 года, которым предшествовало фактическая независимость в течение более чем десятилетнего периода; Чеченская республика Татарстан, Башкортостан, республика Саха (Якутия) и др. — внутри Российской Федерации).
3. Эрозия внутреннего суверенитета государства, обусловленная помимо факторов ограничения государственного суверенитета, традиционно выделяемых учеными в виде международно-правовых гарантий прав и свобод человека и гражданина, существования экологических, экономических, гуманитарных и других общепланетарных проблем, которые могут быть решены лишь солидарным участием многих или всех государств мирового сообщества, рядом явлений и обстоятельств, вызванными к жизни про-цессами глобализации. Среди них можно назвать, например, появление все новых международных и региональных сообществ государств, которым государство-член передает (делегирует) часть своих суверенных прав; увеличение в геометрической прогрессии влияния транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп, действующих на международной арене с минимальными ограничениями; усиление воздействия локальных и транснациональных инициатив отдельных групп граждан на решение вопросов местного значения; укрепление в последнее десятилетие XX в. самоорганизующихся этнических групп ; сепаратизм непосредственно вовлекающихся в процессы глобализации регионов в сложносоставных государствах. Вышеперечисленные обстоятельства заставляют некоторых авторов утверждать о начавшемся переходе от мира суверенных территориальных государств к «мировой деревне» .
3. Эволюция традиционной (классической) формы государства, при которой суверенитет распространяется строго в национально- государственных границах, в различные «новейшие типы государства». Так, например, Э.Г. Кочетов описывает государства в рамках подвижных экономических границ (так называемые «страны-системы», опрокинутые «вовне» или «вовнутрь»); несопредельные государства («ядро плюс диаспоры») .
4. Распространение идеалов и ценностей демократии по всему миру как основы взаимодействия государств и цивилизаций в современную эпоху. Вместе с тем, методы такого «распространения» не всегда соответствуют основным принципам международного права; кроме того, установленные в результате «демократизации» политические режимы нередко оказываются еще более авторитарными, чем свергнутые, а в отдельных регионах мира наблюдаются и обратные, регрессивные процессы.
5. Возрастающая роль отдельных территориальных, этнических, культурных, идеологических сообществ, а также международных организаций в мировой политике. Особо следует отметить последние. Так, многие из них на основании уставной правосубъектности получили возможность обязывать своими конкретными действиями (решениями) государства-члены, не заручаясь их согласием на это в каждом отдельном случае. Как пишет В.М. Шумилов, «международные организации приобрели в отношении суверенных государств-членов определенный объем самостоятельных распорядительных полномочий» .
6. Исчезновение границ между внутренней и внешней политикой государств, невозможность в условиях глобализации проводить кардинально различную внутреннюю и внешнюю политику. Как утверждает Ю.А. Тихомиров, внутренние и внешние функции «приобретают характер смежных по целому ряду областей» . По нашему мнению, следует присоединиться к точке зрения Л.А. Морозовой, которая, отмечая приобретение внешними и внутренними функциями государства международных аспектов , вместе с тем, считает преждевременным объединение внутренней и внешней политики в одну сферу деятельности государства, в том числе из-за существенных различий в формах и методах реализации его внутренних и внешних функций .
7. Опора гражданского общества стран «золотого миллиарда» на идеи неолиберализма .
8. Повышение значимости в международной политике вопросов управления процессами, затрагивающими все население земного шара, борьбы с международным терроризмом и решения глобальных проблем человечества.
9. Нарастание процессов деволюции отдельных государств как процессов регрессивного изменения сущности, формы и функций государства, характеризующихся разрушением публичных органов власти, невыполнением государством возложенных на него функций, фактической потерей государственного суверенитета. С указанными процессами связан феномен «failed states», в буквальном переводе — «несостоявшихся» , «провалившихся» государств. Возможно также употребление терминов «неудавшееся», «дисфункциональное» и «коллапсировавшее» государство . Ядро списка «несостоявшихся государств» составляют в настоящее время около 20 стран, в том числе Афганистан, Бурунди, Киргизия, Сьерра-Леоне, Сомали, Судан и др. Например, в Восточном Тиморе функции правительства переданы представительству ООН, расположенному на корабле, который находится в гавани за пределами столицы Восточного Тимора Дили . В условиях преодоления последствий мирового финансового кризиса положение ряда стран ухудшилось, их можно отнести к категории «слабых» . Например, Латвия, Исландия, Греция, Португалия, Венгрия вынуждены покрывать дефициты бюджетов за счет заимствований, зачастую соблюдая «рекомендации» международных организаций. Так, в конце 2009 г. правительство Латвии утвердило проект бюджета, но не могло передать его в Сейм без утверждения Международного валютного фонда и Еврокомиссии" .
Тем не менее, по нашему мнению, в условиях глобализирующегося мира, быстрых технологических перемен, разительных изменений на внут-ренней и внешнеполитической арене значение системы суверенных нацио-нальных государств все еще велико, они демонстрируют потенциал приспособления, более того, получают дополнительные преимущества, демонстрируют высокую степень гибкости.
Методологическую базу исследования составляют следующие методы: метод исторического анализа; статистический метод анализа данных по основным макроэкономическим показателям, используемый для оценки экономического развития страны и внешнеэкономической деятельности; также использован метод контент-анализа.
Предмет исследования – развитие политической системы РФ в контексте глобальных процессов в рамках общества технологического диктата.
Объект исследования — концептуальные основы и основные механизмы формирования технологической диктатуры — «iPhone демократии» как новой глобальной системы мира.
Цель исследования – рассмотреть основные направления и возможности реализации национальных интересов России с помощью инструментов публичной дипломатии в рамках концепции «мягкой силы» в условиях противостояния насаждаемой США технологической диктатуре.
Задачи исследования –
1. Проанализировать теоретические аспекты развития стратегии «мягкой силы» и ее значимость для реализации национальных интересов государства.
2. Проанализировать основные системные параметры технологической диктатуры — «iPhone демократии».
3. Концептуализировать понятие «iPhone демократии» и предложить его авторское определение.
Научная новизна исследования заключается в том, что автор предлагает ввести в научный оборот принципиально новое понятие, отражающее суть происходящих глобальных процессов в мире как «iPhone демократия», под которым понимается новая система мироустройства на основе постоянного прямого и косвенного воздействия на страны незападной парадигмы развития со стороны США и их сателлитов. В таких условиях крайне важно сохранение реального суверенитета страны, защита национальных интересов, укрепление «пояса безопасности», а также умелое парирование угроз с помощью имеющихся западных технологий.
При этом грамотно выстроенная политика России в сфере публичной дипломатии позволяет государству использовать свои геополитические и геостратегические преимущества в рамках «концепции мягкой силы», в том числе и с помощью технологии Web 2.0. [61,62,63,64]
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и материалыпроведенногоисследования могут быть использованы как при чтении учебных курсов в рамках различного рода политологических и страноведческих дисциплин, так и для выработки конкретных рекомендаций по реализации геополитического потенциала страны.
Структура исследования полностью соответствует поставленным цели и задачам и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Список использованной литературы
1. Aghaei, M. A. Nematbakhsh, H. K. Farsani // International Journal of Web & Semantic Technology (IJWesT).
– 2012. – № 1. – P. 1– 10.
2. Dizard, W. Digital Diplomacy: U.S. Foreign Policy in the Information Age / W. Dizard. – Westport, CT : Praeger Publ., 2001. – 215 p.
3. Facebook. – Electronic text data. – Mode of access: https://www.facebook.com. – Title from screen.
4. Fisher, A. Evaluating Online Public Diplomacy Using Digital Media Research Methods: A Case Study of #ObamainBrazil / A. Fisher, D. Montez. – Electronic text data. – Mode of access: http:// www.audiencescapes.org/sites/default/files/InterMedia_ObamainBrazil%20and%20New
5. The National Security Strategy of the United States of America. The White House, Washington, May 2010, p.48.
6. Рудов Г.А. Концепция внешней политики России и Центральная Азия. Сборник Центра СНГ ИАМП ДА МИД РФ. М.: Научная книга, 2013.
7. Рудов Г.А. Пономарёва Е.Г.(редакторы).
Региональные подсистемы и региональные проблемы безопасности. Центральная Азия. Кавказ. Балканы. М.: Научная книга, 2015.
8. Рудов Г.А. Сотрудничество государств Центральной Азии с Россией и другими «векторами воздействия» в регионе. Тематический сборник. «Геополитическое проблемы Евразийского пространства». М.: Научная книга, 2005.
9. Рудов Г.А. Центральная Азия с учётом исламского фактора. Тематический сборник. «Геополитические проблемы Евразийского пространства». М.: Научная книга, 2015.
10. Рудов Г.А. Религия и политика на евразийском пространстве. М.: Изд-во Восток-Запад. 2015.
11. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры;
- 2-е изд., испр. и доп. — М.: АЗЪ, 1994. С.128; Современный толковый словарь русского языка: более 90000 слов и фразеологических выражений / Под ред. С.А. Кузнецова. М.: Ридерз дайджест, 2004. С.808.
12. Amin S. Capitalism in the Age of Globalization: The Management of Contemporary Society. London, 1997. P.2.
13. Petras J. Globalization Unmasked: Imperialism in the 21st Century. London, 2001; Callinicos A. Marxism and the New Imperialism. L., 1994
14. Белов Г.А. Факторы кризиса и эволюции государства // Вестник Моск. Ун-та. Сер.
12. Политические науки. 2003. N6. С.7.
15. Зуев А. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // Мировая экономика и международные отношения. 2004. N8. С.54.
16. Володин А.Г. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М.: Институт Востоковедения РАН, 2002. С.67.
17. Чугров С. Глобализация, модернизация или интернационализация? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. N4. С. 19.
18. Armstrong D. Globalization and the Social State // Review of international Studies. Vol. 24. N4. October 1998. P. 467.
19. Чанда H. Национальные страхи и будущее глобализации. Почему взаимозависимость не гарантирует от больших конфликтов // Россия в глобальной политике. 2008. Т.6. N3. С.53.
20. Иванец Г.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. N8. С.89.
