Государственно-политическая доктрина евразийства: философские основы, эволюция и влияние на современную Россию

В мире, где цивилизационные разломы и поиск национальной идентичности становятся всё более острыми, доктрина евразийства вновь занимает центральное место в академических дискуссиях и политическом планировании. Возникшее в эмиграции в начале XX века, это идейно-мировоззренческое движение представляло собой радикальный ответ на кризис Российской империи и попытку осмыслить уникальный путь России, расположенной между Европой и Азией. Актуальность исследования евразийства обусловлена его продолжающимся влиянием на формирование современной российской внешнеполитической и внутриполитической повестки, а также на концепцию многополярного мира.

Целью настоящей работы является комплексное и исчерпывающее исследование государственно-политической доктрины евразийства, её философских основ, исторической эволюции и влияния на современные российские политические процессы. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

• Выявить философско-историософские предпосылки и идейные источники возникновения евразийства.
• Проследить эволюцию государственно-политической доктрины евразийства от классической формы до современных интерпретаций.
• Определить ключевые положения евразийства как модели национального развития России и её геополитического позиционирования.
• Оценить влияние евразийских идей на внешнеполитическую и внутриполитическую повестку современной России.
• Проанализировать основные критические оценки и альтернативные подходы к пониманию евразийства.
• Раскрыть роль культурно-цивилизационного аспекта в доктрине евразийства.

Данная курсовая работа имеет междисциплинарный характер, объединяя подходы политологии, философии, истории, геополитики и культурологии.

Ключевые термины:

• Евразийство — идейно-мировоззренческое, а затем и общественно-политическое движение, возникшее в среде русской эмиграции 1920–1930-х годов, центральной для которого является историософская и культурологическая концепция России-Евразии как самобытной цивилизации, объединившей элементы Востока и Запада.
• Государственно-политическая доктрина — система основополагающих идей, принципов и целей, определяющих политическое устройство, стратегию развития и внешнеполитическое позиционирование государства.
• Цивилизационный подход — методологический подход в истории и культурологии, рассматривающий общества как уникальные, самодостаточные и относительно замкнутые культурно-исторические общности (цивилизации), каждая из которых проходит собственный путь развития.
• Геополитика — научная дисциплина, изучающая влияние географических факторов на внешнюю и внутреннюю политику государств, а также их взаимодействие на мировой арене.
• Месторазвитие — концепция, разработанная П.Н. Савицким, синтезирующая историософию и географию, утверждающая, что политическая и социальная системы государства определяются уникальной территорией, на которой оно расположено.

Философско-историософские корни и идейные предпосылки евразийства

Евразийство, как идейно-мировоззренческое движение, не возникло на пустом месте. Оно стало своего рода кульминацией длительного процесса осмысления Россией своей идентичности, своего места в мировом сообществе и своей исторической судьбы. Его генезис уходит корнями в глубокие философско-историософские искания русской мысли, обострившиеся в условиях культурного и политического кризиса начала XX века.

Истоки евразийства: от славянофильства к новой парадигме

Когда речь заходит об истоках евразийства, невозможно обойти стороной славянофильство – первое крупное течение русской общественной мысли, которое поставило вопрос о самобытном пути России. Евразийцы, хотя и дистанцировались от некоторых положений славянофильства, сами признавали его огромное влияние, ведь именно славянофилы, такие как Алексей Хомяков, братья Аксаковы, Константин Леонтьев, Николай Страхов и, конечно, Николай Данилевский, заложили фундамент для дальнейших размышлений о цивилизационной уникальности России, выдвинув концепцию России как особого, самостоятельного культурно-исторического типа, отличного как от Запада, так и от Востока.

Россия-Евразия как самобытная цивилизация: концепция «симфонической личности» и роль «туранского элемента»

В центре евразийской доктрины лежит грандиозная идея о России-Евразии как о самобытной цивилизации – уникальном геополитическом и культурном феномене, объединившем в себе элементы Востока и Запада, но не сводимом ни к одному из них. Это не просто географическое положение, а глубокая цивилизационная сущность, которая сформировалась на стыке различных культурных миров.

Одной из самых оригинальных философских концепций, развитых в рамках евразийства, является учение о «симфонической личности» Льва Платоновича Карсавина. В своей ключевой работе «О личности», изданной в Каунасе в 1929 году, Карсавин синтезировал сложную философскую систему, где индивид обретает свою полноту и истинное бытие лишь в неразрывной соотнесенности с целым – будь то семья, народ, или даже всё человечество. «Симфоническая личность» у Карсавина – это не просто сумма индивидуальностей, а органическое единство, где каждый элемент, сохраняя свою уникальность, одновременно является частью более крупного, гармоничного целого. Эта концепция стала философским обоснованием для идеи соборности и общинности, присущей русскому народу, и применительно к государству – для идеи «собора национальностей и собора вер», что указывает на глубокое, почти мистическое единение различных элементов в российском обществе.

Евразийцы также радикально переосмыслили этнический и культурный состав России, выдвинув смелую идею о близости русской культуры к культурам так называемых «туранских народов». Николай Сергеевич Трубецкой, один из основоположников евразийства, относил к ним финно-угорские народы, монголов и тюркских кочевников. Он утверждал, что именно эти «туранские» элементы оказали ярко выраженное и позитивное воздействие на русскую культуру, сделав её уникальной и отличной от западноевропейской. Евразийцы категорически отрицали существование единого славянского культурно-исторического типа, считая, что культуры «туранских народов», связанные с русскими общей исторической судьбой, оказались гораздо ближе к русской культуре, чем культуры западных славян. Этот тезис стал вызовом как западничеству, так и традиционному славянофильству, предлагая совершенно новую оптику для понимания русской идентичности: Россия не просто Европа или Азия, она нечто третье, уникальное, рожденное из этого синтеза.

Переосмысление российской истории: татаро-монгольское и петровское наследие

Евразийцы не просто пересматривали культурные связи России; они стремились полностью переосмыслить её исторический путь, вступая в острую полемику с устоявшейся историографией. Одной из главных задач своей историософской концепции они считали развенчание стереотипа о Российском государстве как прямом преемнике Киевской Руси, поскольку, по их мнению, этот стереотип искусственно вписывал Россию в западноевропейскую парадигму развития, игнорируя её уникальные восточные корни.

Самым провокационным и революционным для своего времени стало их положительное отношение к татаро-монгольскому периоду в истории России. В отличие от традиционной точки зрения, которая видела в монголо-татарском иге исключительно разрушительное влияние, евразийцы утверждали, что этот период имел решающее и позитивное значение для развития русской государственности и сохранения православных устоев. Они считали, что Золотая Орда, парадоксальным образом, выступила в роли защитника Православия от идеологической и военно-политической экспансии Запада, представленной в основном католицизмом. Более того, именно под влиянием Орды, по мнению евразийцев, сформировались многие черты русской государственности – централизация, сильная власть, обширная территория, что подготовило почву для становления Московского царства как мощного евразийского государства. Это убеждение бросает вызов привычному восприятию истории, показывая, как внешние, казалось бы, деструктивные факторы, могут способствовать формированию уникальной государственности.

Столь же резко отрицательно евразийцы относились к реформам Петра I, которые, по их убеждению, насильственно европеизировали Россию, оторвали русскую элиту от народа и его самобытной культуры, навязав чуждые западные ценности и институты. Реформы Петра I рассматривались как акт культурного самоотречения, исказивший естественный путь развития России-Евразии. В этом смысле, евразийцы видели в революции 1917 года не только трагедию, но и, в некотором роде, катарсис, начало новой эпохи. Они оценивали её положительно как событие, которое позволило России выйти из чуждого ей европейского («романо-германского») культурного мира и, наконец, встать на свой собственный, самостоятельный исторический путь. Не кажется ли читателю, что в этом поиске «своего» пути, даже через революционные потрясения, скрывается глубокое желание нации обрести подлинную, незаимствованную идентичность?

Эволюция идей и институционализация государственно-политической доктрины евразийства

Евразийское движение, зародившееся в условиях эмиграции, прошло сложный путь развития, от первых манифестов до формирования целостной государственно-политической доктрины и, спустя десятилетия, до возрождения в новом качестве. Этот путь был отмечен как кристаллизацией ключевых идей, так и внутренними дискуссиями, которые в конечном итоге привели к появлению различных интерпретаций евразийства.

Возникновение и классическое евразийство в эмиграции (1920-1930-е годы)

Евразийское движение заявило о себе миру в 1921 году в Софии, с выходом программного сборника статей «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения», который стал ответом на потрясения Октябрьской революции и Гражданской войны, осмыслением катастрофы и попыткой найти новый путь для России, а за ним последовал сборник «На путях. Утверждения евразийцев», закрепивший основные идейные положения движения.

Среди ключевых основателей и идеологов классического евразийства были выдающиеся представители русской эмигрантской интеллигенции: лингвист и культуролог Николай Сергеевич Трубецкой, географ и экономист Пётр Николаевич Савицкий, правовед и философ Николай Николаевич Алексеев, историк Георгий Владимирович Вернадский, философ Лев Платонович Карсавин, а также В.П. Никитин, Б.Н. Ширяев и В.Н. Иванов. Каждый из них внёс свой вклад в развитие многогранной евразийской доктрины, охватывающей философию, историю, культурологию, геополитику, право и экономику. Эти мыслители стремились создать не просто политическую программу, но целостное мировоззрение, способное дать России новый смысл и направление развития, что подчёркивает их стремление к всеобъемлющему переосмыслению русской цивилизации.

Концепция «идеократического государства» Н.Н. Алексеева

Государственно-правовая сторона евразийского учения нашла своё наиболее полное и глубокое развитие в работах Николая Николаевича Алексеева, написанных в 20–30-х годах XX века. Его труды, такие как «На путях к будущей России», «Русский народ и государство» и «Евразийцы и государство», стали фундаментальными для понимания евразийского взгляда на государственное устройство.

Алексеев стремился синтезировать различные политические традиции России, от Московской Руси до советской, противопоставляя евразийскую государственно-правовую доктрину западной либеральной правовой парадигме. Он видел в западном государстве лишь «механизм», тогда как русское государство, по его мнению, всегда обладало сакральным, органическим характером.

Центральной идеей Алексеева стала концепция «идеократического государства». В отличие от либеральных моделей, где государство выступает как нейтральный арбитр интересов, «идеократическое государство» Алексеева основано на единой, интегрирующей государственной идее. Эта идея не просто направляет, но и пронизывает все стороны жизни общества. Как писал Н.Н. Алексеев,

«идеократическое государство имеет свою систему убеждений, свою идею-правительницу (носителем которой является объединенный в одну-единственную государственно-идеологическую организацию правящий слой) и в силу этого непременно должно само активно организовать все стороны жизни и руководить ими».

Это государство не только формулирует идеалы, но и активно способствует их реализации, становясь стабилизированным общественным мнением, где общая воля формируется вокруг этой идеи. При этом важно отметить, что концепция идеократии Н. С. Трубецкого не была специально связана с национальной идеей, что указывает на некоторые внутренние различия во взглядах евразийцев. Из этого следует, что «идеократия» для Алексеева представляла собой не просто политический режим, а глубоко укорененную в русской традиции модель государственного строительства, ориентированную на достижение общих, высших целей.

Экономические и социальные принципы евразийского государства

Помимо политического устройства, Николай Алексеев также разработал экономические и социальные принципы, которые должны были лечь в основу евразийского государства. Он предлагал внедрение «государственно-частной системы хозяйства». Это не было ни чистым капитализмом, ни огосударствленной экономикой, а представляло собой симбиоз, где частная инициатива и собственность сохранялись, но находились под стратегическим контролем и координацией государства. Целью государства при этом было не извлечение прибыли, а обеспечение общего блага и культурного развития.

Ключевым принципом было, что государство обязано употреблять общественный доход на культурное строительство и развитие духовных потребностей граждан. Это положение получило название «принцип подчиненной экономики», что означало: экономика должна служить высшим, культурным и духовным целям общества, а не быть самоцелью. Богатство и материальное благосостояние рассматривались не как конечная цель, а как средство для достижения более высоких, нематериальных ценностей.

Одновременно Алексеев вводил принцип «положительной свободы». В его трактовке это означало, что государство должно создавать культурные и духовные блага, но выбор этих благ предоставлялся свободе граждан. То есть, государство создавало условия и возможности для развития личности, но не навязывало конкретные формы самореализации. Это отличалось от западного понимания «отрицательной свободы» как свободы от вмешательства государства. В евразийской же концепции государство активно участвовало в формировании благоприятной культурной среды, что подчеркивает его роль как активного субъекта, а не пассивного наблюдателя, в жизни общества.

Возрождение евразийства и появление неоевразийства

После десятилетий забвения, в конце 1980-х годов евразийство «вернулось» в Россию, в её научный дискурс и политику. Этот процесс возрождения пришёлся на период глубоких трансформаций – позднего Советского Союза и после его распада, то есть на конец 1980-х – начало 1990-х годов, когда страна остро нуждалась в новой идентичности и идеологических ориентирах.

В авангарде этого возрождения стоял выдающийся учёный Лев Николаевич Гумилёв, который считал себя последователем евразийских идей и называл себя «последним евразийцем». Его концепция пассионарности, этногенеза и его уникальный взгляд на взаимодействие народов Евразии стали мощным импульсом для актуализации евразийских идей.

Организованное неоевразийское движение, опирающееся на идеи П.Н. Савицкого, Г.В. Вернадского, Н.С. Трубецкого и Н.В. Устрялова, сформировалось в период 1990–1994 годов вокруг газеты «День» (позднее переименованной в «Завтра») и журнала «Элементы». Эти издания стали площадками для дискуссий и популяризации новых интерпретаций евразийства.

Однако неоевразийство, возникшее в 1980-е годы, часто рассматривается как отдельное направление, имеющее существенные отличия от классического евразийства, несмотря на некоторые общие антизападные идеи. В частности, в учении Александра Дугина, одного из видных представителей современного неоевразийства, часто отсутствует географическое содержание понятия «Евразия». Для Дугина «Евразия» является скорее «третьим» полюсом в геополитическом противостоянии Западу и Азии, нежели конкретным географическим и культурным пространством, как это было у классических евразийцев. Это ключевое отличие позволяет говорить о трансформации идей и появлении новых акцентов в современном евразийском дискурсе, что, в свою очередь, поднимает вопрос о пределах допустимых интерпретаций изначальной доктрины.

Евразийство как модель национального развития и геополитического позиционирования России

Евразийство предложило не просто философскую концепцию, но и полноценную модель национального развития и геополитического позиционирования России, радикально отличную от западноевропейской. Эта модель основывалась на глубоком убеждении в уникальности российского пути, продиктованной как географическим положением, так и историческим опытом.

Духовное размежевание с Западом и идея единого Российского государства

В основе евразийской программы лежала идея духовного размежевания с Западом. Евразийцы утверждали, что Россия, в силу своей уникальной цивилизационной природы, не должна следовать западным моделям развития, которые они считали чуждыми и пагубными для русской души. Это размежевание предполагало не только отказ от политических и экономических систем Запада, но и от его культурных и мировоззренческих ориентиров, которые, по их мнению, вели к духовному оскудению и утрате самобытности.

Вместо этого евразийцы выдвигали программу преобразования всей системы культурных и мировоззренческих ориентиров, направленную на открытие для России и сопредельных стран уникального пути развития. Этот путь виделся в возрождении и укреплении собственной, самобытной цивилизации, которая смогла бы стать маяком для других народов.

Неразрывно с идеей духовного размежевания была связана идея возрождения единого Российского государства. После распада Российской империи и гражданской войны, евразийцы мечтали о восстановлении обширного евразийского пространства под единой сильной властью. Однако это государство мыслилось не как империя в традиционном смысле, а как «собор национальностей и собор вер», где каждый народ, сохраняя свою уникальность, вносил бы вклад в общее евразийское целое. Это стремление к единству и целостности было продиктовано не только историческим опытом, но и геополитическими реалиями огромного континентального пространства, что указывает на глубокое понимание евразийцами необходимости внутренней консолидации перед лицом внешних вызовов.

Концепция «месторазвития» П.Н. Савицкого и геополитическое положение Евразии

Одним из центральных понятий в геополитической доктрине евразийства является концепция «месторазвития», разработанная Петром Николаевичем Савицким. Савицкий синтезировал историософию и географию, утверждая, что политическая и социальная системы государства не являются произвольными конструкциями, а глубоко определяются уникальной территорией, на которой оно расположено. Географическая среда, её ландшафт, климат, ресурсы – всё это формирует особый «дух места», который, в свою очередь, влияет на культуру, менталитет и общественное устройство народов.

Савицкий детально развил эту концепцию в своих трудах 1920-х – 1930-х годов, таких как «Россия — особый географический мир» (1927) и «Месторазвитие русской промышленности» (1932). В этих работах он доказывал, что огромные просторы России, её континентальный характер, отсутствие прямых выходов к тёплым морям, а также разнообразие природных зон и народов, сформировали уникальную цивилизацию, отличную от морских держав Запада.

Для евразийцев Евразия понималась как срединная часть Европы и Азии, охватывающая Россию и ряд сопредельных стран. Это обширное пространство, объединяющее Восточно-Европейскую, Западно-Сибирскую и Туркестанскую равнины, рассматривалось как единый геополитический организм. Они утверждали, что Россия призвана играть объединяющую роль между Востоком и Западом, и только Россия-Евразия, обладающая особой культурой и историческим опытом взаимодействия с различными цивилизациями, способна примирить окружающие её народы и стать стабилизирующим фактором на континенте. Для евразийцев Россия-Евразия представляла собой самобытную цивилизацию, объединяющую «европейские» и «азиатские» черты, целостное месторазвитие русского и других интегрированных с ним евразийских народов.

Экономические вызовы Евразии: потребность в самоорганизации

Евразийцы не обходили стороной и экономические аспекты, свойственные их уникальному «месторазвитию». Они понимали, что обширная континентальная территория Евразии, с её сложным доступом к океаническим обменам, объективно проигрывает в мировом масштабе морским державам, для которых торговля по воде всегда была более дешёвой и эффективной. Это геоэкономическое положение создавало специфические вызовы.

По мнению евразийцев, преодоление этих вызовов требовало не внешней интеграции с мировым океаническим хозяйством, а, наоборот, внутренней самоорганизации и кооперации. Они видели необходимость в развитии самодостаточной экономической системы, ориентированной на внутренние ресурсы и внутренний рынок, с упором на развитие сухопутных транспортных коридоров. Это предполагало тесное экономическое сотрудничество между народами, входящими в евразийское пространство, создание единого хозяйственного организма, способного эффективно функционировать независимо от внешних морских путей. Идеи развития трансконтинентальных магистралей, единой системы распределения ресурсов и внутренней производственной кооперации стали предтечей многих современных интеграционных проектов на евразийском пространстве, что демонстрирует их дальновидность в вопросах геоэкономической стратегии.

Культурно-цивилизационный аспект доктрины евразийства

Культурно-цивилизационный аспект является краеугольным камнем в доктрине евразийства. Для евразийцев Россия – это не просто государство или географический регион, а уникальный религиозно-культурный мир, сформированный на пересечении цивилизаций. Именно этот аспект придаёт евразийству глубокую историософскую осмысленность.

Россия-Евразия как особый религиозно-культурный мир

Теоретической базой евразийской концепции истории стало учение о России-Евразии как культурно-цивилизационной общности, геополитического целого и, что особенно важно, в духовном плане — особого религиозно-культурного мира. Это понимание основывалось на убеждении, что Россия обладает совершенно особой, специфической культурой, которая не является ни чисто европейской, ни чисто азиатской, но представляет собой уникальный синтез. Евразийцы утверждали, что эта культура обладает не меньшей самоценностью и историческим значением, чем европейская или азиатские цивилизации.

Эта цивилизационная иноприродность России-Евразии и её естественная близость к культурным общностям Востока рассматривались не как источник слабости или отсталости, а, напротив, как источник силы и уникального потенциала. Отказ от подражания Западу и осознание своей самобытности должны были стать фундаментом для нового, самостоятельного пути развития, позволяющего России полноценно реализовать свой цивилизационный потенциал.

Взаимодействие славянского и туранского элементов: «собор национальностей и собор вер»

Одной из центральных идей евразийства, раскрывающей культурную самобытность России, является тезис о гармоничном сосуществовании и взаимном культурном обогащении славянских и туранских народов. Пётр Николаевич Савицкий подчёркивал, что «сожительство русских с туранцами проходит красной нитью через всю русскую историю». Он видел российскую историю через призму создания государства, где преобладали туранские элементы, оказавшие значительное влияние на формирование русского характера и государственности.

Это соединение мощных славянского и туранского элементов в единую цивилизацию обусловило уникальную толерантность и способность к гармоничному сосуществованию носителей разных религий и культур. Взаимное культурное обогащение, по мнению евразийцев, сформировало особый тип общества, в котором различные этносы и конфессии не просто сосуществуют, но и активно взаимодействуют, создавая единую, многогранную культуру.

П.Н. Савицкий признавал огромную роль православия в истории России-Евразии, рассматривая евразийское государство как «собор национальностей и собор вер». Эта метафора идеально отражает суть евразийской концепции: государство, основанное на духовном единстве, где Православие играет системообразующую роль, но при этом уважает и интегрирует многообразие культур и религий.

Культурные особенности России-Евразии, обусловленные её уникальным географическим расширением и сложными политическими условиями, формировались благодаря сплаву исторических связей русского народа с другими группами восточных славян, народами уральской, финно-угорской, алтайской (тюркской), кавказской языковых семей. В конфессиональном плане это взаимодействие православия с католицизмом (на западных границах), протестантством, северным исламом (в Поволжье, на Кавказе, в Центральной Азии), северным буддизмом (в Бурятии, Калмыкии, Туве), ламаизмом и местными традиционными верованиями. Это многообразие верований и их органичное включение в единое культурное пространство Евразии является фундаментальной чертой евразийской цивилизации, подтверждая её исключительную способность к синтезу и гармоничному развитию.

Влияние евразийских идей на современную российскую политику и критические оценки

Возрождение евразийских идей в конце XX века не осталось сугубо академическим феноменом. Оно оказало заметное влияние на формирование как внутриполитической, так и внешнеполитической повестки современной России, став одним из ключевых элементов в поиске национальной идентичности и геополитического позиционирования. Однако, как и любая значимая доктрина, евразийство вызывает множество критических оценок и дискуссий.

Евразийство в современной внешнеполитической повестке России

На практико-политическом уровне ряд «евразийских» положений можно встретить в базовых внешнеполитических документах Российской Федерации. Среди них особо выделяются идеи противостояния Западу и его «вестернизированной» ценностной парадигме, сохранение духовно-нравственных ценностей национальной культуры, а также стратегическое сближение с интеграционными объединениями Евразии.

Ярким примером формального закрепления евразийских принципов является «Концепция внешней политики Российской Федерации», утвержденная Президентом РФ В.В. Путиным 31 марта 2023 года. Этот документ открыто предусматривает поощрение региональной и межрегиональной экономической интеграции в рамках таких структур, как Союзное государство, Евразийский экономический союз (ЕАЭС), СНГ, ШОС, БРИКС. Более того, Концепция прямо говорит о формировании Большого Евразийского партнерства, что является прямым отголоском евразийских идей о консолидации континентального пространства. Также в документе подчеркивается использование уникального географического положения и транзитного потенциала России для укрепления взаимосвязанности в Евразии, что перекликается с концепцией «месторазвития» П.Н. Савицкого и необходимостью внутренней самоорганизации евразийского экономического пространства.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) как практическая реализация идей

Одним из наиболее осязаемых проявлений евразийского курса внешней политики России стало создание Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в 2015 году. Идея такого союза не нова: она была впервые предложена Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым ещё в 1994 году как экономический союз бывших советских республик, что свидетельствует о глубоких корнях интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

ЕАЭС, объединяющий Россию, Казахстан, Беларусь, Армению и Кыргызстан, призван способствовать углублению экономической интеграции между государствами-членами. Его основные принципы включают свободу движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также проведение скоординированной или единой политики в ключевых отраслях экономики, таких как энергетика, транспорт, сельское хозяйство и промышленность. Создание ЕАЭС можно рассматривать как попытку практической реализации евразийских идей о формировании единого экономического пространства, способного к внутренней самоорганизации и кооперации, для преодоления геоэкономических вызовов континентальной державы.

Неоевразийство А. Дугина: преемственность и отличия от классического евразийства

Современное неоевразийство, во многом связанное с именем Александра Дугина, представляет собой сложный феномен, который вызывает активные споры относительно его преемственности с классическим евразийством. Критики неоевразийства часто отмечают, что оно не является прямым продолжением классического евразийства, а скорее «передёргиванием» изначальных взглядов. Многие эксперты отрицают прямую преемственность между классическим евразийством 20-х годов XX века и нынешними сторонниками неоевразийской геополитической доктрины А. Дугина.

Действительно, хотя учение Александра Дугина содержит такие общие элементы с классическим евразийством, как тезис об историческом противостоянии России и «Запада», антисекуляризм, антикапитализм и социально-политический утопизм, существуют и принципиальные отличия. Главное из них – отсутствие географического содержания понятия «Евразия» у Дугина. Если для классических евразийцев Евразия была конкретным геокультурным «месторазвитием», то для Дугина это скорее метафора, «третий» полюс силы в геополитической борьбе цивилизаций, который может быть расположен где угодно, в том числе и на Западе. Это превращает «Евразию» из конкретного историко-географического понятия в чисто идеологический конструкт, что значительно искажает изначальный смысл, заложенный основателями доктрины.

Актуальность и критические оценки концепции евразийства

Актуальность геополитических концепций евразийства для современной России заключается в её стремлении определить свою роль как объединяющего центра между Востоком и Западом, а также в поиске «особого пути» развития, противопоставленного универсализму западных ценностей. Идеи евразийства питают тезис о необходимости «быть самими собой», развивать уникальную российскую цивилизацию, опираясь на её исторические и культурные особенности.

Однако концепция евразийства, как классического, так и современного, подвергается значительной критике. Одной из главных критических оценок является то, что геополитические концепции евразийства могут быть «мифологизированы», что приводит к ошибочным толкованиям российской внешней политики. Критики указывают на опасность превращения евразийства из аналитической концепции в идеологический инструмент, который может оправдывать изоляционизм, авторитаризм или экспансионизм. Кроме того, ставится под сомнение историческая достоверность некоторых евразийских тезисов, например, излишне идеализированная оценка татаро-монгольского ига или упрощенное противопоставление Востока и Запада. Дискуссионным остаётся и вопрос о практической реализуемости «идеократического государства» или «подчиненной экономики» в современном мире. Тем не менее, евразийство продолжает оставаться важным элементом в интеллектуальном и политическом ландшафте России, что требует постоянного критического осмысления его роли и влияния.

Заключение

Комплексное исследование государственно-политической доктрины евразийства позволило глубоко проанализировать её философские основы, историческую эволюцию и значительное влияние на современные российские политические процессы. Поставленные цели и задачи работы были успешно достигнуты.

Мы установили, что евразийство возникло как уникальный ответ русской эмиграции на экзистенциальный кризис начала XX века, уходя корнями в славянофильскую традицию, но предлагая новую историософскую парадигму. Центральное место в ней занимает концепция России-Евразии как самобытной цивилизации, сформированной на пересечении Востока и Запада, где особое значение придаётся «симфонической личности» Л.П. Карсавина и «туранскому элементу» Н.С. Трубецкого. Переосмысление истории, с положительной оценкой татаро-монгольского периода и критикой петровских реформ, стало стержнем их видения исторического пути России.

Эволюция доктрины проявилась в формировании «идеократического государства» Н.Н. Алексеева, с его уникальными экономическими принципами «подчиненной экономики» и «положительной свободы». Возрождение евразийских идей в конце XX века, связанное с именем Л.Н. Гумилёва, привело к появлению неоевразийства, которое, несмотря на общие антизападные мотивы, демонстрирует существенные отличия, особенно в трактовке геополитического содержания «Евразии» А. Дугиным.

Евразийство также представило собой всеобъемлющую модель национального развития и геополитического позиционирования. Идея духовного размежевания с Западом и стремление к возрождению единого Российского государства, подкреплённые концепцией «месторазвития» П.Н. Савицкого, предложили уникальный путь для континентальной державы. Признание экономических вызовов Евразии, обусловленных географией, подтолкнуло к необходимости внутренней самоорганизации и кооперации. Культурно-цивилизационный аспект, с его представлением о России как особом религиозно-культурном мире и идеей «собора национальностей и собора вер», подчеркнул уникальность гармоничного сосуществования славянских и туранских элементов и различных конфессий.

Наконец, мы проанализировали влияние евразийских идей на современную российскую политику, обнаружив их отражение в базовых внешнеполитических документах РФ, таких как «Концепция внешней политики Российской Федерации» 2023 года, и в практических интеграционных проектах, например, в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). При этом были рассмотрены и критические оценки, указывающие на потенциальную «мифологизацию» геополитических концепций и различия между классическим и современным евразийством.

В заключение, государственно-политическая доктрина евразийства остаётся жизненно важной для понимания российской цивилизационной идентичности и её геополитических амбиций. Её идеи продолжают питать дискуссии о «особом пути» России, её роли в многополярном мире и стратегическом взаимодействии между Востоком и Западом. Несмотря на свой дискуссионный характер и различные интерпретации, евразийство по-прежнему формирует интеллектуальный ландшафт и оказывает существенное влияние на политический дискурс современной России.

Список использованной литературы

1. Евразийское сознание: формирование мировоззренческой парадигмы в образовательном пространстве современной России: Материалы круглого стола / ред. B.C. Горбунов [и др.]. Уфа: Изд-во БГПУ, 2002. Ч. 2.
2. Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития: Тезисы докладов международной научной конференции (14-15 сентября 2000 г.). Уфа: Восточный университет, 2000.
3. Колчигин, С. Ю. Евразийская идея перед вызовом новой эпохи. Идеи и реальность евразийства. Алматы, 1999.
4. Савицкий, П. Н. Евразийство как научный замысел (статья П.Н. Савицкого, опубликованная в сборнике «Балтикославика». 1933).
5. Савицкий, П. Н. Европа и Евразия // Русская мысль. София, 1921. Вып. 1.
6. Сорокин, Ю. А. Евразийство и его постулаты: возможные коррективы // Мир лингвистики и коммуникации: научный журнал. 2012. № 27. С. 110-121.
7. Трубецкой, Н. С. Общевразийский национализм // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Москва, 1993.
8. Алексеев, Н. Евразийская концепция государства [Электронный ресурс]. URL: https://geopolitika.ru/article/nikolay-alekseev-evraziyskaya-koncepciya-gosudarstva (дата обращения: 29.10.2025).
9. Актуальность геополитических концепций евразийства для современной политики России [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/390/85732/ (дата обращения: 29.10.2025).
10. Евразийская доктрина на службе российской демократии [Электронный ресурс]. URL: http://dergachev.ru/geop_doc/06.html (дата обращения: 29.10.2025).
11. Евразийская идея: возникновение и эволюция [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evraziyskaya-ideya-vozniknovenie-i-evolyutsiya (дата обращения: 29.10.2025).
12. Евразийская сущность Российской цивилизации [Электронный ресурс]. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/evraziyskaya-sushchnost-rossiyskoy-tsivilizatsii/ (дата обращения: 29.10.2025).
13. Евразийская сущность Российской цивилизации [Электронный ресурс]. URL: http://www.ivran.ru/articles/rel-2019-3-155-165.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
14. Евразийская цивилизация: от идеи к современному дискурсу [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evraziyskaya-tsivilizatsiya-ot-idei-k-sovremennomu-diskursu (дата обращения: 29.10.2025).
15. ЕВРАЗИЙСТВО: КЛАССИЧЕСКИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ [Электронный ресурс]. URL: https://iphras.ru/page50754890.htm (дата обращения: 29.10.2025).
16. ЕВРАЗИЙСТВО [Электронный ресурс]. URL: https://www.pravenc.ru/text/185250.html (дата обращения: 29.10.2025).
17. Евразийское направление внешней политики России: интересы, возможности и ограничения [Электронный ресурс]. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/evraziyskoe-napravlenie-vneshney-politiki-rossii-interesy-vozmozhnosti-i-ogranicheniya/ (дата обращения: 29.10.2025).
18. Истоки и эволюция евразийства. The Sources and Evolution of Eurasianism [Электронный ресурс]. URL: http://www.postsoviet.ru/assets/files/journal/psp_2016_4-1-88-93.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
19. Историософия евразийства и современность [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriosofiya-evraziystva-i-sovremennost (дата обращения: 29.10.2025).
20. Историософия классического евразийства [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriosofiya-klassicheskogo-evraziystva (дата обращения: 29.10.2025).
21. Историософия евразийцев [Электронный ресурс]. URL: http://www.countries.ru/library/eur/ist_evr.htm (дата обращения: 29.10.2025).
22. Историческая концепция евразийства [Электронный ресурс]. URL: https://uchebnik.online/istoricheskaya-kontseptsiya-evraziystva/ (дата обращения: 29.10.2025).
23. История и перспективы развития евразийской интеграции (в тезисном изложении) [Электронный ресурс]. URL: https://customs-academy.ru/upload/iblock/d76/d7632617f69438ec8b1990499690623e.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
24. Идеи «евразийства» в современной России: традиция и метаморфозы [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/idei-evraziystva-v-sovremennoy-rossii-traditsiya-i-metamorfozy (дата обращения: 29.10.2025).
25. Идея России как самобытной цивилизации: международно-политический анализ классического евразийства и постсоветского неоевразийства [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ideya-rossii-kak-samobytnoy-tsivilizatsii-mezhdunarodno-politicheskiy-analiz-klassicheskogo-evraziystva-i-postsovetskogo (дата обращения: 29.10.2025).
26. Культурные особенности России-Евразии в концепции П.Н. Савицкого [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturnye-osobennosti-rossii-evrazii-v-kontseptsii-p-n-savitskogo (дата обращения: 29.10.2025).
27. Неоевразийство: опять «особый путь»? [Электронный ресурс]. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/eurasian-integration/neoevraziystvo-opyat-osobyy-put/ (дата обращения: 29.10.2025).
28. Новая Россия. Чем отличается «неоевразийство» Дугина? [Электронный ресурс]. URL: https://gefter.ru/archive/24859 (дата обращения: 29.10.2025).
29. Основы евразийства [Электронный ресурс]. URL: https://konservatizm.org/konservatizm/ideology/070409191000.xhtml (дата обращения: 29.10.2025).
30. Предшественники евразийства в России [Электронный ресурс]. URL: https://istina.msu.ru/publications/article/3394592/ (дата обращения: 29.10.2025).
31. Создание Евразийского экономического союза [Электронный ресурс]. URL: https://eabr.org/upload/iblock/93a/93a64797a781033230a13d700e12d1b7.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
32. Этапы развития евразийской интеграции [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etapy-razvitiya-evraziyskoy-integratsii (дата обращения: 29.10.2025).
33. «Евразийская» теория государства и права Н.Н. Алексеева [Электронный ресурс]. URL: https://www.tomsinov.com/alexe_eurasia (дата обращения: 29.10.2025).