Кризис крепостной системы и развитие капиталистических отношений в России в первой половине XIX века: государственно-правовой и социально-экономический аспекты

Первая половина XIX века в истории Российской империи предстает перед исследователями как период глубоких внутренних трансформаций, ознаменованный нарастающим кризисом феодально-крепостнической системы и одновременно зарождением, а также развитием капиталистических отношений. Это время стало переломным, заложившим фундамент для последующих Великих реформ 1860-х годов и определившим дальнейший путь развития страны. Понимание этих процессов, их взаимосвязи и влияния на государственно-правовую систему России имеет непреходящую актуальность, позволяя глубже осмыслить особенности российского исторического пути, истоки многих современных институтов и проблем.

Данная курсовая работа ставит своей целью всесторонний анализ кризиса феодально-крепостнической системы и развития капиталистических отношений в России в первой половине XIX века, уделяя особое внимание их влиянию на государственное управление и правовую систему. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: изучить социально-экономические предпосылки и конкретные проявления кризиса крепостничества; проанализировать трансформации в государственном управлении и правовом положении сословий; рассмотреть процесс кодификации права и роль М.М. Сперанского; исследовать реформаторские проекты по крестьянскому вопросу; оценить влияние идей европейского Просвещения на государственно-правовую мысль; и, наконец, выявить особенности формирования капиталистических отношений в условиях сохранения крепостного права.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1800 по 1855 годы, что позволяет проследить динамику кризисных явлений и реформаторских инициатив от начала правления Александра I до завершения Крымской войны, ставшей катализатором отмены крепостного права. В качестве методологической основы используются историко-системный подход, позволяющий рассматривать исследуемые явления в их взаимосвязи и развитии; сравнительно-исторический подход для сопоставления российского опыта с европейскими аналогами; а также проблемно-хронологический и институциональный подходы для анализа конкретных государственных и правовых трансформаций. Особое внимание уделяется анализу законодательных актов, статистических данных и историографических концепций, что обеспечивает глубину и объективность исследования.

Теоретические основы и историография вопроса

Прежде чем погружаться в конкретные исторические события и процессы, необходимо четко определить терминологический аппарат и рассмотреть, как эти явления трактовались в отечественной историко-правовой науке. Такой подход позволяет не только избежать терминологической путаницы, но и понять эволюцию научных взглядов на ключевые проблемы первой половины XIX века.

Понятийный аппарат исследования

Для глубокого понимания заявленной темы принципиально важно оперировать четко определенными категориями.

• Крепостное право – это система социально-экономических и юридических норм, закрепляющих личную, поземельную и судебную зависимость крестьян от помещиков. В России первой половины XIX века оно означало фактически полное прикрепление крестьянина к земле помещика, ограничение его личной свободы, правовой статус, близкий к собственности, и обязанность нести повинности (барщину или оброк) в пользу землевладельца.
• Капиталистические отношения – это экономические связи, основанные на частной собственности на средства производства, наёмном труде, товарно-денежном обмене, стремлении к прибыли и конкуренции. Их развитие в России проявлялось в формировании рынка рабочей силы, капитала и товаров, а также в упадке натурального хозяйства.
• Феодально-крепостническая система – это комплекс социально-экономических, политических и правовых институтов, характерных для феодального общества, где основным способом производства является сельскохозяйственный труд зависимых крестьян, а экономические и политические отношения строятся на основе земельной собственности и внеэкономического принуждения. Кризис этой системы означает ее неспособность обеспечить дальнейшее развитие общества.
• Кодификация права – это систематизация действующего законодательства путем создания нового, внутренне согласованного и структурированного свода законов, отменяющего все ранее изданные акты по данному кругу вопросов. Её целью является устранение пробелов, противоречий и устаревших норм в правовой системе.
• Сословия – это социальные группы, обладающие закрепленными в законе правами и обязанностями, передающимися по наследству. В Российской империи сословная принадлежность определяла юридический статус человека и его место в обществе.
• Государственная власть – это система органов и учреждений, осуществляющих управление обществом, обладающих монополией на легитимное применение принуждения и определяющих основные направления внутренней и внешней политики. В контексте России первой половины XIX века это была абсолютная монархия, стремящаяся к централизации и унификации управления.

Историографический обзор проблемы

Изучение кризиса крепостничества, государственно-правовых реформ и становления капитализма в России первой половины XIX века занимает центральное место в отечественной историографии. Эти темы всегда были предметом острых дискуссий, отражая как методологические подходы различных исторических школ, так и политическую конъюнктуру эпохи.

Начало систематического изучения проблем этого периода было положено еще в дореволюционной историографии. Такие историки, как В.О. Ключевский, С.М. Соловьев, А.Н. Пыпин, уделяли значительное внимание процессу разложения феодальных отношений и первым попыткам реформ. Например, С.М. Соловьев в своей «Истории России с древнейших времен» рассматривал крепостничество как объективную историческую необходимость, а его кризис – как этап естественного развития государства. В.О. Ключевский, в свою очередь, подчеркивал неэффективность крепостного труда и его тормозящее влияние на экономику.

Советская историография, опираясь на марксистско-ленинскую методологию, трактовала этот период как закономерный процесс разложения феодально-крепостнического строя и перехода к капитализму. Особое внимание уделялось классовой борьбе, росту крестьянских выступлений и формированию пролетариата. Видные советские историки, такие как Н.М. Дружинин, П.А. Зайончковский, И.Д. Ковальченко, внесли огромный вклад в изучение аграрных отношений, экономики и социальной структуры общества. Например, Н.М. Дружинин в своих фундаментальных работах о государственных крестьянах детально исследовал их правовое и экономическое положение, показав как развитие капиталистических отношений проникало даже в государственную деревню. И.Д. Ковальченко, используя количественные методы, анализировал динамику сельскохозяйственного производства и товарно-денежных отношений, подтверждая тезис о кризисе феодализма.

В современной российской историографии наблюдается отказ от догматизма и плюрализм подходов. Исследователи стремятся к более комплексному анализу, учитывая не только экономические, но и социокультурные, политические и ментальные аспекты. Работы С.В. Мироненко, одного из ведущих специалистов по александровской эпохе, позволяют глубже понять внутреннюю политику Александра I, его реформаторские замыслы и причины их ограниченной реализации. Он детально анализирует деятельность «Негласного комитета» и проекты отмены крепостного права, подчеркивая их противоречивость и зависимость от дворянского сопротивления.

И.А. Исаев в своих трудах по истории государства и права России уделяет значительное внимание трансформации государственного аппарата и правовой системы, подчеркивая значение кодификационной деятельности М.М. Сперанского как важнейшего шага к формированию правового государства, хотя и в рамках самодержавия. А.А. Корнилов, исследуя сословный строй, показывает его постепенное разложение под влиянием рыночных отношений и формирования новых социальных групп.

Дискуссионными остаются вопросы о темпах и глубине промышленного переворота в России в условиях крепостного права, о степени влияния европейского Просвещения на российскую политическую мысль (многие исследователи подчеркивают избирательность этого влияния и его адаптацию к местным условиям), а также о реальной возможности отмены крепостного права до 1861 года. Современные историки активно используют сравнительный анализ, сопоставляя российский опыт модернизации с западноевропейским, что позволяет выявить уникальность и особенности российского пути.

Предпосылки и проявления кризиса крепостной системы в России

Кризис феодально-крепостнической системы в Российской империи не был одномоментным явлением, а представлял собой сложный, многофакторный процесс, корни которого уходили в XVIII век, но наиболее ярко и очевидно он проявился в первой половине XIX столетия. Это был период, когда старые производственные отношения вступили в непримиримое противоречие с новыми капиталистическими тенденциями, подтачивая устои аграрной страны и подготавливая почву для грандиозных преобразований.

Экономические предпосылки кризиса

Первопричина углубления кризиса лежала в сфере экономики, где традиционное натуральное хозяйство, основанное на самообеспечении, постепенно разрушалось под напором растущих товарно-денежных отношений. Крепостное право, некогда служившее основой экономической стабильности дворянства, теперь стало главной преградой на пути развития.

Россия в первой половине XIX века оставалась преимущественно аграрной страной: до 9/10 её населения составляло крестьянство, а сельское хозяйство было доминирующей отраслью. Однако его развитие носило экстенсивный характер. Вместо интенсификации, то есть увеличения урожайности за счет внедрения новых технологий, агротехнических приемов или удобрений, рост производства достигался за счёт расширения посевных площадей. За первую половину XIX века посевы хлебов в России увеличились на 22%, а общая площадь хозяйственных земель выросла на 20 млн десятин (53%).

Таблица 1: Динамика развития сельского хозяйства в России (1800-1850 гг.)

Показатель	XVIII век (сред.)	1800-1850 гг. (сред.)	1851-1860 гг. (сред.)	Изменение 1800-1850 гг. к XVIII в.
Прирост посевов хлебов	—	22% (за полвека)	—	N/A
Прирост посевных площадей	—	53% (на 20 млн десятин)	—	N/A
Урожайность хлебов («сам-х»)	3,1	2,7 (в целом)	3,3	↓ (снижение)
Урожайность хлебов (1800-1850)	—	3,5	—	N/A
Чистый сбор хлебов на душу населения (четверти/пуды)	—	2,3 четверти (17,7 пуда)	—	N/A
Естественный прирост населения (%)	0,91 (1795-1833)	0,58 (1834-1850)	—	↓ (снижение)

Как видно из таблицы, урожайность хлебов в течение первой половины века не только не росла, но и имела тенденцию к снижению: средняя урожайность упала до «сам-2,7» по сравнению с «сам-3,1» в XVIII веке. Более того, чистый сбор хлебов на душу населения оставался практически постоянным, составляя 2,3 четверти (17,7 пуда), что в условиях растущего населения приводило к снижению потребления до минимально возможной нормы. Это, в свою очередь, замедляло рост населения: естественный прирост уменьшился с 0,91% в 1795-1833 годах до 0,58% в 1834-1850 годах. Такой стагнационный характер сельского хозяйства, являющегося основой экономики, стал ярким индикатором кризиса.

Социальные проявления кризиса

Экономический тупик крепостничества неизбежно порождал острые социальные проблемы. Труд крепостных крестьян был крайне неэффективным и малопроизводительным, поскольку у них отсутствовала личная заинтересованность в результатах своего труда. В условиях, когда большая часть произведенного отчуждалась помещиком, а личная свобода и благосостояние не зависели от производительности, мотивация к интенсификации труда была минимальной. Сравнительные данные поражают: производительность труда крепостных в сельском хозяйстве России была в 5-6 раз ниже, чем у сельскохозяйственных рабочих в Англии и Германии, что наглядно демонстрирует отсталость системы. И что из этого следует? Низкая производительность труда крепостных крестьян была не просто экономической проблемой, но и глубинным социальным конфликтом, поскольку она неизбежно вела к увеличению эксплуатации и, как следствие, к обострению классовой борьбы и росту крестьянских выступлений, что в конечном итоге подрывало стабильность всего государственного строя.

Все это приводило к катастрофическому росту задолженности помещиков. К середине XIX века 65% всех помещичьих имений были заложены. К 1859 году было заложено более 7 млн крепостных крестьян (66% всего крепостного населения империи) на общую сумму 425 млн рублей серебром. Эта цифра не просто свидетельствует о финансовом крахе дворянства, но и ярко демонстрирует невозможность дальнейшего развития российской экономики на основе крепостного права.

Одним из наиболее жестоких проявлений кризиса стало увеличение эксплуатации крестьян через рост барской запашки и распространение месячины. Если к началу века барщина составляла около 18% всех хозяйственных земель, то к середине века она выросла до 49%. Общая доля помещичьих крестьян, находящихся на барщине, составляла 71,9% к середине XIX века (против 28,1% на оброке). Месячина, при которой крестьянин полностью лишался своего земельного надела и работал только на помещика за натуральное содержание, была крайней формой эксплуатации и показателем полного разорения крестьянских хозяйств.

Однако, наряду с этими процессами, наблюдалось и разложение натурального характера хозяйства под воздействием товарно-денежных отношений. Крестьяне, особенно оброчные, активно включались в торговлю, чтобы заработать деньги на выплату оброка. К 1850-м годам Европейская Россия производила 342 млн пудов товарного хлеба, из которых 70 млн пудов шло на экспорт, а 72 млн пудов – на винокурение. Несмотря на то, что доля крестьянского хлеба в общем объеме товарного зерна составляла лишь около 10%, сам факт втягивания крестьян в рыночные отношения свидетельствовал о подрыве традиционных устоев.

Политическое и международное измерение кризиса

Нарастание внутренних противоречий усугублялось внешнеполитическими факторами. Отечественная война 1812 года и Заграничные походы 1813 года, в ходе которых русские солдаты и офицеры познакомились с более развитой европейской культурой и общественными отношениями, стали мощным толчком к осознанию необходимости реформ. Многие представители образованного общества, включая дворянство, вернулись из Европы с пониманием отсталости России. Это дало импульс к формированию декабристского движения и усилило общественные настроения в пользу отмены крепостного права.

Однако наиболее драматичным и показательным событием, обнажившим всю глубину кризиса, стала Крымская война (1853-1856 гг.). Поражение в этой войне со всей очевидностью продемонстрировало полную несостоятельность политической, экономической и военной системы России. Отсутствие развитой инфраструктуры (железных дорог), устаревшее вооружение и низкая боеспособность армии, во многом состоящей из крепостных рекрутов, стали прямым следствием тормозящего влияния крепостничества. Крымская война послужила мощным катализатором, убедив даже самые консервативные круги в необходимости кардинальных преобразований, прежде всего – отмены крепостного права. Какой важный нюанс здесь упускается? Несмотря на очевидность провала, сопротивление отмене крепостного права оставалось значительным, что свидетельствует о глубокой укорененности системы и страхе элит перед возможными социальными потрясениями, которые могли бы последовать за столь масштабными изменениями.

Таким образом, кризис крепостной системы в первой половине XIX века проявлялся на всех уровнях: в стагнации аграрного сектора, неэффективности крепостного труда, разорении помещичьих хозяйств, социальных конфликтах и, наконец, в военно-техническом отставании страны, что в совокупности создавало взрывоопасную ситуацию и делало реформы неизбежными.

Трансформация государственного управления и правовой системы

В условиях нарастающего кризиса крепостной системы и зарождения капиталистических отношений Российская империя столкнулась с необходимостью модернизации своего государственного аппарата и правового регулирования. Первая половина XIX века стала временем значительных, хотя и осторожных, преобразований, направленных на централизацию власти, повышение эффективности управления и частичное упорядочивание правового статуса различных сословий.

Реформы государственного аппарата

Начало XIX века ознаменовалось попытками Александра I провести реформы, направленные на совершенствование системы государственного управления. В 1801 году был создан Непременный совет, призванный «для рассуждения о делах государственных». Этот орган стал первым шагом к созданию более совещательно��о, но при этом четко структурированного центрального учреждения.

Однако наиболее значимые изменения произошли в 1802 году, когда петровские коллегии были заменены министерствами. Это была кардинальная реформа, направленная на усиление центральной исполнительной власти и утверждение системы отраслевого управления. Вместо коллегиального (коллективного) принятия решений, характерного для коллегий, министерства ввели принцип единоначалия и прямой ответственности министров перед императором. Было учреждено восемь министерств: военных сухопутных сил, военных морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения.

Манифестом от 8 сентября 1802 года был учреждён Комитет министров, который стал координационным органом для всех министерств. Эта реформа завершила процесс разграничения функций органов государственного управления, сделав систему более иерархичной и подотчётной монарху. Она значительно повысила эффективность управления, но при этом еще больше укрепила самодержавную власть, поскольку министры были ответственны не перед каким-либо представительным органом, а лично перед императором.

Развитие сословной системы и правового статуса

Несмотря на трансформации в управлении, социальная структура Российской империи в первой половине XIX века продолжала оставаться строго сословной. Принадлежность к одному из сословий была обязательной и определялась происхождением, а также правовым положением, что закреплялось в законодательстве, включая «Полное собрание законов Российской империи» и «Свод законов о состояниях».

Основные сословия и их правовой статус:

1. Дворянство: Оставалось привилегированным сословием, составляя около 1% населения. Дворяне обладали исключительными правами на владение землёй и крепостными крестьянами, были освобождены от налогов и рекрутской повинности. Дворянство передавалось по праву рождения, но его также можно было выслужить, достигая определённых чинов на военной или гражданской службе. Например, до 1832 года чин коллежского асессора давал потомственное дворянство, затем для этого требовался более высокий V класс.

Однако внутри дворянства наблюдалось расслоение. К 1833 году из 72,1 тыс. помещиков 54% имели менее 20 душ крепостных, 28% – от 20 до 100 душ, и 18% – более 100 душ. К середине XIX века 41% помещиков стали мелкопоместными (до 20 душ), а 35% – среднепоместными (21–100 душ), что указывало на значительное дробление имений при наследовании и формирование так называемого «дворянского пролетариата». Правительство Николая I пыталось поддержать дворянство, ужесточая условия для получения потомственного дворянства и вводя закон о майоратах (неделимых крупных имениях), но эти меры не могли остановить процесс. Численность рангового чиновничества и офицерского корпуса росла, предоставляя каналы для пополнения дворянства, но это лишь отчасти компенсировало экономическое ослабление части сословия.

2. Духовенство: Обладало особым статусом и привилегиями, освобождалось от ряда повинностей.
3. Городские обыватели: Включали купечество, мещанство и цеховых ремесленников. Правовое положение этих групп варьировалось в зависимости от их имущественного ценза и рода занятий. Гильдейское купечество, например, обладало рядом торговых привилегий, но его численность росла медленно, пополняясь за счёт торгующих мещан и крестьян, особенно после снижения гильдейских пошлин в 1824 году.
4. Сельские обыватели (крестьянство): Составляли подавляющее большинство населения (9/10) и подразделялись на несколько категорий с существенно различным правовым статусом:
   • Помещичьи крестьяне: Находились в наиболее тяжёлом положении, являясь фактически полной собственностью своих владельцев. Они не имели гражданских прав, не могли свободно распоряжаться своим имуществом, вступать в брак, передвигаться без разрешения помещика, были обязаны нести барщину или оброк.
   • Удельные крестьяне: Принадлежали императорской семье, их правовой статус был несколько лучше, чем у помещичьих, но они также не были лично свободными.
   • Государственные крестьяне: Считались лично свободными, хотя и были прикреплены к земле. Они имели право менять место жительства (с ограничениями), выступать в суде, заключать сделки, владеть собственностью, вести торговлю, открывать фабрики и заводы. Их положение регулировалось специальным законодательством и было существенно улучшено реформой П.Д. Киселёва.

Важным изменением стало введение в 1832 году сословия почётных граждан. Это была попытка создать новую, более подвижную социальную группу, которая могла бы стать опорой государства в условиях модернизации.

Таким образом, первая половина XIX века стала периодом, когда государственная власть, осознавая нарастающие социально-экономические проблемы, предпринимала шаги по укреплению централизованного управления и частичному реформированию сословной системы, пытаясь приспособить её к новым реалиям, но при этом сохраняя основные принципы самодержавия и крепостного права.

Кодификация права в первой половине XIX века: значение и роль М.М. Сперанского

К началу XIX века российское законодательство представляло собой хаотичное нагромождение указов, манифестов и постановлений, издаваемых на протяжении столетий. Разрозненность, устаревшие нормы и многочисленные противоречия между актами создавали непреодолимые трудности в правоприменении, подрывали авторитет закона и препятствовали развитию государства. Именно в этих условиях остро назрела необходимость масштабной кодификации права, которая стала одним из ключевых направлений государственной деятельности в первой половине XIX века.

Предпосылки и ход кодификации

Проблема систематизации законодательства осознавалась в России давно. Ещё при Петре I предпринимались первые попытки, но они были безуспешными. К началу XIX века ситуация усугубилась: правовая система находилась в состоянии глубокого кризиса, что мешало эффективному управлению и развитию экономики.

Император Николай I, несмотря на свою консервативность, прекрасно понимал критичность ситуации. Он возложил грандиозную задачу по упорядочению правовой системы на выдающегося государственного деятеля и правоведа Михаила Михайловича Сперанского. Сперанский, обладавший глубокими познаниями в юриспруденции и опытом государственной службы, подошёл к делу с исключительной энергией и методичностью.

Под его руководством была проведена колоссальная работа, результатом которой стало появление двух фундаментальных изданий:

1. «Полное собрание законов Российской империи» (ПСЗ): Завершённое в 1830 году, ПСЗ представляло собой хронологический свод всех законодательных актов, начиная с Соборного Уложения 1649 года и заканчивая законами 1825 года. Этот многотомный труд включал свыше 80 тысяч документов, расположенных строго по дате издания. Важнейшая роль ПСЗ состояла в том, что оно служило не только материалом для дальнейшего развития законодательства, но и источником для изучения всей истории российского права, включая как действующие, так и уже отменённые законы. Это был своего рода исторический архив правовой мысли.
2. «Свод законов Российской империи»: Созданный на основе ПСЗ и завершённый в 1832 году, «Свод законов» стал официальным изданием действующих законодательных актов. В отличие от хронологического ПСЗ, Свод был структурирован по тематическому (отраслевому) принципу, что значительно упрощало поиск и применение норм. Он состоял из 15 (позднее 16) томов, систематизировавших право по отраслям: государственные законы, законы гражданские, уголовные и т.д. «Свод законов Российской империи» был объявлен действующим источником права с 1 января 1835 года.

За упорядочение законодательства М.М. Сперанский был по достоинству награждён: ему был вручён орден Святого Андрея Первозванного, и он был возведён в графское достоинство. Эти почести подчеркивали исключительную значимость его работы для государства.

Значение кодификации для развития права и государства

Кодификация права, осуществлённая под руководством М.М. Сперанского, имела колоссальное историческое значение для России, выйдя далеко за рамки простой систематизации.

Во-первых, она способствовала становлению юридической науки и классического юридического образования в России. Впервые были обобщены и сформулированы многие юридические понятия, что создало прочную базу для теоретического осмысления права. Юристы получили единый, упорядоченный массив законов для изучения и анализа.

Во-вторых, кодификация укрепила правопорядок и централизованную власть. Единый Свод законов устранил многочисленные противоречия, сделал законодательство более доступным и понятным, что способствовало единообразному правоприменению по всей империи. Это, в свою очередь, усиливало контроль государства и уменьшало возможности для произвола.

В-третьих, в социально-экономическом плане «Свод законов» был, по сути, кодексом феодального права. Он закреплял существующую сословную структуру и крепостничество как основу аграрных отношений. Однако, что крайне важно, он в некоторой степени учитывал интересы развивающейся буржуазии. В Своде появились нормы, регулирующие торговые операции, промышленное производство, защиту частной собственности, что было необходимо для стимулирования капиталистических отношений, которые уже начали проникать в экономику страны. Это был компромисс между сохраняющейся феодальной системой и требованиями зарождающегося капитализма.

Таким образом, деятельность М.М. Сперанского по кодификации права не только решила насущную проблему правовой анархии, но и заложила основы для дальнейшего развития российского государства как правового (хотя и абсолютистского) в XIX веке. Она стала важным этапом в модернизации страны, обеспечив правовую базу для последующих реформ.

Сословная организация общества и национальная политика

Первая половина XIX века в России была периодом, когда традиционная сословная структура общества, унаследованная от предыдущих столетий, испытывала нарастающее давление со стороны зарождающихся капиталистических отношений. Хотя сословия оставались краеугольным камнем социальной организации, внутри них происходили значительные изменения, а наряду с этим формировалась и специфическая национальная политика многонациональной империи.

Эволюция сословной структуры

Сословная принадлежность в Российской империи оставалась обязательной и определяла весь жизненный путь человека, его права и обязанности. Однако экономические трансформации приводили к постепенному размыванию границ и формированию новых социальных групп.

Дворянство: Хотя дворянство продолжало оставаться привилегированным сословием, составляя лишь около 1% населения и обладая исключительными правами на владение землёй и крепостными крестьянами, его положение не было статичным. Наблюдалось заметное расслоение. К 1833 году из 72,1 тыс. помещиков, 54% (38,8 тыс.) имели менее 20 душ крепостных, 28% (20,3 тыс.) — от 20 до 100 душ, и лишь 18% (13 тыс.) — более 100 душ. К середине XIX века ситуация усугубилась: 41% помещиков стали мелкопоместными (до 20 душ), а 35% – среднепоместными (21–100 душ). Это указывало на значительное дробление имений при наследовании, приводившее к появлению слоя безземельных или мелкопоместных дворян, так называемого «дворянского пролетариата».

Правительство Николая I, стремясь поддержать дворянство как опору самодержавия, предпринимало ряд мер: повышались требования к чину для получения потомственного дворянства (с 1832 г. требовался V класс, а не прежний коллежский асессор), вводился закон о майоратах, призванный предотвратить дробление крупных имений. При этом численность рангового чиновничества возросла с 13,2 тыс. в 1804 году до 61 548 человек к 1847 году, а офицерского корпуса – с 12-15 тыс. до примерно 30 тыс. к середине столетия, что служило важным каналом пополнения потомственного дворянства, предоставляя возможность талантливым выходцам из других сословий подняться по социальной лестнице.

Крестьянство: Составлявшее подавляющее большинство (9/10 населения), оно подразделялось на:

• Помещичьи крестьяне: Находились в наиболее бесправном положении, фактически не имели гражданских прав и были полностью зависимы от помещика.
• Удельные крестьяне: Принадлежали императорской семье и обладали несколько большим объемом прав.
• Государственные крестьяне: Считались лично свободными, имели право на владение собственностью, торговлю и открытие производств, а их положение было улучшено реформой П.Д. Киселёва.

Городское население: В 1832 году было введено сословие почётных граждан, свободных от податей, личных повинностей и телесных наказаний. Это был шаг к созданию более динамичной социальной прослойки, призванной стать опорой развивающейся экономики.

Кризис крепостнической системы также привёл к постепенному упадку гильдейского купечества и росту крестьянской буржуазии. Численность гильдейского купечества росла крайне медленно, с пополнением за счёт торгующих мещан и капиталистых крестьян. Изменения в численном составе купечества были связаны с правительственной политикой, в частности, с повышением имущественного ценза для записи в купеческие гильдии и величины налогообложения. Однако после снижения гильдейских пошлин в 1824 году наблюдался прирост, особенно в третьей гильдии, что свидетельствует о стремлении торгующих мещан и крестьян легализовать свою предпринимательскую деятельность.

Формирование новых социальных слоёв: Начавшийся в 30-х годах XIX века промышленный переворот способствовал формированию новых социальных слоёв. Из богатых купцов, предприимчивых дворян и капиталистых крестьян постепенно складывалась буржуазия. Параллельно из крестьян и низших городских слоёв формировался пролетариат. Численность наёмных рабочих в промышленности (фабрично-заводских и горнозаводских) достигла 546 597 человек к 1840 году, превысив 700 тысяч к 1850 году и около 1,2 миллиона человек к 1860 году. В сельском хозяйстве к середине XIX века использовалось до 700 тыс. сезонных рабочих, преимущественно в степных и южных регионах России и Прибалтике. Эти цифры демонстрируют рост доли городского населения: с 4,5% в 1825 году до 9,2% в 1858 году.

Национальная политика государства

Российская империя в первой половине XIX века представляла собой уникальный сплав различных этносов и конфессий. Национальная политика государства была направлена на сочетание сильной централизованной власти с широкой местной автономией, стремясь максимально учитывать местные особенности народов.

На протяжении XIX века этническое, конфессиональное, социальное и экономическое многообразие России только увеличивалось в результате территориальных приобретений и естественных миграционных процессов. При этом, в отличие от многих европейских стран, в России национальный вопрос не имел административно-территориального размежевания, за исключением еврейской «черты оседлости». Ограничения для евреев были связаны в основном с вероисповеданием и традиционным укладом жизни, а не с этнической принадлежностью как таковой.

Власть опиралась на местные элиты, в первую очередь, аристократию и духовенство, для сохранения национальной стабильности. Это проявлялось в сохранении автономии Финляндии, особого статуса Царства Польского (до восстания 1830-1831 гг.), а также в адаптации к правовым и религиозным традициям мусульманских народов. Целью было предотвращение сепаратистских настроений и интеграция различных народов в единое имперское пространство при сохранении их культурной идентичности, но под жёстким контролем центральной власти.

Реформаторские проекты и инициативы по крестьянскому вопросу

Проблема крепостного права, ставшая к началу XIX века тормозом для развития страны, находилась в центре внимания правящих кругов. Хотя масштабная отмена крепостничества произошла лишь в 1861 году, первая половина века была насыщена многочисленными, хотя зачастую и ограниченными, инициативами, направленными на смягчение положения крестьян и подготовку почвы для будущих преобразований. Эти проекты отражали понимание государством необходимости перемен, но также демонстрировали силу сопротивления консервативных сил.

Инициативы Александра I

Начало XIX века было ознаменовано либеральными устремлениями императора Александра I, который, будучи воспитанным в духе Просвещения, осознавал аморальность и неэффективность крепостного права.

Первые шаги были предприняты уже в 1801 году, когда Александр I запретил раздачу казённых крестьян, что было важным моральным и правовым жестом. Указом от 12 декабря 1801 года было предоставлено право покупки земли купцам, мещанам, государственным и удельным крестьянам, что расширяло круг землевладельцев и способствовало развитию рыночных отношений.

Ключевым законодательным актом стал «Указ о вольных хлебопашцах» от 20 февраля 1803 года. Этот указ давал помещикам право освобождать крепостных крестьян с землёй за выкуп по обоюдному согласию. Идея заключалась в постепенном и добровольном освобождении крестьян, однако на практике указ не решил проблему крестьянской зависимости. За всё время его действия, до 1855 года, было освобождено менее 1,5% крепостных крестьян (около 151 тыс. душ мужского пола). Низкий процент был обусловлен нежеланием помещиков расставаться с бесплатной рабочей силой и высокой стоимостью выкупа.

Более радика��ьные изменения произошли в прибалтийских губерниях (Эстляндия, Курляндия, Лифляндия), где в 1816-1819 годах крепостное право было отменено. Крестьяне получили личную свободу, но зачастую без земли или с ограниченными правами на неё, что привело к формированию безземельного сельского пролетариата и зависимости от помещиков через арендные отношения.

Александр I также инициировал секретные проекты по отмене крепостного права. В 1818 году он тайно поручил разработать такие проекты трём видным государственным деятелям:

• Адмиралу Н.С. Мордвинову: предлагал личное освобождение крестьян без земли.
• Графу А.А. Аракчееву: разработал проект постепенного выкупа крестьян с землёй за государственный счёт, что требовало огромных финансовых затрат.
• Графу Д.А. Гурьеву: его проект предусматривал медленный выкуп крестьянской земли у помещиков.

Эти проекты, хотя и демонстрировали серьёзность намерений императора, так и не были реализованы из-за противодействия дворянства, опасений перед социальными потрясениями и неготовности государства к столь масштабным изменениям.

Деятельность «Секретных комитетов» и реформы Николая I

Правление Николая I, начавшееся после восстания декабристов, отличалось гораздо более консервативным подходом к крестьянскому вопросу. Однако и он осознавал необходимость реформ, опасаясь, что крепостное право может взорвать страну изнутри. Для решения этой проблемы регулярно созывались «Секретные комитеты», которые работали в условиях строжайшей тайны из-за сильного противодействия помещиков.

В период правления Николая I действовало несколько таких комитетов:

• «Комитет 6 декабря 1826 года» (до 1832 г.): пытался выработать общий план государственных преобразований и рассматривал проекты личного освобождения крестьян.
• Комитеты, созданные в марте 1835 года и функционировавший в 1839-1842 годах, а также те, что обсуждали вопросы дворовых крестьян (1840 и 1844 гг.) и частные аспекты положения крестьян (1846, 1847 и 1848 гг.).
• Последний Секретный комитет, занимавшийся разработкой мер по отмене крепостного права, был созван 3 января 1857 года уже при Александре II и преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу 16 февраля 1858 года.

Несмотря на закрытость работы, деятельность комитетов привела к ряду важных, хотя и паллиативных, законодательных актов:

• В 1827 году был принят указ, запрещающий отдавать крепостных на заводы.
• В 1828 году ограничено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь.
• В 1833 году вступил в силу запрет на публичную продажу крестьян с разделением семей, а также использование их для оплаты долгов. Эти меры были направлены на смягчение наиболее жестоких проявлений крепостничества, но не затрагивали его основы.

Наиболее значимой реформой в этот период стала реформа управления государственными крестьянами, проведённая П.Д. Киселёвым в 1837-1841 годах. Эта реформа, часто называемая «генеральной репетицией» для будущей отмены крепостного права, ввела крестьянское самоуправление, создала школы, больницы и кредитные кассы в государственной деревне, а также упорядочила подати. Государственные крестьяне получили относительно более благоприятные условия для развития, что должно было послужить примером для помещичьих хозяйств.

В 1841 году дворянам, не имевшим земли, было запрещено покупать крестьян, что являлось еще одной попыткой ограничить сферу действия крепостного права.

Самым амбициозным, но в то же время неудачным проектом стало издание «Указа об обязанных крестьянах» 2 апреля 1842 года. Указ разрешал помещикам заключать с крестьянами договоры о предоставлении им личной свободы и участков земли в пользование за прежние повинности. Однако земля оставалась собственностью помещика, а крестьяне фактически оставались «обязанными» нести повинности. «Указ об обязанных крестьянах» не имел существенного значения: помещики не стремились освобождать крестьян на таких условиях, а крестьяне были недовольны сохранением повинностей без получения земли в собственность. До 1855 года в «обязанные» было переведено лишь 24 708 душ мужского пола из примерно 10 миллионов крепостных крестьян.

Таким образом, реформаторские проекты первой половины XIX века, несмотря на благие намерения, носили паллиативный характер. Они не смогли решить основной проблемы крепостничества, но способствовали постепенному осознанию его нежизнеспособности и созданию определённого правового и административного опыта, который пригодился в период подготовки Великих реформ.

Влияние европейского Просвещения на государственно-правовую мысль и практику России

Идеи европейского Просвещения, зародившиеся в XVII–XVIII веках, оказали глубокое и многогранное влияние на государственно-правовую мысль и практику Российской империи в первой половине XIX века. Несмотря на специфику российского контекста и сопротивление традиционных институтов, эти идеи стали мощным катализатором для реформаторских устремлений и способствовали формированию новых концепций государственного устройства и правового регулирования.

Распространение идей Просвещения в России

Идеи европейского Просвещения начали активно проникать в Россию во второй половине XVIII века, заложив основы правовой концепции Просвещения, где право отождествлялось с законом. Если русская политико-правовая мысль первой половины XVIII века была преимущественно направлена на обоснование абсолютной монархии, то реформы Петра I, открыв окно в Европу, подготовили общество к восприятию новых идей.

Именно со времён Екатерины II в России активно разрабатывалась концепция «просвещённого абсолютизма», которая стремилась сочетать старые традиции управления с новыми идеями о государстве, основанном на законах, разуме и благе подданных. Просветители в России, как и их европейские коллеги, были сторонниками эволюционного развития общества, где закон и право являются главными способами существования и прогресса. Идеи «естественного права», «общественного договора», принципа разделения властей и верховенства закона постепенно проникали в сознание образованной части российского общества, становясь предметом обсуждений в салонах, университетах и тайных обществах.

Просветительские идеи в реформаторских проектах Александра I и М.М. Сперанского

Начало XIX века ознаменовалось восшествием на престол императора Александра I, который был глубоко убеждён в необходимости реформировать самодержавие и крепостное право, находясь под сильным влиянием идей Просвещения и европейских правовых концепций. Одним из первых шагов стало создание в 1801 году «Негласного комитета», который обсуждал программу политических реформ, включая вопросы конституционного устройства и отмены крепостного права.

Центральной фигурой этого периода, воплотившей просветительские идеи в конкретные проекты, стал Михаил Михайлович Сперанский. Будучи ближайшим сподвижником Александра I, Сперанский был глубоко увлечён просветительской философией, которая оказала на него большое влияние. В 1809 году он подготовил свой знаменитый труд – «Введение к уложению государственных законов». В этом документе Сперанский предлагал проект конституционной монархии, основанной на принципе разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Его идеи предусматривали создание выборного представительного органа – Государственной думы, что стало бы серьезным шагом к ограничению абсолютизма.

Хотя проект Сперанского не был полностью реализован, некоторые его идеи нашли воплощение. По инициативе Сперанского в 1810 году был создан Государственный совет как законосовещательный орган при императоре. Кроме того, в 1809 году был издан указ, требующий от чиновников определённого уровня образования, что соответствовало просветительской идее о рациональном управлении и компетентности государственных служащих.

Александр I также продолжал работать над конституционными проектами. В 1818 году он поручил разработку проекта первой русской конституции – «Государственной уставной грамоты Российской империи», которая предполагала учреждение федеративного деления страны и использование принципов польской конституции 1815 года. Однако и этот проект, как и более ранние начинания, столкнулся с сильным сопротивлением консервативного дворянства и не был претворён в жизнь. Разве это не доказывает, что даже при наличии либеральных идей и воли монарха, глубоко укоренившиеся интересы и страхи элит могут блокировать необходимые преобразования?

Важно отметить, что М.М. Сперанский, будучи сторонником просветительских идей, придавал большое значение регулирующей роли государства в развитии отечественной промышленности. В то же время, его политические преобразования, направленные на упорядочение и централизацию управления, в конечном итоге укрепляли самодержавие, даже если в них и присутствовали элементы конституционализма.

Развитие просвещения и общественной мысли

Влияние Просвещения нашло отражение не только в государственных проектах, но и в развитии системы народного просвещения. В первой половине XIX века в России была создана и активно развивалась система образования, что соответствовало просветительской идее о значении образования для развития общества. В первой трети XIX века было открыто шесть новых университетов: Виленский, Казанский, Дерптский, Харьковский, Петербургский педагогический (позднее преобразованный в Университет) и Киевский. Также были созданы привилегированные лицеи, такие как знаменитый Царскосельский (1811 г.), Нежинский графа Безбородко, Демидовский в Ярославле и Ришельевский в Одессе. Эти учреждения стали центрами распространения знаний и формирования новой интеллектуальной элиты.

Однако, несмотря на попытки реформ и развитие образования, идеи либерализма и Просвещения в России часто встречались настороженно, особенно со стороны дворянства, сопротивлявшегося любым нападкам на крепостничество. Консервативные мыслители, такие как Н.М. Карамзин, критиковали увлечение западными образцами и подчёркивали важность российских традиций, опасаясь разрушения устоев. Таким образом, первая половина XIX века стала полем битвы между просветительскими идеями модернизации и мощным консервативным началом, что определило медленный и противоречивый характер российских реформ.

Особенности формирования и развития капиталистических отношений в условиях сохранения крепостного права

Развитие капиталистических отношений в России в первой половине XIX века представляло собой уникальный исторический феномен, поскольку этот процесс происходил не на чистом поле, а в условиях доминирования и нарастающего кризиса феодально-крепостнической системы. Это создавало целый комплекс особенностей, которые отличали российский путь от классических западноевропейских моделей.

Промышленный переворот и его особенности

Промышленный переворот в России начался значительно позже, чем в странах Западной Европы, лишь в 30-40-х годах XIX века. Его протекание в условиях сохранения крепостничества стало главной отличительной чертой и существенным тормозом на пути прогресса. В то время как западные страны уже активно использовали наёмный труд и современные технологии, российская промышленность продолжала во многом опираться на подневольный труд.

Переход от мануфактурного к машинному производству наиболее успешно развивался в хлопчатобумажной промышленности. Эта отрасль, не имевшая глубоких исторических корней в России, активно использовала наёмный труд, что способствовало её динамичному развитию. Однако традиционное металлургическое производство на Урале, исторически основанное на труде приписных и посессионных крестьян, развивалось гораздо медленнее, чем в капиталистической Англии.

Вотчинные и посессионные мануфактуры, основанные на подневольном труде, постепенно приходили в упадок. Низкая производительность труда крепостных рабочих, отсутствие у них мотивации к интенсификации и инновациям делали эти предприятия неконкурентоспособными по сравнению с капиталистическими фабриками, использующими наёмный труд. К 1860 году в обрабатывающей промышленности на вотчинных мануфактурах было занято лишь 11% рабочих. Число фабрик, применявших труд крепостных, сократилось до 15% в 1830-е годы и продолжало уменьшаться, поскольку около половины всех посессионных мануфактур и фабрик перешли на наемный труд. Даже по данным 1804 года, из 95 202 всех фабричных рабочих, вольнонаемных было 45 625 человек, что составляло менее половины, но демонстрировало тенденцию. Это свидетельствовало о нарастающем конфликте между феодальной и капиталистической формами организации производства.

Формирование рынка труда и товарно-денежных отношений

Крепостная зависимость крестьян была главным препятствием для формирования полноценного рынка наёмной рабочей силы. Крестьяне не могли свободно перемещаться, выбирать место работы и предлагать свой труд на рынке. Однако, несмотря на эти ограничения, число наёмных рабочих стало расти. Этому способствовало распространение оброка, когда крестьяне вынуждены были уходить на заработки (отходничество), чтобы выплатить помещику денежные повинности.

Численность наёмных рабочих в промышленности (фабрично-заводских и горнозаводских) достигла 546 597 человек к 1840 году, превысив 700 тысяч к 1850 году и около 1,2 миллиона человек к 1860 году. В сельском хозяйстве к середине XIX века использовалось до 700 тыс. сезонных наёмных рабочих, особенно в степных и южных регионах России, а также в Прибалтике. Эти цифры показывают, что наёмный труд оказался более эффективным и прибыльным, чем принудительный труд крепостных, что подталкивало помещиков к переходу на новые формы хозяйствования.

Разрушался натуральный характер хозяйства под воздействием развития товарно-денежных отношений. Происходило втягивание в товарно-денежные отношения не только крупных землевладельцев, но и крестьян, что привело к повышению доли хлеба, предназначенного на продажу. К 1850-м гг. Европейская Россия производила 342 млн пудов товарного хлеба, из которых 70 млн пудов шло на экспорт, а 72 млн — на винокурение.

Развитие внутренней и внешней торговли

Постепенно складывался единый всероссийский рынок, усиливалась хозяйственная специализация экономических районов страны. Крупнейшая роль во внутренней торговле принадлежала ярмаркам, количество которых увеличилось с 3 тыс. до 4,3 тыс. за первую половину XIX века, с общим годовым оборотом до 230 млн руб. Это способствовало обмену товарами и капиталами, стимулируя развитие предпринимательства.

Внешняя торговля России ориентировалась преимущественно на западноевропейский рынок. Россия экспортировала сельскохозяйственное сырьё (лён, зерно, лес) и импортировала машины, промышленное оборудование и сырьё, необходимое для развивающейся отечественной промышленности. Правительство проводило протекционистскую политику, например, таможенный тариф 1822 года был направлен на защиту отечественной экономики от конкуренции иностранных товаров, стимулируя развитие собственного производства.

Зарождение классов буржуазии и пролетариата

В условиях сохранения крепостничества формирование классов буржуазии и пролетариата происходило медленно, но неуклонно. Буржуазия формировалась из различных социальных групп: богатых купцов, предприимчивых дворян, а также так называемых «капиталистых крестьян», которые, оставаясь крепостными, занимались торговлей и промышленностью, накапливая значительные капиталы. Пролетариат, в свою очередь, складывался из разорившихся крестьян, уходивших на отхожие промыслы, и низших городских слоёв, пополняя ряды наёмных рабочих на фабриках и заводах.

Таким образом, первая половина XIX века в России была периодом сложного, противоречивого развития, где новые капиталистические отношения пробивали себе дорогу сквозь толщу феодально-крепостнического строя. Это процесс был замедлен и искажён, но именно он заложил основу для дальнейшей модернизации страны и в конечном итоге привёл к необходимости отмены крепостного права.

Заключение

Первая половина XIX века в истории Российской империи предстаёт как сложный и противоречивый период, ознаменовавший собой глубокий кризис феодально-крепостнической системы и одновременно зарождение, а также становление новых капиталистических отношений. Этот отрезок времени стал своего рода прелюдией к Великим реформам 1860-х годов, заложив фундамент для кардинальных преобразований в социально-экономической, политической и правовой сферах.

Анализ показал, что кризис крепостной системы проявлялся на всех уровнях: в стагнации сельскохозяйственного производства, характеризующегося экстенсивным развитием и низкой урожайностью; в неэффективности крепостного труда, в разложении натурального хозяйства под влиянием товарно-денежных отношений и, как следствие, в катастрофическом росте задолженности помещиков, о чём свидетельствуют массовые залоги имений и крепостных душ. Внешние факторы, такие как Отечественная война 1812 года и особенно поражение в Крымской войне, лишь усугубили осознание военно-экономического и технического отставания России от европейских держав, став катализатором для дальнейших реформаторских усилий.

Параллельно с кризисом старой системы происходила трансформация государственного управления и правовой системы. Реформы Александра I и Николая I, выразившиеся в создании министерств, Комитета министров и переходе к единоначалию, были направлены на централизацию и повышение эффективности власти. Однако эти изменения не затрагивали основ самодержавия. В сословной организации общества наблюдались внутренние подвижки: расслоение дворянства, появление почётных граждан, а также попытки улучшить положение государственных крестьян, что демонстрировало стремление государства к адаптации, но без радикального слома устоявшейся иерархии.

Колоссальное значение для правовой системы имела кодификация права, осуществлённая под руководством М.М. Сперанского. Создание «Полного собрания законов Российской империи» и «Свода законов Российской империи» упорядочило законодательство, устранило противоречия и заложило основу для развития юридической науки и образования. При этом «Свод законов» отражал двойственный характер эпохи, будучи кодексом феодального права, но уже учитывающим интересы зарождающейся буржуазии.

Реформаторские проекты и инициативы по крестьянскому вопросу, предпринятые Александром I и Николаем I, носили ограниченный характер. «Указ о вольных хлебопашцах» и «Указ об обязанных крестьянах», а также работа «Секретных комитетов» не смогли решить проблему крепостничества в корне из-за сопротивления дворянства и неготовности государства к радикальным шагам. Однако они создали прецеденты и накопили опыт, который стал бесценным в последующий период. Исключением стала отмена крепостного права в Прибалтике и реформа государственных крестьян П.Д. Киселёва, которые продемонстрировали возможность преобразований.

Идеи европейского Просвещения, такие как естественное право, общественный договор и разделение властей, оказали значительное влияние на российскую государственно-правовую мысль. Они вдохновляли Александра I и М.М. Сперанского на разработку проектов конституционных преобразований, хотя эти проекты и не были реализованы в полной мере. Развитие системы образования, открытие новых университетов и лицеев также являлись прямым следствием просветительских устремлений.

Наконец, формирование и развитие капиталистических отношений в условиях сохранения крепостного права стало уникальной особенностью российского пути. Промышленный переворот, начавшийся в 30-40-х годах XIX века, тормозился подневольным трудом, что приводило к упадку вотчинных мануфактур и медленному формированию полноценного рынка наёмной рабочей силы. Тем не менее, рост численности наёмных рабочих, развитие внутренней и внешней торговли, а также постепенное зарождение классов буржуазии и пролетариата свидетельствовали о необратимости капиталистической трансформации.

Таким образом, первая половина XIX века была периодом подготовки к Великим реформам. Сложность и противоречивость российского пути модернизации заключались в том, что государство пыталось обновить и адаптировать свою систему, не разрушая её основ. Этот период стал временем глубокого осознания необходимости перемен, но также продемонстрировал силу консервативных традиций и институтов, что сделало путь к преобразованиям долгим и болезненным.

Список использованной литературы

1. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ, 2005. 796 с.
2. Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М.: Наука, 1993. 435 с.
3. Политическая история России. Хрестоматия. М., 1996. 514 с.
4. Российская государственность: исторический аспект. М.: Норма, 1996. 353 с.
5. Стешко Л.А. История государства и права России. М.: Норма, 2003. 471 с.
6. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: политическая история России первой половины XIX столетия. М.: АСТ, 1990. 273 с.
7. «Россия в первой половине XIX века. Кризис крепостничества» // Образовательная социальная сеть.
8. Кризис феодально-крепостнической системы // История России.
9. Отмена крепостного права в России: предпосылки, последствия, психология.
10. Социально-экономические предпосылки и подготовка крестьянской реформы 1855-1861 годов // КиберЛенинка.
11. Кризис крепостного права в России // РАПСИ.
12. Кризис крепостного хозяйства в 40-50 годы 19 века в России // Наука.
13. Урок 5: Экономика России первой половины XIX в. // Лицей – Ростелеком.
14. Государственное управление в 1-й пол. XIX века.
15. Система государственного управления в России в первой половине XIX в. // Histerl.
16. Изменения в местном управлении в первой половине XIX в // КиберЛенинка.
17. Крепостное право и его отмена в России: историко-правовой аспект.
18. Положение крестьян в первой половине XIX века // Histerl.
19. Свод законов Российской империи» объявлен действующим источником права // Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина.
20. Свод законов Российской империи. Место и роль в развитии юридической техники и систематизации законодательства в России в XIX — начале XX века // КиберЛенинка.
21. Как создавали Свод законов Российской империи // Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов.
22. Свод законов Российской Империи // Центр правовой информации Российской национальной библиотеки.
23. Систематизация законов Российской империи М.М. Сперанским.
24. Полное собрание законов Российской Империи // Runivers.ru.
25. Кодификация русского права в первой половине 19 в. // Налоги.Ру.
26. Кодификация Русского права в первой половине XIX в. Высшее юридическое образование on-line. – группа ВЮР-05-1 РГУ нефти и газа.
27. Тема 6. Государство и право Российской империи в первой половине XIX в.
28. М. М. Сперанский и создание Свода законов Российской империи // КиберЛенинка.
29. М. М. Сперанский и его роль в формировании российского законодательства первой половины XIX в // КиберЛенинка.
30. Кодификация российского законодательства // РАПСИ.
31. ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ КАК ИТОГ СИСТЕМАТИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В XVIII — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВВ // КиберЛенинка.
32. Российское крестьянство в первой половине 19-ого века. Правовой статус, экономическое положение.
33. Государственные крестьяне.
34. Многонациональная империя. Россия, XIX век // Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов.
35. Этническое наследие. Национальная политика Российской империи // Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов.
36. За гранью «Золотого века»: эволюция положения дворянства во второй четверти XIX века 2021 // ВКонтакте.
37. 40. Изменения в сословном строе России в первой половине 19 века.
38. Социальное положение дворянства в России в конце 19 века // Блог Ильи Винштейна.
39. Государственные крестьяне в законодательстве первой половины XIX века.
40. Россия в XIX в.: переход от сословного общества к гражданскому.
41. Основные сословия и их обязанности в Российской империи XIX века // Histerl.
42. Купеческая гильдия // Википедия.
43. Образ жизни российского купечества во второй четверти xix века (по материалам «Высшей» полиции) // КиберЛенинка.
44. Историческая эволюция и традиции российского купечества // Журнал Проблемы современной экономики.
45. Сословный строй XVIII-первой половины XIX вв. – группа ВЮР-05-1 РГУ нефти и газа.
46. Об обязанных крестьянах // ХРОНОС. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ.
47. Реформа Киселева для государственных крестьян // Великая история России.
48. Обязанные крестьяне.
49. Указ о вольных хлебопашцах.
50. Указ об обязанных крестьянах Николая I 2 апреля 1842 г.
51. Указ об обязанных крестьянах: суть и историческое значение.
52. Указ о вольных хлебопашцах: причины, суть и последствия // Великая история России.
53. Указ об обязанных крестьянах 1842 года // Великая история России.
54. Проекты по отмене крепостного права при Александре I // Русский Контур.
55. Указ о вольных хлебопашцах // Википедия.
56. 4. Крестьянский вопрос. Реформа государственных крестьян П. Д. Киселёва // ЯКласс.
57. Николаевская Россия: Реформы Николая I // журнала «Скепсис».
58. Внутренняя политика Николая I // Фоксфорд Учебник.
59. Реформа графа Киселева // Российское агентство правовой и судебной информации.
60. Зыбкая незыблемость: как Николай I пытался реформировать крепостничество.
61. Как в правление Николая I решался крестьянский вопрос // Histerl.
62. Реформы Александра I // Википедия.
63. Образован Главный комитет по крестьянскому делу // Президентская библиотека.
64. КИСЕЛЁВА РЕФОРМА 1837–41 // Большая российская энциклопедия.
65. Секретные комитеты // Википедия.
66. Почему Александр I решил отменить крепостное право именно в Прибалтике? // Яндекс.
67. Секретные комитеты.
68. О причине провала реформ Александра I // КиберЛенинка.
69. Как император Александр I тщетно пытался отменить крепостное право // Histerl.
70. ПРОЕКТЫ РЕШЕНИЙ КРЕСТЬЯНСКОГО ВОПРОСА В РОССИИ В СЕРЕДИНЕ XIX В.
71. Александр I и дворянские проекты решения крестьянского вопроса в России в первой четверти XIX в.
72. 32.Крестьянский вопрос в царствование Николая I.
73. Россия — власть — реформы. Анализ попыток реформирования страны в XVIII — начале XIX века // Российское историческое общество.
74. Правовая доктрина русского Просвещения XVIII века // КиберЛенинка.
75. 1.12.1. Просветительские реформы в России в XIX веке.
76. Сперанский, Михаил Михайлович.
77. М. М. Сперанский: знаменитый русский реформатор // Научная библиотека им. М. Горького — Санкт-Петербургский государственный университет.
78. О Сперанском М.М. // Иркутский институт муниципальной правовой информации имени М.М. Сперанского.
79. Тема 20. Политические и правовые учения в России в XVIII в.
80. Политика Александра i и «Просветительские реформы» в России i четверти XIX века // КиберЛенинка.
81. Конституционные идеи эпохи Просвещения и правовая доктрина Екатерины II // Акишин.
82. Российское Просвещение.
83. Лекция 15. Конституционный проект Александра I 1820 года — Андрей Зубов.
84. Реформы образования в начале 19 века // Большая российская энциклопедия.
85. М. М. Сперанский и реформы образования в начале XIX в // КиберЛенинка.
86. Консервативное просвещение в России первой четверти XIX века.
87. 8.3. Конституционные проекты Александра I // История.
88. СПЕРАНСКИЙ // Электронная библиотека Института философии РАН.
89. Просвещение как составная часть модернизации России в XVIII — первой пол.
90. ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ РОССИИ XIX – начала XX века.
91. Почему не была принята первая русская конституция // Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов.
92. Александр I.
93. 3.4. Русская политическая мысль XIX – начала XX в.
94. Влияние идей эпохи Просвещения на ход российской истории XVIII века.
95. Вопрос 2. Общественная мысль России XIX – начала XX вв.
96. Общественная мысль в России во второй половине XIX века // КиберЛенинка.
97. Промышленный переворот в России в XIX веке // Рувики: Интернет-энциклопедия.
98. Промышленный переворот в России // Дилетант.
99. Развитие внутреннего рынка и рост внешней торговли в XIX веке // История России.
100. Начало фабрично-заводского производства // История России.
101. Особенности экономики России в XVIII — первой половине XIX в.: господство крепостного права и зарождение капиталистических отношений. Начало промышленного переворота // Историк Online.
102. Крепостной труд, Наемный труд, Свободный и принудительный, частный и общественный, наемный и самонаемный (самозанятость) виды труда. Домашний труд // Социология труда — Studref.com.
103. От мануфактуры до фабрики. Россия текстильная.
104. Капиталистический строй.
105. РАЗЛОЖЕНИЕ КРЕПОСТНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ (СЕРЕДИНА И ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XVIII в.).
106. Особенности промышленного переворота в России // ЯКласс.
107. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ НА РУБЕЖЕ XIX-XX веков.
108. История России — тема 47.
109. Преобладание крепостного и подневольного труда // ЯКласс.
110. Внешняя торговля России в первой половине XIX в.
111. Российская торговля на рубеже XIX-XX веков // КиберЛенинка.
112. Развитие капиталистических отношений после отмены крепостного права в России. Особенности развития отечественной промышленности, ее зависимость от западных стран.
113. Развитие капитализма в России во второй половине XIX — начале XX века // Histerl.
114. Российские мануфактуры и проблемы их развития // Голоса городов.
115. Россия в пореформенный период 1861 — 1905 гг. // Histerl.
116. Российские мануфактуры использовали труд крепостных рабочих. Чем их труд отличался от труда наёмных рабочих?
117. Наёмный и крепостной труд на казенных заводах во второй четверти 18 века.