Российское Временное правительство (1917 г.): всесторонний анализ деятельности, кризисов и причин падения

1917 год вошел в историю России как эпоха беспрецедентных потрясений, кульминацией которых стали две революции, кардинально изменившие траекторию развития страны. В центре этих драматических событий находилось Российское Временное правительство, существовавшее всего восемь месяцев, но вместившее в себя все сложности, противоречия и нереализованные надежды той эпохи. Сформированное на волне Февральской революции, оно должно было стать мостом от самодержавия к демократическому будущему, но вместо этого стало предвестником Октябрьского переворота. Изучение деятельности Временного правительства сегодня остается не только академически актуальным, но и критически важным для осмысления природы революционных трансформаций, механизмов функционирования власти в условиях кризиса и роли различных политических сил в переломные моменты истории.

Данная курсовая работа ставит целью провести всесторонний анализ деятельности Российского Временного правительства в 1917 году. Мы рассмотрим этапы его формирования, проанализируем его уникальный правовой статус, эволюцию состава и программных деклараций, а также углубимся в детали внутренней и внешней политики. Особое внимание будет уделено причинам и последствиям политических кризисов, феномену двоевластия и его влиянию на дееспособность правительства. В завершение мы систематизируем причины падения Временного правительства и проанализируем историографические оценки его роли в контексте Великой российской революции, стремясь преодолеть упрощенные трактовки и предложить многогранный взгляд на один из самых сложных периодов отечественной истории.

Формирование и уникальный государственно-правовой статус Временного правительства

Февральская революция 1917 года, опрокинувшая трехсотлетнюю династию Романовых, поставила перед Россией вопрос о новой государственной власти. В этом хаосе, где старые структуры рухнули, а новые еще не оформились, возникло Временное правительство – феномен, чья природа и легитимность до сих пор вызывают оживленные дискуссии. Существовавшее с 2 (15) марта по 25 октября (7 ноября) 1917 года, оно стало периодом лихорадочных попыток стабилизировать страну, утопающую в революционном водовороте, однако справилось ли оно с этой задачей?

Истоки и процесс формирования Временного правительства

Идея создания «правительства общественного доверия» или «национальной обороны» витала в воздухе задолго до Февральской революции, еще в середине 1915 года, когда стало очевидно, что царское правительство не справляется с вызовами Первой мировой войны и нарастающим внутренним кризисом. Эта идея отражала стремление либеральной общественности и умеренных политических кругов к более эффективному и ответственному управлению страной.

Кульминация наступила в дни Февральской революции. На фоне массовых беспорядков, забастовок и перехода солдат на сторону восставших, 27 февраля 1917 года был сформирован Временный комитет Государственной думы. Этот комитет, по сути, взял на себя функции координации в условиях фактического безвластия. Параллельно с ним, в тот же день, был создан Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, который быстро стал влиятельным центром революционной силы.

Именно в ходе переговоров между этими двумя nascent центрами власти — Временным комитетом Государственной думы, представлявшим либерально-буржуазные круги, и Исполнительным комитетом Петроградского Совета, выражавшим интересы рабочих и солдат, — и было сформировано Временное правительство. 2 (15) марта 1917 года, за несколько часов до формального отречения Николая II, было достигнуто соглашение. Это событие стало символом компромисса между различными политическими силами, стремившимися заполнить образовавшийся вакуум власти. Первоначально, до 10 марта 1917 года, оно даже именовалось Советом министров, что подчеркивало преемственность с дореволюционными государственными институтами, хотя содержание его деятельности было революционно новым.

Государственно-правовой статус: между преемственностью и революционным разрывом

Уникальность государственно-правового статуса Временного правительства заключалась в его беспрецедентной концентрации власти. Оно стало высшим органом власти и управления в России, одновременно исполняя функции главы государства, коллегиального исполнительного органа и органа законодательной власти. По сути, Временное правительство наследовало все законодательные и административные функции отрекшегося императора, а также царского Совета министров, Государственного совета и Государственной думы, заседания которых были приостановлены указом Николая II 25 февраля 1917 года.

Этот «триединый» статус был революционным по своей сути, так как традиционно ветви власти в Российской империи были разделены. Однако, несмотря на революционное происхождение, в своей правовой практике Временное правительство демонстрировало удивительное сочетание разрыва с прошлым и стремления к преемственности.

Наиболее ярким актом разрыва стала отмена наиболее одиозных законов Российской империи. В частности, были отменены «Основные государственные законы Российской империи» 1906 года, которые, по сути, являлись конституцией монархии и закрепляли верховную власть императора. Это решение было принципиальным шагом к демократизации и парламентаризму.

Однако, в то же время, Временное правительство сохраняло в силе ряд фундаментальных правовых актов, таких как Судебные уставы 1864 года и нормы Уголовного уложения 1903 года. Этот выбор был продиктован несколькими факторами:

1. Правовая преемственность: Полный отказ от всей правовой системы мог привести к юридическому хаосу и параличу государственного управления. Сохранение действующих, проверенных временем правовых норм обеспечивало хоть какую-то стабильность в системе правосудия и уголовного права.
2. Функциональность: Судебные уставы 1864 года считались одними из наиболее прогрессивных в Европе, внедряя принципы независимости суда, гласности, состязательности сторон и суд присяжных. Их отмена была бы шагом назад.
3. Временный характер: Правительство, по своей природе, было «временным», его главной задачей был созыв Учредительного собрания, которое должно было окончательно определить государственное устройство и принять новую конституцию. До этого момента оно стремилось сохранить работоспособность государственного аппарата, используя уже существующие и относительно эффективные правовые механизмы.

Таким образом, государственно-правовой статус Временного правительства представлял собой сложный гибрид революционной власти и консервативной преемственности. Оно отказалось от символов и основ самодержавия, но пыталось опереться на функциональные элементы старой правовой системы, стремясь обеспечить минимальную стабильность в условиях максимальной турбулентности.

Реорганизация местных органов власти

Свержение монархии потребовало немедленной реорганизации всей вертикали власти, в том числе и на местах. Традиционная система губернаторского управления, являвшаяся опорой самодержавия, была несовместима с новыми политическими реалиями.

Временное правительство предприняло решительные шаги по изменению этой системы. 4 (17) марта 1917 года князь Г. Е. Львов, возглавивший первый состав правительства, распорядился временно отстранить от должностей губернаторов и вице-губернаторов. Их обязанности были возложены на председателей губернских и уездных земских управ, которые теперь стали именоваться «губернскими комиссарами Временного правительства».

Эта реформа имела несколько ключевых аспектов:

• Децентрализация власти: Передача полномочий выборным органам местного самоуправления (земствам) была шагом к децентрализации и демократизации управления. Это отвечало требованиям времени и революционным настроениям.
• Использование существующих структур: Вместо создания абсолютно новых органов, правительство опиралось на уже существующие земские учреждения, которые имели определенный авторитет на местах и опыт административной работы. Это позволяло избежать полного коллапса управления.
• Усиление гражданского контроля: Губернские и уездные комиссары, будучи руководителями земских управ, были ближе к населению и, теоретически, более подотчетны ему, чем назначаемые императором губернаторы.

Однако, несмотря на прогрессивный характер этих мер, их реализация столкнулась с рядом трудностей. Многие земства были неподготовлены к взятию на себя всей полноты государственной власти, а их авторитет зачастую оспаривался местными Советами, которые также активно формировались по всей стране. Это привело к дезорганизации управления на местах и стало еще одним проявлением общего кризиса власти.

Состав, эволюция и программные декларации Временного правительства

История Временного правительства – это, по сути, история его постоянных трансформаций. От первоначального состава, где доминировали либералы, до коалиционных кабинетов с нарастающим влиянием социалистов, правительство пыталось найти баланс между различными политическими силами и ответить на вызовы революции. Однако эти изменения, часто вынужденные, лишь обнажали глубокие противоречия и в конечном итоге способствовали его ослаблению.

Первый состав: либеральные надежды и первые программные заявления

Первый состав Временного правительства, сформированный 2 (15) марта 1917 года, представлял собой квинтэссенцию либеральных надежд на будущее России. В него вошли 11 министров, преимущественно видные деятели Государственной думы, члены либерально-буржуазных партий — конституционных демократов (кадеты), октябристов и прогрессистов. Эти люди, многие из которых имели опыт парламентаризма (16 человек, или 42%, прошли школу российского парламентаризма), верили в возможность построения демократической России западного образца.

Председателем первого кабинета министров и министром внутренних дел стал князь Г. Е. Львов, фигура, символизировавшая земское самоуправление и общественные инициативы. Ключевые посты заняли:

• Министр иностранных дел – П. Н. Милюков (кадет), известный историк и лидер кадетской партии, сторонник продолжения войны до победного конца.
• Военный и морской министр – А. И. Гучков (октябрист), промышленник и политик, один из инициаторов отречения Николая II.
• Министр юстиции – А. Ф. Керенский (трудовик, затем эсер), единственный представитель умеренных социалистов, который быстро приобрел популярность.

Свою первую программу Временное правительство изложило в декларации, обнародованной 3 (16) марта 1917 года, а затем более подробно в обращении к гражданам России 6 (19) марта 1917 года. Эти документы стали фундаментом его деятельности и отражали основные чаяния либеральной общественности. Ключевые положения программы включали:

• Внешняя политика: Правительство заявило о намерении вести войну «до победного конца» и выполнять договоры с союзными державами, что соответствовало интересам Антанты и значительной части российского общества, особенно буржуазии. Это обязательство было подтверждено признанием Временного правительства союзниками России по Антанте, в частности США (9 (22) марта 1917 года) и Великобританией и Францией (11 (24) марта).
• Внутренняя политика: Была обещана полная и немедленная амнистия по политическим и религиозным делам, что было долгожданным шагом после царских репрессий. Провозглашались широкие гражданские свободы: свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек. Отменялись сословные, вероисповедные и национальные ограничения, что являлось фундаментальным шагом к равноправию граждан.
• Государственное устройство: Главной задачей объявлялась немедленная подготовка к созыву Учредительного собрания на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования. Учредительное собрание должно было определить форму государственного устройства и принять новую конституцию.
• Правоохранительная система: Планировалась замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления, что было призвано демократизировать правоохранительные органы.

Коалиционные правительства: попытки компромисса и усиление социалистов

Надежды первого либерального кабинета на быстрое разрешение кризисов и установление стабильности быстро разбились о суровую реальность революции. Недовольство продолжением войны, углубляющийся экономический коллапс и нерешенность ключевых социальных вопросов (аграрного, рабочего) привели к нарастанию напряженности и политическим кризисам.

Первое коалиционное правительство (6 (19) мая 1917 года): Апрельский кризис, вызванный «нотой Милюкова» о продолжении войны, вынудил правительство пойти на радикальные изменения. В состав кабинета вошли шесть министров-социалистов, что стало первым шагом к коалиции. Среди них были:

• В. М. Чернов (эсер) – министр земледелия, что было важным шагом в сторону решения аграрного вопроса.
• И. Г. Церетели (меньшевик) – министр почт и телеграфов, видный деятель Петроградского Совета.
• М. И. Скобелев (меньшевик) – министр труда, что должно было успокоить рабочие массы.
• А. В. Пешехонов (народный социалист) – министр продовольствия, ответственный за борьбу с продовольственным кризисом.

Появление социалистов в правительстве было попыткой расширить его социальную базу и придать ему большую легитимность в глазах рабочих и крестьян.

Второе коалиционное правительство (24 июля (6 августа) 1917 года): После Июльского кризиса и отставки князя Львова, министром-председателем, а также военным и морским министром стал А. Ф. Керенский. Его фигура стала символом этого периода. В этот состав вошли 17 министров, из которых 10 принадлежали к умеренным социалистическим партиям (меньшевики и эсеры). Это свидетельствовало об усилении влияния социалистических сил и попытке правительства опереться на более широкую революционно-демократическую платформу.

Третье коалиционное правительство (25 сентября (8 октября) 1917 года): После Корниловского мятежа, когда Керенский остался министром-председателем и верховным главнокомандующим, был сформирован последний состав Временного правительства. Этот кабинет пытался найти опору среди различных политических сил, но фактически его авторитет был подорван, а влияние стремительно сокращалось.

Таким образом, состав Временного правительства постоянно эволюционировал, отражая динамику политической борьбы и попытки найти выход из нарастающего кризиса. От чисто либерального кабинета оно перешло к коалиционным правительствам с нарастающим участием социалистов. Эти изменения были попыткой компромисса, но в конечном итоге не смогли предотвратить углубление революции и падение самой власти.

Внутренняя политика Временного правительства: нерешенные вызовы и их последствия

Временное правительство унаследовало от Российской империи целый клубок неразрешенных социальных, экономических и национальных проблем. Внутренняя политика правительства, несмотря на грандиозные декларации о свободах, оказалась парализована нерешительностью, противоречиями внутри кабинета и давлением со стороны различных общественных сил, что в конечном итоге лишь усугубило кризис и способствовало его падению.

Аграрная политика: между обещаниями и самочинными захватами

Аграрный вопрос был одним из наиболее острых и болезненных для России 1917 года. Многовековая несправедливость в распределении земли, малоземелье крестьян и сохранение крупного помещичьего землевладения являлись постоянным источником социального напряжения.

Временное правительство, осознавая значимость этой проблемы, предприняло ряд мер, которые, однако, оказались крайне ограниченными:

• Передача государственных и удельных земель: Правительство издало указы о передаче государству кабинетских земель (12 (25) марта 1917 года) и удельных земель (16 (29) марта 1917 года). Эти земли, принадлежавшие императорской семье и государству, должны были стать фондом для будущего перераспределения.
• Создание земельных комитетов: Для «подготовки» материалов по земельному вопросу были созданы земельные комитеты на местах. Однако, их состав не был равномерно представительным – большинство в них принадлежало буржуазно-помещичьим представителям, что заранее предопределяло их консервативную позицию и неспособность к радикальным решениям.
• Отсрочка решения до Учредительного собрания: 19 марта (1 апреля) 1917 года Временное правительство признало необходимость земельной реформы, но отложило ее решение до созыва Учредительного собрания. Это было фатальное решение. Крестьяне, уставшие ждать, начали действовать самостоятельно. Самочинные захваты частных земель и разгромы помещичьих имений стали повсеместным явлением, а правительство, объявившее эти действия противозаконными, оказалось пассивным и неспособным эффективно противодействовать им.

Таким образом, половинчато��ть аграрной политики, отсрочка фундаментальных решений и неспособность защитить частную собственность привели к дезорганизации в сельском хозяйстве, углубили социальный раскол и способствовали росту радикальных настроений в деревне. И что из этого следовало? Нарастающее недовольство крестьян, составлявших большинство населения, лишило правительство ключевой опоры и сделало его уязвимым для популистских обещаний радикальных партий, что в итоге повлияло на причины падения Временного правительства.

Рабочий вопрос: половинчатые решения и нарастающее социальное напряжение

Рабочий вопрос также стоял чрезвычайно остро. Тяжелые условия труда, низкая оплата, отсутствие социальных гарантий и политические ограничения подпитывали протестные настроения в городах. Временное правительство, стремясь успокоить рабочие массы, предприняло некоторые шаги:

• Легализация фабрично-заводских комитетов: Закон от 23 апреля (6 мая) 1917 года формально легализовал фабрично-заводские комитеты, которые стали органами представительства рабочих на предприятиях. Это было важным шагом к признанию прав рабочих на самоуправление и участие в управлении производством.
• Страхование рабочих: Введенные меры по страхованию рабочих были направлены на улучшение их социального положения.

Однако, ключевая проблема – 8-часовой рабочий день – не была решена в масштабах всей страны. Хотя на многих предприятиях он был введен явочным порядком, Временное правительство не декретировало 8-часовой рабочий день законодательно для всех предприятий. Этот вопрос, как и многие другие, был отложен до созыва Учредительного собрания.

Нерешительность в решении рабочего вопроса, особенно в сравнении с более радикальными обещаниями большевиков, привела к нарастанию социального напряжения, забастовкам и демонстрациям. Рабочие не видели существенных улучшений своего положения, что подрывало доверие к правительству и стимулировало их к поиску более решительных политических сил.

Национальный вопрос: от деклараций к сопротивлению автономии

Российская империя была многонациональным государством, и Февральская революция пробудила национальные движения на окраинах. Временное правительство изначально выступило с декларациями, обещавшими широкие свободы и автономию народам России.

• Декларации об автономии: Изначально были сделаны заявления об автономии Финляндии и Украины. Так, П. Н. Милюков считал поляков «наиболее готовыми» к обретению автономии, что говорило о готовности правительства к определенным уступкам. Лидеры национально-демократических движений Эстонии и Латвии также представили Временному правительству проекты автономии весной 1917 года.

Однако, на практике правительство придерживалось идеи «великой и неделимой России» и отказалось признать право на полное самоопределение или широкую автономию за отдельными народами до решения Учредительного собрания. Это противоречие между декларациями и реальной политикой привело к сопротивлению реализации заявленных автономий и разочарованию национальных движений. Финляндия, Украина, а также прибалтийские народы столкнулись с проволочками и ограничениями со стороны Петрограда. Эта политика лишь подтолкнула национальные движения к более радикальным шагам и создала дополнительные очаги нестабильности на окраинах бывшей империи.

Экономический кризис: попытки стабилизации и сопротивление элит

Экономическая ситуация в России в 1917 году была катастрофической, усугубленной затяжной войной и дезорганизацией управления. Продовольственный кризис, инфляция, транспортный коллапс – все это требовало немедленных и решительных мер. Временное правительство пыталось бороться с хозяйственной разрухой:

• Учреждение Экономического Совета и Главного Экономического Комитета: Эти органы были призваны координировать экономическую политику и разрабатывать меры по стабилизации.
• Фискальные меры: В июне 1917 года были инициированы меры по увеличению подоходного налога и введению налога на сверхприбыль. Эти шаги были направлены на увеличение доходов бюджета и перераспределение налогового бремени.

Однако, эти меры столкнулись с жестким сопротивлением со стороны крупного торгово-промышленного капитала. Предприниматели опасались сокращения производства, снижения прибыли и усиления государственного регулирования. В условиях политической нестабильности и отсутствия твердой власти, правительство не смогло продавить эти реформы. Экономический кризис продолжал углубляться, подрывая доверие к правительству и усиливая социальное недовольство. Нерешенные экономические проблемы стали одним из катализаторов дальнейшей радикализации общества.

В целом, внутренняя политика Временного правительства представляла собой серию половинчатых мер и отложенных решений, что в условиях революционного брожения оказалось фатальным. Откладывание решения ключевых вопросов до Учредительного собрания было продиктовано верой в демократические процедуры, но в реальности привело к потере инициативы и углублению кризиса.

Внешнеполитический курс: продолжение войны и падение легитимности

Одним из краеугольных камней политики Временного правительства, определившим многие его внутренние проблемы и в конечном итоге способствовавшим его падению, был внешнеполитический курс. Он был однозначно ориентирован на продолжение Первой мировой войны «до победного конца», что, хотя и отвечало интересам союзников по Антанте, оказалось крайне непопулярным среди изможденного войной российского населения.

«Нота Милюкова» и Апрельский кризис: первый звонок

Кульминацией этого курса стала «нота Милюкова» – документ, который фактически стал первым крупным камнем преткновения для Временного правительства. 18 апреля (1 мая) 1917 года министр иностранных дел П. Н. Милюков направил союзникам ноту, в которой подтверждалась решимость России вести войну до конца и выполнять все союзнические обязательства. Целью ноты было успокоить западных партнеров, обеспокоенных революционными событиями в России и возможным выходом страны из войны.

Однако внутри страны эта нота вызвала бурю возмущения. Общество, особенно солдаты и рабочие, уже устало от войны. Лозунг «Долой войну!», который активно продвигали большевики и другие радикальные силы, находил все больший отклик. Реакция на ноту Милюкова была незамедлительной и драматичной:

• Массовые демонстрации: 20 апреля (3 мая) 1917 года в Петрограде к Мариинскому дворцу, резиденции Временного правительства, подошло более 15 тысяч человек, включая солдат Финляндского, Московского, 180-го полков и часть 2-го Балтийского флотского экипажа. Они требовали немедленного прекращения войны.
• Усиление протестов: 21 апреля (4 мая) по призыву большевиков на демонстрацию с требованием мира и передачи власти Советам вышло около 100 тысяч рабочих и солдат. Это была мощная демонстрация антивоенных настроений и растущего недоверия к правительству.

Эти массовые выступления привели к первому политическому кризису Временного правительства – Апрельскому кризису. В результате давления Милюков и Гучков (военный и морской министр) были вынуждены покинуть правительство, что привело к формированию первого коалиционного правительства с участием социалистов. Апрельский кризис ясно показал глубокое противоречие между интересами народа, не желавшего продолжения войны, и руководством страны.

Июньское наступление: фронтовой провал и углубление кризиса

Несмотря на уроки Апрельского кризиса, Временное правительство, особенно после включения социалистов, продолжало придерживаться курса на войну. Надежды на стабилизацию фронта и поднятие боевого духа армии были связаны с так называемым Июньским наступлением (или «наступлением Керенского»). Это было последнее крупное наступление русской армии в Первой мировой войне, начавшееся 18 июня (1 июля) 1917 года на Юго-Западном фронте.

Наступление задумывалось как способ отвлечь внимание от внутренних проблем, поднять престиж правительства и укрепить его позиции на международной арене. Однако, несмотря на некоторые первоначальные успехи, оно закончилось катастрофическим провалом:

• Тяжелые потери: Наступление было остановлено к 1 (14) июля. Общие потери Юго-Западного фронта составили более 58 тысяч человек (включая 6905 убитыми, более 40 тысяч ранеными и контуженными, 3860 дезертировавшими). Общие потери русской армии на всех фронтах превысили 150 тысяч человек.
• Утрата территорий: Результатом наступления стала не только утрата Галиции, но и всех занятых в июне населенных пунктов.
• Моральный упадок: Провал наступления окончательно подорвал боеспособность и моральный дух армии, приведя к массовым дезертирствам и еще большему усилению антивоенных настроений.

Провал Июньского наступления стал одним из ключевых факторов, углубивших политический кризис в стране. Он продемонстрировал неспособность Временного правительства эффективно управлять армией и вести войну, а также усилил недовольство широких слоев населения. Легитимность правительства внутри страны продолжала падать, создавая плодородную почву для роста радикальных настроений и агитации большевиков, которые обещали немедленный мир.

Таким образом, внешнеполитический курс Временного правительства, основанный на продолжении войны, стал для него роковым. Он не только не смог укрепить позиции России на международной арене, но и привел к потере доверия внутри страны, обострению социальных противоречий и нарастанию революционного движения. Какой важный нюанс здесь упускается? Отсутствие четкой стратегии выхода из войны, а также неспособность учесть настроения общества, были фатальными просчетами, которые в конечном итоге способствовали радикализации масс и падению правительства.

Кризисы власти Временного правительства: хроника нарастающего бессилия

Краткое восьмимесячное существование Временного правительства было ознаменовано чередой глубоких политических кризисов, каждый из которых обнажал его слабость, неспособность к решительным действиям и усиливал общественное недовольство. Эти кризисы не были случайными эпизодами, а отражали нарастающий раскол в обществе, усиливающуюся борьбу за власть и нерешенность фундаментальных проблем.

Апрельский кризис (18-21 апреля 1917 года)

Первый серьезный удар по авторитету Временного правительства нанес Апрельский кризис. Его непосредственной причиной стала знаменитая «нота Милюкова» от 18 апреля (1 мая) 1917 года, в которой министр иностранных дел Павел Милюков подтвердил союзникам решимость России продолжать войну до победного конца. Эта нота, воспринятая как отказ от мира, вызвала бурю негодования в Петрограде.

Массовые антиправительственные демонстрации, в которых участвовали десятки тысяч рабочих и солдат, требовали отставки министров-капиталистов и немедленного прекращения войны. Под давлением улицы и Петроградского Совета, Временное правительство было вынуждено пойти на уступки: П. Н. Милюков и военный министр А. И. Гучков подали в отставку. Результатом кризиса стало формирование первого коалиционного правительства 6 (19) мая 1917 года, в состав которого вошли представители умеренных социалистических партий. Этот шаг был попыткой расширить социальную базу правительства и укрепить его легитимность, но одновременно стал признаком его уязвимости перед революционным давлением.

Июньский кризис (июнь 1917 года)

Второй крупный кризис разразился в июне 1917 года и был тесно связан с двумя факторами: провалом Июньского наступления на фронте и усилением антивоенных настроений, подпитываемых большевиками. Июньское наступление, известное также как «наступление Керенского», началось 18 июня (1 июля) 1917 года на Юго-Западном фронте. Несмотря на первоначальные ожидания, оно обернулось катастрофой. Общие потери Юго-Западного фронта составили более 58 тысяч человек, а общие потери русской армии на всех фронтах превысили 150 тысяч человек. Наступление было остановлено к 1 (14) июля, приведя к утрате Галиции и всех занятых в июне населенных пунктов.

Провал на фронте резко усилил антивоенные настроения. 18 июня (1 июля) в Петрограде и других городах прошли «грандиозные демонстрации», организованные большевиками. Под лозунгами «Вся власть Советам!» и «Долой министров-капиталистов!» на улицы вышли сотни тысяч человек. Июньский кризис продемонстрировал не только неспособность правительства стабилизировать фронт, но и растущую популярность радикальных лозунгов, что усиливало позиции большевиков.

Июльский кризис (3-5 июля 1917 года)

Июльский кризис стал апогеем весенне-летней нестабильности. Он был вызван комплексом причин: обострением внешнеполитической обстановки, углублением продовольственного кризиса, недовольством солдат отправкой на фронт и, главное, уходом министров-кадетов из правительства из-за несогласия с проектом автономии Украины.

3-4 июля 1917 года в Петрограде вновь вспыхнули массовые демонстрации, организованные большевиками, которые быстро переросли в вооруженные столкновения. В результате этих беспорядков несколько сотен человек были ранены и убиты. Правительство, возглавляемое на тот момент Александром Керенским, сумело подавить выступления, объявив большевиков немецкими агентами. Начались репрессии: были закрыты большевистские газеты, арестованы многие лидеры партии. Июльские события привели к временному сворачиванию режима двоевластия и установлению, как тогда казалось, диктатуры контрреволюционной буржуазии. Однако этот успех был временным, лишь отсрочив неизбежное.

Корниловский мятеж (25-31 августа 1917 года)

Последний и, возможно, самый фатальный для Временного правительства кризис – Корниловский мятеж. Генерал Л. Г. Корнилов, назначенный Верховным главнокомандующим, предпринял попытку установить твердую власть и навести порядок в стране, отправив войска на Петроград. Мотивы Корнилова остаются предметом споров, но его действия были восприняты Керенским как попытка военного переворота.

Временное правительство оказалось в безвыходном положении. Для подавления мятежа оно было вынуждено обратиться за помощью к тем самым силам, которые только что подавляло – к Советам и большевикам. Большевики, выпустив своих лидеров из тюрем и вооружившись, сыграли ключевую роль в организации обороны Петрограда и саботаже корниловского наступления. Мятеж был подавлен, но его последствия оказались катастрофическими для Временного правительства.

• Большевизация Советов: Активное участие большевиков в подавлении мятежа резко повысило их авторитет среди солдат и рабочих, что привело к массовой большевизации Советов по всей стране. Лозунг «Вся власть Советам!» теперь означал «Вся власть большевикам!».
• Окончательный подрыв авторитета: Временное правительство, показавшее свою слабость и неспособность действовать без помощи радикалов, окончательно потеряло доверие всех слоев общества.
• Провозглашение республики: 1 сентября 1917 года, в попытке укрепить свою легитимность и отстроиться от монархического прошлого, Временное правительство провозгласило Россию республикой. Однако этот шаг уже не мог остановить нарастающий кризис.

Все эти кризисы, словно цепная реакция, отразились на общественном настроении, демонстрируя растущее недовольство политикой правительства и усиливая радикальные настроения. Каждый новый кризис лишал правительство остатков легитимности и приближал его неизбежный конец.

Феномен двоевластия: институциональное противостояние и подрыв государственной власти

После Февральской революции Россия оказалась в уникальной политической ситуации, получившей название «двоевластие». Это была система, при которой параллельно существовали два центра власти, каждый из которых претендовал на легитимность и имел свою базу поддержки: Временное правительство (представлявшее буржуазно-демократическую ветвь) и Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (революционно-демократическая ветвь), в первую очередь Петроградский Совет. Этот феномен стал одним из главных факторов дестабилизации и в конечном итоге – падения Временного правительства.

Сущность и проявления двоевластия: «власть без силы и сила без власти»

Двоевластие возникло 27 февраля 1917 года, когда наряду с Временным комитетом Государственной думы был создан Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Сущность этого явления блестяще выразил первый глава Временного правительства Г. Е. Львов, охарактеризовав его как «Власть без силы и сила без власти». Эта фраза точно отражала парадоксальное положение правительства: оно обладало формальной властью, но не имело реальной силы для ее осуществления без поддержки Советов. И наоборот, Советы обладали огромной силой и влиянием на массы, но не стремились (по крайней мере, вначале) брать на себя всю полноту ответственности за управление страной.

Петроградский Совет, объединявший представителей рабочих и солдат, оказывал значительное давление на Временное правительство с самого начала его формирования. Он согласился на создание «буржуазного» правительства, но выдвинул ряд жестких требований, которые фактически стали частью правительственной программы:

• Полная политическая и религиозная амнистия.
• Гражданские свободы (слова, печати, союзов, собраний, стачек).
• Отмена сословных, национальных и религиозных ограничений.
• Создание народной милиции.
• Самое главное – было решено учредить «наблюдательный совет за действиями Временного правительства». Этот шаг институционализировал контроль Советов над правительством, превратив его из автономного органа в структуру, постоянно находящуюся под давлением.

Таким образом, без поддержки Советов Временное правительство, особенно в первые четыре месяца своего существования, не могло существовать и действовать. Эта зависимость являлась постоянным источником слабости и колебаний в его политике.

Приказ № 1 и ограничение власти над армией

Одним из наиболее разрушительных актов Петроградского Совета, который подорвал контроль Временного правительства над важнейшим государственным институтом – армией, был Приказ № 1. Изданный 1 (14) марта 1917 года, этот документ был адресован столичному гарнизону, но фактически распространил свое влияние на всю армию.

Приказ № 1:

• Ограничивал власть офицеров: Он предписывал подчинение воинских частей не только офицерам, но и выборным солдатским комитетам.
• Создавал выборные комитеты: Вводил создание выборных комитетов из нижних чинов во всех воинских частях, кораблях и учреждениях.
• Подчинял комитеты Советам: Эти комитеты должны были подчиняться Советам рабочих и солдатских депутатов.
• Разрешал ношение оружия: Солдатам разрешалось носить оружие вне службы наравне с офицерами.

Последствия Приказа № 1 были катастрофическими. Он не только подорвал традиционный принцип единоначалия в армии, но и фактически разрушил ее дисциплину и боеспособность. Временное правительство утратило эффективный контроль над вооруженными силами, что лишило его возможности использовать армию для поддержания порядка и защиты своих решений. Это стало одной из главных причин, почему правительство не смогло справиться с анархией и нарастающими беспорядками.

Институционализированное влияние Советов: механизмы давления

Петроградский Совет не был пассивным наблюдателем. Он активно использовал различные механизмы для оказания давления на Временное правительство, что превратило двоевластие в постоянный источник нестабильности:

• Требования к программе: Как уже было отмечено, при формировании первого состава правительства Петроградский Совет не только согласился на его создание, но и фактически продиктовал ему ряд ключевых программных пунктов. Это означало, что правительство не могло действовать полностью независимо, его политика должна была согласовываться с революционно-демократическими требованиями.
• «Наблюдательный совет»: Создание «наблюдательного совета за действиями Временного правительства» было беспрецедентным шагом, который формально закреплял контроль Петросовета над правительством. Это был не просто политический орган, а инструмент постоянного мониторинга и коррекции политики.
• Массовые демонстрации и резолюции: Советы, обладая огромным влиянием на массы рабочих и солдат, регулярно организовывали демонстрации и принимали резолюции, которые оказывали мощное давление на правительство. Апрельский и Июньский кризисы – яркие тому примеры. Эти действия вынуждали правительство менять состав, отказываться от некоторых инициатив и принимать решения, выгодные Советам.
• Контроль над коммуникациями и транспортом: В условиях революционного хаоса Советы зачастую контролировали ключевые инфраструктурные объекты – железные дороги, почту, телеграф, типографии. Это давало им возможность блокировать или санкционировать действия правительства, распространять свою агитацию и ограничивать возможности правительства по коммуникации с населением.

Усиление большевистского влияния в Советах, особенно после Корниловского мятежа, и рост популярности лозунга «Вся власть Советам!» свидетельствовали о неспособности Временного правительства преодолеть систему двоевластия. Правительство постоянно находилось под угрозой смещения или блокирования со стороны Советов, что делало его крайне неэффективным и неустойчивым. Таким образом, двоевластие стало не просто параллельным существованием двух властей, а институционализированным противостоянием, которое фатально подорвало государственную власть в России в 1917 году.

Причины падения Временного правительства и нереализованные альтернативы

Падение Временного правительства 25 октября (7 ноября) 1917 года стало логическим завершением цепи событий, начавшихся еще в марте. Оно было обусловлено комплексом взаимосвязанных факторов, среди которых центральное место занимала неспособность правительства решить фундаментальные проблемы, доставшиеся от царского режима, и потеря доверия со стороны всех слоев общества.

Нерешенные проблемы и тотальная потеря доверия

Главной причиной краха Временного правительства стала его неспособность решить ни один из ключевых вопросов революции. Откладывание всех кардинальных преобразований до созыва Учредительного собрания было принципиальной позицией, основанной на демократических идеалах, но в условиях нарастающей анархии и нетерпения масс оказалось фатальной ошибкой.

Проблемы, которые правительство так и не смогло разрешить:

• Война и мир: Продолжение Первой мировой войны «до победного конца», несмотря на усталость народа и катастрофические потери на фронте, стало постоянным источником недовольства. «Нота Милюкова» и провал Июньского наступления лишь усугубили ситуацию, подрывая легитимность правительства.
• Аграрный вопрос: Правительство ограничилось лишь передачей государству кабинетских и удельных земель, отложив полноценную земельную реформу до созыва Учредительного собрания. Это привело к массовым самочинным захватам помещичьих земель, на которые правительство реагировало пассивно, теряя поддержку как крестьян, так и помещиков.
• Рабочий вопрос: Хотя были легализованы фабрично-заводские комитеты и введено страхование, ключевое требование об 8-часовом рабочем дне для всех предприятий не было удовлетворено. Это поддерживало социальное напряжение в городах и отталкивало рабочих.
• Национальный вопрос: Приверженность идее «великой и неделимой России» и отказ предоставить реальную автономию народам (за исключением Польши), несмотря на первоначальные декларации, привели к разочарованию и активизации национальных движений на окраинах.
• Экономический кризис: Правительство оказалось неспособным преодолеть хозяйственную разруху, инфляцию и продовольственный кризис. Попытки введения высоких налогов на сверхприбыль столкнулись с сопротивлением крупного капитала и не принесли желаемого результата.
• Вопрос государственного устройства: Откладывание созыва Учредительного собрания и неопределенность в вопросе о будущей форме правления (монархия или республика) создавали политический вакуум и не давали обществу четкой перспективы.

Авторитет правительства стремительно падал, что проявлялось в массовых демонстрациях под антиправительственными и большевистскими лозунгами. К октябрю 1917 года Временное правительство, по сути, стало «властью без силы», лишенной поддержки большинства населения.

Усиление большевиков и Октябрьская революция

На фоне ослабления Временного правительства произошло феноменальное усиление партии большевиков. Их программа, лаконичная и понятная массам («Мир – народам, земля – крестьянам, фабрики – рабочим!»), оказалась куда более привлекательной, чем нерешительная политика правительства.

Ключевые факторы усиления большевиков:

• Лозунг «Вся власть Советам!»: В условиях двоевластия этот лозунг, изначально означавший передачу власти революционно-демократическим органам, после большевизации Советов (особенно после Корниловского мятежа) стал синонимом передачи власти большевикам.
• Отсутствие действенной альтернативы: По мнению ряда историков, одной из причин падения Временного правительства стало отсутствие других политических сил, способных предложить обществу внятный путь развития и предъявить свои права на власть. Умеренные социалисты и либералы оказались неспособными к решительным действиям.
• Организационная структура: Большевики обладали хорошо организованной и дисциплинированной партией, способной в условиях хаоса действовать слаженно и решительно.

Именно это сочетание неспособности Временного правительства, падения его авторитета и нарастающей популярности большевиков стало главной причиной вооруженного восстания, организованного в Петрограде большевиками во главе с В. И. Лениным в ночь с 7 на 8 ноября 1917 года (25-26 октября по старому стилю). В результате восстания Временное правительство было свергнуто, а власть перешла к Советам, возглавляемым большевиками.

Исторические альтернативы 1917 года: упущенные возможности

Анализируя падение Временного правительства, неизбежно возникает вопрос о существовавших исторических альтернативах. Могла ли Россия избежать Октябрьской революции и пойти по иному пути? Историки выделяют несколько таких «упущенных возможностей»:

1. Своевременный созыв Учредительного собрания и решительные реформы: Если бы Учредительное собрание было созвано в более ранние сроки, а правительство провело бы более решительные аграрные, рабочие и национальные реформы, это могло бы канализировать революционную энергию в конструктивное русло и лишить большевиков значительной части поддержки.
2. Эффективное подавление радикальных движений: Временное правительство имело шансы подавить большевистское движение после Июльского кризиса, но не довело это до конца, а после Корниловского мятежа и вовсе было вынуждено опираться на них. Более решительные меры по восстановлению порядка могли бы предотвратить дальнейшую радикализацию.
3. Выход из войны или радикальное изменение внешней политики: Прекращение участия в Первой мировой войне, даже ценой сепаратного мира, могло бы снять колоссальное напряжение в обществе и армии, лишив большевиков их главного козыря – лозунга мира. Однако Временное правительство оказалось заложником союзнических обязательств.
4. Коалиция с более широким спектром социалистических сил: Если бы Временное правительство смогло сформировать более широкую и устойчивую коалицию с умеренными социалистами, предложив им более значимую роль и реализуя их требования, это могло бы ослабить влияние большевиков.

Однако ни одна из этих альтернатив не была реализована. Нерешительность, отсутствие твердой воли, внутренние противоречия, а также непонимание глубины и скорости революционных процессов обрекли Временное правительство на крах. Его падение стало не просто сменой власти, а точкой невозврата, после которой Россия вступила в новый, драматический этап своей истории.

Историография деятельности Временного правительства: от классового подхода до современных интерпретаций

Деятельность Временного правительства, его ошибки и историческое значение всегда были предметом острых дискуссий в историографии, отражая не только научные подходы, но и идеологические, политические установки исследователей. От классового подхода советского периода до современных многофакторных интерпретаций – картина эволюции оценок демонстрирует сложность и неоднозначность этого исторического феномена.

Традиционные и критические оценки «буржуазного характера» Временного правительства

Традиционная историография, особенно советская, долгое время исходила из представления о «буржуазном характере» Временного правительства и его политики. Эта точка зрения основывалась на характеристике первого состава правительства, сформированного преимущественно из либералов-«буржуазных либералов» (кадетов, октябристов, прогрессистов). Считалось, что правительство выражало интересы буржуазии, стремилось сохранить капиталистический строй и подавить революционные силы. Соответственно, его деятельность оценивалась как реакционная, контрреволюционная, направленная против интересов трудящихся.

Однако, современные исследования подвергают эту точку зрения серьезной критике, предлагая более нюансированный взгляд:

• Революция как источник власти: Многие историки сегодня подчеркивают, что основным источником власти Временного правительства была именно революция, а не традиционная легитимность. Это означало, что оно вынуждено было постоянно оглядываться на революционные массы и Советы, что отличало его от классических буржуазных правительств.
• Разрыв, а не преемственность: Программа и политическая практика Временного правительства, особенно в области гражданских свобод, амнистии, отмены сословных и национальных ограничений, скорее свидетельствуют о разрыве с прежней политической традицией самодержавия, а не о полной преемственности. Хотя юридическая преемственность в отдельных аспектах сохранялась (например, судебные уставы), общее направление было на демократизацию.
• Идеологические противоречия: Даже в первом составе правительства существовали серьезные идеологические разногласия, а последующие коалиционные правительства с участием социалистов еще больше усложнили картину. Это позволяет говорить не столько о монолитном «буржуазном правительстве», сколько о хрупкой коалиции различных политических сил, пытавшихся найти компромисс.

Проблема «неспособности» либералов и отсутствие механизма эффективной политики

Современные исследователи часто акцентируют внимание на «неспособности» либералов, составлявших основу Временного правительства, эффективно управлять страной в условиях революции. Этот тезис раскрывается через несколько аспектов:

• Неспособность «организовать общество»: Либеральные лидеры, привыкшие к парламентским дискуссиям и правовым процедурам, оказались не готовы к работе в условиях революционного хаоса, когда требовались решительные, а иногда и жесткие действия. Они не смогли «организовать общество», то есть сплотить вокруг себя широкие слои населения и противопоставить их радикальным силам.
• Отсутствие внепарламентских средств борьбы за власть: Либералы не обладали разветвленной партийной структурой, способной мобилизовать массы, как это делали большевики. Их политический арсенал был ограничен парламентскими методами, которые оказались неэффективными в условиях внепарламентской борьбы за власть.
• Отсутствие механизма проведения необходимой политики: Даже при наличии благих намерений и прогрессивных программ, Временное правительство не смогло создать эффективный механизм для их реализации. Это проявлялось в нерешительности по аграрному вопросу, половинчатости рабочих реформ и неспособности контролировать местные органы власти и армию. В условиях двоевластия его распоряжения часто игнорировались или оспаривались Советами.

Взгляды ведущих историков и значимость первоисточников

Для глубокого понимания деятельности Временного правительства необходимо обращаться к работам ведущих российских и зарубежных историков, специализирующихся на периоде 1917 года. Среди российских исследователей выделяются монографии и научные статьи, в которых анализируются причины несостоявшейся буржуазно-демократической альтернативы развития России, а также правовая природа и законодательная политика правительства. Эти работы, опираясь на широкий круг архивных документов, предлагают многомерный анализ, свободный от прежних идеологических догм.

Особое значение для историографического анализа имеют первоисточники:

• Мемуары ключевых политических деятелей: Воспоминания непосредственных участников событий, таких как министр-председатель А. Ф. Керенский, министр иностранных дел П. Н. Милюков, а также меньшевик И. Г. Церетели, занимавший пост министра почт и телеграфов в первом коалиционном правительстве, дают уникальный взгляд изнутри на функционирование власти, принятие решений, внутренние противоречия и личные переживания.
• Архивные документы: Сборники документов и материалов государственных архивов РФ (ГАРФ, РГАСПИ) являются основой для любого серьезного исследования. Они позволяют восстановить хронологию событий, изучить содержание законодательных актов, переписки, протоколов заседаний, что является незаменимым для объективного анализа.

Таким образом, историография деятельности Временного правительства прошла сложный путь от идеологически окрашенных оценок до современных многофакторных исследований. Сегодня акцент делается на выявлении причин его неэффективности, анализе упущенных возможностей и понимании его места в сложной палитре Великой российской революции, что позволяет рассматривать его не как однозначно «буржуазное» или «реакционное», а как трагическое правительство перехода, оказавшееся неспособным справиться с беспрецедентными вызовами.

Заключение

Российское Временное правительство 1917 года, просуществовавшее всего восемь месяцев, стало одним из самых драматичных и поучительных эпизодов отечественной истории. Созданное на волне Февральской революции, оно несло на себе груз надежд на демократизацию страны, но так и не смогло преодолеть паралич власти, став в итоге предвестником Октябрьского переворота.

Наше исследование показало, что уникальный государственно-правовой статус Временного правительства, объединившего все три ветви власти, был одновременно его силой и слабостью. Оно провозгласило беспрецедентные гражданские свободы и амнистию, отменило сословные ограничения, но его принципиальная позиция откладывать решение всех фундаментальных вопросов (война и мир, аграрный, рабочий, национальный, экономический) до созыва Учредительного собрания оказалась фатальной. В условиях нарастающей радикализации общества и Первой мировой войны, эта нерешительность воспринималась как слабость и неспособность действовать.

Эволюция состава правительства, от либерального кабинета к коалиционным с участием социалистов, отражала отчаянные попытки найти общественную опору и компромисс, но лишь обнажала глубину раскола. Череда политических кризисов — Апрельский, Июньский, Июльский, Корниловский — демонстрировала нарастающее бессилие правительства, его неспособность контролировать ситуацию на фронте и в тылу, а также парировать растущее влияние радикальных сил.

Феномен двоевластия, при котором Временное правительство постоянно находилось под давлением и контролем Петроградского Совета, окончательно подорвал его дееспособность. Приказ № 1 и институционализированные механизмы влияния Советов лишили правительство реальной силы, особенно над армией, и создали условия для дальнейшей дестабилизации.

Таким образом, падение Временного правительства было обусловлено комплексом взаимосвязанных причин: неспособностью решить острые социальные и экономические проблемы, продолжением непопулярной войны, потерей доверия всех слоев населения и, как следствие, усилением влияния большевиков, предложивших массам простые и понятные лозунги. Отсутствие действенной альтернативной силы, способной предложить иной путь развития, лишь усугубило ситуацию.

Историография деятельности Временного правительства прошла путь от классовых оценок до современных многомерных интерпретаций. Сегодня преобладает понимание его как трагического правительства перехода, не справившегося с беспрецедентными вызовами революции. Анализ его деятельности, ошибок и упущенных возможностей остается актуальным уроком для понимания динамики революционных процессов и роли власти в условиях глубоких общественных трансформаций.

Список использованной литературы

1. Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917 г.: механизм формирования и функционирования : автореф. дис. канд. истор. наук. М., 1998.
2. Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. № 5.
3. Игнатьев А.В. Внешняя политика Временного правительства. М., 1968.
4. Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции (февраль-октябрь 1917). М., 1966.
5. Измозик В. Оглянемся на историю 1917 года. Легенды и факты // Наука и жизнь. 1991. № 2.
6. История России IX – XX вв.: Учебник / Под ред. Г.А. Амона, Н.П. Ионичева. М., 2002.
7. История России. Т. 2: с начала XIX в. до начала XX в. / Под ред. А.Н. Сахарова. М., 2006.
8. Катков Г.М. Февральская революция. М., 1997.
9. Керенский А.Ф. Воспоминания. М., 1996.
10. Коваленко Н.А. 1917 год в курсе «Истории отечества»: Учебное пособие для самостоятельной работы. М., 2003.
11. Малышева С.Ю. Временное правительство России. Современная отечественная историография. Казань, 2000.
12. Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 2. М., 1991.
13. Милюков П.Н. История второй русской революции. «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.
14. Набоков В. Временное правительство. М., 1990.
15. Солженицын А. Размышления над Февральской революцией // «Российской газета» от 27 февраля 2007 г.
16. Солнцева С.А. «Займ свободы» Временного правительства // Вопросы истории. 2001. № 7.
17. Хитрина Н.Е. Аграрная политика Временного правительства в 1917 г.: Монография. Н. Новгород, 2001.
18. Временное правительство России. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Временное_правительство_России (дата обращения: 18.10.2025).
19. Февральская революция. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Февральская_революция (дата обращения: 18.10.2025).
20. Образование Временного правительства. Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина. URL: https://www.prlib.ru/history/619623 (дата обращения: 18.10.2025).
21. Временное правительство: принципы политики в контексте развития революционных процессов в России весной-летом 1917 г. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vremennoe-pravitelstvo-printsipy-politiki-v-kontekste-razvitiya-revolyutsionnyh-protsessov-v-rossii-vesnoy-letom-1917-g (дата обращения: 18.10.2025).
22. Из декларации Временного российского правительства от 5/18 мая 1917 г. URL: https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DECR/vrem1917m.htm (дата обращения: 18.10.2025).
23. Правовая природа Временного правительства России 1917 г. (по материалам Юридического совещания). КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-vremennogo-pravitelstva-rossii-1917-g-po-materialam-yuridicheskogo-soveschaniya (дата обращения: 18.10.2025).
24. Декларация Временного правительства о его составе и задачах. Конституция РФ. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5312/ (дата обращения: 18.10.2025).
25. Временное правительство России 1917 года. Skysmart. URL: https://skysmart.ru/articles/history/vremennoe-pravitelstvo-rossii (дата обращения: 18.10.2025).
26. Временное правительство: февраль — октябрь 1917, кризис и деятельность. Фоксфорд. URL: https://foxford.ru/wiki/istoriya/vremennoe-pravitelstvo (дата обращения: 18.10.2025).
27. Кризисы временного правительства 1917 года. URL: https://histrf.ru/read/articles/krizisy-vremennogo-pravitelstva-1917-ghoda (дата обращения: 18.10.2025).
28. Законы Временного правительства о политических свободах 1917 г. URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/10906-zakony-vremennogo-pravitelstva-o-politicheskih-svobodah-1917-g (дата обращения: 18.10.2025).
29. Внешнеполитические проблемы в деятельности Временного правительства весной 1917 г. (По воспоминаниям политиков революционной эпохи). Электронный научный архив УрФУ. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/107936/1/2021_hist_006.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
30. Апрельский кризис Временного правительства. Великая история России. URL: https://history.wikireading.ru/186591 (дата обращения: 18.10.2025).