Пример готовой курсовой работы по предмету: Юриспруденция
Содержание
Введение…3
Глава
1. Возникновение и развитие следственных органов в Российской Федерации….7
1.1. Возникновение и развитие органов предварительного расследования в России…7
1.2. Основные направления деятельности Следственного комитета при Министерстве внутренних дел Российской Федерации …….14
Глава
2. Процессуальный статус руководителя следственного органа…17
2.1. Понятие руководителя следственного органа.17
2.2. Полномочия руководителя следственного органа..23
Заключение.33
Список литературы….35
Выдержка из текста
Введение
В современных условиях эффективное, качественное и быстрое расследование преступлений невозможно без его организации, под которой в данном случае следует понимать организацию расследования как систему. Следственное подразделение, как коллектив работников, нацеленный на выполнение определенных, достаточно сложных задач, объективно нуждается в общей организации и руководстве его деятельностью, а также в постоянном, систематическом процессуальном контроле и процессуальном руководстве деятельностью каждого следователя. В настоящее время такую организационную деятельность наиболее эффективно может осуществлять единственная процессуальная фигура – руководитель следственного органа.
Нужно отметить, что процессуальная фигура руководителя следственного органа появилась в УПК РФ недавно, в связи с изменениями, внесенными в данный кодифицированный акт в 2007 г. Ранее в ст.
3. УПК РФ были закреплены полномочия такого участника уголовного судопроизводства, как начальник следственного отдела. Изменения, коснувшиеся данного должностного лица, кроются не столько в его переименовании, сколько в существенном изменении его процессуальных полномочий. Руководитель следственного органа имеет важные процессуальные полномочия. В целом их можно охарактеризовать как осуществление уголовного преследования в форме руководства предварительным следствием.
Вместе с тем, некоторые вопросы правового статуса руководителя следственного органа, особенно касающиеся его организационных полномочий по общей организации деятельности и руководству следственным органом и каждым следователем, входящим в его состав, являются проблемными, недостаточно развитыми и нуждаются в их дальнейшей разработке и совершенствовании. Необходимо отметить, что УПК РФ не уделяет достаточно внимания организационным функциям руководителя следственного органа. Кроме того, на практике, деятельность руководителей следственных органов не всегда осуществляется на должном уровне, здесь возникают различные проблемные вопросы, требующие теоретического изучения. Проблемным является вопрос оптимального сочетания процессуальных и непроцессуальных полномочий руководителя следственного органа по отношению к следователю. Недостаточно изучены процессуальные и тактические аспекты участия руководителя следственного органа в следственных действиях. Указанные вопросы имеют важное значение для эффективной организации системы расследования в соответствующем органе расследования, что и является основной задачей руководителя следственного органа. Нерешенность этих и других связанных с ними вопросов организации расследования и предопределили выбор темы данного исследования.
Целью курсовой работы является исследование процессуального статуса руководитель следственного органа в уголовном процессе. Данная цель обусловила постановку следующих задач:
1. Проследить процесс возникновения и развития органов предварительного расследования в России.
2. Рассмотреть основные направления деятельности Следственного комитета при МВД России.
3. Исследовать понятие руководителя следственного органа.
4. Охарактеризовать полномочия руководителя следственного органа.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью руководителя следственного органа в уголовном процессе.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальное положение руководителя следственного органа в уголовном судопроизводстве.
Методологической основой курсовой работы является диалектический метод познания социально-правовых явлений; общенаучные методы познания (индукция, дедукция, анализ, синтез, системно-структурный и др.), а также частно-научные методы (формально-логический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой).
Теоретической базой исследования является труды следующих учёных: Александрова А.С., Аристархова А.Л., Артамонова А.Н., Баранова А.М., Безлепкина Б.Т., Григорьева В.Н., Гриненко А.В., Гуценко К.Ф., Рябцева В.П., Смирнова А.В., Угольниковой Н.В., Халиулина А.Г., Харламова М.С. и др.
Положения, выносимые на защиту:
1. Пункт 11 ч. 1 ст.
3. УПК РФ изложить в следующей редакции:
«
1. Руководитель следственного органа уполномочен:
11. возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования в случаях: а) неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, не позволяющей прокурору составить правильное заключение о существе уголовного дела; б) существенного нарушения органами дознания или предварительного следствия требований уголовно-процессуального законодательства; в) наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела; г) соединения или выделения уголовного дела с нарушением требований настоящего Кодекса. Не подлежит возвращению для производства дополнительного расследования уголовное дело, если основное преступление, по признакам совершения которого оно возбуждено, расследовано; когда отдельные обвиняемые не установлены или не разысканы, а также в случаях дополнения результатов расследования сведениями, не влияющими на принятие по уголовному делу решения по существу. При возвращении уголовного дела руководитель следственного органа в своем постановлении обязан указать, по какому основанию возвращается уголовное дело. При возвращении уголовного дела руководитель следственного органа обязан установить дополнительный срок расследования и внести предложения о мере пресечения в отношении обвиняемого».
2. Закрепить в УПК РФ норму о контрольных полномочиях руководителя следственного органа относительно своевременности деятельности следователя по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, иных нарушений закона и принятию мер по их устранению, дополнив ч. 1 ст. 39 следующим пунктом:
- «
12. контролировать своевременность деятельности следователя по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, иных нарушений закона и принятию мер по их устранению».
Глава
1. Возникновение и развитие следственных органов в Российской Федерации
1.1. Возникновение и развитие органов предварительного расследования в России
Первые специализированные органы расследования появились в период централизацией Русского государства. Согласно Судебнику 1550 года, Боярская дума «по государеву приказу» рассматривала наиболее важные дела. Расследование, судебное рассмотрение и исполнение приговоров по таким делам осуществляла состоявшая при ней Расправная палата, а также Разбойный приказ. В середине XVII века создается специализированный орган расследования государственных преступлений — Тайный приказ. В эпоху петровских реформ Расправная палата была ликвидирована. Расследование наиболее важных, в первую очередь политических, преступлений поручалось Тайной канцелярии, переименованной при Петре III в Тайную экспедицию при Сенате.
8 сентября 1802 года в России образовано Министерство внутренних дел. С августа 1810 года по 1819 год существовало также Министерство полиции. До 1860 года городская и земская полиция осуществляла расследование всех общеуголовных преступлений. В уездах его проводили становой пристав, земский исправник и уездный стряпчий, а также отделение земского суда, состоявшее из этих должностных лиц. В городах преступления расследовались частными или следственными приставами. Предварительное следствие заключалось в собирании доказательств, позволяющих обнаружить и изобличить виновного. Оно разделялось на предварительное и формальное. Основной задачей первого являлось установление обстоятельств совершения преступления. В ходе формального следствия выяснялось, действительно ли обвиняемый совершил преступление и полежит ли он наказанию. Одной из первых попыток реформирования предварительного расследования стала разработка в 1837 году Собственной
Список использованной литературы
I. Нормативные акты
1.Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28.04.2009 г.).
3.Указ Президента РФ «Об утверждении Положения об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел» от 23.11.1998 г. № 142.
4.Приказ Генеральной прокуратуры РФ «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» от 30.01.2008 г. № 15.
5.Приказ Следственного комитета при МВД России «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» от 17.12.2007 г. № 38.
II. Литература
6.Александров А.С., Круглов И.В., Кухта А.А. К вопросу о некоторых полномочиях руководителя следственного органа // Российский следователь. 2007. № 12.
7.Аристархов А.Л. Руководитель следственного органа как субъект
осуществления уголовного преследования // Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности. СПб., 2007.
8.Артамонов А.Н., Баранов А.М., Бахта А.С. Уголовный процесс. М., 2009.
9.Баранов А.М., Булатов Б.Б. Уголовный процесс. М., 2008.
10. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. Учебник. М., 2008.
11. Белоносов В.О. Российский уголовный процесс. Учебное пособие. М., 2009.
12. Григорьев В.Н. Уголовный процесс. М., 2009.
13. Гриненко А.В. О полномочиях руководителя следственного органа // Вестник Московского государственного областного университета. 2008. № 1.
14. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М., 2009.
15. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2008.
16. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. М., 2009.
17. Насонова И.А., Моругина Н.А. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту как одна из составляющих деятельности,
осуществляемой руководителем следственного органа // Адвокат. 2009. № 3.
18. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник. М., 2008.
19. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник. М., 2008.
20. Угольникова Н.В. Уголовный процесс. М., 2009.
21. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.В. Радченко. М., 2008.
22. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2008.
23. Халиулин А.Г., Рябцев В.П. Полномочия прокурора и руководителя следственного органа // Вестник Академии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации. 2008. № 6.
24. Харламов М.С. К вопросу о процессуальном положении и
обжаловании действий и решений руководителя следственного органа // Право на судебную защиту в уголовном процессе. Томск, 2007.
25. Янович Е.Ю. Уголовный процесс. М., 2009.
III. Материалы практики
26. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лилейкина Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей
44. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от
2. января 2009 г. № 5-О-О.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи
12. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 г. № 1.
28. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи
14. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от
2. января 2009 г. № 10-О-О.
