Теоретические основы функционирования рынка труда и комплексный анализ государственного регулирования занятости в Российской Федерации (2020–2025 гг.)

Рынок труда, являясь ключевым элементом социально-экономической системы, в последние годы претерпевает радикальные изменения, вызванные как глобальными технологическими сдвигами, так и спецификой российской экономической политики в условиях внешних шоков.

Актуальность темы обусловлена парадоксальным состоянием российского рынка труда к 2025 году: рекордно низкий уровень безработицы по методологии МОТ существует на фоне острейшего системного дефицита кадров и глубокой региональной асимметрии, что ставят под сомнение эффективность существующих механизмов регулирования и требуют глубокого анализа теоретических основ, лежащих в их основе.

Объектом исследования выступает рынок труда Российской Федерации как система социально-экономических отношений. Предметом — экономические механизмы и инструменты государственного регулирования, направленные на обеспечение полной и эффективной занятости населения.

Целью работы является всестороннее исследование теоретических концепций функционирования рынка труда и оценка правовых, организационных и экономических методов его государственного регулирования в России в период 2020–2025 гг.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть основные теоретические модели рынка труда (классическая, кейнсианская, институциональная) и их применимость для объяснения современной структуры.
2. Проанализировать ключевые особенности и структурные дисбалансы, характеризующие российский рынок труда.
3. Оценить динамику уровня безработицы и занятости в России за последние пять лет и определить влияющие на них факторы.
4. Систематизировать основные методы и инструменты государственного регулирования (активная и пассивная политика), применяемые в РФ.
5. Провести критическую оценку эффективности существующей системы регулирования с учетом международного опыта.

Теоретические модели рынка труда: Классические концепции и институциональный подход

Анализ современного рынка труда невозможен без обращения к фундаментальным экономическим теориям, которые предлагают принципиально разные взгляды на механизм ценообразования (заработной платы) и роль государства, следовательно, понимание этих различий критически важно для выбора правильной регуляторной политики.

Классическая и Неоклассическая модели: Равновесие при полной занятости

Классическая и неоклассическая экономические школы рассматривают рынок труда как идеальный конкурентный рынок, подчиняющийся законам спроса и предложения. Рынок труда в этом контексте — это социально-экономический институт, обеспечивающий продавцам и покупателям возможность вступать в контракт для осуществления взаимовыгодных сделок, где цена и количество труда определяются взаимодействием спроса со стороны нанимателя и предложения со стороны не занятого работника.

Ключевой постулат этой модели заключается в том, что равновесие на рынке труда всегда устанавливается при полной занятости за счет абсолютной гибкости реальной ставки заработной платы. Если предложение труда превышает спрос, заработная плата снижается, стимулируя работодателей нанимать больше работников, пока не будет достигнуто новое равновесие. Следовательно, любая безработица в этой модели (кроме естественной фрикционной) является внешней (институциональной). Она возникает исключительно из-за вмешательства в рыночные механизмы: установление минимальной заработной платы, деятельность профсоюзов, завышенное пособие по безработице или государственное регулирование, которое препятствует снижению оплаты труда до равновесного уровня.

Кейнсианская и Институциональная концепции: Роль эффективного спроса и институтов

В противовес классикам, Кейнсианская модель (Дж. М. Кейнс) утверждает, что рыночная экономика не является саморегулирующейся системой, способной автоматически достигать полной занятости. Устойчивое равновесие может быть достигнуто даже при наличии значительной безработицы (неполной занятости).

Согласно кейнсианству, спрос на рабочую силу определяется не столько ставкой заработной платы, сколько уровнем эффективного спроса на рынках потребительских и инвестиционных товаров и услуг. Если совокупный спрос низкий, фирмы не будут нанимать больше работников, даже если номинальная заработная плата снизится, поскольку это не приведет к увеличению продаж. В этой модели необходимо активное государственное вмешательство (фискальная и монетарная политика) для стимулирования спроса и, как следствие, занятости.

Институциональная модель (Генкин, Одегов) предлагает самый широкий взгляд, рассматривая рынок труда как социально-институциональную систему. В этой системе трудовой обмен происходит под мощным влиянием институциональной среды:

• Государство (через законодательство и программы).
• Профсоюзы и объединения работодателей (через коллективные договоры).
• Социальные нормы и традиции.

Институциональный подход объясняет, почему заработная плата часто бывает негибкой в сторону понижения (эффект «липкой» заработной платы), и почему структурные диспропорции сохраняются, несмотря на теоретические стимулы к мобильности. Институты ограничивают чистую рыночную игру, но одновременно создают новые возможности для защиты работников. Разве не это является ключевым моментом, объясняющим «замораживание» зарплат в условиях российского кризиса?

Концепция естественного уровня безработицы и кривая Филлипса

Монетаристский подход, развивающий идеи классики, ввел концепцию естественного уровня безработицы (UN). Этот уровень отражает структурные и фрикционные диспропорции на рынке труда и не связан с циклической конъюнктурой. Он включает в себя людей, которые ищут работу, но не могут ее найти из-за отсутствия нужных навыков или информации, а также из-за временных перемещений.

Теоретически, государственная политика должна быть направлена на достижение этого уровня, который считается минимально возможным для данной экономики. Попытки искусственно снизить безработицу ниже естественного уровня за счет стимулирующего совокупного спроса (как это предлагает Кейнс) ведут к ускорению инфляции, что отражено в модифицированной кривой Филлипса (взаимосвязь между инфляцией и безработицей).

В контексте современного российского рынка, где наблюдается рекордно низкая безработица, возникает вопрос: не является ли текущий показатель 2,1% уже ниже естественного уровня, что потенциально может привести к инфляционному давлению и перегреву экономики? Это является теоретической основой для оценки целей госрегулирования: оно должно работать не столько на снижение общего уровня безработицы, сколько на повышение качества занятости и снижение структурных диспропорций.

Особенности и структурный кризис российского рынка труда (2020–2025 гг.)

Современный российский рынок труда демонстрирует уникальные черты, которые выделяют его на фоне западных моделей и требуют особого подхода к регулированию.

Российская модель рынка труда как механизм амортизации шоков

В российской экономической науке, в частности в работах Р.И. Капелюшникова, выделяется особая «российская модель рынка труда». Ее ключевая особенность заключается в том, что экономические шоки и кризисы (например, 2015 года или 2022 года) амортизируются преимущественно не за счет падения занятости и роста открытой безработицы, а за счет гибкости цены труда и сокращения рабочего времени.

В кризисные периоды, вместо массовых увольнений, российские предприятия склонны сохранять рабочие места, переводя персонал на неполный рабочий день, отправляя в вынужденные отпуска или, что более критично, снижая реальную заработную плату. Этот механизм позволяет избежать «катастрофического» сценария сверхвысокой открытой безработицы, характерного для ряда европейских стран, но приводит к другому системному риску — снижению уровня жизни и падению производительности труда.

Так, в 2015 году, в условиях экономического спада, реальная заработная плата снизилась на 3,9%, в то время как уровень безработицы (по методологии МОТ) увеличился лишь незначительно, оставаясь в диапазоне 5,2%–6,4%. Это подтверждает, что российская модель предпочитает «скрытую» безработицу, выраженную в неполной занятости и низкой оплате, открытой безработице, а это означает, что формально низкий процент безработных скрывает значительные социальные риски.

Парадокс динамики: Рекордно низкая безработица и системный дефицит кадров

Период 2020–2025 гг. характеризуется устойчивой тенденцией к снижению уровня безработицы в России, что является феноменом, часто объясняемым демографическими факторами и активной государственной поддержкой занятости.

Согласно актуальным данным Росстата, в августе 2025 года уровень безработицы достиг нового исторического минимума — 2,1% от численности рабочей силы. Численность безработных, ищущих работу, составила всего 1,592 млн человек. Уровень занятости населения в июле 2025 года достигал 62,00%.

На первый взгляд, эти показатели свидетельствуют о чрезвычайно здоровом состоянии рынка. Однако этот оптимизм разбивается о другой критический показатель — системный дефицит кадров. Во II квартале 2024 года потребность работодателей в работниках выросла на 10,3% и достигла 2,7 млн человек.

Таблица 1. Ключевые индикаторы российского рынка труда (2024–2025 гг.)

Показатель	Дата (2024-2025)	Значение	Аналитический вывод
Уровень безработицы (МОТ)	Август 2025 г.	2,1%	Исторический минимум, свидетельствующий о дефиците рабочей силы.
Численность безработных (МОТ)	Август 2025 г.	1,592 млн чел.	Крайне низкий показатель.
Потребность в работниках (Вакансии)	II кв. 2024 г.	2,7 млн чел.	Острый кадровый голод, перегрев рынка.
Коэффициент напряженности	Октябрь 2025 г.	0,2 : 1	На 1 вакансию приходится всего 0,2 незанятого (в ряде регионов), что подтверждает структурный дефицит.

Парадокс заключается в том, что рекордно низкая безработица не является признаком достижения полной и эффективной занятости, а скорее симптомом структурного кризиса и кадрового голода. Работодатели не могут найти нужных специалистов, что ведет к замедлению производства и потенциальному инфляционному давлению.

Структурные дисбалансы: Региональная, отраслевая и неформальная занятость

Системный кризис усугубляется глубокими структурными дисбалансами:

1. Экстремальная региональная дифференциация.
Российский рынок труда крайне неоднороден. Разрыв в уровне безработицы между субъектами Федерации может достигать более чем 32 раз. В апреле–июне 2025 года, когда в Москве безработица составляла всего 0,8%, в Республике Ингушетия она достигала 26,1%. Это свидетельствует о крайне низкой трудовой мобильности населения и необходимости государственного вмешательства для минимизации негативного воздействия «провалов» рынка на экономическую безопасность страны.

2. Дисбаланс между типами поселений.
Структурные проблемы наиболее остро проявляются в сельской местности. В январе 2025 года уровень безработицы среди сельских жителей (4%) более чем вдвое превышал уровень среди городских жителей (1,9%), что отражает недостаток инвестиций, низкий уровень развития инфраструктуры и ограниченность спроса на труд за пределами крупных агломераций.

3. Высокая доля неформальной занятости.
Неформальная занятость остается серьезной проблемой. В III квартале 2023 года ее доля составила 19,1% от общей численности занятых, или 14,2 млн человек. Наиболее высокий процент неформальной занятости (по данным за 2022 год) зафиксирован в субъектах Северного Кавказа: Ингушетии (54%) и Дагестане (51%). Высокая неформальная занятость не только снижает налоговые поступления, но и лишает значительную часть рабочей силы социальных гарантий и защиты, что требует активных регуляторных мер.

Система государственного регулирования рынка труда в Российской Федерации

Государственное регулирование рынка труда представляет собой комплекс мер экономического, правового и социального характера, направленных на минимизацию безработицы, повышение качества рабочей силы и обеспечение социальной защиты граждан.

Нормативно-правовая база и принципы регулирования

Правовое регулирование отношений в сфере занятости населения в Российской Федерации базируется на Конституции РФ, Трудовом кодексе и, прежде всего, на Федеральном законе от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

Этот закон определяет организационно-правовые основы государственной политики в области содействия занятости. Одним из ключевых принципов правового регулирования является добровольность труда и свобода выбора гражданами формы занятости, рода деятельности и профессии. Государство, выступая в роли регулятора, обязано создавать условия для реализации этих прав.

Государственная политика занятости реализуется через:

1. Федеральные и региональные программы содействия занятости.
2. Политика доходов (МРОТ, индексация зарплат).
3. Миграционная и демографическая политика (для сбалансирования предложения труда).

Методы государственного регулирования традиционно подразделяются на прямое воздействие (административные меры, создание новых рабочих мест) и косвенное воздействие (через макроэкономические инструменты: денежную, налоговую и амортизационную политику).

Активная политика занятости (АПЗ): Инструменты и целевые ориентиры (2025)

Активная политика занятости (АПЗ) — это совокупность превентивных мер, направленных на предупреждение безработицы, повышение конкурентоспособности рабочей силы и стимулирование спроса на труд.

Современная АПЗ в РФ сосредоточена на адресной работе с наиболее уязвимыми категориями граждан и преодолении структурного кадрового дефицита. Основные инструменты реализуются в рамках Федерального проекта «Активные меры содействия занятости» Национального проекта «Кадры» на 2025 год:

1. Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование.
Это ключевой инструмент, направленный на устранение квалификационного дисбаланса. Обучение ориентировано на граждан 50+, лиц предпенсионного возраста, женщин с детьми, инвалидов и молодежь до 35 лет. Цель — обеспечить их переквалификацию под нужды современного рынка.
Критически важный целевой индикатор Федерального проекта «Активные меры содействия занятости» на 2025 год по ключевому индикатору «Доля занятых граждан из числа завершивших профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование» составляет 80,0000%. Достижение этого показателя является прямым свидетельством эффективности инвестиций в человеческий капитал.

2. Субсидирование найма.
Государство предоставляет финансовую поддержку работодателям, которые трудоустраивают граждан, испытывающих сложности с поиском работы (например, людей с инвалидностью, молодежь, выпускников или участников СВО). Это стимулирует спрос на труд в социально незащищенных сегментах.

3. Программа «Мобильность 2.0».
Программа направлена на решение проблемы региональной асимметрии и кадрового дефицита. Она предусматривает меры по привлечению востребованных специалистов (в том числе высококвалифицированных) в регионы реализации приоритетных инвестиционных проектов, где наблюдается острый кадровый голод.

Пассивная политика занятости (ППЗ): Социальная поддержка

Пассивная политика занятости (ППЗ) — это меры, направленные на сглаживание негативных социально-экономических последствий безработицы для самого безработного и его семьи. ППЗ призвана обеспечить временный источник дохода и сохранить потребительский спрос.

Основным инструментом ППЗ является выплата пособий по безработице и оказание материальной помощи.

В 2025 году размер пособия по безработице в РФ дифференцирован и строго регламентирован:

• Максимальный размер пособия установлен в размере 15 043,78 рубля (в первые три месяца).
• Минимальный размер составляет 1 764,05 рубля в месяц.

ППЗ также включает досрочный выход на пенсию, медицинское и психологическое консультирование.

Оценка эффективности регулирования и международный опыт адаптации

Критический анализ существующей системы регулирования необходим для выявления ее слабых сторон и определения векторов совершенствования, особенно в условиях структурного кризиса и дефицита кадров 2025 года.

Критический анализ эффективности политики занятости в РФ

Несмотря на рекордно низкий уровень безработицы, ряд исследований указывает на низкую эффективность существующей государственной политики занятости в России, особенно в части ППЗ и сбалансированности рынка. Пассивная политика по-прежнему нуждается в серьезной ревизии.

1. Неадекватность пассивной политики.
Главный недостаток пассивной политики — это неадекватность минимального размера пособия по безработице. Минимальное пособие в 1 764,05 рубля назначается, например, впервые ищущим работу или лицам, работавшим менее 26 недель в течение года. Эта сумма значительно ниже прожиточного минимума и не обеспечивает адекватного материального сглаживания последствий безработицы, что стимулирует граждан искать работу в неформальном секторе или вовсе не регистрироваться в службах занятости.

2. Недостаточная сбалансированность.
Активная политика занятости, направленная на обучение, демонстрирует высокие целевые показатели (80% занятых после обучения), но в целом система регулирования не обеспечивает достаточной сбалансированности спроса и предложения рабочей силы, а также рынка труда и рынка образовательных услуг. Несоответствие квалификаций (структурный дефицит) остается острейшей проблемой, что требует более тесной интеграции центров занятости с системой высшего и среднего профессионального образования.

Международный опыт регулирования и перспективы его адаптации

Изучение международных практик позволяет выявить эффективные модели, которые могут быть адаптированы к российским социально-экономическим реалиям. Особый интерес представляет опыт европейских стран из-за схожести демографической ситуации и необходимости борьбы со структурной безработицей.

Модель регулирования	Признаки	Адаптация в РФ
Европейская (континентальная)	Активное вмешательство государства, жесткое трудовое законодательство, высокий уровень социальной защиты, стимулирование частичной занятости.	Стимулирование частичной занятости и «разделение рабочего места» (job sharing), как это практикуется во Франции и Германии. Это позволяет снизить напряженность в периоды спада, сохраняя квалифицированный персонал.
Американская (англосаксонская)	Низкий уровень регулирования, высокая гибкость найма и увольнения, низкие пособия по безработице.	Ограниченная применимость, так как противоречит российской «шокопоглощающей» модели, основанной на сохранении занятости.

Для России наиболее целесообразно усилить адресность АПЗ и применить европейский опыт стимулирования гибких форм занятости. В условиях кадрового голода, частичная занятость может стать инструментом привлечения в рабочую силу пенсионеров, студентов и женщин с маленькими детьми.

Основные направления совершенствования: Противодействие нелегальной занятости

Высокая доля неформальной занятости (19,1%) является прямым следствием недостатков регулирования и низкой эффективности ППЗ. Нелегальная занятость — это не только социальный риск для работников, но и фактор, искажающий статистику рынка труда и снижающий налоговую базу.

Правительство РФ признает остроту этой проблемы, разрабатывая план мероприятий по противодействию нелегальной занятости на период 2025–2027 годов. Это направление должно стать ключевым для повышения общей эффективности системы регулирования.

Меры должны включать:

1. Экономическое стимулирование легализации: Снижение административного бремени для малого бизнеса.
2. Ужесточение контроля (налоговые и трудовые инспекции).
3. Повышение привлекательности официальной занятости: Увеличение минимального размера пособия по безработице и расширение социальных гарантий.

Заключение

Проведенный анализ подтверждает, что теоретические основы функционирования рынка труда в России являются сложной комбинацией классических, кейнсианских и институциональных факторов. Российская модель, характеризующаяся амортизацией экономических шоков через снижение реальной оплаты труда, успешно предотвратила всплески открытой безработицы, но привела к структурному кризису.

Ключевые выводы исследования:

1. Доминирование структурного кризиса: На рынке труда РФ к 2025 году наблюдается парадокс: исторический минимум безработицы (2,1%) на фоне острейшего кадрового дефицита (2,7 млн вакансий). Это указывает на то, что проблема заключается не в количестве рабочих мест, а в глубоких квалификационных, региональных и отраслевых дисбалансах.
2. Критическая региональная асимметрия: Экстремальная региональная дифференциация (разрыв в безработице более чем в 32 раза) требует не общих, а адресных, регионально-ориентированных мер регулирования, включая программы стимулирования мобильности.
3. Неравномерная эффективность регулирования: Активная политика занятости (АПЗ) имеет четкие целевые ориентиры (например, 80% занятых после обучения) и направлена на устранение квалификационных пробелов. Однако пассивная политика занятости (ППЗ) демонстрирует низкую эффективность из-за неадекватного минимального размера пособия (1 764,05 рубля), что подрывает социальную защиту и способствует развитию неформальной занятости.
4. Необходимость адаптации международного опыта: Для повышения качества занятости и борьбы с кадровым голодом целесообразно адаптировать европейские практики, в частности, стимулирование частичной и гибкой занятости, что позволит увеличить численность рабочей силы за счет традиционно менее активных групп населения.

Таким образом, государственное регулирование рынка труда в Российской Федерации должно эволюционировать от политики борьбы с открытой безработицей к политике повышения качества, производительности и сбалансированности занятости, что является критически важным условием для обеспечения устойчивого экономического роста в условиях структурной трансформации.

Список использованной литературы

1. Абалкин Л. С. Макроэкономика : учебник. – Москва : Экономист, 2009. – 56 с.
2. Агапова Т.А. Макроэкономика: учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва : Дело и Сервис, 2007. – 125 с.
3. Активные меры содействия занятости [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
4. Валовая И. Д. Курс Макроэкономики : учебник. – Москва : Финансы и статистика, 2010. – 35 с.
5. Вечканов Г.С. Макроэкономика : учебник. – Санкт-Петербург : Питер, 2008. – 50 с.
6. Генкин Б.М. Экономика и социология труда : учебник. – Москва : Норма, 2007. – 44 с.
7. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ТРУДА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
8. Государственное регулирование рынка труда: мировой опыт и возможность его адаптации в России [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
9. Деева А.И. Основы Макроэкономики : учебник. – Москва : Экзамен, 2010. – 16 с.
10. Занятость в неформальном секторе России: безработица и другие социально-экономические факторы [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
11. Ивашковский С.Н. Макроэкономика : учебник. – Москва : Дело, 2008. – 96 с.
12. Исторический минимум: в России отметили уровень безработицы [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
13. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: статистический портрет на фоне кризисов [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
14. Кейнсианская модель рынка труда — Государственное регулирование рынка труда и особенности его функционирования в Республике Беларусь [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
15. КЛАССИЧЕСКИЙ И КЕЙНСИАНСКИЙ ПОДХОДЫ К РЕГУЛИРОВАНИЮ ЗАНЯТОСТИ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
16. Колесников Б. А. Макроэкономика : учебник. – Санкт-Петербург : СПбГУЭФ, 2009. – 100 с.
17. Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику : учеб. пособие. – 3-е изд. – Москва : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. – 21 с.
18. Мовсеян А.Г. Макроэкономика : учебник. – Москва : Инфра – М, 2010. – 13 с.
19. Одегов Ю.Г. Экономика труда : учебник. – Москва : Волтерс Клувер, 2011. – 71 с.
20. ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В УПРАВЛЕНИИ ЗАНЯТОСТЬЮ И РЫНКОМ ТРУДА [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
21. Основные подходы к анализу функционирования современного рынка труда [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
22. Официальный интернет – портал «Finansy.asia». URL: http://www.finansy.asia
23. Официальный сайт Росстата России. URL: http://www.gks.ru
24. Рынок труда в России — TAdviser [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
25. Рынок труда : учебное пособие [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
26. РЫНОК ТРУДА. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ТРУДА [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
27. Селищев А.С. Макроэкономика. – Санкт-Петербург : Питер, 2007. – 66 с.
28. Современные модели регулирования рынка труда: зарубежный и российский опыт [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
29. Сопоставление моделей регулирования рынка труда: обобщение международного опыта [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
30. Статья 4. Принципы правового регулирования отношений в сфере занятости населения [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
31. Статья 5. Правовое регулирование отношений в сфере занятости населения [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
32. Статья 28. Виды мер государственной поддержки в сфере занятости населения [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
33. Уровень безработицы в России | 1992-2025 Данные | 2026-2027 прогноз [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
34. Федеральный проект «Активные меры содействия занятости» национального проекта «Кадры» [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
35. Число неформально занятых россиян выросло до 14,2 млн человек [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].
36. 35 млн человек — оценка серой занятости в России по расхождениям данных ФНС и Росстата [Электронный ресурс]. URL: [адрес не указан].