Глубокий сравнительный лингвистический анализ семантического поля «Водное пространство» в английском и русском языках

Представьте себе: человек смотрит на водную гладь, и в его сознании возникает целый калейдоскоп образов, эмоций, ассоциаций. От спокойного озера до бушующего океана, от мельчайшей капли росы до бескрайних водных просторов — всё это отражается в языке, формируя сложную и многогранную систему. Именно эта система, известная как семантическое поле «Водное пространство», является объектом нашего исследования. Актуальность обращения к нему в контексте сравнительного языкознания и когнитивной лингвистики не вызывает сомнений. Язык не просто называет окружающую действительность; он активно участвует в ее осмыслении и формировании уникальной языковой картины мира для каждого этноса. Исследование того, как два таких разных, но при этом широко распространенных языка, как английский и русский, концептуализируют водную стихию, позволяет глубже понять механизмы языкового мышления и культурных различий, что критически важно для эффективной межкультурной коммуникации и перевода.

Цель данной курсовой работы – проведение глубокого сравнительного лингвистического анализа семантического поля «Водное пространство» в английском и русском языках. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить теоретические основы концепции семантического поля и его роль в изучении лексики.
2. Выявить структуру и состав семантического поля «Водное пространство» в английском языке.
3. Выявить структуру и состав семантического поля «Водное пространство» в русском языке.
4. Провести сравнительный анализ общих и дифференциальных признаков данного семантического поля в обоих языках.
5. Интерпретировать, как выявленные сходства и различия отражают языковую картину мира в английской и русской лингвокультурах.

Объектом исследования выступает семантическое поле «Водное пространство». Предмет исследования – лексические единицы, входящие в это поле, их семантические связи и особенности функционирования в английском и русском языках. В работе используются методы компонентного, дистрибутивного, сравнительно-сопоставительного анализа, что обеспечивает научную строгость и полноту исследования. Структура работы включает теоретический обзор, анализ языкового материала по каждому языку, сравнительную часть и заключительные выводы.

Теоретические основы изучения семантических полей в лингвистике

Понятие и сущность семантического поля

В современной лингвистике подход к описанию языка базируется на системно-функциональном принципе, который предписывает использование комплексных единиц анализа. Среди таких единиц семантическое поле занимает особое место, признаваясь наиболее универсальной и всеобъемлющей. Оно представляет собой не просто набор слов, а совокупность языковых (преимущественно лексических) единиц, объединенных общностью содержания и отражающих понятийное, предметное или функциональное сходство обозначаемых явлений. Это не просто коллекция, а динамичная система, где каждое слово или его отдельное значение не существует изолированно, а находится в сложной взаимосвязи с другими элементами, формируя единое смысловое пространство. Отсюда следует, что изучение отдельных слов вне контекста их семантического поля не дает полной картины их функционирования и значений.

Известный лингвист Ю.Н. Караулов определял семантическое поле как иерархическую структуру множества лексических единиц, объединенных общим (инвариантным) значением и отражающих в языке определенную понятийную сферу. Такая трактовка подчеркивает не только взаимосвязанность элементов, но и их упорядоченность, их способность к формированию многоуровневых систем. Семантическое поле выступает как своеобразная модель реальной среды, демонстрируя, как язык отражает объективную действительность и сложную систему взаимосвязей её объектов. Именно через семантические поля можно определить адекватность отражения объективной реальности в языковой системе и подтвердить системную организацию лексики, которая проявляется в таких явлениях, как полисемия (многозначность), синонимия (близость по значению) и антонимия (противоположность по значению).

Для более глубокого понимания этой концепции важно определить ряд ключевых терминов:

• Лексическое значение: Это та фундаментальная способность слова, которая позволяет ему обозначать определенные предметы, признаки или явления окружающей действительности. Значение слова не существует в вакууме; оно обретает полноту лишь в контексте других лексических единиц, входящих в то же семантическое поле.
• Языковая картина мира (ЯКМ): Это не просто зеркальное отражение реальности, а вся совокупность информации о внешнем и внутреннем мире, которая закреплена и передается посредством живых языков. Лингвистика проводит различие между концептуальной картиной мира (включающей все знание, полученное в результате мыслительного отражения и чувственного познания действительности) и собственно языковой картиной мира, которая является её вербализованной частью. Семантические поля играют ключевую роль в формировании и изучении ЯКМ, поскольку они структурируют и категоризируют мир через призму конкретного языка, являясь своего рода его фундаментом.
• Лексическая единица (лексема): Под этим термином понимается слово в одном из своих значений, которое можно образно назвать «слово-понятие». Первичная и основная функция слова заключается в обозначении фрагментов действительности, а совокупность слов, объединенных в поле, позволяет рассматривать язык как системное отражение этой действительности.
• Концепт: Это ментальная единица, которая представляет собой полевую структуру, состоящую из ядра и периферии (ближней и дальней). Ядро концепта – это его основной, базовый слой, объединяющий главные и наиболее явные сегменты, формирующие когнитивные признаки. Периферия концепта, в свою очередь, содержит скрытые репрезентанты концепта, его интерпретационное поле, включающее ассоциации, культурные коннотации и менее очевидные связи.

Семантические поля характеризуются не только системным характером связей между словами или их значениями, но и такими важными особенностями, как взаимозависимость и взаимоопределяемость лексических единиц, относительная автономность поля, непрерывность смыслового пространства, его обозримость и экологическая реальность для среднего носителя языка. Эти характеристики делают семантическое поле незаменимым инструментом для понимания глубинной организации лексики и ее отражения в сознании человека.

Исторический обзор развития теории семантических полей

Идеи, легшие в основу метода семантического поля, не появились одномоментно, а складывались постепенно, подобно реке, набирающей силу из множества ручейков. Конец XIX — начало XX веков стали плодотворным периодом для формирования этих принципов, которые впоследствии были объединены в стройную концепцию.

Одним из первых, кто приблизился к пониманию системных связей в лексике, был русский ученый М.М. Покровский. Еще в 1895 году, задолго до появления самого термина «семантическое поле», он в своих трудах, посвященных классическим и современным европейским языкам, установил глубокую закономерность диахронно-системных связей между единицами различных языковых подсистем. Покровский прозорливо отмечал, что «слова и их значения живут не отдельной друг от друга жизнью, но соединяются в нашей душе, независимо от нашего сознания, в различные группы, причем основанием для группировки служит сходство или прямая противоположность по основному значению». Эти слова стали одним из первых и принципиальных обоснований полевого подхода в отечественной лингвистике, ведь именно они указывали на нелинейную, сложную структуру языковых систем.

Само же понятие «семантическое поле» было введено в научный оборот немецким лингвистом Герхардом Ипсеном в 1924 году, предложившим трактовку семантического поля как «совокупности слов, обладающих общим значением». Ипсен проводил исследования, фокусируясь на лингвистическом поле групп слов, обозначающих металлы, в родственных языках, которые к тому же имели общие формальные признаки. Несмотря на то что его теория была несколько ограничена в применении из-за небольшого количества слов, соответствующих заданным параметрам, работы Ипсена заложили важнейшую основу для последующих исследований в лингвистике, особенно в области семантики и лексикологии. Они стали катализатором для развития структурных и системных подходов, продемонстрировав, что лексика не хаотична, а обладает внутренней организацией.

Параллельно и независимо от европейских исследователей, русская лингвистическая традиция также формировала системные основы для изучения языка. Труды таких выдающихся ученых, как Ф.И. Буслаев, А.А. Потебня, А.А. Шахматов, А.М. Пешковский, стали фундаментом для последующего развития полевых теорий. Особое место занимает А.А. Потебня, который в своих фундаментальных работах «Мысль и язык» (1862) и «Из записок по русской грамматике» (1874) глубоко исследовал взаимосвязь языка и мышления, концепцию внутренней формы слова и его семантическое развитие. Он анализировал процесс формирования современного значения слова через реконструкцию ментальных операций, что стало важным теоретическим предвестником когнитивной лингвистики и полевых подходов.

В 30-х годах XX века Йост Трир существенно развил и сформулировал принципы метода семантического поля, особенно в своей работе «Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes» (1931). Он постулировал, что язык определенного исторического периода представляет собой устойчивую и относительно замкнутую систему. В этой системе слова обретают свой смысл не изолированно, а исключительно во взаимосвязи с другими, смежными словами. Трир проводил четкое различие между «понятийными полями» (Begriffsfelder) и «лексическими полями» (Wortfelder), утверждая, что лексические единицы полностью покрывают понятийные. Объединение этих двух видов полей приводило к формированию «языковых полей» (Sprachliche Felder), которые представляли собой замкнутые, двусторонние и автономные единицы языка. По Триру, каждый язык, будучи уникальным, создает собственное подобие реальности, и именно в группировке семантических полей проявляются глубинные различия между языками.

Значительный вклад в развитие полевого подхода также внес В. Порциг, представив понятие «элементарного семантического поля». Под этим термином он понимал синтагматическое поле – совокупность синтаксических комплексов и словосочетаний, чьи семантические компоненты имели общий признак. Примерами могут служить такие устойчивые сочетания, как «глаз – видеть», «собака – лаять», «нога – идти». Это подчеркивало не только важность парадигматических (отношения внутри системы), но и синтагматических (отношения в потоке речи) связей в семантической структуре языка.

Помимо этого, важно отметить классификацию семантических полей, предложенную Р.Н. Мейером в начале XIX века. Он выделил три основные категории семантических полей, в основе которых лежит общий семантический признак – дифференцирующий фактор:

Категория поля	Описание	Примеры
Естественные	Включают названия природных объектов, явлений и чувственных восприятий, которые универсальны для большинства культур и непосредственно связаны с окружающей средой.	Названия деревьев, животных, частей тела, растений, а также обозначения чувств (например, «радость», «боль»).
Искусственные	Охватывают названия составных частей механизмов, социальных институтов или предметов, созданных человеком для выполнения определенных функций. Эти поля отражают искусственно созданные категории.	Наименования должностей, предметов, необходимых для строительства (например, «инженер», «молоток», «кирпич»).
Полуискусственные	Представляют собой смешанную категорию, включающую этические понятия, а также терминологию, связанную с определенными профессиями или ремеслами. Они сочетают в себе как универсальные, так и культурно-специфические аспекты.	Этические понятия (например, «добро», «зло»), терминология врачей, кузнецов, моряков.

Таким образом, полевой подход к описанию явлений языка зародился в семасиологии и, начиная с трудов Й. Трира и В. Порцига, распространился далеко за пределы лексики, охватив синтаксические, грамматические и функционально-семантические поля. Это доказывает его фундаментальную значимость для лингвистики как науки.

Структура и организация семантического поля

Семантическое поле, при всей своей динамичности, обладает четкой иерархической структурой, которую можно сравнить с многоуровневым организмом, где каждый элемент занимает свое место и выполняет определенную функцию. Это не просто беспорядочный набор слов, а инвентарь элементов, связанных между собой системными отношениями. Все эти элементы обладают глубокой семантической общностью и, что крайне важно, выполняют в языке единую функцию, формируя тем самым цельное смысловое пространство. Примечательно, что поле объединяет как однородные (например, синонимы), так и разнородные (слова разных частей речи, но с общей семой) элементы, демонстрируя гибкость языковой системы. Само поле при этом не является монолитным: оно образуется из составных частей, называемых микрополями, число которых, по определению, должно быть не менее двух.

Организация семантического поля имеет два ключевых измерения: вертикальное и горизонтальное.

Вертикальная организация поля проявляется в его иерархической структуре. Лексические единицы здесь объединяются на основе общего, инвариантного значения, которое часто называют архисемой. Эта иерархия может иметь несколько ступеней, двигаясь от более общих понятий к более конкретным. Каждый класс лексем объединяется по общности набора семантических компонентов. Например, в семантическом поле «Движение» архисемой будет «перемещение в пространстве». На первом уровне иерархии могут быть выделены общие глаголы движения (идти, бежать, ехать). Далее, на следующих уровнях, эти понятия детализируются: «бежать» может включать нестись, мчаться, рысью; «ехать» – катиться, ехать на автомобиле, ехать на велосипеде. Таким образом, вертикальная организация отражает логику категоризации и детализации понятий в языке, двигаясь от родовых к видовым понятиям.

Горизонтальная организация семантического поля, в свою очередь, включает упорядоченные классы и лексические парадигмы, которые структурируют поле на одном уровне. Она проявляется в отношениях между элементами, находящимися в рамках одного микрополя или на одной ступени иерархии, через такие связи, как синонимические, антонимические, гипо-гиперонимические и другие парадигматические отношения. Например, в микрополе «Позиционные глаголы» (часть более крупного поля «Положение») горизонтально будут связаны слова лежать, стоять, сидеть, которые описывают статичное положение, но дифференцируются по конкретному способу его реализации. Горизонтальные связи демонстрируют внутреннюю логику и семантические оппозиции между близкими по значению, но различающимися по нюансам лексическими единицами.

Ключевым аспектом структуры семантического поля является выделение центральной части — ядра и периферии.

• Ядро поля составляют элементы, обладающие полным набором признаков, которые определяют данную группировку. Эти лексемы являются наиболее типичными, частотными и семантически насыщенными, непосредственно выражающими инвариантное значение поля. Они несут основную смысловую нагрузку и являются своего рода «столпами» семантического поля.
• Периферия поля включает элементы, которые обладают не всеми характерными для поля признаками. Они могут быть менее частотными, более специализированными или иметь дополнительные коннотации, которые отчасти связывают их с соседними полями. Периферийные элементы демонстрируют гибкость и открытость поля, его взаимодействие с другими частями лексической системы.

Одной из главных характеристик семантического поля является его динамичность и развитие, выраженное в эволюции семантики слов. Границы полей не являются фиксированными и могут изменяться со временем под влиянием социокультурных, исторических и когнитивных факторов. Именно эта подвижность, в совокупности с отсутствием четких границ, континуальностью (непрерывностью смыслового пространства), незамкнутостью и постоянным взаимодействием с другими полями, а также наличием лакун (пустот) и асимметричностью построения, делает семантическое поле живым и постоянно развивающимся лингвистическим феноменом.

Методология лингвистического анализа семантических полей

Изучение семантических полей – это не просто интуитивное выделение групп слов, а строго научный процесс, требующий применения разнообразных и обоснованных методологических подходов и методов. Систематизация этих инструментов позволяет обеспечить научную строгость, объективность и глубину исследования, превращая абстрактные смыслы в осязаемые лингвистические структуры.

Общие подходы к исследованию лексико-семантических полей

В современной лингвистике выделяют три основных подхода к выявлению структуры лексико-семантических полей, каждый из которых предлагает свой ракурс изучения:

1. Ономасиологический подход: Этот подход движется «от понятия к слову». Он основывается на фундаментальном принципе системности языка и предполагает, что исследователь сначала определяет некое понятие или концепт, а затем ищет все лексические единицы, которые могут его выражать в данном языке. Лексемы распределяются по группам, соответствующим определенному понятию, и далее изучаются их семантические особенности и парадигматические отношения. Цель – понять, как именно данное понятие вербализуется в языке, какие слова и выражения служат его репрезентантами. Например, при изучении поля «Водное пространство» ономасиологический подход начнет с концепта «вода» или «водоем» и будет собирать все слова, которые обозначают различные типы водных объектов, их свойства, действия, связанные с ними.
2. Семасиологический подход: В отличие от ономасиологического, этот подход работает «от слова к значению». Исследователь начинает с анализа конкретных лексических единиц, их значений и сем, а затем выстраивает систему их связей, формируя семантическое поле. Центральным методом здесь является компонентный анализ, который позволяет разложить значение слова на составляющие его минимальные смысловые элементы (семы). Таким образом, семасиологический подход позволяет детально исследовать значения и внутреннюю структуру каждой лексемы, а затем интегрировать эти знания в общую структуру поля. Например, взяв слово water, мы анализируем его дефиниции в словарях, выделяем семы (жидкость, прозрачная, без цвета, без запаха, жизненно важная) и затем ищем другие слова, содержащие эти семы.
3. Синтаксический подход: Этот подход фокусируется на изучении семантики и парадигматических связей всех лексем, включенных в лексико-семантическое поле, через призму их синтаксического поведения. Он исследует, как слова поля функционируют в предложении, с какими другими словами они сочетаются (их валентность, коллокации), какие синтаксические конструкции они образуют. Анализ синтаксического окружения помогает выявить скрытые семантические признаки и уточнить значения лексем, поскольку синтаксис часто является отражением семантики.

Методы анализа лексических единиц и семантических полей

Для детального анализа отношений между элементами поля, особенно в парадигматическом плане (т.е. отношений внутри системы языка), используется целый арсенал методов:

1. Компонентный анализ: Это один из наиболее фундаментальных методов. Он применяется для выявления и описания как семантических, так и функциональных схождений и расхождений между словами. Суть метода заключается в разложении значения лексической единицы на минимальные, неразложимые далее семантические компоненты – семы. Эти семы могут быть представлены в виде матриц, что наглядно демонстрирует общие и дифференциальные признаки слов. Например, для слов озеро и пруд общая сема будет «водный объект», а дифференциальные – «большой, природный» для озера и «малый, искусственный» для пруда. При определении сем крайне удобно опираться на дефиниции толковых словарей, которые часто эксплицитно содержат ключевые семантические компоненты. В рамках семасиологического подхода компонентный анализ также помогает определить наличие связи каждой лексической единицы с центральной лексемой поля.
2. Дистрибутивный анализ: Этот метод изучает распределение (дистрибуцию) лексических единиц в тексте, то есть их сочетаемость с другими словами. Анализируя, в каком окружении встречаются слова, можно выявить их семантические особенности. Например, если слово глубокий часто сочетается с озеро, море, но редко с ручей, это указывает на определенные семантические ограничения и свойства.
3. Трансформационный анализ: Метод основан на преобразовании языковых единиц (например, замене одной лексемы другой в предложении) для выявления их семантической эквивалентности или различий. Если замена не меняет смысла предложения, слова считаются семантически близкими.
4. Статистический анализ: Применяется для количественной оценки различных аспектов лексики, таких как частотность употребления слов, их коллокационные связи, распределение сем. Это позволяет выявить наиболее репрезентативные и значимые элементы поля.
5. Контекстуальный анализ: Позволяет изучать значение слов в их реальном текстовом окружении. Контекст часто раскрывает нюансы значения, коннотации и прагматические аспекты, которые могут быть неочевидны при изолированном анализе.
6. Психолингвистический анализ: Включает в себя экспериментальные методы (например, ассоциативные эксперименты) для изучения того, как носители языка воспринимают и категоризируют слова, какие ассоциации они вызывают. Это помогает понять когнитивные основы семантических полей.
7. Метод семантических оппозиций: Основан на выявлении бинарных противопоставлений между значениями слов, что позволяет точно определить дифференциальные семы. Например, глубокий противопоставляется мелкому по семе «степень вертикального измерения».

Выбор конкретного метода или их комбинации всегда зависит от задач, поставленных исследователем, и его понимания исследуемой лексической микросистемы. Комплексное применение этих методов обеспечивает всесторонний и глубокий анализ семантических полей.

Семантическое поле «Водное пространство» в английском языке

Концепт «Водное пространство» занимает одно из центральных мест в языковой картине мира, поскольку вода является основой жизни и непременным элементом природного ландшафта. В английском языке это семантическое поле отличается богатством и многообразием лексических единиц, отражающих как универсальные, так и культурно-специфические аспекты восприятия водной стихии.

Выделение ядра и периферии поля

Ядром семантического поля «Водное пространство» в английском языке являются лексемы, которые обозначают наиболее общие и фундаментальные понятия, связанные с водой и водными объектами. Эти слова обладают максимальной частотностью употребления, минимальной контекстуальной зависимостью и наименьшей семантической специализацией.

Ядерные лексемы и их основные семы:

• Water: Безусловно, это центральная лексема. Её основные семы: «жидкость», «прозрачность», «отсутствие цвета и запаха», «жизненно важная сущность», «основной компонент водоемов». Эта лексема служит гиперонимом для всего поля, объединяя все его элементы.
• Sea: «Большое соленое водное пространство», «часть океана или большой внутренний водоем». Ключевые семы: «соленость», «большой объем», «связь с океаном».
• Ocean: «Огромное, очень большое и глубокое соленое водное пространство», «основная часть гидросферы Земли». Семы: «огромный масштаб», «глубина», «соленость», «планетарное значение».
• River: «Естественный поток воды, текущий по руслу к морю, озеру или другому речному потоку». Семы: «текучесть», «естественное происхождение», «направленное движение».
• Lake: «Большой водоем, окруженный сушей». Семы: «неподвижность (относительная)», «окруженность сушей», «пресная или соленая вода (в зависимости от типа)».

Периферия семантического поля «Водное пространство» гораздо обширнее и включает лексические единицы, которые обозначают более специфические виды водоемов, их свойства, состояния, а также действия и метафорические употребления, связанные с водой. Эти элементы характеризуются большей семантической детализацией и могут иметь более выраженную контекстуальную зависимость.

Классификация периферийных элементов:

1. Специфические виды водоемов:
   • Pond: «Небольшой водоем, обычно пресный, меньше озера». (Семы: «малый размер», «пресность», «часто искусственное происхождение или небольшое естественное»).
   • Stream: «Небольшой естественный поток воды, меньше реки». (Семы: «малый размер», «текучесть», «естественное происхождение»).
   • Creek: Часто синонимичен stream, но может также обозначать «небольшой рукав реки или залив». (Семы: «малый размер», «текучесть», «связь с более крупным водоемом»).
   • Brook: Подобно stream, но часто ассоциируется с более живописными, лесными ландшафтами. (Семы: «очень малый размер», «естественность», «часто в лесистой местности»).
   • Bay: «Часть моря или озера, вдающаяся в сушу». (Семы: «частичное окружение сушей», «связь с крупным водоемом»).
   • Gulf: «Очень большой залив». (Семы: «большой размер залива», «связь с морем/океаном»).
   • Strait: «Узкий пролив между двумя большими водными пространствами». (Семы: «узкий», «соединяет два водоема»).
   • Lagoon: «Мелкий водоем, отделенный от моря песчаной косой или рифом». (Семы: «мелководность», «отделенность от моря»).
   • Spring: «Естественный выход подземных вод на поверхность». (Семы: «источник», «подземное происхождение»).
   • Well: «Искусственно вырытое отверстие для добычи воды». (Семы: «искусственное», «источник воды»).
2. Свойства воды:
   • Deep: «Имеющий большую глубину».
   • Shallow: «Мелкий, имеющий малую глубину».
   • Calm: «Спокойный, без волн».
   • Rough: «Бурный, с сильными волнами».
   • Clear: «Прозрачный».
   • Turbid: «Мутный, непрозрачный».
   • Fresh: «Пресный» (о воде).
   • Salt: «Соленый» (о воде).
3. Состояния и движения воды:
   • Wave: «Подъем и падение поверхности воды».
   • Current: «Направленное движение воды».
   • Tide: «Приливы и отливы».
   • Flow: «Движение, течение воды».
   • Splash: «Брызги, всплеск».
   • Ripple: «Легкая рябь на воде».
4. Связанные действия и глаголы:
   • Swim: «Двигаться в воде».
   • Float: «Держаться на поверхности воды».
   • Sink: «Погружаться, тонуть».
   • Drown: «Тонуть (о человеке или животном)».
   • Row: «Грести».
   • Sail: «Плыть под парусом».
5. Метафорические употребления и фразеологизмы:
   • To be in deep water: «Быть в беде».
   • To test the waters: «Осторожно проверить ситуацию».
   • To be dead in the water: «Быть в безвыходной ситуации».
   • Water under the bridge: «Дела давно минувших дней».

Структурно-семантическая организация поля

Структурно-семантическая организация поля «Водное пространство» в английском языке представляет собой сложную сеть взаимосвязей, где элементы объединяются по принципу синонимии, антонимии, гипо-гиперонимии и других парадигматических отношений.

Синонимические отношения проявляются, например, между stream и creek, которые часто взаимозаменяемы для обозначения небольших водных потоков, хотя creek может иметь дополнительную коннотацию как рукав реки. В более широком смысле, sea и ocean могут использоваться синонимично в обыденной речи, хотя в научном контексте ocean указывает на гораздо больший масштаб.

Антонимические отношения ярко выражены в парах прилагательных, описывающих свойства воды или водоемов: deep (глубокий) ↔ shallow (мелкий), calm (спокойный) ↔ rough (бурный), fresh (пресный) ↔ salt (соленый). Эти оппозиции формируют четкие семантические границы внутри поля.

Гипо-гиперонимические отношения составляют вертикальную иерархию поля. Гиперонимом для всего поля является water. Под ним располагаются такие гиперонимы, как body of water (водоем), который включает river, lake, sea, ocean, pond, stream. Далее, каждый из этих элементов может быть гиперонимом для более специфических понятий: например, river – гипероним для tributary (приток), estuary (эстуарий).

Иерархические связи и микрополя: Внутри «Водного пространства» можно выделить несколько микрополей:

• Микрополе «Виды водоемов»: ocean, sea, lake, river, pond, stream, creek, brook, bay, gulf, lagoon, strait. Это микрополе организовано по принципу размера, типа воды (соленая/пресная) и формы.
• Микрополе «Свойства воды»: deep, shallow, calm, rough, clear, turbid, fresh, salt, pristine, murky.
• Микрополе «Движения и состояния воды»: wave, current, tide, flow, ripple, splash, surge, eddy.
• Микрополе «Элементы ландшафта, связанные с водой»: shore, bank, coast, beach, island, peninsula.

Культурно-специфические аспекты и ассоциации:
В англоязычной культуре водное пространство, особенно море и океан, часто ассоциируется с:

• Путешествиями и исследованиями: История Великобритании и США тесно связана с мореплаванием и открытием новых земель. Отсюда обилие морской терминологии и метафор.
• Опасностью и непредсказуемостью: Rough seas, stormy weather — эти выражения подчеркивают мощь и иногда враждебность водной стихии.
• Глубиной и тайной: Deep water, the depths of the ocean часто используются метафорически для обозначения сложных или неизвестных аспектов.
• Жизнью и возрождением: Water of life, spring water символизируют чистоту и источник всего сущего.

Таким образом, семантическое поле «Водное пространство» в английском языке представляет собой динамичную иерархическую структуру, где ядерные элементы задают общую категорию, а периферийные – детализируют и обогащают ее, отражая при этом глубокие культурные слои и особенности англоязычного мировосприятия.

Семантическое поле «Водное пространство» в русском языке

В русской языковой картине мира концепт «Водное пространство» не менее значим и богат, чем в английском. Обилие рек, озер и морей на территории России нашло свое отражение в лексике, формируя обширное и глубоко структурированное семантическое поле, которое пронизано как универсальными, так и ярко выраженными национально-культурными смыслами. Это говорит о том, насколько тесно переплетаются язык, география и менталитет народа.

Выделение ядра и периферии поля

Ядром семантического поля «Водное пространство» в русском языке являются лексемы, которые служат первичными и наиболее общими обозначениями воды и различных водных объектов. Эти слова обладают высокой частотностью, семантической прозрачностью и выступают в роли гиперонимов для более частных понятий.

Ядерные лексемы и их основные семы:

• Вода: Это, безусловно, центральная лексема. Её основные семы: «жидкость», «прозрачность», «отсутствие цвета и запаха», «жизненно необходимая субстанция», «основной компонент водоемов». Как и water в английском, «вода» является гиперонимом, охватывающим все поле.
• Море: «Большое пространство соленой воды». Ключевые семы: «соленость», «значительный объем», «часть мирового океана или крупный внутренний водоем».
• Океан: «Огромное, очень большое и глубокое водное пространство с соленой водой», «основной массив гидросферы Земли». Семы: «колоссальный масштаб», «глубина», «соленость», «планетарное значение».
• Река: «Естественный постоянный водоток значительных размеров, текущий в выработанном им русле и питающийся за счет стока с его водосбора». Семы: «текучесть», «естественное происхождение», «направленное движение».
• Озеро: «Естественный водоем, образовавшийся в углублениях суши и заполненный водой». Семы: «неподвижность (относительная)», «окруженность сушей», «пресная или соленая вода».

Периферия семантического поля «Водное пространство» в русском языке демонстрирует исключительное богатство и разнообразие, обусловленное не только природными реалиями, но и богатой культурной традицией, фольклором и историей. Она включает лексемы, обозначающие специфические виды водоемов, их свойства, состояния, действия, а также обширный пласт метафорических употреблений и фразеологизмов.

Классификация периферийных элементов:

1. Специфические виды водоемов:
   • Пруд: «Небольшой искусственный или естественный водоем, обычно пресный». (Семы: «малый размер», «пресность», «часто искусственное происхождение»).
   • Ручей: «Небольшой постоянный или временный водоток, меньше реки». (Семы: «малый размер», «текучесть», «естественное происхождение»).
   • Ключ / Родник: «Естественный выход подземных вод на поверхность». (Семы: «источник», «подземное происхождение», часто «чистота, свежесть»).
   • Болото: «Избыточно увлажненный участок суши с влаголюбивой растительностью и слоем торфа». (Семы: «избыточная влажность», «стоячая вода», «труднопроходимость», «опасность»).
   • Лужа: «Небольшое скопление воды на поверхности земли, обычно после дождя». (Семы: «малый размер», «временность», «поверхность»).
   • Залив: «Часть водоема, вдающаяся в сушу». (Семы: «частичное окружение сушей», «связь с крупным водоемом»).
   • Пролив: «Узкое водное пространство, разделяющее две части суши и соединяющее два водоема». (Семы: «узкий», «соединяет два водоема»).
   • Омут: «Глубокое место в реке, озере, обычно с водоворотом». (Семы: «глубина», «опасность», «водоворот»).
   • Поток: «Сильное быстрое движение воды». (Семы: «быстрота», «масса воды», «направленное движение»).
2. Свойства воды:
   • Глубокий / Бездонный: «Имеющий большую глубину». «Бездонный» добавляет коннотацию неизмеримости, таинственности.
   • Мелкий: «Имеющий малую глубину».
   • Спокойный / Тихий: «Без волн, мирный».
   • Бурный / Неспокойный: «С сильными волнами, волнующийся».
   • Чистый / Прозрачный: «Без примесей, сквозь который видно дно».
   • Мутный: «С примесями, непрозрачный».
   • Пресный: «Несоленый».
   • Соленый: «Содержащий соль».
3. Состояния и движения воды:
   • Волна: «Колебательное движение водной поверхности».
   • Течение: «Направленное движение водной массы».
   • Прилив / Отлив: «Периодические колебания уровня воды в морях и океанах».
   • Водоворот: «Быстрое вращательное движение воды».
   • Рябь: «Мелкие волны на поверхности воды».
   • Всплеск / Брызги: «Резкое поднятие воды, мелкие капли».
4. Связанные действия и глаголы:
   • Плавать / Плыть: «Двигаться по воде или в воде».
   • Тонуть / Погружаться: «Уходить под воду».
   • Течь: «Двигаться непрерывным потоком».
   • Черпать: «Набирать воду».
   • Купаться: «Омываться в воде».
5. Метафорические употребления и фразеологизмы:
   • Как две капли воды: «Очень похожи».
   • Выйти сухим из воды: «Избежать наказания, неприятностей».
   • Носить воду решетом: «Заниматься бесполезным делом».
   • Мутить воду: «Создавать неясность, путаницу».
   • Седьмая вода на киселе: «Очень дальний родственник».
   • Тише воды, ниже травы: «Скромный, незаметный».

Структурно-семантическая организация поля

Структурно-семантическая организация поля «Водное пространство» в русском языке также характеризуется сложной системой парадигматических отношений.

Синонимические отношения встречаются, например, между родник и ключ (в значении источника воды), а также между бурный и неспокойный (о воде). Часто синонимия в русском языке носит более градуированный характер, где слова различаются оттенками значения или стилистической окраской (например, речка – уменьшительно-ласкательное от река).

Антонимические отношения четко прослеживаются в парах, описывающих свойства: глубокий ↔ мелкий, чистый ↔ мутный, спокойный ↔ бурный, пресный ↔ соленый.

Гипо-гиперонимические отношения выстраивают вертикальную иерархию. Гипероним «вода» объединяет все. Под ним – «водоём», который включает река, озеро, море, океан, пруд, ручей, болото. Каждый из них, в свою очередь, может быть гиперонимом для более узких понятий: река – для проток, приток.

Иерархические связи и микрополя: В русском языке можно выделить схожие с английским, но при этом уникальные микрополя:

• Микрополе «Виды водоемов»: океан, море, озеро, река, пруд, ручей, ключ/родник, болото, лужа, залив, пролив, омут. Это микрополе демонстрирует высокую степень детализации, особенно в обозначении малых водоемов и их особенностей.
• Микрополе «Свойства воды и водоемов»: глубокий, мелкий, спокойный, бурный, чистый, мутный, пресный, соленый, холодный, теплый, прозрачный.
• Микрополе «Движения и состояния воды»: волна, течение, прилив, отлив, водоворот, рябь, всплеск, брызги.
• Микрополе «Элементы ландшафта, связанные с водой»: берег, побережье, остров, полуостров, дно, глубина, отмели.

Культурно-специфические аспекты, мифологические контексты и ассоциации:
В русскоязычной культуре водное пространство имеет глубокие, многослойные ассоциации:

• Жизнь и плодородие: Вода – символ жизни, очищения, плодородия. Отсюда многочисленные обряды и поверья, связанные с водой. Живая вода в сказках.
• Опасность и тайна: Омут, болото ассоциируются с чем-то затягивающим, гибельным, неизведанным. В фольклоре вода – граница между мирами.
• Символ перемен и текучести времени: Вода камень точит, сколько воды утекло.
• Источник мудрости и глубины: Тихая вода глубока.
• Связь с метафизикой и мифологией: Водяной, русалки – персонажи, тесно связанные с водными пространствами, отражают анимистическое восприятие природы.
• Бытовые и хозяйственные аспекты: Важность воды для сельского хозяйства, быта.

Таким образом, семантическое поле «Водное пространство» в русском языке – это не только лингвистическая, но и культурологическая конструкция, отражающая тысячелетнюю историю взаимодействия человека с водной стихией, его страхи, надежды и поэтическое осмысление мира.

Сравнительный анализ семантических полей «Водное пространство» в английском и русском языках

Сравнительный анализ семантических полей «Водное пространство» в английском и русском языках раскрывает не только универсальные черты, присущие человеческому восприятию водной стихии, но и уникальные, национально-специфические особенности, которые формируют неповторимую языковую картину мира каждой лингвокультуры. Это не просто инвентаризация лексических единиц, а попытка проникнуть вглубь культурного и когнитивного опыта народов.

Общие и универсальные черты семантического поля

Несмотря на все различия в языковых системах и культурных контекстах, существуют фундаментальные сходства в том, как английский и русский языки концептуализируют «Водное пространство». Эти общие черты обусловлены универсальностью концепта «вода» как природного явления, которое одинаково значимо для выживания и развития любого общества.

1. Сходства в ядерных элементах и базовых семантических признаках: В обоих языках ядерные лексемы, такие как water / вода, sea / море, ocean / океан, river / река, lake / озеро, являются центральными. Они обозначают основные типы водных объектов и обладают схожими базовыми семами:
   • «Жидкость»: water и вода являются универсальными обозначениями для субстанции.
   • «Масштаб»: ocean и океан передают идею огромного, безграничного водного простора, sea и море – большого, но более локализованного.
   • «Движение»: river и река несут сему «текучесть, направленное движение».
   • «Окруженность сушей»: lake и озеро обозначают водоемы, полностью окруженные сушей.

   Эти базовые семы являются фундаментальными для человеческого восприятия воды и формируют основу для дальнейшей детализации. Что из этого следует? Это подтверждает универсальность когнитивных механизмов, лежащих в основе категоризации мира, независимо от языковой среды.

2. Общие структурные принципы организации поля: И английское, и русское семантические поля «Водное пространство» демонстрируют схожие принципы организации:
   • Ядро и периферия: В обоих случаях четко выделяется ядро, состоящее из наиболее общих и частотных лексем, и обширная периферия, детализирующая различные аспекты водной стихии.
   • Иерархическая структура: Присутствует вертикальная иерархия, где более общие понятия (гиперонимы) включают в себя более конкретные (гипонимы). Например, body of water / водоем является гиперонимом для river / река, lake / озеро и т.д.
   • Парадигматические отношения: В обоих языках широко представлены синонимические, антонимические и гипо-гиперонимические отношения, которые структурируют поле и позволяют выражать тонкие смысловые нюансы.

Эти универсальные черты подчеркивают общность когнитивных механизмов, лежащих в основе категоризации мира человеческим сознанием, независимо от конкретного языка.

Национально-специфические особенности и дифференциальные признаки

Однако, гораздо интереснее и показательнее оказываются различия, которые проявляются на уровне периферийных зон семантического поля и в специфических культурных коннотациях. Именно они позволяют понять, каким образом языковая картина мира формируется под влиянием уникального исторического, географического и культурного опыта. Разве не удивительно, как одни и те же природные явления могут получать столь разное языковое осмысление?

1. Различия в составе периферийных зон и детализации:
   • Микрополе «Малые водоемы»: В английском языке, помимо pond, stream, существуют creek и brook, которые часто дифференцируются по размеру, характеру течения или эстетическим ассоциациям. Русский язык, в свою очередь, предлагает пруд, ручей, но также имеет более специфичные для своей географии и культуры слова, такие как ключ/родник (подчеркивающие природный источник воды) и болото (с ярко выраженной негативной коннотацией, отсутствующей в такой степени в англоязычных аналогах типа swamp/marsh, которые более нейтральны).
   • Обозначение углублений: В русском языке существует уникальная лексема омут, которая обозначает глубокое место в водоеме с водоворотом и часто несет коннотации опасности, мистики. В английском языке нет прямого однословного эквивалента, требуются описательные конструкции (deep pool with a whirlpool).
   • Специфика движения воды: Русский язык богат на слова, описывающие различные виды движения воды: поток (сильное, быстрое), течение (направленное), водоворот (вращательное), рябь (мелкие волны), струя (узкий поток). Английский язык также имеет эквиваленты (current, ripple, jet), но русский часто предлагает более тонкую градацию или более образные обозначения.
2. Частотность употребления и наличие лакун:
   • Некоторые лексемы могут быть более частотными в одном языке, отражая их большую значимость в данной культуре. Например, река в русском языке играет огромную роль в географии и истории, что может обуславливать её более широкое употребление и множество производных слов.
   • Лакуны: Это «пробелы» в лексической системе одного языка по сравнению с другим. Например, отсутствие прямого эквивалента омута в английском или, наоборот, отсутствие в русском языке столь чёткого разграничения между stream и brook без описательных пояснений.
3. Уникальные фразеологизмы и метафорические употребления:
   • Русский язык: Чрезвычайно богат фразеологизмами, связанными с водной стихией: Как две капли воды, выйти сухим из воды, носить воду решетом, мутить воду, седьмая вода на киселе, тише воды, ниже травы. Многие из них отражают глубокие народные наблюдения и этические установки. Живая вода и мертвая вода из фольклора несут ярко выраженный мифологический заряд.
   • Английский язык: Также имеет обширный пласт идиом: To be in deep water, to test the waters, to be dead in the water, water under the bridge. Они также отражают культурный опыт, но часто фокусируются на аспектах риска, проверки ситуации, необратимости событий.
4. Культурные и ментальные особенности, отраженные в семантике:
   • Символическое значение воды:
     • В русской культуре вода часто символизирует жизнь, очищение, но также и опасность, границу между мирами. Реки и озера часто воспринимаются как живые существа, обладающие душой (ср. Водяной, русалки). Вода ассоциируется с текучестью времени, прошлым, забвением.
     • В английской культуре вода, особенно море и океан, тесно связана с приключениями, исследованиями, морской торговлей, а также с преодолением трудностей и стойкостью. Менее выражена мифологическая персонификация, но сильна ассоциация с могуществом природы.
   • Роль в быту и фольклоре:
     • Русский фольклор изобилует сказками, поговорками, обрядами, связанными с реками, озерами, родниками, баней (очищение водой).
     • Английский фольклор также имеет свои водные мотивы (например, лох-несское чудовище, русалки в европейской традиции), но их роль может быть менее центральной, чем в русской традиции.

Таким образом, сравнительный анализ показывает, что при универсальности базовых элементов, периферия семантического поля «Водное пространство» в каждом языке уникально отражает географические, исторические и культурные реалии. Эти различия формируют уникальные фрагменты языковой картины мира, позволяя носителям языка по-разному категоризировать, осмысливать и эмоционально окрашивать окружающий их водный мир. Изучение этих дифференциальных признаков дает ключ к пониманию глубинных культурных установок и менталитета.

Заключение

Проведенный глубокий сравнительный лингвистический анализ семантического поля «Водное пространство» в английском и русском языках подтвердил как универсальную природу человеческого познания мира, так и глубокую специфику его языкового отражения в различных лингвокультурах. Мы смогли раскрыть теоретические основы концепции семантического поля, проследить его генезис от первых интуитивных догадок до стройных научных теорий, а также систематизировать методологический инструментарий, используемый для его изучения.

В рамках исследования были успешно решены поставленные задачи:

• Определены и детализированы ключевые понятия: семантическое поле, лексическое значение, языковая картина мира, лексическая единица, концепт, — что заложило прочный теоретический фундамент работы.
• Осуществлен исторический обзор развития теории семантических полей, включая вклад М.М. Покровского, Г. Ипсена, Й. Трира, В. Порцига, а также русскую лингвистическую традицию (Ф.И. Буслаев, А.А. Потебня, А.А. Шахматов, А.М. Пешковский) и классификацию Р.Н. Мейера, что позволило проследить эволюцию взглядов на системную организацию лексики.
• Подробно описана структура семантического поля, выделены его вертикальная и горизонтальная организации, а также концепции ядра и периферии, что обеспечило системный подход к анализу языкового материала.
• Систематизированы ономасиологический, семасиологический и синтаксический подходы к исследованию семантических полей, а также методы компонентного, дистрибутивного, трансформационного, статистического, контекстуального, психолингвистического анализа и метода семантических оппозиций, что подчеркнуло научную строгость выбранной методологии.

Центральной частью работы стал структурно-семантический анализ семантического поля «Водное пространство» в английском и русском языках. Мы выявили ядерные и периферийные элементы в каждом языке, проанализировали синонимические, антонимические и гипо-гиперонимические отношения, а также очертили основные микрополя. Было установлено, что ядерные лексемы (water/вода, sea/море, ocean/океан, river/река, lake/озеро) в обоих языках обладают универсальными семами, обусловленными фундаментальным значением воды для человека и природы.

Сравнительный анализ позволил выявить как общие черты, так и национально-специфические особенности. Общность проявляется в базовом концептуальном каркасе и схожих принципах структурной организации поля (наличие ядра и периферии, иерархия, парадигматические связи). Однако истинная уникальность каждого языка раскрывается в дифференциальных признаках:

• Различия в составе периферийных зон: Например, большая детализация малых водоемов в русском языке (ключ/родник, болото, омут) по сравнению с английским (creek, brook), что отражает специфику географического ландшафта и исторического опыта.
• Частотность употребления и наличие лакун: Некоторые концепты, выраженные одной лексемой в одном языке, требуют описательных конструкций в другом, что указывает на различную степень их культурной значимости.
• Уникальные фразеологизмы и метафорические употребления: Русский язык демонстрирует богатство фразеологизмов, часто связанных с мифологическими представлениями и бытовым опытом (вышли сухим из воды, мутить воду, омут), тогда как английские идиомы нередко отражают морскую историю и практический подход (in deep water, test the waters).
• Культурные и ментальные особенности: В русской лингвокультуре вода часто ассоциируется с жизнью, очищением, тайной и мистикой (Водяной, русалки), а также с текучестью времени. В англоязычной культуре акцент смещается на путешествия, исследования, преодоление стихии.

В заключение, выявленные сходства и различия в семантических полях «Водное пространство» в английском и русском языках ярко демонстрируют, как язык не просто отражает, но активно формирует языковую картину мира. Он является мощным инструментом, чере�� который каждая лингвокультура осмысливает и категоризирует действительность, наделяя ее уникальными смыслами и коннотациями. Эти результаты имеют значимость не только для академической лингвистики, но и для межкультурной коммуникации и практики преподавания иностранных языков, позволяя глубже понять ментальность носителей языка.

Перспективы дальнейших исследований в этой области включают углубленный анализ отдельных микрополей (например, «движение воды», «состояния воды») с использованием корпусных данных для количественного подтверждения выявленных тенденций, а также изучение метафорических моделей, связанных с водным пространством, в различных дискурсах (художественная литература, публицистика). Это позволит еще глубже проникнуть в когнитивные механизмы формирования языковой картины мира и ее культурно-специфические проявления.

Список использованной литературы

1. Авазова С.Ш., Алимарданова Ш.А. Теория семантических полей и её возникновение // Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. 2024. №1. С. 27-31.
2. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка: Учеб. Для ин-тов и фак. Иностр. яз. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1986. 381 с.
3. Арнольд И.В. Лексико-семантическое поле в языке и семантическая сетка текста // Текст как объект комплексного анализа в вузе. Л., 1984. С. 3-11.
4. Афанасьева Л.В. Лексико-семантическое поле как лингвистическое понятие // Научный журнал КубГАУ. 2011. №71(07).
5. Бочарова М.А. Семантическое поле как способ системного описания лексики // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2007. № 4. С. 5-10.
6. Василькина Е.А. Теория семантического поля в лингвистике // Гуманитарный научный вестник. 2025. № 1.
7. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография: Избранные труды. М.: Наука, 1977. 312 с.
8. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. № 1. С. 71-72.
9. Воронина М.В., Попова Т.Г. Теоретические подходы к понятию «поля» в лингвистике // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 11-5. С. 892-895.
10. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993. С. 26.
11. Денисенко В.Н. Семантическое поле как лексическая категория и метод анализа языка // Синтагматика и парадигматика семантического поля. 2011.
12. Елисеева В.В. Лексикология английского языка. СПб., 2003.
13. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М., 1999. С. 171.
14. Кочнова К.А. Дифференциация понятия «лексико-семантическое поле» в рамках изучения языковой картины мира // Филология и литературоведение. 2015. № 5.
15. Корнакова Е.С. Системное изучение лексики методом семантического поля // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2015. № 4. С. 60-68.
16. Ли Яши. Языковая репрезентация концепта «ПЕСОК» в русском языке в сопоставлении с китайским: диссертация … кандидата филологических наук: 10.02.01. Москва, 2019. 179 с.
17. Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001.
18. Мясникова И.И. Семантическое поле: история и современность // Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. 2008. № 3 (14). С. 43-52.
19. Никитин М.В. Лексическое значение слова. М., 1983.
20. Павлова А.В. Методы выделения и исследования лексико-семантических полей // Альманах современной науки и образования. 2008. № 2 (9). С. 159-160.
21. Попова З.Д. Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М., 2007. С. 36-37.
22. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988. С. 21.
23. Потапова О.Е. Вербальная репрезентация концепта. Лексико-семантическое поле как фрагмент языковой картины мира (на материале ЛСП «море»): монография. Чебоксары: ИД «Среда», 2020. 164 с.
24. Предет В.А. Подходы к определению семантического поля в современной лингвистической науке // Филологические науки. 2016. № 6 (60).
25. Реформатский А.А. Введение в языкознание. 4-е изд. М., 1967.
26. Рубцов И.Н. Семантические поля как способ реализации языковых картин мира // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2009. № 5 (39).
27. Серебренников Б.А. Человеческий фактор в языке. Язык и мышление. М., 1988.
28. Смирнитский А.И. Лексикология английского языка. М., 1956. 256 с.
29. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985. С. 38-42.
30. Сулейманов И.М. Определение лексико-семантического поля в языке // Научные высказывания. 2023. №9 (33). С. 71-75.
31. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.
32. Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. М., 1994.
33. Халикова Г.В. Семантическое поле как метод изучения лексики // Научный электронный журнал Меридиан. 2018. № 12 (26). С. 136-138.
34. Чигашева М.А. Семантическое поле как метод изучения лексики // Проблемы прикладной лингвистики: Сборник материалов Всероссийского семинара / Под ред. канд. филол. наук А.П. Тимониной. Тамбов, 2005. С. 138-142.
35. Шмелёв А.Д. Плюрализм этических систем в свете языковых данных / В кн.: Логический анализ языка: Языки этики. / РАН. Ин-т языкознания; Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Е.Янко, Н.К.Рябцева. М.: Яз. рус. культуры, 2000. С. 398-409.
36. Arnold I. The English Word. M., 1986.
37. LingvoUniversal (En-Ru) Англо-русский словарь общей лексики (The Universal English-Russian Dictionary): 100 тыс. статей. 6-е изд., испр. и доп. ABBYY Software Ltd, 2004. Режим доступа: http://lingvo.yandex.ru.
38. Merriam-Webster Online Dictionary. 2009. Merriam-Webster Online. 10 May 2009. Режим доступа: http://www.merriam-webster.com/dictionary/.
39. Online Etymological Dictionary of Modern English / Douglas Harper. 2001. Режим доступа: http://www.etymonline.com/index.php.