Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Введение 3
1. Штраф в истории отечественного уголовного законодательства и уголовном законодательстве зарубежных стран 5
1.1. Штраф в истории отечественного уголовного законодательства 5
1.2. Уголовное наказание в виде штрафа в законодательстве зарубежных стран 7
2. Штраф как вид уголовного наказания 13
2.1. Штраф по уголовному законодательству Российской Федерации 13
2.2. Особенности применения штрафа 16
Заключение 27
Список использованных источников 30
Содержание
Выдержка из текста
Общее количество лиц, содержащихся под стражей, остается стабильно высоким, а в некоторых регионах их число значительно превышает количество мест в следственных изоляторах.
Всего уголовное законодательство предусматривает порядка
1. видов наказаний лицу, совершившему преступления разной степени тяжести, при этом штраф занимает первое место в перечне наказаний, которые перечислены в статье
4. Уголовного Кодекса РФ.Целью данной работы является изучения штрафа как вида уголовного наказания.Предметом исследования выступает штраф как вид уголовного наказания.
В ст 4 Русской Правды был устанавливлен порядок выплаты общины «дикой» виры. «Дикая» вира (возможно, от слова «дикий» — чужой, т.е. вира за чужую вину) — штраф, который платят сообща все члены общины за убийство, происшедшее на ее территории, когда убийца неизвестен или община не желает его выдавать. Так же в ст. 4 установлен порядок уплаты «дикой» виры в рассрочку.
Методология и методика исследования. Методологической основой работы являются категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовного права. В качестве общенаучных и частнонаучных методов познания в работе использовались историко-правовой, специально юридический (сравнительно-правовой и формально-юридический), системный и другие.
Вместе с тем изменение политических, социально-экономических условий в стране, изменившийся облик уголовного законодательства, в значительной части — именно законодательства о штрафе и иной подход к практическим проблемам его применения позволяют констатировать не только сохранение, но и повышение актуальности исследования данного вида наказания. Тем более что ныне штраф фактически единственное “чисто” имущественное взысканием в системе уголовных наказаний.
Известно, что административные наказания оказывают значительное влияние на состояние правопорядка в стране, способствуют предупреждению преступлений. Вместе с тем для более успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать, насколько результативны эти наказания, какое воздействие они оказывают на сознание и поведение людей, так как без достоверных данных об эффективности административных наказаний невозможно оптимизировать практику их применения, совершенствовать законодательство об административной ответственности.
Нормативная основа работы представлена важнейшими нормативно-правовыми актами по рассматриваемой проблеме: Конституция Российской Федерации; Трудовой кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс РФ,
Здесь кроется причина общности взглядов ученых России и США на наказание как социально-правовое явление.Наказание в виде лишения свободы наиболее часто применяется в судебной практике по уголовным делам, как в России, так и в США, потому что считается наиболее действенным наказанием в отношении лиц, совершивших преступления. Но практика показывает, что оно носит наиболее результативный фактор в борьбе с преступностью, так как имеет самое высокое карательное содержание среди иных видов уголовного наказания (исключая смертную казнь) .
В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Принять ли ее в современный период развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане. Но на все эти поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащие объяснения вопросу: в чем заключаются задачи и цели смертной казни как вида
Также не про сто убедительно разъяснить обществу, включая жертв преступлений, что изменения, произошедшие в политике, практике и законодательстве, обеспечивают должный уровень правосудия и безопасность общества.
Пожизненная изоляции преступников и поощрение веры в то, что тюрьмы могут стать панацеей в решении проблемы прес тупности и обеспечения социального контроля, не затрагивают глубинных причин преступности и жестокости.
Однако опыт показывает, что государства, которые не в сос тоянии произвести изменения, ведущие к планированию или внедрению отмены смертной казни и к должному реагированию на наиболее тяжкие преступления, не решают большей части вопросов, связанных с серьезной преступностью, позволяя укорениться давним проблемам и создавая новые. Не в последнюю очередь следовало бы ответить на вопрос, что делать с заключенными, у которых в соответствии с законом наступает возможность освобождения из заключения, но которые все еще могут представлять опасность для общества из-за тог о, что им не уделяли достаточно внимания или обращались с ними с пренебрежением к их человеческому достоинству.
Путин отметил: «Наша главная цель — добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости»
1. На сегодняшний день сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы и все более широкого применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества является одним из приоритетных направлений в уголовно-правовой политике нашего государства.
Список источников информации
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собрания Рос. Федерации
2. мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собрания 5 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №
25. Ст. 2954
2. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.: постановление ВЦИК РСФСР, принят IX съездом Советов
2. мая 1922 г. URL: http://www.gazeta-yurist.ru/new-_paper/index.php?option=com_content&view=article&id= 836:2012-11-14-07-46-46&catid=99:xxvek
3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.: утв. ВС РСФСР
2. октября 1960 г. URL: http://www.consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_2950
4. УК ФРГ. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
5. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР редакции 1926 г. (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР): постановление ВЦИК от 22.11.1926. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Уголовный_-кодекс_ РСФСР_1926_года/Редакция_05.03.1926
6. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила): резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1990 г. № 45/110.
7. Буранов Г. К. Наказуемость получения и дачи взятки, посредничества во взяточничестве // Российская юстиция. — 2012. — № 2. — С. 30-32
8. Епихин А. Ю. Наложение ареста на имущество как мера обеспечения исполнения приговора в виде значительного штрафа // Российский следователь. — 2012. — № 16. — С. 15-19
9. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004. С. 37
10. Кассационное определение Верховного Суда РФ от
1. октября 2012 г. № 11-О 12-64. — КонсультантПлюс
11. Кассационное определение Верховного Суда РФ от
1. октября 2012 г. № 11-О 12-64. — КонсультантПлюс
12. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2012 г. № 21-О 12-11. — КонсультантПлюс
13. Кассационное определение Верховного Суда РФ от
2. марта 2012 г. № 51-О 12-10. — КонсультантПлюс
14. Крылов Е. Борьба с коррупцией методом проб и ошибок // ЭЖ-Юрист. — 2011. — № 20. — С. 1, 7
15. Наумов А. В. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция. -2002. — № 9. — С. 54
16. Осокин Р. Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014
17. Отчёт о числе привлечённых к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за
1. мес. 2010 года. Форма 10.1 ; Отчёт о числе привлечённых к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за
1. мес. 2011 года. Форма 10.1. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5
18. Уголовное право России. Общая часть / под ред. В.П. Ревина. М., 2009
список литературы
