Система и виды уголовных наказаний в России: актуальные изменения, проблемы и перспективы развития (2023-2025)

Система уголовных наказаний — это не просто перечень правовых санкций, а живой организм, который постоянно адаптируется к вызовам общества, отражая его ценности и приоритеты. В контексте российского уголовного права, последние годы, особенно период с 2023 по 2025 год, отмечены значительными законодательными изменениями и активной эволюцией судебной практики. Эти процессы не только обновляют правовую базу, но и ставят перед учеными и практиками новые вопросы о сущности, эффективности и гуманистической направленности отечественной системы наказаний. Понимание этих трансформаций критически важно для формирования адекватной уголовной политики и обеспечения справедливости. Настоящая курсовая работа призвана дать исчерпывающий анализ современной системы и видов уголовных наказаний в Российской Федерации, рассмотреть их теоретические основы, детализировать новейшие законодательные новации и правоприменительные тенденции, а также выявить ключевые проблемы и предложить пути их решения. Структура работы последовательно проведет читателя от фундаментальных понятий к глубокому сравнительно-правовому анализу, подчеркивая научно-практическую значимость представленного исследования для студентов и аспирантов, специализирующихся на уголовном праве.

Понятие, цели и признаки уголовного наказания: теоретические основы и современные трактовки

В основе любого правового института лежит четкое определение его сути. Уголовное наказание, будучи одним из наиболее серьезных инструментов государственного принуждения, требует особенно внимательного подхода к своему понятию, целям и признакам. Именно через призму этих категорий можно оценить его конституционно-правовую природу и отграничить от иных мер воздействия.

Эволюция понятия уголовного наказания в российском праве

Исторически институт наказаний в российском праве претерпел множество трансформаций, отражая смену государственных идеологий и общественных представлений о справедливости. От древнерусских актов, где преобладали кровная месть и архаичные формы возмездия, до реформ Петра I, Екатерины II, а затем и либерализации права в XIX веке, наказание постепенно приобретало более систематизированный характер. Советский период внес свои коррективы, акцентируя внимание на исправительно-трудовом воздействии. Современная же Россия унаследовала богатый опыт, стремясь к балансу между карательной функцией и идеями гуманизма, что находит отражение в доктринальных подходах. Сегодня, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации (УК РФ), уголовное наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Эта формулировка является квинтэссенцией многовековой эволюции, интегрируя в себя принципы правового государства, а её чёткость позволяет избежать двусмысленных толкований в правоприменительной практике.

Признаки и цели уголовного наказания по УК РФ

Для глубокого понимания феномена наказания необходимо выделить его ключевые признаки, которые отличают его от всех других правовых категорий:

1. Государственное принуждение: Наказание осуществляется от имени государства и обеспечивается его аппаратом.
2. Назначение исключительно по приговору суда: Это важнейший признак, гарантирующий соблюдение принципа законности и право на справедливое судебное разбирательство. Ни один иной орган не вправе назначить уголовное наказание.
3. Применение только к лицу, виновному в совершении преступления: Наказание носит строго личный характер и является следствием доказанной вины.
4. Публичный характер: Наказание назначается от имени общества и государства, затрагивая публичные интересы.
5. Лишение или ограничение прав и свобод: Суть наказания заключается в умалении правового статуса осужденного.
6. Влечет за собой судимость: Это правовое последствие, которое сохраняется после отбытия наказания в течение определенного срока и влечет дополнительные ограничения.

Наказание, согласно части 2 статьи 43 УК РФ, преследует три основные цели, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены:

• Восстановление социальной справедливости: Этот аспект предполагает не только возмещение ущерба, но и восстановление нарушенного правопорядка, чувства безопасности в обществе и уверенности в неотвратимости наказания.
• Исправление осужденного: Цель направлена на изменение личности преступника, его отношения к нормам права и общества, предотвращение рецидива.
• Предупреждение совершения новых преступлений: Эта цель имеет два аспекта: частное предупреждение (предотвращение повторных преступлений со стороны самого осужденного) и общее предупреждение (устрашение других потенциальных преступников).

Отличие уголовного наказания от иных мер уголовно-правового характера

Помимо наказания, уголовное право предусматривает и иные меры уголовно-правового характера. К ним относятся, например, принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества, принудительные меры воспитательного воздействия. Важно понимать их принципиальные отличия от наказания:

• Субъект применения: Иные меры могут применяться к лицам, которые по тем или иным причинам не являются субъектами уголовной ответственности (например, невменяемые лица для принудительных мер медицинского характера) или к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, которым может быть назначен широкий спектр принудительных мер воспитательного воздействия. Наказание же применяется исключительно к виновному лицу.
• Основание применения: Наказание всегда назначается по приговору суда за совершенное преступление. Иные меры могут быть назначены как по приговору, так и по постановлению суда (например, о применении принудительных мер медицинского характера).
• Цели: Хотя некоторые иные меры также направлены на предупреждение новых преступлений или исправление, они не имеют целью восстановление социальной справедливости в том смысле, в каком это присуще наказанию. Например, цель принудительных мер медицинского характера — лечение и предотвращение причинения вреда.
• Системность: В отличие от наказания, которое образует четко структурированную систему, иные меры уголовно-правового характера не образуют однородной системы и существенно различаются по основаниям применения и юридической сущности.
• Последствия: Назначение иных мер уголовно-правового характера, как правило, не влечет за собой судимость, что является ключевым отличием от наказания.

Таким образом, уголовное наказание является основной формой реализации уголовной ответственности, обладающей уникальным комплексом признаков и целей, которые отличают его от всех других мер государственного воздействия. Разграничение этих понятий жизненно важно для корректного применения уголовного закона и защиты прав граждан.

Принципы уголовного права как основа формирования системы наказаний

Вся система уголовного права, а следовательно, и институт наказаний, покоится на незыблемых фундаментальных принципах, которые не просто декларируются, но и активно формируют правоприменительную практику, коррелируя с конституционными положениями о правах и свободах человека. Уголовный кодекс Российской Федерации в своей первой главе закрепляет эти краеугольные камни.

Принцип законности и его реализация в назначении наказания

Сердцевиной любого правового государства является принцип законности, провозглашенный в статье 3 УК РФ: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Это означает, что ни одно деяние не может быть признано преступным, если оно не описано в УК РФ, и ни одно наказание не может быть применено, если оно не предусмотрено конкретной статьей этого Кодекса. Реализация этого принципа при назначении наказания требует от суда строгого соблюдения двух ключевых аспектов:

1. Недопустимость аналогии закона: Запрещено применять уголовный закон к случаям, прямо им не предусмотренным, по принципу схожести. Каждое наказание должно иметь прямую и недвусмысленную правовую основу в УК РФ.
2. Строгое соответствие наказания нормам УК РФ: Суд не может выйти за рамки санкции статьи, по которой квалифицировано преступление, ни по виду, ни по сроку, ни по размеру наказания. Это гарантирует предсказуемость и стабильность правового регулирования.

Принцип законности является фундаментом для защиты прав и свобод человека, исключая произвол и обеспечивая правовую определенность.

Принципы равенства, вины и справедливости в контексте индивидуализации наказания

Эти три принципа формируют каркас, обеспечивающий соразмерность и индивидуализацию наказания:

• Принцип равенства граждан перед законом (статья 4 УК РФ): Он гласит, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Важно понимать, что равенство здесь означает равные основания и пределы уголовной ответственности, а также равные критерии индивидуализации. Он не исключает, а, наоборот, предполагает индивидуальный подход при назначении наказания, учитывающий все обстоятельства дела и личность виновного, но без дискриминации.
• Принцип вины (статья 5 УК РФ): «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Этот принцип фундаментален, поскольку наказание может быть назначено только по приговору суда и только лицу, признанному виновным. Он исключает объективное вменение и требует доказывания психического отношения лица к совершенному деянию и его последствиям.
• Принцип справедливости (статья 6 УК РФ): Этот принцип требует, чтобы наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, были справедливыми, то есть соответствовали характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, принцип справедливости категорически запрещает нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (non bis in idem). Это краеугольный камень для индивидуализации наказания, обеспечивающий его соразмерность и адекватность.

Вместе эти принципы гарантируют, что наказание не будет ни чрезмерным, ни недостаточным, но всегда будет точно адресовано конкретному лицу за конкретное деяние.

Принцип гуманизма и его роль в современной уголовной политике

Принцип гуманизма (статья 7 УК РФ) утверждает: «Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Этот принцип отражает высшую ценность человека и его достоинства, даже если он является преступником. Его роль в современной уголовной политике постоянно растет, проявляясь в следующих аспектах:

• Запрет на жестокие и бесчеловечные наказания: Российское право прямо запрещает пытки, истязания и иные действия, направленные на причинение физических страданий или унижение.
• Тенденции к гуманизации уголовной ответственности: В последние годы наблюдается стремление к расширению применения наказаний, не связанных с лишением свободы, декриминализации некоторых деяний, а также к дифференциации подходов к назначению наказания в зависимости от личности виновного и обстоятельств дела (например, в отношении несовершеннолетних, беременных женщин, лиц с ограниченными возможностями). Это отражает стремление к более разумному и эффективному воздействию, которое не только наказывает, но и создает условия для исправления и ресоциализации.

Принцип гуманизма является важным индикатором развития уголовной политики, направленной на поиск баланса между неотвратимостью наказания и уважением к человеческому достоинству, даже в самых сложных ситуациях.

Система и виды наказаний по Уголовному кодексу РФ: структура, классификация и критический анализ

Система уголовных наказаний — это не просто список карательных мер, а сложная конструкция, отражающая философию уголовной политики государства. В России она закреплена в статье 44 Уголовного кодекса РФ, однако ее структура и принципы классификации постоянно становятся предметом научных дискуссий.

Общая характеристика и структура системы наказаний по ст. 44 УК РФ

Статья 44 УК РФ представляет собой исчерпывающий перечень видов уголовных наказаний, которые могут быть применены в Российской Федерации. На текущую дату он включает 13 позиций, расположенных в определенной, хотя и оспариваемой, иерархии — традиционно от менее сурового к более суровому. К ним относятся:

а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) принудительные работы;
з) арест;
и) содержание в дисциплинарной воинской части;
к) лишение свободы на определенный срок;
л) пожизненное лишение свободы;
м) смертная казнь.

Этот перечень призван обеспечить суду возможность выбора адекватной меры государственного принуждения, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и других обстоятельств дела.

Классификация видов наказаний: основные, дополнительные и смешанные

Для более глубокого понимания функционала каждого вида наказания в уголовном праве принято их классифицировать по различным основаниям. Одной из ключевых является классификация по способу назначения:

1. Только в качестве основных наказаний применяются:
   • обязательные работы;
   • исправительные работы;
   • ограничение по военной службе;
   • принудительные работы;
   • арест;
   • содержание в дисциплинарной воинской части;
   • лишение свободы на определенный срок;
   • пожизненное лишение свободы;
   • смертная казнь.

   Эти наказания назначаются самостоятельно и являются главной мерой уголовно-правового воздействия.

2. Только в качестве дополнительных наказаний применяется:
   • лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

   Данное наказание может быть назначено только в дополнение к основному, усиливая карательный эффект.

3. Смешанные наказания – те, которые могут применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных видов наказаний:
   • штраф;
   • лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
   • ограничение свободы.

   Гибкость их применения позволяет суду более тонко индивидуализировать наказание, сочетая различные меры воздействия.

Критическая оценка ст. 44 УК РФ: От перечня к полноценной системе?

Несмотря на наличие перечня наказаний в статье 44 УК РФ, в юридической доктрине активно обсуждается вопрос о том, является ли этот перечень полноценной «системой» в строгом смысле слова.

Многие ученые-юристы, включая авторов «Дорожной карты уголовной политики на 2017-2025 гг.», критически оценивают ст. 44 УК РФ, утверждая, что она представляет собой скорее простой перечень, а не логически выстроенную систему наказаний.

Проблема заключается в том, что заявленный принцип градации «от менее сурового к более суровому» (так называемая «лестница наказаний») не всегда строго соблюдается. Этот принцип является обязательным для законодателя при конструировании альтернативных санкций в статьях Особенной части УК РФ, а для суда — при выборе конкретного наказания, предписывая рассматривать сначала наиболее мягкие варианты. Однако на практике и в самой формулировке статьи 44 УК РФ этот принцип подвергается эрозии. Например, штраф, который исторически считался одним из самых мягких наказаний, в современных условиях может быть настолько значительным, что его экономическое бремя окажется более ощутимым, чем, например, принудительные работы, находящиеся в списке выше. Подобные несоответствия возникают и с ограничением свободы.

Эта потеря логической структуры приводит к нескольким серьезным последствиям:

• Снижение внутренней согласованности системы: Отсутствие четкой иерархии затрудняет выбор наиболее адекватного наказания, увеличивая судейское усмотрение.
• Проблемы с индивидуализацией: Если порядок расположения наказаний не отражает их реальную строгость, то суд сталкивается с дополнительными трудностями при назначении справедливого и соразмерного наказания.
• Дискуссии о сущности системы: Если нет единого критерия построения, то подлинной системы как взаимосвязанного и взаимообусловленного комплекса элементов не формируется, а остается лишь разрозненный набор мер.

Таким образом, ст. 44 УК РФ, несмотря на ее значимость, требует переосмысления и корректировки с целью восстановления логической стройности и обеспечения принципа градации тяжести наказаний, что позволит ей стать не просто перечнем, но подлинной, функциональной системой.

Характеристика отдельных видов наказаний, не связанных с лишением свободы (штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, ограничение свободы)

Наказания, не связанные с лишением свободы, являются важным элементом гуманизации уголовной политики, предоставляя суду альтернативные меры воздействия.

• Штраф: Денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Особенности: может быть основным или дополнительным, размер зависит от тяжести преступления и имущественного положения осужденного. Проблемы: низкая собираемость, особенно по коррупционным делам, а также дискуссии о том, всегда ли штраф является самым мягким наказанием.
• Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: Запрет на осуществление профессиональной или иной деятельности. Может быть основным или дополнительным. Особенности: применяется к лицам, совершившим преступления с использованием своего должностного положения или в связи с профессиональной деятельностью.
• Обязательные работы: Заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Особенности: назначаются на срок от 60 до 480 часов, не назначаются несовершеннолетним, инвалидам I группы, беременным женщинам и ряду других категорий.
• Исправительные работы: Отбываются по месту работы осужденного с удержанием в доход государства от 5% до 20% заработка. Особенности: назначаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, не применяются к ряду категорий лиц.
• Ограничение по военной службе: Назначается военнослужащим по контракту на срок от 3 месяцев до 2 лет. Особенности: заключается в удержании в доход государства от 10% до 20% денежного содержания и запрете на повышение в должности и звании.
• Принудительные работы: Применяются как альтернатива лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести или за тяжкие преступления впервые совершившим лицам. Особенности: осужденные отбывают наказание в исправительных центрах, с удержанием от 5% до 20% заработка. Срок от 2 месяцев до 5 лет.

Характеристика видов наказаний, связанных с лишением свободы (арест, содержание в ДВЧ, лишение свободы, пожизненное лишение свободы, смертная казнь)

Наказания, связанные с лишением свободы, являются наиболее строгими мерами уголовно-правового воздействия.

• Арест: Заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества. Особенности: назначается на срок от 1 до 6 месяцев. Важно отметить, что этот вид наказания практически не применяется в Российской Федерации из-за отсутствия необходимой инфраструктуры (арестных домов), что будет подробно рассмотрено в разделе о проблемах.
• Содержание в дисциплинарной воинской части: Применяется к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту на должностях рядового и сержантского состава. Особенности: срок от 3 месяцев до 2 лет.
• Лишение свободы на определенный срок: Изоляция осужденного от общества путем помещения его в исправительное учреждение. Особенности: назначается на срок от 2 месяцев до 20 лет, а при совокупности преступлений или приговоров – до 25 и 30 лет соответственно. Различаются режимы содержания (общий, строгий, особый).
• Пожизненное лишение свободы: Устанавливается за особо тяжкие преступления против жизни, половой неприкосновенности несовершеннолетних, общественной безопасности и др. Особенности: не назначается женщинам, лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим возраста 65 лет к моменту вынесения приговора.
• Смертная казнь: Исключительная мера наказания, установленная за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Особенности: в Российской Федерации на нее действует мораторий, что означает фактическое неприменение.

Таблица 1. Классификация видов уголовных наказаний по УК РФ

Вид наказания	Основное	Дополнительное	Смешанное	Связанное с лишением свободы	Не связанное с лишением свободы
Штраф			✔		✔
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью			✔		✔
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград		✔			✔
Обязательные работы	✔				✔
Исправительные работы	✔				✔
Ограничение по военной службе	✔				✔
Принудительные работы	✔				✔
Арест	✔			✔
Содержание в дисциплинарной воинской части	✔			✔
Лишение свободы на определенный срок	✔			✔
Пожизненное лишение свободы	✔			✔
Смертная казнь	✔			✔

Примечание: В связи с мораторием смертная казнь не применяется, но формально остается в перечне видов наказаний.

Последние законодательные изменения в системе наказаний УК РФ (2023-2025) и их влияние

Период с 2023 по 2025 год ознаменовался рядом существенных изменений в Уголовном кодексе РФ, которые отражают динамику уголовной политики государства. Эти изменения охватывают как ужесточение ответственности за определенные виды преступлений, так и развитие гуманистических подходов в назначении наказаний.

Обзор изменений в УК РФ в 2023-2024 годах

Законодательная активность 2023-2024 годов была направлена на решение актуальных проблем общества и государства.

Так, в конце 2024 года, в частности 28 декабря 2024 года, Президентом РФ были подписаны Федеральные законы № 514-ФЗ и № 515-ФЗ. Эти законы существенно ужесточили ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений, особенно если это происходит через интернет, с применением насилия или в составе преступных групп. Кроме того, была введена уголовная ответственность за неоднократную продажу вейпов и сигарет детям, что подчеркивает стремление государства защитить подрастающее поколение от вредных привычек.

Другим важным изменением стал Федеральный закон от 28 декабря 2024 года № 507-ФЗ, который распространил действие статей УК РФ о преступлениях против военной службы на добровольцев, расширяя таким образом круг субъектов уголовной ответственности. Это было продиктовано изменившейся военно-политической обстановкой и необходимостью унификации правового статуса военнослужащих и добровольцев.

Также в 2024 году были внесены изменения, повышающие максимальные сроки лишения свободы за преступления, связанные с фиктивной регистрацией и постановкой на учет иностранных граждан (статьи 322² и 322³ УК РФ). Эти меры направлены на борьбу с незаконной миграцией и упорядочение миграционных процессов. Расширена и возможность применения лишения специального, воинского или почетного звания и государственных наград за преступления против безопасности государства (статья 48 УК РФ), что усиливает карательный потенциал государства в отношении лиц, посягающих на его устои.

Масштабные реформы 2025 года: Новые составы преступлений и ужесточение ответственности

2025 год оказался особенно насыщенным на законодательные изменения, которые можно охарактеризовать как масштабную реформу, нацеленную на противодействие наиболее актуальным угрозам. Эти реформы затронули широкий спектр преступлений, от кибербезопасности до государственной безопасности.

• Борьба с киберпреступностью и незаконным оборотом данных: Введены новые статьи, направленные на защиту цифрового пространства. Так, появилась статья 173³ УК РФ (организация деятельности по представлению заведомо подложных счетов-фактур и/или налоговых деклараций), что является шагом к борьбе с экономическими преступлениями в сфере цифровых технологий. Более того, статья 272¹ УК РФ теперь предусматривает ответственность за незаконный оборот компьютерной информации, содержащей персональные данные, а также за создание и функционирование информационных ресурсов для ее незаконного хранения и распространения, что критически важно в условиях цифровизации.
• Противодействие пропаганде наркотиков: С целью защиты общества от распространения наркомании введена статья 230³ УК РФ, устанавливающая ответственность за пропаганду в интернете незаконного оборота и потребления наркотиков.
• Усиление ответственности за диверсии и информационные преступления: С 2 мая 2025 года Федеральным законом № 102-ФЗ в статье 205⁶ УК РФ добавлен новый квалифицирующий признак, предусматривающий уголовную ответственность за умышленное несообщение о готовящихся, совершаемых либо совершенных преступлениях диверсионной направленности. Санкции за это деяние могут включать штраф до 100 000 рублей, принудительные работы или лишение свободы до одного года.
• Защита государственной безопасности и армии: Федеральный закон от 21 апреля 2025 года № 90-ФЗ существенно усилил ответственность по статьям 280³, 284² и 284³ УК РФ (дискредитация армии, призывы к санкциям, помощь в исполнении решений недружественных международных организаций), введя конфискацию имущества как дополнительный вид наказания. Это демонстрирует жесткую позицию государства в отношении действий, подрывающих его безопасность.
• Новые преступления в сфере компьютерной информации: С 1 сентября 2025 года предусмотрены новые составы преступлений, касающиеся незаконного использования абонентского терминала пропуска трафика или виртуальной телефонной станции, а также организации деятельности по передаче абонентских номеров с нарушением обязательных требований. Важным нововведением является то, что использование VPN-сервисов при совершении преступления теперь относится к отягчающим обстоятельствам.

Эти изменения свидетельствуют о комплексном подходе государства к укреплению правопорядка и борьбе с новыми видами преступности.

Реализация «нового гуманистического подхода»: Дифференциация отсрочки отбывания наказания

Наряду с ужесточением ответственности, в 2025 году был обозначен и «новый гуманистический подход» в уголовной политике. Президент РФ В.В. Путин 20 февраля 2025 года подчеркнул необходимость не только ужесточать наказания, но и создавать условия для справедливого и гуманного правосудия, учитывающего индивидуальные обстоятельства.

В рамках этого подхода был внедрен дифференцированный подход к решению судом вопроса об отмене либо сохранении отсрочки отбывания наказания. Это касается особых категорий лиц: беременных женщин, а также женщин и мужчин с детьми до четырнадцати лет, являющихся единственными родителями. В случае совершения ими преступлений по неосторожности либо умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, суду предоставлена большая гибкость в вопросе отмены отсрочки.

Данное изменение позволяет смягчить меры уголовной репрессии в отношении ограниченного круга лиц, для которых отбывание наказания может иметь особенно тяжелые последствия для их детей и семьи. Оно призвано найти баланс между необходимостью наказания и сохранением семейных связей, не ослабляя при этом уголовно-правовую защиту в целом, а лишь адаптируя ее к специфическим жизненным ситуациям. Этот шаг является проявлением принципа гуманизма и демонстрирует стремление государства к более тонкой и справедливой индивидуализации наказания. Неужели мы действительно стремимся к тому, чтобы уголовное право не только карало, но и сохраняло человеческое достоинство и семейные ценности?

Актуальная судебная практика и Постановления Пленума Верховного Суда РФ (2024-2025)

Судебная практика является живым отражением законодательства, его применения и толкования. Верховный Суд Российской Федерации играет ключевую роль в формировании единообразного правоприменения, выпуская обзоры и постановления Пленума, которые становятся ориентиром для всех судов низших инстанций. Период 2024-2025 годов не стал исключением, принеся ряд важных разъяснений.

Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ по назначению наказаний (2024-2025)

«Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года, стал одним из ключевых документов, регламентирующих правоприменение. Этот Обзор содержит актуальные правовые позиции по широкому кругу вопросов назначения наказания, акцентируя внимание на принципах индивидуализации и соразмерности.

Статистика, представленная в Обзоре, демонстрирует тенденции в назначении наказаний. Так, в первом полугодии 2024 года пожизненное лишение свободы было назначено 25 лицам, что подчеркивает исключительный характер этой меры. Лишение свободы на определенный срок получили 71 552 лица (28,4% от общего числа осужденных), что подтверждает значительную долю этого вида наказания. В то же время, меры наказания, не связанные с лишением свободы, были назначены условно 3 555 лицам (1,4% осужденных), что указывает на постоянный поиск судами альтернативных подходов.

Верховный Суд в своих разъяснениях последовательно указывает на необходимость выяснения судом возможности замены лишения свободы принудительными работами, если альтернативное наказание предусмотрено в соответствующей статье. Это подчеркивает приоритет менее строгих мер там, где это позволяет закон и обстоятельства дела. При этом делается важная оговорка: если осужденному по закону не может быть назначено лишение свободы, принудительные работы также не назначаются, что исключает возможность обхода закона через замену наказания.

Особое внимание уделяется и перечню смягчающих обстоятельств (статья 61 УК РФ). ВС РФ подчеркивает, что этот перечень не является исчерпывающим. Суды должны учитывать и другие обстоятельства, которые могут смягчить наказание, такие как, например, участие в боевых действиях по защите Отечества. Это позволяет судам более гибко подходить к индивидуализации наказания, учитывая широкий спектр жизненных ситуаций.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ (2024-2025)

Постановления Пленума ВС РФ, в свою очередь, предоставляют еще более детализированные указания по применению конкретных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 года № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона» имеет фундаментальное значение. Оно разъясняет, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу. Это означает, что даже если деяние было совершено до вступления в силу такого закона, он подлежит применению. Данное постановление обеспечивает реализацию конституционного принципа действия уголовного закона во времени и способствует гуманизации правосудия.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 21 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» внесло коррективы в уже действующие разъяснения по ряду важных вопросов. В частности, изменения могли коснуться практики условно-досрочного освобождения, замены наказаний, что свидетельствует о постоянном совершенствовании механизмов применения мер уголовно-правового воздействия.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 39 «О возвращении уголовного дела прокурору» регламентирует основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору. Это особенно важно при выявлении обстоятельств, указывающих на более тяжкое преступление, что позволяет обеспечить полноту и справедливость уголовного преследования, а также соблюдение процессуальных гарантий.

В совокупности обзоры судебной практики и постановления Пленума ВС РФ за 2024-2025 годы формируют комплексную картину современного правоприменения, направленную на соблюдение принципов законности, справедливости и гуманизма при назначении и и��полнении уголовных наказаний.

Теоретические и практические проблемы системы наказаний в России и пути их решения

Несмотря на активное реформирование и постоянное совершенствование, система уголовных наказаний в России сталкивается с рядом глубоких теоретических и практических проблем. Эти «болевые точки» не только снижают эффективность правоприменения, но и порождают доктринальные споры, требующие внимательного анализа и поиска конструктивных решений.

Проблема неприменения отдельных видов наказаний: Арест как «фантомное» наказание

Одной из наиболее острых и давних проблем является практическое неприменение некоторых видов наказаний, формально закрепленных в УК РФ. Ярким примером служит арест. Согласно Федеральному закону «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», наказание в виде ареста должно было применяться не позднее 2006 года, после создания необходимых условий (арестных домов). Однако, как показала практика, арест остается «фантомным» наказанием: фактически он не применяется в отношении гражданских лиц. В первой половине 2020 года, по данным статистики, арест был назначен всего двум лицам, что является ничтожно малым показателем.

Причины этого неприменения глубоки и системны:

1. Отсутствие арестных домов и инфраструктуры: Основная причина — неготовность материально-технической базы. Отсутствуют специальные учреждения, предназначенные для отбывания ареста, обеспечивающие строгую изоляцию осужденных и при этом отличающиеся от следственных изоляторов или колоний.
2. Проблемы законодательного регулирования: Несмотря на многократные попытки, законодательство так и не смогло в полной мере урегулировать все аспекты организации и функционирования арестных домов, а также процедуры исполнения данного наказания.

Последствия неприменения ареста существенны:

• Снижение возможности суда назначить справедливое наказание: Отсутствие ареста, наряду с принудительными работами (которые, к слову, активно развиваются), сужает возможности суда для индивидуализации наказания. В ситуациях, когда лишение свободы кажется чрезмерным, а другие альтернативные меры недостаточными, арест мог бы стать оптимальным промежуточным звеном.
• Нарушение принципа системности: Наличие в УК РФ «мертвых» норм подрывает логику и последовательность всей системы наказаний, делая ее неполноценной.

В свете этих проблем в юридическом сообществе активно обсуждается вопрос о целесообразности исключения ареста из УК РФ или о кардинальных мерах по созданию условий для его полноценного применения.

Проблемы назначения и исполнения штрафа: Низкая эффективность и теоретические дискуссии

Штраф, будучи одним из наиболее часто назначаемых наказаний, также сопряжен с рядом серьезных проблем.

• Низкая эффективность и собираемость: Одной из главных проблем является низкая собираемость штрафов. Особенно это проявляется в коррупционных делах, где суммы штрафов могут многократно превышать размер взятки (например, стократный размер), что делает их практически неисполнимыми для осужденных. Низкий процент полностью исполненных документов по взысканию штрафов свидетельствует о значительной неэффективности этой меры как инструмента уголовного воздействия.
• Дискуссии о строгости: Ряд правоведов, в том числе доктор юридических наук Н.А. Лопашенко, критикуют тезис о том, что штраф всегда является самым мягким видом наказания. В современных условиях, с учетом методов расчета и размеров, штраф может оказывать более существенное ограничивающее воздействие на права осужденного, чем, например, обязательные работы. Штраф в размере 400 000 рублей или в размере дохода за 18 месяцев (по статье 143 УК РФ) может быть значительно более обременительным, чем принудительные работы, что нарушает заявленный принцип градации тяжести наказаний в статье 44 УК РФ.
• Проблемы взыскания с родителей несовершеннолетних: Отдельная проблема возникает при назначении штрафа несовершеннолетним, когда обязанность его уплаты возлагается на их родителей или законных представителей. Некоторые эксперты указывают, что подобное взыскание с родителей несовершеннолетних нарушает принцип личного характера наказания, поскольку финансовое бремя ложится на лиц, не совершавших преступления.

Противоречия в классификации и градации наказаний

Как уже отмечалось в предыдущих разделах, существует фундаментальная проблема, касающаяся несоблюдения принципа градации тяжести наказаний в статье 44 УК РФ. Некоторые виды наказаний, которые по логике должны быть менее строгими, фактически оказываются более обременительными или располагаются в перечне выше тех, что по смыслу являются более мягкими. Например, лишение права занимать определенные должности, которое может быть назначено на срок до 20 лет, стоит в перечне выше исправительных работ, срок которых не превышает 2 лет.

Это приводит к:

• Несогласованности санкций: «Дорожная карта уголовной политики на 2017-2025 гг.» прямо указывает на несогласованность санкций статей Особенной части УК РФ, что порождает необоснованно широкие пределы судейского усмотрения при выборе вида и размера наказания.
• Низкой эффективности системы: Исследователи, такие как А.И. Зубков, А.Н. Игнатов, Н.Ф. Кузнецова, подчеркивают, что текущая система наказаний не всегда эффективно достигает своих целей предупреждения преступности и нуждается в корректировке.

Перспективы совершенствования системы наказаний: Гуманизация и дифференциация уголовной ответственности

Пути решения обозначенных проблем требуют комплексного подхода:

1. Корректировка перечня видов наказаний в статье 44 УК РФ: Необходимо пересмотреть иерархию наказаний с целью восстановления принципа градации тяжести, возможно, путем исключения неэффективных или не применяемых на практике видов (например, ареста, если не будет найдено решение по его инфраструктурному обеспечению).
2. Уточнение механизма замены штрафа: Следует предусмотреть более четкие и эффективные механизмы замены штрафа в случае его неуплаты, чтобы избежать «неисполнимости» и повысить реальную действенность этого наказания. Также необходимо пересмотреть подход к штрафам, назначаемым несовершеннолетним, с целью более строгого соблюдения принципа личного характера наказания.
3. Повышение эффективности наказаний, не связанных с лишением свободы: Необходимо развивать инфраструктуру и методики исполнения обязательных, исправительных и принудительных работ, чтобы они стали реальной альтернативой лишению свободы.
4. Гуманизация и дифференциация уголовной ответственности: Это ключевые направления совершенствования. Гуманизация предполагает расширение применения наказаний, не связанных с лишением свободы, декриминализацию менее опасных деяний. Дифференциация требует усиления ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также смягчения ответственности за менее опасные деяния, особенно совершенные впервые, с учетом личности виновного и обстоятельств дела. Этот подход позволяет обеспечить справедливое и соразмерное наказание, отвечающее как карательным, так и превентивным целям.

Сравнительно-правовой анализ системы наказаний: Россия, Казахстан и Германия

Сравнительно-правовой анализ позволяет выявить общие тенденции, национальные особенности и потенциальные возможности для совершенствования собственной системы наказаний. Рассмотрим опыт Российской Федерации, Республики Казахстан и Германии.

Система наказаний в Республике Казахстан: Особенности и акцент на меры, не связанные с лишением свободы

Уголовный кодекс Республики Казахстан (УК РК от 3 июля 2014 года) демонстрирует ряд отличий от российского законодательства, прежде всего, в своей структуре. Он предусматривает двухзвенную систему уголовно-наказуемых деяний:

1. Уголовные проступки: Менее опасные деяния.
2. Преступления: Более опасные деяния.

Это разделение влечет за собой и соответствующую дифференциацию системы наказаний. УК РК делает особый упор на более широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы. В перечне основных наказаний за уголовные проступки можно найти такие виды, как:

• Штраф;
• Исправительные работы;
• Привлечение к общественным работам;
• Арест;
• Выдворение (для иностранцев).

Такой подход позволяет судам Казахстана более гибко реагировать на менее тяжкие деяния, избегая частого назначения лишения свободы. В отличие от РФ, в Казахстане действует бессрочный мораторий на смертную казнь, что является важным шагом в сторону гуманизации.

Уголовно-исполнительная система Германии: Приоритет ресоциализации

Уголовное право Германии, как и многие европейские системы, имеет свои уникальные черты. Одной из них является отсутствие законодательного понятия наказания как такового. Основными видами наказаний по Уголовному кодексу ФРГ (Strafgesetzbuch, StGB) являются:

• Пожизненное лишение свободы;
• Срочное лишение свободы (от 1 месяца до 15 лет);
• Денежный штраф, определяемый по системе дневных ставок, что позволяет более точно учитывать имущественное положение осужденного.

Однако наиболее значимым отличием и центральным элементом немецкой уголовно-исполнительной системы является приоритет ресоциализации осужденных. Этот принцип не просто декларируется, а закреплен на законодательном уровне. Например, § 2 Федерального закона «Об исполнении наказаний» и § 1 Закона «Об исполнении наказаний в земле Северный Рейн-Вестфалия» определяют ресоциализацию как «сумму всех усилий в исправительном учреждении, направленных на то, чтобы дать осужденному возможность вести законопослушную и социально ответственную жизнь».

Это означает, что немецкая система исполнения наказаний не ограничивается карательной функцией, а активно фокусируется на:

• Психологической поддержке: Программы работы с осужденными, направленные на коррекцию поведения и мышления.
• Медицинском обеспечении: Комплексное медицинское обслуживание, включая психиатрическую помощь.
• Социально-педагогическом сопровождении: Обучение, профессиональная подготовка, развитие социальных навыков, помощь в трудоустройстве и адаптации после освобождения.
• Организации досуга: Развитие спортивных и культурных программ.

Такой многоаспектный подход к ресоциализации является визитной карточкой немецкой пенитенциарной системы и отражает ее глубокий гуманистический характер. В Германии, как и в большинстве стран ЕС, смертная казнь была отменена еще в 1949 году.

Ключевые различия и общие тенденции в системах наказаний

Сравнительный анализ систем наказаний в России, Казахстане и Германии выявляет как общие тенденции, так и существенные различия.

Общие тенденции:

• Декриминализация и гуманизация: Все три страны демонстрируют стремление к сокращению применения лишения свободы за менее тяжкие преступления и развитию альтернативных видов наказаний.
• Борьба с новыми видами преступности: Законодательство постоянно адаптируется к вызовам киберпреступности, коррупции и экстремизма.

Ключевые различия:

1. Карательная направленность против ресоциализационной модели: Российская система, несмотря на заявления о гуманизации, до сих пор в большей степени ориентирована на карательный аспект, особенно в отношении тяжких и особо тяжких преступлений. В то время как немецкая система явственно ставит во главу угла ресоциализацию, интегрируя ее как основную цель исполнения наказания.
2. Структура системы деяний и наказаний: Казахстанская двухзвенная система уголовно-наказуемых деяний (проступки и преступления) позволяет более гибко дифференцировать наказания. В России такой подход только обсуждается в доктрине.
3. Институт «дополнительных последствий»: Уголовное право Германии предусматривает институт «дополнительных последствий», который не известен уголовному праву России. Например, лишение права избирать, что в российском законодательстве рассматривается как последствие судимости, а не как самостоятельная мера.
4. Фактическое применение наказаний: Проблема неприменения ареста в России контрастирует с более стабильным и последовательным функционированием системы наказаний в Германии и Казахстане.

Сравнительный анализ подчеркивает, что, хотя каждая страна идет по своему пути, опыт Германии с ее мощной ресоциализационной составляющей может служить важным ориентиром для России в поисках более эффективных и гуманных подходов к системе наказаний.

Заключение

Исследование системы и видов уголовных наказаний в Российской Федерации в период 2023-2025 годов показало, что эта область уголовного права находится в состоянии динамичного развития и активного поиска оптимальных решений. От фундаментальных теоретических основ до новейших законодательных инициатив и судебной практики — каждый аспект подвержен постоянным изменениям, отражающим как общественные запросы, так и эволюцию уголовной политики государства.

В ходе работы были раскрыты сущность, цели и признаки уголовного наказания, подчеркнута его конституционно-правовая природа и проведено четкое отграничение от иных мер уголовно-правового характера. Анализ принципов уголовного права (законности, равенства, вины, справедливости, гуманизма) продемонстрировал их определяющую роль в формировании и функционировании системы наказаний, а также в индивидуализации уголовной ответственности.

Особое внимание было уделено структуре и классификации видов наказаний по статье 44 УК РФ. Критический анализ выявил, что, несмотря на декларируемый принцип градации, перечень наказаний зачастую воспринимается скорее как разрозненный список, чем полноценная, логически выстроенная система, что создает проблемы для правоприменения.

Период 2023-2025 годов ознаменовался рядом значимых законодательных новаций. Обзор изменений показал как ужесточение ответственности за киберпреступления, коррупцию, диверсии и посягательства на безопасность государства, так и появление элементов «нового гуманистического подхода», проявляющегося в дифференциации отсрочки отбывания наказания для социально уязвимых категорий лиц. Актуальная судебная практика, отраженная в обзорах Верховного Суда РФ и постановлениях Пленума, демонстрирует стремление к единообразию и справедливости правоприменения, акцентируя внимание на индивидуализации и поиске альтернатив лишению свободы.

Вместе с тем, исследование выявило ряд острых проблем. Среди них – практическое неприменение такого вида наказания, как арест, обусловленное отсутствием необходимой инфраструктуры, что обедняет возможности суда по назначению справедливого наказания. Проблемы со штрафом включают его низкую собираемость и дискуссии о том, всегда ли он является самым мягким наказанием, а также вопросы о соблюдении принципа личного характера наказания при взыскании с родителей несовершеннолетних.

Сравнительно-правовой анализ систем наказаний в России, Казахстане и Германии позволил не только выявить общие тенденции в развитии уголовного законодательства, но и подчеркнуть существенные различия. В частности, опыт Германии с ее глубоким акцентом на ресоциализацию осужденных, закрепленным на законодательном уровне и поддерживаемым развитой инфраструктурой, представляет собой ценный ресурс для изучения и возможной адаптации некоторых подходов в российской уголовной политике.

В качестве рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики можно выделить следующие:

1. Систематизация ст. 44 УК РФ: Необходима ревизия иерархии видов наказаний с целью восстановления принципа градации тяжести, возможно, путем перегруппировки или исключения неэффективных мер.
2. Решение проблемы ареста: Либо полное исключение ареста из УК РФ, либо разработка и реализация федеральной программы по созданию арестных домов и необходимой инфраструктуры.
3. Повышение эффективности штрафа: Разработка механизмов, обеспечивающих реальную собираемость штрафов, особенно в коррупционных делах, а также пересмотр подходов к штрафам, назначаемым несовершеннолетним, с целью строгого соблюдения принципа личного характера наказания.
4. Развитие альтернатив лишению свободы: Активное внедрение и совершенствование системы исполнения обязательных, исправительных и принудительных работ, создание условий для их более широкого применения.
5. Дальнейшая гуманизация и дифференциация: Продолжение курса на расширение применения наказаний, не связанных с лишением свободы, и индивидуализацию уголовной ответственности с учетом личности виновного и обстоятельств дела, с одновременным усилением ответственности за наиболее опасные преступления.
6. Изучение зарубежного опыта: Продолжение сравнительно-правовых исследований, особенно в части ресоциализации, для выработки наиболее эффективны�� и гуманных подходов к исполнению наказаний.

Данное исследование может послужить основой для дальнейших научных изысканий, дипломных работ и практических предложений, способствующих развитию справедливой и эффективной системы уголовных наказаний в России.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Российская газета, N 249, 22.12.2001.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ. Российская газета, N 9, 16.01.1997.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ. Российская газета, № 256, 31.12.2001.
6. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Российская газета, N 252, 16.12.2003.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 21 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».
10. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.).
11. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 июля 2025 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2025 года).
12. Алексеев С.С. Общая теория права: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
13. Грошев А.В. Ответственность за преступления (вопросы теории и практики): Монография. Краснодар, 2008.
14. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Монография. Общая часть / Под общ. и науч. ред.: Щерба С.П. М.: Юрлитинформ, 2009.
15. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. М.: Статут, 2011.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Г. Есакова М: Проспект, 2012.
17. Лебедев В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012.
18. Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
19. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2008. Т. 1: Общая часть.
20. Паршин С.М. Тайна в уголовном законодательстве (теоретико-прикладное исследование): Монография. Н. Новгород, 2008.
21. Рарог А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2012.
22. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть. Краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2011.
23. Уголовно-правовая борьба с мошенничеством: Монография / С.В. Бабурин, Д.В. Качурин, И.Б. Качурина. Тверь: Изд-во «Марина», 2008.
24. Уголовно-правовое воздействие: монография / Г.А. Есаков, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог и др.; под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2012.
25. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011.
26. Чучаев А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2012.
27. Система наказаний по российскому и немецкому уголовному праву: сходства и различия // КиберЛенинка.
28. Гуманизация современного уголовного законодательства // elibrary.ru.
29. Система и виды наказаний // Studfile.net.
30. Гуманизация современной уголовной политики России и дифференциация уголовной ответственности: проблемы и противоречия // КиберЛенинка.
31. Дифференциация уголовной ответственности: нравственные основы // КиберЛенинка.
32. Особенности уголовно-исполнительной системы Германии на примере исп // elibrary.ru.
33. Уголовное право Германии // nod-advokat.com.
34. Система уголовных наказаний по новому Уголовному кодексу Республики Казахстан // КиберЛенинка.
35. Важен дифференцированный подход. Председатель суда рассказала о гуманизации Уголовного кодекса // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. 2021.
36. Некоторые проблемы системы уголовных наказаний // elibrary.ru.
37. Пленум ВС РФ принял постановление о применении нормы УК об обратной силе уголовного закона // Адвокаты по наркотикам. 2025.
38. Уголовный кодекс Германии — Strafgesetzbuch (StGB) // nod-advokat.com.
39. Актуальные проблемы совершенствования системы наказания в Российской Федерации // Юридический журнал онлайн.
40. Современная система уголовных наказаний: проблемы и перспективы // elibrary.ru.
41. Понятие и виды наказаний по уголовному законодательству РК // Kursovik.kz.
42. Проблемы уголовного наказания и пути их решения // КиберЛенинка.
43. Уголовное уложение Федеративной Республики Германия — Strafgesetzbuch (StGB) // Universität Potsdam.
44. Система наказаний: проблемы и предложения по их решению // КиберЛенинка.
45. Синица И.М. Индивидуализация и дифференциация уголовной ответ // elibrary.ru.
46. Внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации // e-komitet.ru.
47. Обзор изменений в УК РФ в 2025 году // Уголовный процесс.
48. Изменения в Уголовном кодексе РФ в 2025 году // Адвокат в Челябинске.
49. Понятие признаков и целей наказания // naukaru.ru.
50. Тема 8. Понятие, цели и виды наказания.
51. Виды наказаний в уголовном праве — урок. Обществознание, 11 класс // ЯКласс.
52. Цели и виды наказаний — урок. Обществознание, 7 класс // ЯКласс.
53. Система уголовных наказаний по уголовному кодексу РФ // elibrary.ru.
54. Цели уголовного наказания // КиберЛенинка.
55. Ефремова И.А. Уголовное наказание: понятие и содержание. 2014.
56. Система и виды наказаний в уголовном законодательстве России: вопросы и ответы // КиберЛенинка.
57. Виды уголовных наказаний: классификация, основные и дополнительные // Правоведус.
58. УК РФ, Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний // КонсультантПлюс.
59. Система наказаний по современному уголовному законодательству Российской Федерации // КиберЛенинка.
60. Понятие и принципы построения системы уголовных наказаний // КиберЛенинка.
61. Понятие и принципы построения системы наказаний в российском уголовном праве // КиберЛенинка.
62. Наказание в уголовном праве: понятие и признаки // ООО «Перспектива».
63. Ефремова И.А. Основания классификации уголовных наказаний. 2014.
64. Основные принципы уголовного права // ЯКласс.
65. Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний (ст. 43-59) // docs.cntd.ru.
66. Иные меры уголовно-правового характера // Википедия.
67. Реализация принципов уголовного права при назначении наказания // КиберЛенинка.
68. Иные меры уголовно-правового характера и их отграничение от наказания // КиберЛенинка.
69. Структура системы наказаний // КиберЛенинка.
70. Классификация уголовных наказаний // Российский университет адвокатуры и нотариата.
71. Тема 14. Понятие наказания. Система и виды наказаний // law-students.ru.
72. Принципы уголовного права: понятие, система, содержание // Studfile.net.
73. В чем заключаются основные отличия между наказанием и иными мерами уголовно-правового воздействия? // Яндекс Нейро.
74. УК РФ, Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации // КонсультантПлюс.