Система источников конституционного права Российской Федерации: доктринальный анализ, иерархия и актуальная правоприменительная практика (2020-2025 гг.)

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

Система источников конституционного права Российской Федерации представляет собой динамично развивающийся и методологически сложный комплекс, который находится под постоянным влиянием политических, социальных и, что особенно важно, правовых трансформаций. Сегодня, в условиях повышенной турбулентности, понимание соподчиненности актов приобретает стратегическое значение.

Актуальность настоящего исследования продиктована несколькими ключевыми факторами. Во-первых, конституционная реформа 2020 года кардинально изменила статус международных договоров в правовой системе РФ, закрепив верховенство Конституции, что требует переосмысления всей иерархии источников. Во-вторых, продолжается доктринальный спор о юридической природе решений Конституционного Суда РФ, которые, обладая общеобязательным характером, выполняют функцию "конституционной доводки" законодательства. В-третьих, практическая деятельность органов государственной власти неизменно сталкивается с необходимостью разрешения коллизий между актами различной юридической силы, что требует глубокого понимания принципов их соподчиненности. Без этого иерархия нормативных правовых актов утрачивает свою предсказуемость, ставя под угрозу стабильность правового регулирования.

Цель работы состоит в проведении исчерпывающего теоретического анализа системы источников конституционного права РФ, определении их юридической иерархии и рассмотрении наиболее актуальных аспектов правоприменительной практики, включая позицию высших судебных органов.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Дать доктринальное определение понятия "источник конституционного права" и систематизировать их классификацию.
2. Раскрыть иерархию нормативных правовых актов, составляющих основу системы, и выявить проблемы соподчиненности.
3. Проанализировать правовую природу и место решений Конституционного Суда РФ, а также актуальный статус международных договоров после 2020 года.
4. Изучить роль нетрадиционных источников и оценить перспективы развития системы.

Структура работы соответствует поставленным задачам и позволяет последовательно раскрыть заявленную тему, опираясь на действующее законодательство и авторитетные научные доктрины.

---

Глава 1. Теоретико-правовые основы понятия и системы источников конституционного права РФ

Понятие, признаки и классификация источников конституционного права России

Источники конституционного права представляют собой внешние формы выражения конституционно-правовых норм, посредством которых данные нормы устанавливаются, изменяются, получают юридическое развитие и обеспечивают регулирование наиболее фундаментальных общественных отношений, связанных с основами конституционного строя, правами и свободами человека, и организацией публичной власти.

В доктрине конституционного права подчеркивается, что, в отличие от источников науки, которые включают монографии, учебники и исторические документы, источниками самой отрасли права являются только действующие на данный момент формальные акты. Таким образом, в Российской Федерации официально в качестве источников конституционного права зафиксированы только нормативно-правовой акт и нормативный договор.

Система источников конституционного права РФ обладает следующими ключевыми признаками:

1. Целостность и непротиворечивость: Все элементы системы должны быть взаимосвязаны и согласованы, хотя на практике возникают коллизии, требующие разрешения через механизмы конституционного контроля.
2. Иерархическая соподчиненность: Наличие строгой юридической вертикали, во главе которой стоит Конституция РФ.
3. Множественность форм: Включение в систему различных видов актов — от основополагающего закона до подзаконных актов и договоров.
4. Приоритетность закона: Верховенство федеральных законов (включая конституционные) над подзаконными актами.

Для упорядочения этого многообразия применяется классификация источников. Наиболее распространенной является классификация по юридической силе, которая будет детально раскрыта в Главе 2. Однако с точки зрения формы и содержания, можно выделить следующие основные группы:

Критерий классификации	Группы источников	Примеры
По юридической силе	Основные (Конституция), Законодательные (ФКЗ, ФЗ), Подзаконные (Указы, Постановления)	Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ»
По форме выражения	Нормативно-правовые акты, Нормативные договоры, Судебные акты особого рода	Указ Президента РФ, Федеративный договор, Постановление КС РФ
По территории действия	Федеральные, Субъектов РФ (Конституции/Уставы, законы субъектов)	Конституция Республики Татарстан, Устав города Москвы

Доктринальные подходы к системе источников и дискуссия о месте естественного права

В современной конституционно-правовой доктрине России существуют различные подходы к систематизации источников. Широкое признание получила концепция, предлагающая рассматривать систему источников как многоуровневую структуру.

Например, профессор М. С. Саликов предлагает одну из наиболее детальных классификаций, которая делит источники конституционного права на семь укрупненных групп:

1. Конституционные источники (сама Конституция РФ).
2. Законодательные источники (ФКЗ, ФЗ, а также специализированные законы о порядке опубликования и вступления в силу актов палат Федерального Собрания).
3. Подзаконные источники (Указы Президента РФ, регулирующие конституционно-правовые отношения, например, вопросы государственной символики до их законодательного закрепления).
4. Судебные источники (решения Конституционного Суда РФ).
5. Договорные источники (международные и внутригосударственные нормативные договоры).
6. Международные источники (общепризнанные принципы и нормы).
7. Локальные источники (акты органов местного самоуправления, содержащие конституционно-правовые нормы).

Особый интерес вызывает дискуссия о включении естественного права в систему формальных источников конституционного права. Сторонники широкого подхода утверждают, что статья 2 Конституции РФ, провозглашающая человека, его права и свободы высшей ценностью, а также признание общепризнанных принципов международного права, косвенно указывает на рецепцию идей естественного права.

Однако в российской юридической доктрине, в частности, в работах таких авторитетных юристов, как О. Е. Кутафин и Е. И. Козлова, преобладает позитивистская позиция. Этот подход основывается на узком определении источника отрасли права — как формальной, юридически закрепленной формы, исходящей от государства.

Аргумент против признания естественного права формальным источником права заключается в следующем: нормы конституционного права должны быть установлены и обеспечены юридической силой посредством нормативных правовых актов. Естественное право (правовое сознание, справедливость) рассматривается лишь как необходимая база для создания демократических институтов и критерий оценки действующего законодательства, но не как самостоятельная форма, к которой можно обратиться при разрешении конкретной коллизии в суде. Таким образом, естественное право служит основой правового сознания и гарантией демократических институтов, но не является формальным источником конституционного права. Удивительно, что многие публицисты до сих пор склонны путать эти фундаментальные понятия, приписывая естественному праву несвойственные ему формальные полномочия.

---

Глава 2. Иерархия нормативных правовых актов и проблемы их соподчиненности

Конституция РФ и законы о поправках как ядро системы

Основой всей системы источников конституционного права, а также всей правовой системы Российской Федерации, является Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года. Ее статус закреплен в Главе 1 Конституции РФ.

Конституция обладает высшей юридической силой, что означает:

1. Все иные нормативные правовые акты (НПА) должны соответствовать Конституции.
2. Она имеет прямое действие на всей территории РФ.
3. Нормы Конституции служат критерием конституционности для всех других источников права.

Соотношение Конституции РФ с законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ (ЗРФ о поправках) заслуживает особого внимания. ЗРФ о поправках, принятые в порядке, установленном главой 9 Конституции (например, Законы о поправках, принятые в 2020 году), обладают уникальной юридической силой, поскольку они непосредственно изменяют текст Основного Закона. Эти акты по своему значению стоят сразу за первоначальным текстом Конституции и превосходят все остальные виды федерального законодательства. Именно поэтому они рассматриваются как неотъемлемая часть конституционного ядра.

Соотношение Федеральных конституционных и Федеральных законов

В иерархии нормативных правовых актов, непосредственно следующих за Конституцией, находится уровень федерального законодательства, который подразделяется на Федеральные конституционные законы (ФКЗ) и Федеральные законы (ФЗ).

ФКЗ обладают более высокой юридической силой по отношению к ФЗ. Это обусловлено тем, что их принятие прямо предусмотрено Конституцией (по вопросам, имеющим особое конституционное значение) и требует усложненного порядка принятия (одобрение более чем двумя третями голосов от общего числа членов Совета Федерации и более чем двумя третями голосов от общего числа депутатов Государственной Думы).

ФКЗ регулируют важнейшие конституционные отношения, например, вопросы судебной системы, референдума, чрезвычайного положения и порядка созыва Конституционного Собрания.

Пример ФКЗ:

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является классическим примером, устанавливающим организационные и функциональные основы конституционно значимой ветви власти.

Проблема лакуны в конституционном регулировании

Несмотря на четкую иерархию, существуют ключевые пробелы в конституционном регулировании. Так, статья 135 Конституции РФ прямо указывает на необходимость принятия ФКЗ о Конституционном Собрании для пересмотра положений Глав 1, 2 и 9 Конституции. Однако данный закон, спустя более 30 лет с момента принятия Конституции, до сих пор не принят. Эта лакуна является одной из ключевых проблем конституционного развития, поскольку она фактически блокирует конституционный механизм пересмотра основ конституционного строя. Каков же в таком случае реальный механизм реализации суверенного права народа на изменение основ?

Место подзаконных актов и актов субъектов РФ в иерархии

Подзаконные акты (Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти) могут быть источниками конституционного права, но занимают низшую ступень в федеральной иерархии.

Их конституционно-правовое значение проявляется только в части, содержащей нормы, регулирующие вопросы, имеющие конституционно-правовое содержание (например, вопросы обеспечения конституционных прав, организации деятельности федеральных органов, не урегулированные законом). Следовательно, их применение всегда вторично по отношению к закону.

Ключевое требование: Подзаконные акты должны строго соответствовать Конституции РФ и федеральным законам. При выявлении коллизии, норма закона имеет приоритет.

На региональном уровне действуют свои источники, которые также должны подчиняться федеральной иерархии:

1. Конституции республик и Уставы иных субъектов РФ (по юридической силе уступают Конституции РФ и ФКЗ).
2. Законы субъектов РФ (принимаются в пределах собственной компетенции субъекта и по предметам совместного ведения, но не могут противоречить федеральным законам).

Дискуссионный вопрос иерархии:

Одним из наиболее сложных моментов является соотношение юридической силы актов, которые не являются классическими законами, например, Регламентов палат Федерального Собрания и Указов Президента РФ. Хотя Регламенты (например, Регламент Государственной Думы) регулируют организацию и порядок работы высшего представительного органа, имея прямое конституционное значение, они не обладают силой федерального закона. При этом их субординация с Указами Президента, которые принимаются главой государства по вопросам, не требующим закона, носят общеобязательный характер, может быть затруднена и разрешается, как правило, через принцип непротиворечия Конституции и ФЗ. Четкое установление их места в системе источников важно для поддержания баланса между ветвями власти.

---

Глава 3. Правоприменительная практика и нетрадиционные источники в свете современности

Правовая природа решений Конституционного Суда РФ: от прецедента к нормативно-доктринальной концепции

Проблема юридической природы решений Конституционного Суда РФ (КС РФ) — одна из наиболее острых и доктринально значимых в современном конституционном праве. Решения КС РФ не являются классическими нормативными актами в традиционном смысле, но и не являются чисто правоприменительными актами, поскольку имеют последствия, выходящие за рамки конкретного дела.

Решения КС РФ обладают следующими уникальными признаками:

• Обязательность: Они обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений (согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
• Итоговая правовая позиция: КС РФ дает нормативное толкование Конституции, прекращает действие неконституционных актов (негативное правотворчество) и устанавливает условия конституционности оспариваемых норм.

Ряд ведущих ученых-конституционалистов, в частности Н. С. Бондарь, относят решения КС РФ к источнику права особого рода с нормативно-доктринальной природой.

Концепция нормативно-доктринальной природы

Н. С. Бондарь в монографии «Судебный конституционализм: доктрина и конституционно-судебная практика» (2016) подчеркивает, что правовые позиции Суда, хотя и не создают новые нормы, но обладают концептуальным, доктринальным характером, который «обволакивает» Конституцию. Эти позиции являются официальным и обязательным толкованием, становясь частью конституционного правопорядка.

Квазиправотворческие полномочия: Юристы, как В. В. Невинский, утверждают, что КС РФ обладает квазиправотворческими полномочиями. Это проявляется не только в негативном правотворчестве (отмене неконституционных норм), но и в позитивном: Суд, давая интерпретационные правовые позиции, обязывает законодателя изменить правовое регулирование в соответствии с выявленным конституционно-правовым смыслом. Это обеспечивает «конституционную доводку» действующего законодательства.

Таким образом, решения КС РФ, хотя формально и не включены в иерархию НПА, фактически обладают высшей юридической силой в сфере толкования и применения конституционных норм и занимают место, непосредственно следующее за самой Конституцией.

Международные договоры и нормы: верховенство Конституции после 2020 года

Традиционно, согласно статье 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Более того, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора.

Однако конституционная реформа 2020 года внесла кардинальные изменения, закрепленные в статье 79 Конституции РФ, установив верховенство Конституции РФ над международными договорами.

Новый правовой статус:

Конституция теперь прямо гласит: "Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации".

Данный принцип был немедленно детализирован в федеральном законодательстве. Порядок установления такого противоречия определен Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2020 г. № 5-ФКЗ, который дополнил полномочия Конституционного Суда РФ правом разрешать вопрос о возможности исполнения или неисполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании международных договоров РФ, если такое решение противоречит основам конституционного строя, правам и свободам человека и гражданина, закрепленным в Конституции РФ. Это усилило суверенитет российского конституционного права и окончательно закрепило, что в случае коллизии между положениями Конституции РФ и нормами международного договора, Конституция имеет абсолютный приоритет. Фактически это означает, что национальный правопорядок получил надежный щит против внешних регулятивных воздействий, не согласующихся с волей народа.

Договорные и конституционные обычаи как нетрадиционные источники

К нетрадиционным, но официально признанным источникам конституционного права относятся нормативные договоры. Они включают:

1. Международные договоры (уже рассмотренные).
2. Внутригосударственные договорные источники:
   • Федеративный договор от 31 марта 1992 года, который фактически стал основой для разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов РФ, до его инкорпорации в Конституцию 1993 года.
   • Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами РФ (хотя Конституция 2000 года ограничила их заключение, ранее заключенные договоры сохраняют свое действие).
   • Соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, которые носят подзаконный характер, но содержат конституционно-правовые нормы (например, о передаче отдельных полномочий).

Конституционный обычай (правовой обычай):

Правовой обычай относится к нетрадиционным источникам и в конституционном праве РФ получил ограниченное применение. Для его признания необходимо, чтобы он был санкционирован государством и отвечал признакам длительности, устойчивости и общеобязательности.

Пример конституционного обычая:

Классическим примером является положение о том, что первое заседание Государственной Думы открывает старейший по возрасту депутат. Долгое время это было лишь неписаным правилом, но после принятия Конституции 1993 года оно было закреплено в части 3 статьи 99 Конституции РФ, что превратило обычай в конституционную норму.

В современной доктрине (позиция О. Е. Кутафина) подчеркивается, что правовой обычай может выступать источником лишь в исключительных случаях, когда он не противоречит законодательству и заполняет пробел, не урегулированный нормативным актом. Его роль в системе источников конституционного права РФ незначительна по сравнению с нормативными правовыми актами и договорами, но он выступает важным индикатором эволюции правового сознания.

---

Заключение: Основные выводы и перспективы развития системы источников

Проведенный анализ подтверждает, что система источников конституционного права Российской Федерации представляет собой сложную, многоуровневую и иерархически организованную структуру, центром которой является Конституция РФ. Эта система не тождественна общеправовой системе источников, поскольку включает специфические акты (ФКЗ, решения КС РФ) и имеет особые правила соподчиненности.

Основные выводы исследования:

1. Теоретические основы и иерархия: Источники конституционного права — это внешние формы выражения норм, имеющие исключительно позитивистскую природу (нормативные акты и договоры). Иерархия строго вертикальна: Конституция РФ → Законы о поправках → ФКЗ → ФЗ → Подзаконные акты. При этом сохраняются проблемы соподчиненности и лакуны в законодательстве, в частности, критически важным пробелом является отсутствие ФКЗ о Конституционном Собрании (ст. 135 Конституции РФ).
2. Роль Конституционного Суда РФ: Решения Конституционного Суда РФ обладают уникальной нормативно-доктринальной природой (Н. С. Бондарь) и общеобязательной силой. Они фактически выступают в качестве источника права особого рода, осуществляя квазиправотворческие функции и обеспечивая конституционную доводку действующего законодательства.
3. Изменение статуса международного права: Конституционная реформа 2020 года принципиально изменила соотношение национального и международного права. Было закреплено верховенство Конституции РФ над международными договорами, а принятие ФКЗ от 9 ноября 2020 г. № 5-ФКЗ установило четкий механизм для признания неисполнимыми решений межгосударственных органов, противоречащих основам Конституции РФ.
4. Нетрадиционные источники: Нормативный договор (включая Федеративный договор 1992 г.) остается важным источником. Правовой обычай имеет ограниченное применение, выступая в основном в качестве основы для последующего законодательного закрепления.

Перспективы развития системы источников связаны, прежде всего, с необходимостью устранения выявленных пробелов в федеральном законодательстве. Принятие давно ожидаемого ФКЗ о Конституционном Собрании завершило бы формирование конституционного механизма пересмотра Основного Закона. Кроме того, дальнейшее развитие правоприменительной практики КС РФ будет продолжать укреплять доктринальную составляющую российской конституционной системы, обеспечивая стабильность и эффективность реализации конституционных норм.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – ст. 1447.
3. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 18. – ст. 1589.
4. О Референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 27. – ст. 2710.
5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – ст. 1.
6. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 9. – ст. 1011.
7. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 51. – ст. 5712.
8. О Военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 26. – ст. 3170.
9. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – ст. 2277.
10. О Государственном флаге Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 52 (Часть I). – ст. 5020.
11. О государственном гербе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 52 (Часть I). – ст. 5021.
12. О Государственном гимне Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 3-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 52 (Часть I). – ст. 5022.
13. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (1 ч.). – ст. 4916.
14. Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации: Федеральный закон от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 30. – ст. 3122.
15. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – ст. 2757.
16. О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных Конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 8. – ст. 801.
17. О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: Декларация СНД РСФСР от 12 июня 1990 г. № 22-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. – № 2. – ст. 22.
18. О Декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление ВС РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. – 1991. – № 52. – ст. 1865.
19. О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации: Федеративный Договор от 31 марта 1992 г. // Федеративный договор: Документы. Комментарий. – М.: Республика, 1994. – С. 44.
20. О государственных наградах Российской Федерации: Указ Президента от 02 марта 1994 г. № 442 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1994. – № 10. – ст. 775.
21. Астафичев П. А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования: дис. … докт. юрид. наук. – М., 2006. – 380 с.
22. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. – 6-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2007. – 784 с.
23. Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: Конституционализация муниципальной демократии в России. – М.: Норма, 2008. – 270 с.
24. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. – М.: Юрист, 2004. – 688 с.
25. Колесников Е. В. Источники российского конституционного права: автореф. дисс. – Саратов, 2000. – 196 с.
26. Кутафин О. Е. Источники конституционного права. – М.: Юристъ, 2002. – 348 с.
27. Толстик В. А. Иерархия источников российского права. – Н. Новгород: НГУ, 2002. – 215 с.
28. Авакьян С. А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 8. – С. 6-11.
29. Безруков А. В. Конституция, Основной закон и международный договор: правовая природа и соотношение // Конституционное и муниципальное право. – 2005. – № 7. – С. 22-26.
30. Бошно С. В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. – 2004. – № 2. – С. 97–106.
31. Вишняков В. Г. О соотношении норм международного и конституционного права // Журнал российского права. – 2002. – № 9. – С. 16-25.
32. Егорова Н. Е. Федеральный закон в системе источников конституционного права РФ // Журнал российского права. – 2008. – № 2. – С. 22.
33. Ескина Л. Б. Конституционная реформа: кризис и очередной этап? // Правоведение. – 2001. – № 2. – С. 4-10.
34. Зайцев С. А. А как было с регламентом в Первой Думе? // Журнал российского права. – 1998. – № 3. – С. 21–29.
35. Захаров В. В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права // Журнал российского права. – 2006. – № 11. – С. 18.
36. Кравец И. А. Верховенство конституции — принцип конституционализма // Журнал российского права. – 2002. – № 7. – С. 18-28.
37. Малько А. В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. – 2001. – № 5. – С. 11–12.
38. Овсепян Ж. Парламент как основа демократического конституционного строя (проблемы и перспективы развития в Российской Федерации) // Сравнительное конституционное обозрение. – 2007. – № 2. – С. 19-32.
39. Франчук Я. А. Конституция (Устав) субъекта Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 6. – С. 44.
40. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru
41. К вопросу о правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс] // Publishing-vak.ru. URL: publishing-vak.ru
42. О правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс] // Kurganobl.ru. URL: kurganobl.ru
43. Акты конституционного правосудия как источники права: их нормативно-доктринальная природа [Электронный ресурс] // Bsu.by. URL: bsu.by
44. Система источников отрасли конституционного права России [Электронный ресурс] // Utmn.ru. URL: utmn.ru
45. Виды источников конституционного права [Электронный ресурс] // Studfile.net. URL: studfile.net
46. Источники конституционного права [Электронный ресурс] // YouTube. URL: youtube.com
47. Источники конституционного права: понятие и виды [Электронный ресурс] // DiSpace. Nstu.ru. URL: nstu.ru
48. Конституционное право России [Электронный ресурс] // Российское общество Знание. Znanierussia.ru. URL: znanierussia.ru
49. Международные договоры Российской Федерации в правовой системе Российской Федерации: Статья 5 [Электронный ресурс] // Consultant.ru. URL: consultant.ru
50. Российское законодательство уточнили в части применения норм международных договоров [Электронный ресурс] // Garant.ru. URL: garant.ru
51. Договорные источники конституционного права РФ [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru
52. Источники конституционного права России как отрасли права [Электронный ресурс] // Ssau.ru. URL: ssau.ru
53. Источники конституционного права России (классические и альтернативные) [Электронный ресурс] // Studfile.net. URL: studfile.net
54. Источники конституционного права: Тема 2 [Электронный ресурс] // Hse.ru. URL: hse.ru
55. Источники конституционного права [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru
56. Нормативный договор как источник конституционного права РФ [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru
57. Путин одобрил верховенство Конституции над международным правом [Электронный ресурс] // Pravo.ru. URL: pravo.ru
58. Источники конституционного права РФ: понятие и виды [Электронный ресурс] // Grandars.ru. URL: grandars.ru