Система права: понятие, структура, эволюция и современные вызовы трансформации

В сложном и многогранном мире правовой реальности, где постоянно возникают новые общественные отношения и трансформируются старые, способность ориентироваться в колоссальном массиве норм и предписаний становится не просто профессиональной необходимостью, но и залогом эффективного государственного управления и защиты прав граждан. Именно поэтому категория «система права» выступает одной из фундаментальных опор юриспруденции, позволяя увидеть за разрозненными законами и подзаконными актами единый, внутренне непротиворечивый и логически выстроенный механизм. Понимание того, как этот механизм устроен, как он эволюционировал и какие вызовы перед ним стоят в XXI веке, является краеугольным камнем для любого, кто стремится к глубокому академическому анализу и практическому применению права.

Настоящее исследование ставит своей целью детальный анализ понятия и структуры системы права, раскрывая её сущность, историческое развитие и современные трансформационные процессы. Для достижения этой цели перед нами стоят следующие задачи:

• Исследовать эволюцию понятия системы права в отечественной и зарубежной правовой доктрине.
• Детально рассмотреть основные структурные элементы системы права — норму, институт и отрасль — и проанализировать принципы их взаимодействия.
• Определить критерии классификации отраслей и институтов права, а также выявить дискуссионные аспекты и проблемы такой классификации в российской правовой системе.
• Чётко разграничить понятия «система права» и «система законодательства», раскрывая их сущность, взаимосвязь и ключевые различия.
• Исследовать общественные отношения, государственную политику, научно-технический прогресс и глобализацию как основные факторы, влияющие на формирование и трансформацию системы права.
• Рассмотреть основные научные подходы и концепции, раскрывающие феномен системы права в современной юриспруденции.
• Выявить практическую значимость системы права для правовой практики и правотворческой деятельности в Российской Федерации.

Предложенная структура работы позволит последовательно и всесторонне раскрыть заявленную проблематику, обеспечив необходимую глубину анализа и академическую строгость.

Теоретические основы системы права: понятие и историческая эволюция

Понятие системы права в современной юридической науке

Что такое право? Этот вопрос, казалось бы, простой, на самом деле является одним из самых сложных и дискуссионных в юриспруденции. Однако даже при всем многообразии подходов, большинство правоведов согласны: право – это не хаотичный набор правил, а упорядоченная, внутренняя структура, которую мы и называем системой права. Это объективно сложившаяся внутренняя структура, представляющая собой совокупность взаимосвязанных и согласованных норм, институтов и отраслей, обеспечивающих его целостность и единство. Именно эта системность позволяет праву быть эффективным регулятором общественных отношений, не превращаясь в свод разрозненных и противоречивых предписаний.

В современной российской юридической науке категория системы права продолжает активно разрабатываться, что приводит к существованию различных подходов к её определению. Это многообразие обусловлено как методологическими различиями, так и постоянно меняющейся правовой реальностью. Среди ведущих российских учёных, занимающихся этой проблематикой, можно выделить такие знаковые фигуры, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Сырых, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов и А.В. Поляков.

Например, В.М. Сырых акцентирует внимание на нормативном аспекте, рассматривая систему права как совокупность норм, структурированных по отраслям и институтам. Для него ключевым является именно нормативное содержание права, его выражение в официальных предписаниях. В то же время, А.В. Поляков, представитель интегративного правопонимания, предлагает значительно более широкое толкование. Он видит систему права не только как совокупность норм, но и как комплекс, включающий правосознание, правовые отношения и юридическую практику. Такой подход отражает стремление к более целостному видению права, где оно воспринимается не только как набор предписаний, но и как живое социальное явление, функционирующее в обществе.

Интересным аспектом является использование термина «правовая система» в пункте 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации 1993 года применительно к соотношению норм внутригосударственного и международного права. Это свидетельствует о некотором смешении понятий «система права» и «правовая система» в конституционном тексте. В науке эти термины, как правило, различаются: «система права» обозначает внутреннюю структуру самого права (норм, институтов, отраслей), тогда как «правовая система» — более широкое понятие, охватывающее все правовые явления общества, включая правовую культуру, правосознание, юридическую практику и даже правовую идеологию. Конституционное использование термина «правовая система» в данном контексте, вероятно, подчеркивает комплексный характер взаимодействия российского права с международным правом, выходящий за рамки простой совокупности норм, что имеет колоссальное значение для правовой практики и правотворчества в Российской Федерации.

Эволюция понятия права в отечественной науке

Чтобы понять современное видение системы права, необходимо совершить путешествие во времени, проследив, как менялись представления о праве в отечественной науке. Этот диахронный анализ позволяет выделить три основных этапа: дореволюционный, советский и современный. Каждый из них характеризовался уникальными философско-правовыми парадигмами и научными подходами.

Дореволюционный период (до 1917 года) ознаменовался значительным методологическим плюрализмом, когда отечественная юридическая мысль активно рецептировала и творчески перерабатывала передовые идеи европейской юриспруденции, привнося в них новизну и оригинальность. В этот период сформировались такие значимые направления, как:

• Юридический позитивизм (правовой этатизм): Представители этого направления, такие как С.В. Пахман, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, рассматривали право как систему норм, создаваемых и защищаемых государством. Их фокус был на формально-юридическом аспекте, на праве, выраженном в нормативных актах.
• Возрожденное естественное право: Мыслители вроде Б.Н. Чичерина («Философия права», 1900) и В.С. Соловьёва («Оправдание добра», 1897) обращались к идеям о праве, коренящемся в нравственных и рациональных началах, выступая за неотделимость права от справедливости и морали.
• Психологическая концепция права: Л.И. Петражицкий связывал право с эмоциями и переживаниями людей, утверждая, что именно «императивно-атрибутивные переживания» формируют правовые обязанности и притязания.
• Социологическое направление: М.М. Ковалевский и, в некоторых аспектах, Н.М. Коркунов уделяли внимание социальной обусловленности права, его функционированию в обществе и взаимодействию с другими социальными институтами.

Советский этап (1917–1991 годы) характеризовался доминированием нормативно-позитивистских концепций, тесно связанных с марксистско-ленинской идеологией. Право рассматривалось как надстроечное явление, обусловленное экономическим базисом, и как воля господствующего класса, возведенная в закон. Система права интерпретировалась как инструмент государственного управления и строительства социализма.

Наконец, современный этап развития теории права в России начался после распада СССР и принятия Конституции РФ 1993 года, ознаменовавшего переход к рыночной экономике и строительству демократического правового государства. Этот период характеризуется методологическим плюрализмом, переосмыслением наследия отечественной и зарубежной юриспруденции, а также активным развитием новых направлений. Важнейшими процессами, влияющими на современную теорию права, являются развитие цифровых технологий и формирование цифрового права, актуализация проблематики прав человека в условиях глобализации, а также переосмысление роли государства и права в контексте трансформации социально-экономических отношений. Эти изменения требуют от правовой науки постоянного обновления и поиска адекватных теоретических моделей. Иначе говоря, без такого обновления правовая система рискует утратить свою релевантность и эффективность, что в конечном итоге замедлит общественное развитие и подорвёт доверие к правовым институтам.

Зарубежные подходы к пониманию системы права

Исследование системы права было бы неполным без обращения к зарубежной доктрине, где также сформировались различные концепции и классификации. Одним из наиболее известных и влиятельных является подход французского учёного Рене Давида, который в своей работе классифицировал правовые системы по двум основным критериям: юридико-техническим (структура права и источники права) и идеологическим.

Давид выделил несколько генеральных юридических типов правовых систем:

• Романо-германское право: Эта система сложилась на основе рецепции римского права в XII-XVI веках. Процесс рецепции представлял собой активное изучение, систематизацию и адаптацию положений римского права к потребностям развивающихся европейских государств, в частности, в университетах (например, Болонском), где изучалось кодифицированное римское право (Corpus Juris Civilis). Сегодня романо-германское право распространено в континентальной Европе и странах, находящихся под её влиянием. Основным источником права здесь служат нормативные правовые акты, образующие иерархическую структуру во главе с конституцией. Доктрина (научные мнения юристов) исторически играла ключевую роль в выработке основных принципов права в XIII-XIX веках, но с победой идей демократии и кодификации её первенство было заменено первенством закона, хотя её значение остается существенным.
• Общее (прецедентное) право: Характерно для стран англосаксонской правовой семьи, где основным источником права является судебный прецедент.
• Религиозные правовые семьи: Основаны на религиозных нормах (например, исламское право).
• Социалистические правовые семьи: Сформировались в странах социалистического лагеря.
• Правовые семьи обычного права: Где обычай играет доминирующую роль.

В зарубежной доктрине право осмысливается как значительно более сложное явление, чем просто совокупность норм. Оно выступает как система с определенным понятийным фондом, соединяющая нормы в группы и использующая определенные методы. Помимо классификации Рене Давида, существуют и другие, не менее значимые подходы. Например, английский правовед Герберт Харт (Herbert L. A. Hart) в своей знаковой работе «Понятие права» (The Concept of Law, 1961) рассматривал правовую систему как единство первичных (правила поведения, регулирующие повседневную жизнь) и вторичных (правила признания, изменения, вынесения решений, которые регулируют сами первичные правила) правил. Этот подход подчёркивает системный характер и внутреннюю логику права, объясняя, как правовая система самоорганизуется и поддерживает свою устойчивость.

Важно отметить, что впервые доктрина и структура права сформировались в античном Риме, оказав значительное влияние на развитие понимания законов в странах Европы. Европейская доктрина предполагает формальное закрепление закона в системе источников права и наличие политико-правовых гарантий верховенства закона. Этот исторический фундамент продолжает определять многие современные подходы к пониманию права как сложной, многоуровневой системы.

Структурные элементы системы права и принципы их взаимодействия

Система права подобна живому организму, состоящему из множества взаимосвязанных частей, каждая из которых выполняет свою уникальную функцию, но при этом гармонично взаимодействует с остальными для обеспечения жизнедеятельности целого. Этими «органами» системы права являются нормы, институты и отрасли, а их взаимодействие подчинено строгим принципам, придающим системе целостное единство.

Норма права как первичный элемент

В основе всей грандиозной конструкции права лежит её мельчайшая, но при этом фундаментальная единица – норма права. Это не просто некое указание, а первичный, элементарный компонент системы права, представляющий собой общеобязательное правило поведения. Оно устанавливается или санкционируется государством, то есть получает его официальное одобрение и поддержку, и, что критически важно, обеспечивается его принудительной силой. Без государственного принуждения норма права теряет свою императивность и превращается в обычное социальное правило.

Норма права обладает рядом отличительных признаков, которые позволяют идентифицировать её среди других социальных норм:

• Неконкретность адресата (неперсонифицированный характер): Норма обращена не к конкретному лицу, а к неопределённому кругу субъектов, попадающих под её действие.
• Общеобязательность: Её предписания обязательны для всех, кто подпадает под её юрисдикцию, без исключений, если иное не предусмотрено самой нормой.
• Конкретность содержания: Несмотря на общность адресата, норма содержит чёткие и недвусмысленные указания о дозволенном, запрещённом или обязательном поведении.
• Формальная определённость: Норма всегда выражена в определённой форме (статья закона, пункт постановления и т.д.), что обеспечивает её ясность и доступность.
• Микросистемность: Каждая норма сама по себе является небольшой системой, обладающей внутренней структурой.

Классическая (или идеальная) норма права традиционно состоит из трех структурных элементов, которые можно выразить логической формулой «Если …, то …, иначе …»:

1. Гипотеза: Этот элемент указывает на круг лиц (субъектов) и те конкретные условия, при наличии которых данная норма начинает действовать. Она описывает жизненные обстоятельства.
2. Диспозиция: Здесь содержится само правило поведения. Это может быть дозволение (что можно делать), обязывание (что нужно делать) или запрет (что нельзя делать). Диспозиция – это сердце нормы.
3. Санкция: Этот элемент указывает на последствия, наступающие в случае нарушения предписаний диспозиции. Санкция – это механизм обеспечения соблюдения нормы, будь то наказание, меры восстановления или иные неблагоприятные последствия.

Однако важно понимать, что нормы права не всегда содержат все три элемента в явном виде. Например, нормы, определяющие полномочия государственных органов или должностных лиц, могут состоять преимущественно из диспозиции, поскольку их основная задача – закрепить определённый круг действий и компетенций.

Также крайне важно разграничивать понятия «норма права» и «статья нормативного акта». Они, как правило, не тождественны. Одна норма права может быть изложена в нескольких статьях (например, когда гипотеза, диспозиция и санкция разбросаны по разным частям кодекса), или же, наоборот, в одной статье нормативного акта может содержаться несколько норм права, регулирующих различные аспекты одного общественного отношения. Статья – это внешняя, текстуальная форма выражения нормы, но не сама норма по своей сути.

Правовой институт

Подобно тому, как отдельные клетки формируют ткани, нормы права объединяются в более крупные, но все еще специализированные образования – правовые институты. Правовой институт — это обособленная группа правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения внутри какой-либо отрасли права, или, иными словами, её составная часть, блок или звено. Институт права выступает как логически завершенный комплекс правил, необходимых для регулирования определённого вида отношений.

Правовой институт обладает следующими ключевыми свойствами:

• Однородность фактического содержания: Все нормы, входящие в институт, регулируют качественно однотипные общественные отношения.
• Единство правовых норм: Нормы института согласованы между собой, не противоречат друг другу и направлены на достижение общей цели регулирования.
• Нормативная обособленность: Чаще всего нормы института объединяются в отдельные главы, разделы или параграфы нормативного акта, что облегчает их поиск и применение.
• Полнота регулируемых отношений: Институт стремится к максимально полному и исчерпывающему регулированию определённого круга общественных отношений.

Примеры институтов права наглядно демонстрируют их сущность:

• В трудовом праве: институт приема на работу и увольнения, институт трудового договора.
• В конституционном праве: институт гражданства, институт избирательного права, институт президентства.
• В гражданском праве: институт дарения, институт сделки, институт исковой давности, институт купли-продажи, институт собственности.
• В уголовном праве: институт крайней необходимости, институт невменяемости, институт наказания.

Крупные правовые институты, в свою очередь, могут подразделяться на субинституты, которые регулируют более узкий круг отношений в рамках определённого института. Например, в институте трудового договора можно выделить субинститут срочного трудового договора.

Важным аспектом является классификация институтов по их масштабу и сфере действия:

• Отраслевые институты: Регулируют отношения в рамках одной отрасли права (большинство приведённых выше примеров).
• Межотраслевые (комплексные) институты: Включают нормы нескольких отраслей права. Ярким примером является институт прав человека, нормы которого закреплены в конституционном, гражданском, уголовном и других отраслях.

Примечательно, что правовые институты со временем могут перерастать в самостоятельные подотрасли и даже отрасли права. Это обусловлено как объективными причинами (изменение материальных, социальных условий, возрастание значимости определённых общественных отношений), так и субъективными (целенаправленная правотворческая деятельность). Примером такого перерастания в российской правовой системе может служить становление трудового права. Изначально отношения, связанные с трудом, регулировались нормами гражданского права. Однако в конце XIX — начале XX века, в связи с развитием промышленного производства и усилением социальной защиты работников, формируется трудовое законодательство, а затем и самостоятельная отрасль трудового права. Аналогично, экологическое право, зародившееся как совокупность норм, регулирующих использование природных ресурсов, постепенно оформилось в самостоятельную отрасль, отражающую специфику общественных отношений по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Отрасль права как крупнейшая структурная единица

Объединяя родственные институты и субинституты, мы приходим к крупнейшей структурной единице системы права – отрасли права. Отрасль права представляет собой совокупность правовых норм и институтов, регулирующих целую сферу качественно однородных общественных отношений. Это самый крупный и наиболее значимый элемент, определяющий общую специализацию правового регулирования.

В системе права Российской Федерации насчитывается около 30 отраслей. К числу наиболее значимых и фундаментальных относятся:

• Конституционное право: Основа правовой системы, закрепляет основы государственного строя, права и свободы человека и гражданина.
• Административное право: Регулирует общественные отношения в сфере государственного управления.
• Гражданское право: Регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве сторон.
• Уголовное право: Устанавливает, какие деяния являются преступлениями, и определяет меры наказания.
• Семейное право: Регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи.
• Трудовое право: Регулирует отношения, возникающие в процессе трудовой деятельности.
• Финансовое право: Регулирует отношения в сфере государственных финансов.
• Земельное право: Регулирует земельные отношения.
• Экологическое право: Регулирует отношения по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов.
• Процессуальные отрасли: Гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное, арбитражно-процессуальное, административно-процессуальное право. Эти отрасли формируют каркас правовой системы, регулируя ключевые сферы общественных отношений.

Отрасли права традиционно классифицируются по нескольким основаниям:

1. По характеру регулируемых отношений:
   • Материальные отрасли: Регулируют юридическое содержание общественных отношений, устанавливая права и обязанности субъектов. К ним относятся конституционное, гражданское, административное, уголовное, семейное, трудовое, финансовое, земельное, экологическое право.
   • Процессуальные отрасли: Устанавливают порядок применения норм материального права, защиты прав и обязанностей. Это уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное, административно-процессуальное право.
2. По характеру интересов, которые они защищают:
   • Публичное право: Регулирует отношения между государством и гражданами/организациями, закрепляет порядок деятельности государственных органов. Здесь преобладают публичные интересы. Примеры: конституционное, административное, финансовое, уголовное, процессуальное, международное право.
   • Частное право: Регулирует отношения между частными лицами, основано на равенстве сторон и защите частных интересов. Примеры: гражданское, семейное, трудовое, предпринимательское право.

Особое место в этой классификации занимает международное право. Оно регулирует отношения между государствами и другими субъектами международного права и, строго говоря, не входит в систему права ни одного государства, хотя его принципы и нормы могут инкорпорироваться в национальные правовые системы.

Принципы взаимодействия элементов системы права

Все вышеперечисленные элементы – нормы, институты и отрасли – не существуют изолированно. Они взаимосвязаны и образуют единое целое, что придает системе права целостное единство и позволяет ей эффективно функционировать. Взаимосвязь элементов системы права характеризуется иерархичностью, что является одним из фундаментальных принципов её организации. В этой иерархии нормы высшей юридической силы имеют приоритет над нормами низшей силы. Вершину этой пирамиды в Российской Федерации занимает Конституция РФ, которая обладает высшей юридической силой, прямым действием и применяется на всей территории страны. Все остальные правовые нормы – федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные акты (указы Президента, постановления Правительства, акты министерств и ведомств) – должны соответствовать её положениям.

Выделяют несколько уровней связей между элементами системы права:

1. Связи внутри правовой нормы: Гипотеза, диспозиция и санкция неразрывно связаны, логически дополняют друг друга и не могут существовать раздельно в рамках одной нормы.
2. Связи между нормами: Нормы объединяются в правовые институты не произвольно, а по принципу регулирования однородных отношений, образуя внутренне согласованные комплексы.
3. Связи между институтами внутри отрасли права: Институты одной отрасли (например, институт трудового договора и институт увольнения в трудовом праве) логически следуют друг за другом и обеспечивают комплексное регулирование сферы общественных отношений, охватываемой данной отраслью.
4. Связи между отдельными отраслями права: Отрасли права также не изолированы. Например, нормы материального права (гражданского, уголовного) регулируют основные отношения, устанавливая права и обязанности. В то время как процессуальные отрасли (гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное) устанавливают порядок применения норм материального права, защиты прав и обязанностей, а также разрешения споров. Процессуальное право, таким образом, «обслуживает» материальное, обеспечивая его реализацию и защиту.

Эта динамичная иерархия и взаимосвязь означают, что изменения в одной части системы неизбежно влекут за собой изменения в других. Как правило, изменения в праве в первую очередь затрагивают отдельные нормы, которые затем, по цепочке, влияют на остальные элементы системы, приводя к трансформации институтов и, в конечном итоге, отраслей. Это подтверждает, что система права – не статичная конструкция, а постоянно развивающийся и саморегулирующийся механизм.

Критерии классификации отраслей и институтов права: дискуссионные аспекты

Систематизация права, его разделение на отрасли и институты, является не просто академическим упражнением, но фундаментальной необходимостью для эффективного правотворчества, правоприменения и правопонимания. Как разобраться в огромном массиве правовых норм, если не структурировать их по определённым признакам? Ключевыми «точками сборки» для такой классификации выступают предмет и метод правового регулирования. Однако, несмотря на их кажущуюся очевидность, применение этих критериев на практике часто сопряжено с дискуссионными аспектами и проблемами.

Предмет правового регулирования

Предмет правового регулирования — это качественно однородная группа общественных отношений, которая регулируется нормами права. Иными словами, это ответ на вопрос: что именно регулируется данной совокупностью правовых норм? Отрасли и институты права формируются именно для упорядочивания определённых видов социальных взаимодействий.

Важно подчеркнуть, что предмет правового регулирования складывается объективно и не зависит от усмотрения законодателя. Государство не может произвольно создать или отменить определённую сферу общественных отношений; оно лишь фиксирует их наличие и потребность в правовом воздействии. Для того чтобы общественные отношения могли стать предметом правового регулирования, они должны соответствовать определённым критериям:

• Волевой характер: Отношения должны быть опосредованы сознательной волей участников.
• Возможность подчинения внешнему контролю права: Они должны быть подвержены государственно-правовому воздействию.
• Выражение интересов общественного развития: Регулирование должно отвечать потребностям общества.
• Необходимость правового регулирования: Не любые общественные отношения требуют правового вмешательства; они должны отличаться устойчивостью, повторяемостью и иметь значимость для общества. Например, отношения дружбы или любви не могут быть предметом правового регулирования, поскольку не отвечают этим критериям.

Метод правового регулирования

Если предмет отвечает на вопрос «что?», то метод правового регулирования даёт ответ на вопрос «как?». Это совокупность юридических средств, приемов, способов воздействия на качественно однородные общественные отношения. Метод отражает специфику правового воздействия, определяя характер взаимоотношений между субъектами права.

Элементы метода правового регулирования включают:

• Юридическое положение субъектов правоотношений: Их равенство или неравенство.
• Основания возникновения прав и обязанностей: Порядок их возникновения.
• Характер юридических последствий за нарушения: Меры ответственности.

Выделяют несколько основных видов методов правового регулирования:

• Императивный метод (метод властных предписаний): Характеризуется наличием отношений власти и подчинения, юридического неравенства субъектов. Он основан на запретах, обязанностях и не допускает отступлений от предписанного поведения. Типичен для публичного права, например, для административного или трудового права (в части, касающейся обязательных предписаний).
• Диспозитивный метод: Предусматривает равноправие сторон, предоставляя им возможность самостоятельно определять своё поведение в рамках, установленных законом. Государство вмешивается лишь при нарушении договорённостей или в случае отсутствия соглашения сторон. Характерен для частного права, например, гражданского.
• Поощрительный метод: Заключается в вознаграждении или предоставлении льгот за определённое правомерное и социально полезное поведение (например, налоговые льготы за инвестиции).
• Рекомендательный метод: Состоит в доведении рекомендаций относительно желательного поведения, не носящих обязательного характера. Чаще всего используется в международном праве или в регулировании деятельности негосударственных организаций.

Проблемы классификации и комплексные образования

Несмотря на кажущуюся стройность критериев предмета и метода, в процессе классификации отраслей и институтов права возникает ряд дискуссионных вопросов и проблем.

Одна из них — условность разграничения права на частное и публичное. Хотя эта дихотомия является классической, на практике частные и публичные интересы часто взаимосвязаны и переплетаются. Например, договор купли-продажи (частное право) должен соответствовать публично-правовым нормам о защите прав потребителей или антимонопольному законодательству. Государство, реализуя публичные интересы, вмешивается в частные отношения для обеспечения справедливости и порядка.

Другая проблема связана с существованием комплексных отраслей (подотраслей) права. Эти образования отличаются сложным, многоаспектным предметом регулирования, в котором сочетаются элементы различных отраслей. Примерами могут служить муниципальное право (сочетает административные, конституционные, финансовые нормы) и земельное право (включает нормы гражданского, административного, экологического права). Такие комплексные образования часто не совпадают с традиционными отраслями права и могут вызывать сложности при их отнесении к той или иной сфере. Более того, комплексные образования в системе законодательства (например, природоохранительное, транспортное законодательство) могут не совпадать с отраслями права. Законодательство может объединять нормы разных отраслей для решения конкретной задачи, не формируя при этом самостоятельную отрасль права.

Наконец, существует динамическая проблема: правовые институты со временем могут перерастать в самостоятельные подотрасли и отрасли. Этот процесс обусловлен как объективными (материальные, социальные условия, возрастание значимости определённых общественных отношений), так и субъективными причинами (целенаправленная правотворческая деятельность). Примером такого перерастания в российской правовой системе, как уже упоминалось, является становление трудового права. Изначально отношения, связанные с трудом, регулировались нормами гражданского права. Однако в конце XIX — начале XX века, в связи с развитием промышленного производства и усилением социальной защиты работников, формируется трудовое законодательство, а затем и самостоятельная отрасль трудового права. Аналогично, экологическое право, зародившееся как совокупность норм, регулирующих использование природных ресурсов, постепенно оформилось в самостоятельную отрасль, отражающую специфику общественных отношений по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Таким образом, классификация отраслей и институтов права – это не застывшая догма, а живой, развивающийся процесс, требующий постоянного осмысления и адаптации к меняющейся социальной реальности.

Система права и система законодательства: сравнительный анализ и разграничение

В юридической науке нередко происходит смешение двух ключевых, но различных по своей природе понятий: система права и система законодательства. Хотя они тесно взаимосвязаны и выражают один и тот же феномен – право, их разграничение критически важно для глубокого понимания правовой реальности, эффективного правотворчества и правоприменения. Проще говоря, их соотношение можно сравнить с содержанием и формой.

Сущность и характерные черты системы права

Система права — это объективно обусловленное системой общественных отношений внутреннее строение национального права. Она включает в себя не только нормы, но и институты, подотрасли и отрасли права, а также сложные, многоуровневые связи между ними. Это не просто сумма отдельных элементов, а их органическое единство, где каждый компонент взаимодействует с другими, образуя целостный механизм.

Система права представляет собой правовую абстракцию, которая служит для выражения глубинных связей и единства правовых норм, их внутренних взаимозависимостей. Эти взаимозависимости коренятся в экономических отношениях общества и специфике регулируемых общественных отношений.

Ключевые черты системы права:

• Системность: Все элементы взаимосвязаны и образуют единое целое.
• Первичность норм права: Норма является исходным звеном, из которого строится вся система.
• Объективность: Её внутренняя структура определяется объективно складывающимися в обществе отношениями и не создается по усмотрению субъектов права. Законодатель может лишь закрепить или видоизменить уже существующие или формирующиеся отношения.
• Единство и согласованность элементов: Отсутствие внутренних противоречий, обеспечивающее целостность и гармоничность правового регулирования.
• Способность к дифференциации: Возможность разделения на более мелкие элементы (институты, подотрасли) для более тонкого регулирования.
• Динамичность и совершенствование: Система права не статична, она постоянно развивается, адаптируясь к меняющимся общественным потребностям.

Понятие и структура системы законодательства

В отличие от внутренней, объективной системы права, система законодательства — это её внешняя форма, выражающая строение источников права. Она представляет собой совокупность всех действующих нормативно-правовых актов государства (законов, указов, постановлений и др.). Система законодательства складывается в результате целенаправленной правотворческой деятельности, то есть издания правовых норм, их закрепления в официал��ных актах и последующей систематизации этих актов.

Элементом системы законодательства является нормативный акт в целом (или его часть, статья), поскольку именно акт как единый документ способен сохранять присущие системе свойства и регулировать комплекс общественных отношений.

Система законодательства имеет сложную горизонтальную и вертикальную структуру:

• Вертикальная структура отражает иерархию нормативных актов по их юридической силе: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные акты (указы Президента, постановления Правительства, акты министерств и ведомств), акты органов местного самоуправления.
• Горизонтальная структура проявляется в разделении актов по предмету регулирования, что приводит к формированию кодексов, отраслевых законов и других актов, регулирующих определённые сферы общественных отношений.

Основные различия и соотношение

Как уже отмечалось, система права и система законодательства соотносятся как содержание и форма. Это ключевое различие, из которого вытекают все остальные.

Таблица 1: Основные различия между системой права и системой законодательства

Критерий сравнения	Система права	Система законодательства
Характер	Объективна, обусловлена общественными отношениями, логикой развития права.	В большей степени подвержена субъективному фактору, зависит от воли законодателя, является объективно-субъективной (создается субъектами, но опирается на объективное право).
Первичный элемент	Норма права.	Нормативный акт (или его часть, статья).
Объем	Не совпадает с объемом системы законодательства. Может включать общепризнанные принципы права, правовые обычаи, доктринальные положения, не закрепленные в актах.	Не совпадает с объемом системы права. Может содержать технические, отсылочные нормы, устаревшие, но формально не отмененные акты.
Системообразующие факторы	Объективно складывающиеся общественные отношения, потребности их регулирования, внутренние связи и логика правовых норм.	Правотворческая деятельность государства, политическая воля законодателя, необходимость систематизации и упорядочивания нормативных актов.
Развитие	Преимущественно эволюционным путем, отражая глубинные изменения в обществе, формируя новые институты и отрасли.	Может развиваться дискретно, через принятие новых законов и отмену старых, под влиянием политических решений, опережая или запаздывая по отношению к реальным отношениям.
Целостность и устойчивость	Самоорганизующаяся, более целостная, структурно упорядоченная и устойчивая система, чем законодательство. Более инвариантна.	Менее целостна и устойчива, поскольку может меняться быстрее под влиянием политических решений.

Несмотря на эти различия, система права и система законодательства выражают один и тот же феномен — право, но с разных позиций (внутренней и внешней). Отсюда их глубокая взаимообусловленность, взаимосвязь и общее социальное назначение. Система права выполняет роль фундамента, основы, на которой базируется законодательство. Оно способно изменять свою структуру, но в пределах, обусловленных объективной системой права. Целенаправленная работа по совершенствованию законодательства, его систематизация и кодификация всегда направлены на максимально возможное сближение его отраслевых «компонентов» с системой права. Однако полного, абсолютного единства достичь не удастся, поскольку эти системы по своей природе не идентичны. Возникает вопрос: а возможно ли вообще достижение полного тождества между объективным правовым содержанием и его формальным законодательным выражением?

Факторы формирования и трансформации системы права в современном государстве

Система права не является статичной догмой, застывшей во времени. Она — динамическая структура, которая постоянно формируется и трансформируется под влиянием множества факторов. Эти факторы можно условно разделить на две большие группы: объективные (связанные с развитием общества) и субъективные (связанные с деятельностью государства и научно-техническим прогрессом). Понимание этих движущих сил критически важно для анализа актуальных вызовов и перспектив развития права.

Общественные отношения и их влияние

В основе формирования системы права лежит объективная реальность – общественные отношения. Право возникает как отражение этих отношений, как средство их упорядочения и регулирования. Ценность права заключается именно в его способности стабилизировать и упорядочивать имущественный оборот, социальные процессы, конфликты. Оно формирует правопорядок, способствует развитию правовой культуры и деэскалации юридических конфликтов посредством реализации нормативных предписаний. Таким образом, основная роль права в системе общественных отношений — быть мощным стабилизирующим фактором общественной жизни, обеспечивая её устойчивость и стабильность.

Развитие и совершенствование общественных процессов, а также их актуальность, неизбежно способствуют появлению новых правовых институтов и даже отраслей права. Например, в последние десятилетия мы наблюдаем активное формирование институтов в рамках информационного права, таких как правовое регулирование цифровых активов (например, Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), регулирование оборота персональных данных (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»), а также развитие биоправа, связанного с биомедицинскими технологиями. Эти новые сферы отношений требуют адекватного правового ответа. Обновление системы права, таким образом, тесно связано с развитием и совершенствованием общественных процессов.

Кроме того, право защищает наиболее важные общественные отношения от негативного воздействия, которое может пагубно отразиться на общественном развитии. Влияние общества на формирование правовых норм проявляется не только в создании новых норм, но и в том, что эти нормы должны соответствовать нравственным основам, традициям и формировать правосознание граждан. Несоответствие правовых предписаний общественным ожиданиям может привести к их неэффективности или даже к сопротивлению.

Государственная политика и правовая модернизация

Государство играет ключевую роль в формировании и трансформации системы права через свою государственную политику нормативного регулирования общественных отношений. Эта политика, особенно в условиях глобальной цифровизации, оказывает значительное влияние на правовую систему. Государство, обладая монополией на правотворчество, определяет приоритеты регулирования, принимает новые законы и изменяет действующие.

Модернизация правовой системы Российской Федерации после 1993 года была обусловлена системными преобразованиями в обществе, потребностью формирования социально-правового государства, развитием общественных отношений и изменением экономического уклада. Этот процесс выразился в принятии новых кодексов (Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и др.), реформировании судебной системы и развитии законодательства в сфере частного права, а также в стремлении к обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина в соответствии с международными стандартами. Механизм модернизации правовой системы направлен на развитие правосознания, совершенствование правотворчества и правоприменения, повышение уровня правовой культуры.

Однако важно учитывать, что государственно-правовая система имеет свои законы развития, которые не всегда зависят от воли и целей механизма государства. Это объясняет, например, «провалы» в осуществлении реформ. Примером может служить медленное и неравномерное внедрение отдельных норм и институтов, заимствованных из западных правовых систем, без учета специфики российского правосознания и социально-экономических условий. Некоторые попытки реформирования правосудия сталкивались с трудностями в укоренении новых принципов и процедур в существующей практике, что свидетельствует о наличии инертности правовой системы и её сопротивлении изменениям, не обусловленным внутренними потребностями.

Влияние научно-технического прогресса и глобализации

Современная эпоха характеризуется беспрецедентным влиянием научно-технического прогресса (НТП) и глобализации на все сферы общественной жизни, включая право. Эти факторы приводят к существенной трансформации современного права.

Глобализация права проявляется в нескольких аспектах:

• Универсализация: Обобщение правовых понятий, унификация правовых норм, формирование единых стандартов и принципов права (например, в сфере прав человека).
• Интернационализация: Распространение действия права за рамки одной страны, признание норм международного права и их применение во внутригосударственном законодательстве.
• Интеграция: Объединение или взаимопроникновение правовых систем, создание наднациональных правовых образований (например, право Европейского союза).

Научно-технический прогресс и цифровизация приводят к образованию систем нового типа, внутри которых формируются особые правовые комплексы. Классическим примером является формирование цифрового права (регулирование киберпространства, электронной коммерции, блокчейн-технологий) и биоправа (регулирование генетических технологий, искусственного оплодотворения, клонирования). Цифровая трансформация привела к обогащению отраслей права новыми терминами и институтами, такими как цифровые права, цифровые следы, цифровые доказательства, что требует от правовой системы быстрой адаптации и выработки адекватных регуляторных механизмов. Эти изменения не просто добавляют новые правила, но и меняют парадигмы правопонимания, заставляя переосмысливать традиционные концепции суверенитета, юрисдикции и правосубъектности.

Современные научные подходы к пониманию системы права

Системность является одним из фундаментальных свойств права, и его глубокое осмысление породило множество научных подходов. Эти подходы, зачастую, определяются типом правопонимания, которым руководствуются учёные, и отражают различные грани сложного феномена права.

Классические подходы

В истории юридической мысли сформировались несколько ключевых подходов к пониманию системы права:

• Нормативное восприятие системы права: Это наиболее изученный и распространенный подход, который рассматривает систему права как упорядоченную совокупность юридических норм, дифференцированных на правовые институты и отрасли. В рамках этого подхода отрасль является основным элементом систематизации, а норма — исходным звеном. Среди российских учёных, придерживающихся нормативного восприятия системы права, можно выделить С.С. Алексеева, чьи работы заложили основу для понимания права как иерархически организованной системы норм, и В.М. Сырых, который также активно разрабатывал нормативную теорию права. Они подчеркивают формально-логическую стройность и иерархичность правовых предписаний.
• Социологический подход: В отличие от нормативного, социологический подход (наиболее ярко представленный в дореволюционный период П.И. Новгородцевым) рассматривает систему права шире, как упорядоченное единство взаимодействующих правовых отношений. Для социологов право — это не только нормы на бумаге, но и «живое право», которое проявляется в реальном поведении людей, их взаимодействиях и юридической практике. Современные исследователи, развивающие этот подход, акцентируют внимание на эффективности права и его роли в регулировании реальных общественных отношений.
• Интегративный подход: Этот подход стремится преодолеть односторонность нормативного и социологического видения, предлагая более широкое и комплексное понимание. Так, Р.З. Лившиц и А.В. Поляков рассматривают систему права как упорядоченное единство взглядов (правосознания, правовой идеологии), юридических норм, правовых принципов и правовых отношений. А.В. Поляков, представитель интегративного правопонимания, подчёркивает, что правовая система включает не только правовые нормы, но и институциональные (органы, реализующие право) и идеологические (правосознание, правовая культура) элементы, а также юридическую практику. Этот подход позволяет увидеть право не только как совокупность правил, но и как культурно-историческое явление, встроенное в социальную ткань.

Широкий и узкий подходы к правовой системе

Помимо классических подходов, в современной юриспруденции активно обсуждается различие между «узким» и «широким» пониманием правовой системы, что также влияет на трактовку «системы права».

• Узкий подход: Сводит правовую систему только к объективному праву, то есть к совокупности правовых норм, закреплённых в законодательстве. Он не учитывает другие юридические явления, такие как субъективное право, правовые отношения, правосознание, правовая культура и законность. В рамках этого подхода Ю.А. Тихомиров, например, определяет правовую систему как структурно-интегрированный способ целостного юридического воздействия на общественные отношения, выделяя цели и принципы правового регулирования, основные разновидности правовых актов и системообразующие связи.
• Широкий подход: Напротив, рассматривает правовую систему как сложноорганизованный комплекс взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых явлений. Он включает в себя объективное право, законодательство, правосознание, субъекты права, судебную и юридическую практику. Среди российских сторонников широкого подхода можно назвать В.М. Баранова и уже упомянутого А.В. Полякова. Они подчёркивают, что правовая система – это не просто набор норм, а живой, функционирующий организм, включающий в себя все компоненты, которые обеспечивают её действие и развитие.

Инновационные и дискуссионные концепции

Современная юриспруденция, отвечая на вызовы XXI века, разрабатывает и более инновационные подходы:

• Синергетический подход: В последние годы набирает популярность синергетический подход, который рассматривает правовую систему как самоорганизующуюся, открытую систему, способную к развитию и адаптации через взаимодействие с окружающей средой. З.С. Байниязова является одним из исследователей, активно развивающих эту концепцию в российской науке. Синергетика позволяет понять, как правовая система, состоящая из множества элементов, способна к спонтанному упорядочиванию, появлению новых структур и адаптации к изменениям во внешней среде. Она характеризуется постоянным обменом со средой, создавая собственные границы, организуя и воспроизводя условия для других возможностей.
• Другие подходы: Также существуют подходы, основанные на выделении элементов (например, М. Сулейменов выделяет систему права, правосознание, правовую деятельность; В.К. Бабаев — явления духовного характера, право/законодательство, правовые отношения, юридическую практику, юридическую технику) или на выделении подсистем (например, З.С. Байниязова — функциональную, мировоззренческую, организационно-институциональную подсистемы).

Помимо этих, не теряют своей актуальности и исторически значимые концепции:

• Теория естественного права: Выдвигает идеи неотделимости права от нравственности, свободы, справедливости, самоценности личности. Эти универсальные ценности должны получать закрепление в позитивном праве.
• Позитивная теория (юридический позитивизм): Долгое время противостояла естественно-правовой доктрине, рассматривая право исключительно как совокупность норм, созданных государством.
• Юридический либертаризм: Соглашаясь, что право — это позитивное право, настаивает, что оно обладает своей объективной сущностью, а не только является властно-принудительными нормами.
• Историческая школа права, психологическая теория права, социологическая школа права также являются важными концепциями, каждая из которых предлагает свой ракурс на феномен права.

Несмотря на все разнообразие подходов, существует принципиальная возможность использования концепта «правовая система» как по отношению к национальному, так и к международному праву. При этом сохраняется идентичный состав структурных элементов: право (система права), юридическая практика, институциональная и психологическая составляющие. Это подчеркивает универсальность системного подхода к пониманию права.

Значение системы права для правовой практики и правотворчества в Российской Федерации

Система права — это не только теоретическая конструкция, но и живой, действующий механизм, имеющий колоссальное практическое значение для функционирования правового государства. В Российской Федерации её роль проявляется как в повседневной правоприменительной деятельности, так и в стратегическом правотворчестве.

Роль си��темы права в правовом регулировании

Первостепенная роль системы права заключается в обеспечении синергетического регуляторного эффекта. Это означает, что совокупное действие всех элементов системы права (норм, институтов, отраслей) даёт качественно иной, более мощный и согласованный результат, чем простое сложение их отдельных функций. Система права обеспечивает стабильность правового регулирования даже в периоды масштабных реформ, гарантируя преемственность правового прогресса и не допуская хаоса в правовой сфере.

Важнейшим аспектом для Российской Федерации является включение международного права, его общепризнанных принципов и норм, а также международных договоров РФ, в состав её правовой системы. Согласно Конституции РФ, они являются составной частью правовой системы и, более того, служат ориентиром для внутригосударственного законодательства и правоприменительной практики, а также непосредственно применяются. Это демонстрирует открытость российской правовой системы и её интеграцию в глобальное правовое пространство.

Правовая система оказывает глубокое влияние на характер изменений в обществе, способствуя его развитию и модернизации. Она выступает инструментом для совершенствования законодательного процесса и повышения эффективности регулирования общественных отношений. Однако реализация функций права и его норм, а также упорядоченная работа механизма правового регулирования, зависят не только от качества самих норм, но и от уровня развития личностей участников правовых отношений, их правосознания и правовой культуры. Правовая культура общества, в свою очередь, формируется под влиянием уровня развития правового сознания населения, эффективности правотворческой и правореализующей деятельности, а также всей системы законодательства.

В условиях современного информационного общества, для обеспечения эффективной правовой практики в России активно используются компьютерные информационно-поисковые системы законодательства, такие как «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс». Эти системы предоставляют быстрый доступ к огромному массиву нормативно-правовых актов, судебной практике, комментариям и аналитическим материалам, что значительно повышает скорость и качество работы юристов, судей, государственных служащих и граждан.

Система права и правотворчество

Правотворчество — это целенаправленная деятельность уполномоченных государством органов по разработке, изданию, изменению и отмене нормативно-правового акта. Именно через правотворчество формируется и развивается правовая система.

Основные виды правотворчества, различающиеся по субъектам, включают:

• Непосредственное правотворчество народа (например, референдум).
• Правотворчество государственных органов (Федерального Собрания, законодательных органов субъектов РФ).
• Правотворчество должностных лиц (например, указы Президента РФ).
• Подзаконное правотворчество (постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств).
• Правотворчество органов местного самоуправления.
• Правотворчество общественных организаций (в ограниченных случаях, например, корпоративные нормы).
• Договорное правотворчество (например, международные договоры, коллективные договоры).

При осуществлении правотворчества законодатель должен опираться на ряд принципов, среди которых особое место занимают принципы научности, законности, демократизма и системности. Принцип системности в правотворчестве означает необходимость учёта внутренней логики права – его системы, отраслей и институтов. Это не позволяет принимать разрозненные, противоречивые акты, которые могли бы нарушить целостность правовой системы. Правотворчество обеспечивает иерархию правовых норм и актов, соблюдение процессуальных правил принятия актов правомочными органами, что гарантирует легитимность и эффективность правового регулирования.

Для поддержания целостности и доступности законодательства огромное значение имеет систематизация законодательства, включающая такие методы, как инкорпорация (объединение нормативных актов без изменения их содержания) и кодификация (создание новых, систематизированных, стабильных, объемных, внутренне логичных актов – кодексов, уставов – охватывающих обширную сферу однородных отношений). Кодификация, будучи высшей формой систематизации, позволяет привести разрозненные нормы в единую, непротиворечивую систему, что облегчает их применение и способствует правовой стабильности.

Система права Российской Федерации, как уже упоминалось, имеет иерархическую структуру, начинающуюся с Конституции РФ. Она является первоисточником права в России, и её принципам должны соответствовать все остальные правовые нормы. Акты, противоречащие Конституции, признаются недействительными, что подчёркивает её роль как гаранта единства и целостности всей правовой системы.

Заключение

Исследование феномена «системы права» в современной юриспруденции раскрывает его как одну из наиболее фундаментальных и многогранных категорий, лежащих в основе правопорядка и эффективного государственного управления. Мы убедились, что система права – это не просто набор правил, а объективно сложившаяся, внутренне структурированная совокупность норм, институтов и отраслей, обеспечивающая его единство и целостность.

Путешествие по истории отечественной правовой мысли показало, как от методологического плюрализма дореволюционной эпохи, через нормативно-позитивистские акценты советского периода, российская юриспруденция пришла к современному интегративному видению, обогащенному зарубежными концепциями Рене Давида и Герберта Харта. Детальный анализ структурных элементов – нормы, института и отрасли – продемонстрировал их иерархическую взаимосвязь и динамичность, где каждая единица выполняет свою незаменимую функцию. Мы также углубились в критерии их классификации, выявив сложности и условности, особенно в контексте формирования комплексных отраслей.

Ключевым стало разграничение системы права и системы законодательства, чётко обозначив их как содержание и форму соответственно. Это позволило понять, почему, несмотря на глубокую взаимосвязь, они никогда не достигают полного тождества, и как объективные законы развития права отличаются от субъективной воли законодателя.

Наконец, мы исследовали движущие силы трансформации права – общественные отношения, государственную политику, научно-технический прогресс и глобализацию. Эти факторы, особенно цифровизация, не просто добавляют новые правила, но и кардинально меняют ландшафт правового регулирования, порождая новые институты (цифровые активы, биоправо) и требуя адаптации всей системы.

Вся эта теоретическая конструкция имеет глубочайшее практическое значение. Система права обеспечивает стабильность правового регулирования, служит основой для правотворчества и правоприменения, ориентирует на международные стандарты и способствует развитию правосознания. Современные информационно-поисковые системы, такие как «КонсультантПлюс» и «Гарант», являются наглядным примером того, как понимание системности права интегрируется в повседневную практику, делая право доступным и оперативным инструментом.

Таким образом, глубокое понимание системы права – её понятия, структуры, эволюции и динамики – является не просто академическим интересом, но и необходимостью для формирования компетентных юристов, создания эффективного законодательства и построения справедливого правового государства, способного адекватно отвечать на вызовы стремительно меняющегося мира. Система права — это фундамент, на котором зиждется правовая реальность, и её постоянное осмысление – залог дальнейшего правового прогресса.

Список использованной литературы

1. Аквинский, Ф. Сумма теологий. — М., 2005. — Ч. 1. — С. 75-119.
2. Азми, А. Н. Структура системы права: понимание, значение, срезы // Академический Юридический Журнал. — 2010. — № 39. — С. 9-12.
3. Алексеев, С. С. Проблемы теории права: курс лекций в 2-х т. — Свердловск, 1972. — Т. 1. — С. 130.
4. Алексеев, С. С. Структура российского права. — М., 1975. — С. 33.
5. Алексеев, С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. — С. 44.
6. Бержель, Ж. Л. Общая теория права / Под общ. ред. В. И. Даниленко / Пер. с фр. — М.: Издательский дом ОТАВЕЕ, 2000. — С. 315.
7. Бошно, С. В. Эволюция понятия права в отечественной теории государства и права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-ponyatiya-prava-v-otechestvennoy-teorii-gosudarstva-i-prava (дата обращения: 13.10.2025).
8. Брагинский, М. И. О месте гражданского права в системе «право публичное — право частное» // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. — М.: Городец, 2000. — С. 46.
9. Братусь, С. Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод // Советское государство и право. — 1979. — № 11. — С. 29.
10. Головизин, А. В. К вопросу о соотношении понятий «система права» и «система законодательства» // Вестник Московского Университета МВД России. — 2010. — № 12. — С. 81-84.
11. Дякина, И. А. Служебное право как комплексная отрасль права: дис… докт. юрид. наук. — Ростов, 2007.
12. Ермак, В. Д. Классификация?.. Типология… Идентификация!.. // Соционические чтения. — 1999. — № 10 (31).
13. Йеринг фон, Р. Юридическая техника. — М.: Статут, 2008.
14. Иоффе, О. С. Структурные подразделения системы права // Ученые записки ВНИИСЗ. — М., 1968. — Вып. 14. — С. 51.
15. Иоффе, О. С., Шаргородский, М. Д. Вопросы теории права. — М.: Гос. изд. юридической литературы, 1961. — С. 355.
16. Кашанина, Т. В., Кашанина, А. В. Основы российского права. Учебник для вузов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2003. — С. 70.
17. Кененов, А. А. К вопросу об элементах и структуре советского права // Вестник МГУ. Сер. Право. — 1973. — № 3. — С. 50.
18. Корнеев, С. М. Вопросы построения системы советского права // Правоведение. — 1963. — № 1. — С. 17.
19. Костюков, А. М. Муниципальное право как отрасль российского права: автореф. дис… докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 2003. — С. 13-14.
20. Красавчиков, О. А. Система права и система законодательства // Правоведение. — 1975. — № 2. — С. 69-71.
21. Лебедев, К. К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — С. 22.
22. Лившиц, Р. З. Система советского права и перспектива ее развития // Советское государство и право. — 1982. — № 6. — С. 94-95; № 8. — С. 56-57.
23. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права. — М., 2001. — С. 319.
24. Мозолин, В. П. Система российского права: тезисы доклада на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 г. в МГЮА // Право и политика. — 2002. — № 2. — С. 5.
25. О Программе «Становление и развитие частного права в России»: Указ Президента Российской Федерации от 7 июля 1994 г. N 1473 // Российская газета. — 1994. — 12 июля.
26. Поленин, С. В. Теория государства и права / под ред. В. И. Бабаева. — М., 1999. — С. 389.
27. Попондопуло, В. Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. — 2002. — № 4. — С. 88-89.
28. Радько, Т. Н. Теория государства и права. — М.: Проспект, 2010. — С. 405.
29. Райхер, В. К. О системе права // Правоведение. — 1961. — № 3. — С. 61-70.
30. Райхер, В. К. О системе права // Правоведение. — 1975. — № 3. — С. 68.
31. Свирин, Ю. А. Некоторые рассуждения о трансформации системы права // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. — 2011. — № 4 (23). — С. 42-45.
32. Синюков, В. Н. Российская правовая система (вопросы теории): автореф. дис… докт. юрид. наук. — Саратов, 1995. — С. 13-15.
33. Соловьев, С. Г. К вопросу о комплексности предмета и о методах муниципальной отрасли права // Современное право. — 2010. — № 10. — С. 24.
34. Суханов, Е. А. О проблемах становления и развития российского частного права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. — Вып. 3. — М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2004. — С. 43.
35. Сырых, В. М. Проблемы теории государства и права. — М.: РАП, 2008. — С. 273.
36. Толстой, Ю. К. Теория права. — М., 1998. — С. 136.
37. Шебанов, А. Ф. Система законодательства как научная основа кодификации // Советское государство и право. — 1971. — № 12. — С. 31-32.
38. Шебанов, А. Ф. Теория права и государства. Учебник. — С. 206.
39. Шейндлин, Б. В. Объективное и субъективное в праве // Правоведение. — 1961. — № 4. — С. 125.
40. Яковлев, В. Ф. Система советского права и перспективы ее развития. «Круглый стол» журнала «Советское государство и право» // Советское государство и право. — 1982. — С. 83-85.
41. Якушев, В. С. О понятии правового института // Правоведение. — 1970. — № 6. — С. 66.
42. Ямпольская, Ц. А. Система советского права и перспективы ее развития. «Круглый стол» журнала «Советское государство и право» // Советское государство и право. — 1982. — С. 94-95.