Пример готовой курсовой работы по предмету: Педагогика
Содержание
Содержание
Введение….2
Глава I. Текст. Его основные признаки и свойства. Специфика
использования текста в процессе обучения русскому языку…5
1.1. Место текста в системе языка. Лингвистические и лингвометодические
основы изучения природы текста.5
1.2. Психологические предпосылки изучения природы текста и
формирования основных направлений в работе с ним.15
1.3. Методические основы изучения природы текста. Специфика
использования текста на уроках русского языка…20
Выводы по Главе I..26
Глава II. Констатирующий эксперимент. Специфика использования
методов и приемов комплексной работы с текстом на уроках
русского языка….29
2.1. Формы работы с текстом на уроках русского языка..29
2.2. Возможности использования методов и приемов комплексной
работы с текстом на уроках русского языка..33
2.2.1. Уроки в начале учебного года.33
2.2.2. Уроки в середине учебного года.36
2.2.3. Уроки в конце учебного года…………..42
2.3. Опытное обучение. Возможности использования
методов и приемов комплексной работы с текстом
на уроках русского языка в 7 классе 44
2.3.1. Программа опытного обучения…………….44
2.3.2. Ход экспериментальной работы…45
2.3.3. Анализ полученных результатов……….52
Выводы по Главе II..53
Заключение…56
Литература….59
Выдержка из текста
Глава I. Текст. Его основные признаки и свойства. Специфика использования текста в процессе обучения русскому языку
В первой главе будут рассмотрены различные лингвистические, психолого-педагогические и лингвометодические подходы к пониманию природы текста, а также к специфике его использования в процессе обучения русскому языку в школе. В связи с этим нами будут приведены и обстоятельно проанализированы определения и толкования понятия «текст», которые зафиксированы в лингвистической, психолого-педагогической и научно-методической литературе.
Кроме того, будут представлены и охарактеризованы значимые текстовые категории его основные признаки и свойства, такие, как связность , цельность, последовательность, относительная завершенность и др.
В завершении первой главы будут сформулированы соответствующие выводы и заключения по всем заявленным направлениям исследования.
1.1. Место текста в системе языка. Лингвистические и лингвометодические основы изучения природы текста
Учебный предмет «Русский язык» в современной школе имеет познавательно-практическую направленность, т.е. он дает учащимся знания о родном языке, формирует у них языковые и речевые умения. Это так называемые специальные цели его преподавания. На современном этапе развития лингвистической, дидактической и методической науки указанные цели реализуются в рамках компетентностного подхода в преподавании русского языка в школе, т.е. заключаются в формировании языковой, лингвистической и коммуникативной компетенции учащихся.
В то же время процесс формирования и развития указанных видов компетенции включает в себя изучение и детальный анализ единиц языка, средств выражения мысли слов (лексических единиц), различных лексико-грамматических конструкций, словосочетаний и предложений, и наряду с этим, необходимость наблюдать и отслеживать их функционирование в речи. Правомерно отметить, что функциональные особенности языковых единиц, а также их использование в процессе речевой деятельности целесообразно рассматривать и исследовать на примере конкретных, надлежащим образом оформленных речевых произведений текстов.
В связи с этим на первом этапе нашего исследования необходимо
1. определить, что же представляет собой текст как объект лингвистического и речеведческого исследования,
2. выявить значимые текстовые категории основные признаки и свойства, 3) установить, в чем заключается специфика текстов, предлагаемых для использования на уроках русского языка.
Общее представление о том, что такое текст, имеет подавляющее большинство учащихся средней школы. Это и не удивительно. Ведь каждый из них, как собственно и любой человек в современном мире, не замечая и, порой, не осознавая этого, живет среди текстов и сам то и дело вынужден создавать их.
Полная информация относительно понятия «текст» представлена в различных лингвистических словарях русского языка толковых, этимологических и т.д. Анализ этих сведений необходим, прежде всего, для демонстрации и описания собственно семантической базы, которая легла в основу научного исследования текста.
Если обратится к информации, зафиксированной в толковых словарях русского языка, то мы встретим достаточно общее определение текста как элемента языковой и экстралингвистической действительности. Например, в «Толковом словаре русского языка» С.И.Ожегова предлагается следующее толкование слова «текст»:
1.Всякая записанная речь (литературное произведение, сочинение, документ, а также часть, отрывок из них).
Текст сочинений Пушкина. Подлинный текст. Текст оперы.
2. В лингвистике: внутренне организованная последовательность отрезков письменного произведения или записанной либо звучащей речи, относительно законченной по своему содержанию и строению. Теория текста.
3. В полиграфии: основная часть печатного набора (без иллюстраций, чертежей, таблиц).
[29;564]
Как мы видим, первое и третье значения характеризуют текст, как культурное и социально-значимое явление, в то время как второе значение носит непосредственно языковедческий характер. Но в указанном варианте толкования текст представлен лишь как факт языковой и речевой действительности, абстрактная логично организованная единица, обладающая структурно-семантическими (формально-содержательными) характеристиками. Определение можно назвать скорее аналитическим, нежели собственно лингвистическим.
Этимологические словари связывают слово текст со словом ткань, анализируя входящую в его состав корневую основу. Например, в «Этимологическом словаре русского языка» Н.М. Шанского: «Текст заимствован в XVIII в. из нем. яз., где text
Таким образом, семантическое ядро понятия «текст» — ткань, строение, связь указывает на специфику взаимодействия структурных и смысловых элементов анализируемой единицы, а также представляет собой семантическую базу, которая обуславливает характер лингвистического и методического исследования текста как уникального факта языковой и внеязыковой действительности.
Интерес к тексту как объекту научного (прежде всего методического) исследования возник еще в XIX века. Он нашел отражение в трудах выдающихся педагогов и методистов того времени Ф.И. Буслаева, Н.Ф. Бунакова, Л.И. Поливанова, К.Д. Ушинского, В.И. Чернышева и других. Однако текст определялся этими учеными исключительно как единица обучения, как эффективное дидактическое средство, способствующее, с одной стороны, более глубокому и конструктивному постижению сути грамматического материала, а с другой развитию связной и грамотной речи учащихся. К примеру, Ф.И. Буслаев писал: «Все грамматическое учение должно быть основано на чтении писателя (т.е. на работе с образцовыми текстами, преимущественно отрывками из художественной литературы).
Главная задача состоит в том, чтобы дети ясно понимали прочтенное и умели правильно выражаться словесно и письменно. Грамматика, даже как руководство к искусству правильного употребления языка, должна исходить из чтения, разговора и письма (т.е. постигаться в ходе работы с письменным текстом, в процессе устного выступления и при составлении собственного речевого высказывания)». [6;66]
Таким образом, по мысли Ф.И. Буслаева, любые грамматические правила и понятия должны изучаться в связи с каким-либо видом речевой деятельности. И в данном случае работа с текстом имеет основополагающее значение для процесса развития связной и грамотной речи учащихся, формирования у них коммуникативных умений и навыков.
Собственно лингвистический интерес к тексту обозначился в конце XIX первой половине XX века. Данная тенденция явно прослеживается в работах крупнейших отечественных филологов и языковедов того времени В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, А.А. Потебни, Ф.Ф. Фортунатова, Л.В. Щербы и других.
Именно эти исследователи стояли у истоков отечественной лингвистики текста, разработали, сформулировали и теоретически обосновали в своих работах аналитическую и терминологическую базу, а также некоторые прикладные аспекты, которые легли в основу последующего изучения текста как собственно лингвистической и коммуникативной единицы (см., например, «Синтаксис русского языка» А.А. Шахматова, «Языковая система и речевая деятельность» Л.В. Щербы и др.).
Вместе с тем не было сформулировано единой точки зрения на то, с каким классом явлений следует соотносить текст: считать ли его единицей языка, высшим уровнем языковой системы, стоящим над предложением, или рассматривать текст как сугубо речевое явление, так как порождается он в процессе коммуникации и является продуктом речевой деятельности.
В связи с этим во второй половине ХХ века сформировались два основных направления в изучении текста как объекта собственно лингвистического и речеведческого исследования:
1) Структурный подход в исследовании текста.
2) Функциональный подход в исследовании текста.
Первое направление основано на познании грамматической природы текста, описании его грамматических признаков, связано с выявлением, изучением и моделированием внутритекстовых связей, так как текст в данном случае характеризуется как явление, которое занимает высшую ступень в системе языковых единиц (сторонники этой точки зрения Г.А. Золотова, О.И. Москальская, Е.И. Шендельс и др.).
Второе направление в исследовании текста связано с отнесением его к явлениям речевого характера, и поэтому при описании текста делается упор на такие признаки, которые раскрывают его коммуникативные возможности (сторонники этой точки зрения А.В. Бондарко, Н.Д. Зарубина, Г.В. Колшанский, Т.А. Ладыженская, Л.М. Лосева, В.Н. Мещеряков, Г.Я. Солганик, и др.).
Это различие исходных позиций в исследованиях текста находит отражение в определениях данного понятия, которые содержатся в лингвистической и методической литературе.
Список использованной литературы
Литература
1)Баранов М.Т., Ипполитова Н.А., Ладыженская Т.А. и др. Методика преподавания русского языка в школе/ Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений/ Под ред. М.Т. Баранова. М., 2000.
2)Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Тростенцова Л.А. Русский язык. 6 класс: Учебник для общеобразоват. учреждений. М., 2003.
3)Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Тростенцова Л.А. Русский язык. 7 класс: Учебник для общеобразоват. учреждений. М., 2004.
4)Бархин К.Б., Истрина Е.С. Методика русского языка в средней школе. М., 1934.
5)Белянин В.П. Психолингвистика. М., 2003.
6)Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. Л., 1941.
7)Владимирская Г.Н. Уроки русского языка в 7 классе. М., 2006.
8)Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 2001.
9)Горашова Н.Г. Поурочное планирование по русскому языку. 7 класс: К учебнику М.Т. Баранова и др. «Русский язык. 7 класс». М., 2006.
10)Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: Учебное пособие. М., 1998.
11)Дейкина А.Д., Новожилова Ф.А. Тексты-миниатюры на уроках русского языка. М., 1998.
12)Дейкина А.Д., Пахнова Т.М. Русский язык: Учебник-практикум для старших классов. М., 2006.
13)Егорова Н.В. Поурочное планирование по русскому языку. 7 класс. М., 2005.
14)Жинкин Н.И. Язык речь творчество: Избранные труды. М., 1998.
15)Ипполитова Н.А. Текст в системе обучения русскому языку в школе. М., 1998.
16)Ковшиков В.А., Глухов В.П. Психолингвистика. Теория речевой деятельности. М., 2007.
17)Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М., 1980.
18)Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М., 1984.
19)Ладыженская Т.А. Методика преподавания русского языка. М., 1990.
20)Леонтьев А.А. Признаки связности и цельности текста// В кн.: Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979.
21)Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1981.
22)Львов М.Р. Основы теории речи: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2002.
23)Львов М.Р. Языковая норма и культура речи// РЯШ. 2006, № 8. С.3-8.
24)Москальская О.И. Грамматика текста. М., 1981.
25)Москальская О.И. Текст два понимания и два подхода// В кн.: Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М., 1984.
26)Никитина Е.И. Русская речь. 5-7 классы. М., 2008.
27)Николина Н.А. Филологический анализ текста: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2003.
28)Николина Н.А., Мишина К.И., Федорова В.А. Обучение русскому языку в 8 классе. Методические рекомендации к учебнику. М., 2003.
29)Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.
30)Пахнова Т.М. Художественный текст на уроках русского языка// РЯШ. 1993, № 3. С.31-38.
31)Пахнова Т.М. Текст как основа создания на уроках русского языка развивающей речевой среды// РЯШ. 2000, № 4. С.10-18.
32)Пахнова Т.М. Развивающая речевая среда как средство приобщения к культуре// РЯШ. 2004, № 4. С.8-16.
33)Пахнова Т.М. От текста к слову. Работа по развитию речи, обобщению и систематизации изученного при подготовке к зачетам, переводным и выпускным экзаменам// Газета «Русский язык». 2001, № 17.
34)Пахнова Т.М. Ориентировочное планирование для 9 класса по учебному комплексу «Русский язык. Теория», «Русский язык. Практика», «Русская речь» на 2006/ 2007 учебный год// РЯШ. 2007, № 2. С.107-117.
35)Программа общеобразовательных учреждений. Русский язык. 5-9 классы/ Авторы: М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Н.М. Шанский. М., 2006.
36)Роговик Т.Н. Сборник диктантов по орфографии и пунктуации. 7 класс. М., 2004.
37)Русский язык: учебник для 5 класса общеобразоват. учреждений/ М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос, В.В. Львов/ под ред. М.М. Разумовской и П.А. Леканта. М., 2008.
38)Русский язык: учебник для 7 класса общеобразоват. учреждений/ М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос, В.В. Львов/ под ред. М.М. Разумовской и П.А. Леканта. М., 2008.
39)Солганик Г.Я. Стилистика текста: Учебное пособие. М., 1997.
40)Степанова Л.С. Система работы с текстом на уроках русского языка и литературы. М., 2005.
41)Текучева И.В. Контрольные и проверочные работы по русскому языку: 7 класс: к учебнику М.Т. Баранова и др. «Русский язык. 7 класс». М., 2005.
42)Шанский Н.М. Этимологический словарь русского языка. М., 1993.
43)Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. М., 1974.
44)Языкознание. Большой энциклопедический словарь/ гл. ред. В.И. Ярцева. М., 1998.
