По состоянию на конец 2023 года, отношение государственного долга Российской Федерации к ВВП составляло всего 21,4%, что является одним из самых низких показателей среди развитых и крупных развивающихся экономик мира. Однако, несмотря на этот очевидный фактор долговой устойчивости, расходы федерального бюджета на обслуживание госдолга за первое полугодие 2025 года выросли почти в 1,5 раза по сравнению с аналогичным периодом 2024 года, достигнув 7,4% от всех расходов бюджета.
Этот парадокс — низкий уровень долга при стремительном росте стоимости его обслуживания — становится ключевым вызовом для долговой политики Российской Федерации в период 2022–2025 годов.
Текущее исследование посвящено анализу системы управления государственным долгом Российской Федерации в период с 2022 по 2025 год, который ознаменован радикальными геополитическими и экономическими трансформациями. Управление государственными долговыми обязательствами в этот период требует стратегической переориентации, балансирования между необходимостью финансирования растущего бюджетного дефицита и минимизацией рисков для внутренней финансовой стабильности. Целью работы является не только оценка динамики и структуры долга, но и выявление ключевых проблемных зон, связанных с процентным риском и эффектом «вытеснения» (crowding-out), а также разработка конкретных, финансово обоснованных предложений по оптимизации долговой политики.
Теоретические основы и институциональный базис управления государственным долгом
Управление государственным долгом представляет собой комплекс мер, осуществляемых уполномоченными государственными органами, направленных на регулирование объема, структуры и стоимости долговых обязательств с целью обеспечения макроэкономической стабильности и финансовой безопасности государства. В современных условиях, характеризующихся высокой волатильностью и санкционным давлением, роль институциональных основ и теоретического обоснования долговой политики возрастает многократно, поскольку именно они определяют способность государства к гибкому реагированию на внешние шоки.
Сущность и структура государственного долга: Правовое регулирование
Юридический фундамент управления государственным долгом в Российской Федерации заложен в Бюджетном кодексе РФ (БК РФ). Согласно статье 98 БК РФ, государственный долг Российской Федерации представляет собой совокупность долговых обязательств, существующих в виде:
- Обязательств по государственным ценным бумагам (ОФЗ).
- Обязательств по бюджетным кредитам, привлеченным от других бюджетов бюджетной системы.
- Обязательств по кредитам, полученным от кредитных организаций, иностранных государств или международных финансовых организаций.
- Обязательств по государственным гарантиям РФ.
Классификация и Срочность. БК РФ также устанавливает классификацию долговых обязательств по срочности: краткосрочные (менее 1 года), среднесрочные (от 1 года до 5 лет) и долгосрочные (от 5 до 30 лет включительно). Это деление критически важно для управления риском ликвидности и рефинансирования, позволяя Минфину распределять пиковые нагрузки по погашению.
Внутренний и Внешний Долг. Внутренний государственный долг РФ выражается исключительно в валюте Российской Федерации, тогда как внешний долг выражен в иностранной валюте. С 2022 года наблюдается устойчивое стратегическое смещение акцента в сторону внутреннего долга, что является прямым следствием ограничений, наложенных на операции с внешним капиталом.
Механизм Реструктуризации. Важным элементом управления долгом является возможность его реструктуризации. Согласно статье 105 БК РФ, реструктуризация — это прекращение долговых обязательств с заменой их иными, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения, что может включать частичное списание суммы основного долга. Этот инструмент позволяет государству гибко реагировать на шоки ликвидности.
Институциональная Архитектура. Управление государственным долгом осуществляется Правительством Российской Федерации, но оперативная функция возложена на Министерство финансов РФ. Стратегические ориентиры долговой политики ежегодно определяются в документе «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики Российской Федерации».
Экономические теории долговой устойчивости
Для оценки текущей российской практики необходимо обратиться к ключевым макроэкономическим моделям, определяющим долговую устойчивость. Долговая устойчивость (Debt Sustainability) — это способность государства обслуживать свои текущие и будущие долговые обязательства без необходимости радикального и нежелательного изменения фискальной политики, ведущего к дефолту или чрезмерному инфляционному финансированию.
Пороговые Значения Долговой Нагрузки. Традиционно устойчивость оценивается через соотношение государственного долга к ВВП ($D/ВВП$). Хотя для развивающихся стран МВФ часто устанавливает «сигнальный» порог в 50-60% ВВП, для России этот показатель (21,4% в 2023 году) является крайне низким. Однако важно помнить, что низкое отношение $D/ВВП$ не гарантирует устойчивость, если высока стоимость обслуживания долга или существуют серьезные структурные дисбалансы, как, например, высокий процентный риск, о котором пойдет речь далее.
Межвременное Бюджетное Ограничение (Intertemporal Budget Constraint). Эта фундаментальная модель утверждает, что текущие долговые обязательства должны быть равны дисконтированной стоимости будущих первичных профицитов бюджета. Формально это можно выразить так:
D_t = Σ (PB_{t+i} / (1 + r)^i)
Где:
- $D_t$ — текущий государственный долг.
- $PB_{t+i}$ — первичный профицит бюджета в период $t+i$.
- $r$ — реальная процентная ставка.
Следовательно, устойчивость госдолга России зависит от способности государства генерировать достаточные будущие первичные профициты. Если бюджетный дефицит сохраняется (особенно в условиях высоких военных и социальных расходов), долговая нагрузка будет расти, требуя либо повышения налогов, либо снижения расходов в будущем.
Влияние Процентной Ставки. Ключевым фактором долговой динамики является соотношение между реальной процентной ставкой ($r$) и темпом роста реального ВВП ($g$). Если $r > g$, долг имеет тенденцию к неуправляемому росту, даже при наличии умеренного первичного профицита. В 2024–2025 годах, в условиях высокой ключевой ставки Банка России (и, соответственно, высокой доходности ОФЗ), стоимость заимствований возрастает, что существенно увеличивает $r$ и создает потенциальные риски для долговой устойчивости, несмотря на низкий $D/ВВП$.
Динамика и структурные трансформации государственного долга РФ (2022–2025 гг.)
Период 2022–2025 годов стал временем резкого роста долговых обязательств, обусловленного необходимостью финансирования бюджетного дефицита, возникшего в результате увеличения государственных расходов и снижения нефтегазовых доходов в условиях санкций.
Анализ динамики объема и соотношения долга к ВВП
Анализ официальных данных Минфина РФ показывает устойчивый и прогнозируемый рост абсолютного объема государственного долга.
| Показатель | 2020 год (факт) | 2023 год (факт) | 2025 год (план) |
|---|---|---|---|
| Общий объем госдолга (млрд руб.) | 20 398,6 | 28 407,4 | 35 410,0 |
| Прирост 2020-2025 гг. (млрд руб.) | — | — | +15 011,4 |
| Отношение госдолга к ВВП (%) | ≈17,0 | 21,4 | ≈16,5 |
Источник: Данные Минфина РФ, федеральный закон о бюджете на 2025 год.
Оценка Устойчивости. Утвержденный размер долга на 2025 год (35,41 трлн рублей) демонстрирует существенный рост. Однако, благодаря росту номинального ВВП, прогнозируемое отношение долга к ВВП (около 16,5%) даже снижается по сравнению с 2023 годом. С точки зрения международных стандартов, отношение долга к ВВП в РФ остается на исключительно низком уровне, что выступает ключевым фактором ее долговой устойчивости. Это дает государству значительный запас прочности для маневрирования в условиях кризиса и позволяет финансировать дефицит без немедленной угрозы суверенного дефолта.
Доминирование внутреннего долга и его структура
Стратегическим приоритетом долговой политики после 2022 года стала максимальная переориентация на внутренний рынок заимствований.
| Показатель | 2022 год | 2023 год | 01.10.2025 (факт/план) |
|---|---|---|---|
| Объем внутреннего долга (млрд руб.) | — | — | 27 347,99 |
| Объем внешнего долга (млн долл. США) | — | — | 55 880,4 |
| Доля внутреннего долга в общем объеме (%) | 79,3 | 80,8 | >83,0 (план 29,38 трлн руб. из 35,41 трлн руб.) |
Источник: Расчеты на основе данных Минфина РФ.
Ключевые выводы:
- Дедолларизация долга. Доля внутреннего долга превысила 80%, что снижает зависимость государственных финансов от внешних шоков, колебаний курса рубля и прямых санкционных ограничений на обслуживание внешних обязательств. Стратегическое решение о переходе к внутреннему финансированию является вынужденным, но эффективным инструментом снижения геополитического риска.
- Инструментарий. Основным инструментом внутреннего долга являются облигации федерального займа (ОФЗ). На 1 октября 2025 года доля ОФЗ в общем объеме рублевых облигаций составила 45,0%. Это подтверждает, что ОФЗ выступают не только источником финансирования, но и ключевым элементом развития внутреннего финансового рынка, обеспечивая ликвидность и бенчмарк для корпоративных заимствований.
Ключевые проблемы и риски долговой устойчивости: Выявление скрытых угроз
Несмотря на формально низкий уровень долговой нагрузки (Долг/ВВП), система управления государственным долгом РФ сталкивается с критическими структурными проблемами, связанными преимущественно с процентным риском и его макроэкономическими последствиями.
Стремительный рост расходов на обслуживание долга и процентный риск
Наиболее острая проблема долговой политики 2024–2025 годов — это экспоненциальный рост стоимости обслуживания долга, вызванный высокими ставками Банка России, которые необходимы для сдерживания инфляции.
Количественный Анализ Расходов. Расходы федерального бюджета на обслуживание государственного долга демонстрируют тревожную динамику:
- 2024 год: Расходы составили 2 328,7 млрд рублей (рост на 35,1% по сравнению с 2023 годом).
- I полугодие 2025 года: Расходы достигли 1,581 трлн рублей, увеличившись почти в 1,5 раза по сравнению с аналогичным периодом 2024 года.
Бюджетный Дисбаланс. В результате этого роста доля расходов на обслуживание госдолга в структуре всех расходов федерального бюджета подскочила до 7,4% (увеличение на 1,4 п.п. за год). Этот рост обусловлен двумя факторами: ростом объема заимствований для покрытия дефицита и процентным риском, поскольку высокая ключевая ставка Банка России транслируется в высокую доходность новых выпусков ОФЗ. Это особенно касается облигаций с плавающим купоном (ОФЗ-ПК), привязанных к ставке RUONIA или ключевой ставке, которые до недавнего времени составляли значительную долю в портфеле Минфина.
Следовательно, даже при сохранении низкого $D/ВВП$, высокая стоимость обслуживания долга начинает вытеснять (внутренний crowding-out) другие приоритетные бюджетные расходы (социальные, инфраструктурные, инвестиционные), что прямо противоречит целям долговой устойчивости. Если обслуживание госдолга поглощает все больше бюджетных ресурсов, не становится ли под угрозу способность правительства выполнять свои долгосрочные социальные и инвестиционные программы?
Риск «вытеснения» (Crowding-out) и влияние на ДКП
Риск «вытеснения» (crowding-out effect) возникает, когда значительный объем государственных заимствований на внутреннем рынке приводит к росту процентных ставок и сокращению доступности кредитных ресурсов для частного сектора.
Механизм Crowding-out. Для привлечения средств на покрытие дефицита Минфин вынужден предлагать инвесторам (банкам, страховым компаниям, населению) ОФЗ с высокой доходностью. Эта высокая доходность становится бенчмарком. Коммерческие банки, имея возможность инвестировать в безрисковые ОФЗ под высокий процент, менее заинтересованы в кредитовании частного сектора, особенно в долгосрочных и рискованных проектах. Это замедляет инвестиционную активность и сдерживает структурную перестройку экономики.
Влияние на Денежно-Кредитную Политику (ДКП). Рост объемов внутренних заимствований создает дополнительное давление на Центральный банк. Если Минфин активно размещает ОФЗ с высокой доходностью, это ограничивает возможности Банка России по смягчению ДКП. Любая попытка снижения ключевой ставки в условиях агрессивного размещения госдолга может привести к снижению спроса на ОФЗ, что затруднит финансирование дефицита, а также усилению инфляционных ожиданий, так как снижение ставки ДКП может быть воспринято как приоритет финансирования бюджета над управлением инфляцией.
Таким образом, высокая потребность в заимствованиях и связанный с ней процентный риск являются скрытой, но критической угрозой, которая не только увеличивает расходы бюджета, но и снижает эффективность макроэкономического управления.
Инструментарий и стратегические направления совершенствования долговой политики (2025+)
В ответ на выявленные риски, Министерство финансов РФ предпринимает шаги, направленные на повышение предсказуемости долгового портфеля и диверсификацию инвесторской базы. Эти меры отражают переход к более активному управлению структурой долга.
Управление процентным риском: Снижение доли ОФЗ-ПК
Критически важным стратегическим изменением является решение Минфина о снижении доли облигаций федерального займа с плавающим купоном (ОФЗ-ПК).
Проблема ОФЗ-ПК. ОФЗ-ПК, хотя и удобны для размещения в условиях неопределенности процентной ставки, являются основным источником процентного риска для бюджета. В период высоких ставок, расходы на купонные выплаты по ОФЗ-ПК резко возрастают, что напрямую привело к росту расходов на обслуживание долга в 2024–2025 годах.
Стратегическое Решение. Министерство финансов РФ планирует в среднесрочной перспективе снизить долю ОФЗ-ПК в структуре внутреннего долга до уровня около 30%. Это позволяет зафиксировать стоимость обслуживания долга на текущий момент, заменяя плавающий купон фиксированным (ОФЗ-ПД), и защитить бюджет от дальнейшего роста ставок в будущем, уменьшая волатильность расходов федерального бюджета и обеспечивая большую предсказуемость в среднесрочном периоде. Это решение является классическим приемом риск-менеджмента, направленным на снижение подверженности бюджета процентному риску.
Диверсификация инвесторской базы и новые механизмы
Устойчивость внутреннего рынка заимствований напрямую зависит от широты и стабильности инвесторской базы. Зависимость от узкого круга крупных банков (которые часто выступают лишь посредниками для ЦБ) усиливает эффект «вытеснения».
Постановление Правительства РФ №1378. Важным шагом по диверсификации инвесторской базы стало принятие Постановления Правительства РФ от 5 сентября 2025 года №1378. Данный документ направлен на повышение вовлеченности государственных компаний и госкорпораций в инвестирование на российском фондовом рынке, в том числе в облигации.
Ожидаемый Эффект. Вовлечение крупного государственного капитала (в том числе временно свободных средств госкомпаний) в покупку ОФЗ позволяет обеспечить дополнительный, стабильный спрос на ОФЗ, что может стабилизировать их доходность. Одновременно, это позволяет уменьшить конкуренцию за частные ресурсы и тем самым косвенно снизить эффект «вытеснения» для коммерческого кредитования, обеспечивая более эффективное перераспределение ликвидности внутри государственного сектора. Эти меры свидетельствуют о том, что Минфин активно использует административный и регуляторный ресурс для укрепления внутреннего рынка капитала.
Предложения по оптимизации долговой политики РФ для обеспечения долгосрочной устойчивости
Оптимизация долговой политики РФ должна строиться на двух взаимосвязанных уровнях: тактическом (управление инструментами и рисками) и стратегическом (фискальная дисциплина).
Меры по управлению стоимостью обслуживания и снижению процентного риска
Для противодействия стремительному росту расходов на обслуживание долга предлагается следующий комплекс мер:
- Оптимизация Графика Заимствований (LME).
- Принцип: Использовать стратегию обмена или выкупа долга (Liability Management Exercise, LME) в периоды ожидаемого снижения ключевой ставки (или при снижении инфляционных ожиданий).
- Механизм: Проактивный выкуп или обмен дорогих долговых обязательств (с высокими фиксированными купонами или ОФЗ-ПК) на новые выпуски с более низкой ставкой, когда рыночные условия становятся благоприятными. Это позволяет снизить средневзвешенную стоимость долгового портфеля.
- Увеличение Срока Обязательств.
- Принцип: Удлинение срочности долгового портфеля. Среднесрочное и долгосрочное планирование требует выпуска большего количества ОФЗ с длительными сроками погашения (10-15 лет).
- Эффект: Снижает риск рефинансирования в краткосрочной перспективе и позволяет зафиксировать текущую высокую ставку на длительный период, обеспечивая предсказуемость будущих выплат.
- Развитие Инструментов с Индексируемым Номиналом (ОФЗ-ИН).
- Принцип: Увеличение доли ОФЗ-ИН (индексируемых на уровень инфляции) в портфеле.
- Эффект: ОФЗ-ИН защищают инвесторов от инфляции и могут привлекать долгосрочных инвесторов при меньшей реальной процентной ставке по сравнению с ОФЗ-ПД в условиях высокой неопределенности, что снижает общую стоимость обслуживания долга в реальном выражении.
Обеспечение долговой устойчивости через фискальную дисциплину
Корневая причина роста государственного долга — это необходимость финансирования бюджетного дефицита. Долгосрочная устойчивость не может быть обеспечена только за счет технического управления портфелем.
- Достижение Бездефицитного Бюджета (или Профицита).
- Принцип: Главная мера по устранению корневой причины роста долговой нагрузки — это фискальная консолидация. Достижение первичного профицита (превышение доходов над расходами без учета расходов на обслуживание долга) является обязательным условием для стабилизации соотношения Долг/ВВП в долгосрочной перспективе, согласно Межвременному бюджетному ограничению.
- Механизм: Пересмотр приоритетов государственных расходов, оптимизация неналоговых доходов и, при необходимости, умеренная корректировка налогового бремени для обеспечения устойчивого баланса.
- Усиление Бюджетного Правила.
- Принцип: Необходимо обеспечить строгое соблюдение и, возможно, ужесточение бюджетного правила, чтобы гарантировать, что дополнительные нефтегазовые доходы не будут автоматически направляться на текущие расходы, а пойдут на пополнение Фонда национального благосостояния (ФНБ) или на досрочное погашение долга, если это целесообразно по рыночным ставкам.
- Координация ДКП и Долговой Политики.
- Принцип: Усиление координации между Минфином (ответственным за долговую политику) и Банком России (ответственным за ДКП).
- Механизм: Управление заимствованиями должно учитывать цели ДКП. Например, планирование крупных аукционов ОФЗ должно происходить в периоды, когда они не будут создавать избыточного давления на ликвидность банковской системы и не будут служить препятствием для потенциального снижения ключевой ставки.
Заключение
Исследование подтвердило, что, несмотря на существенный рост абсолютного объема государственного долга РФ в период 2022–2025 гг. (с 20,4 трлн руб. до запланированных 35,41 трлн руб.), показатель отношения долга к ВВП остается низким (прогноз 16,5% в 2025 г.), что свидетельствует о высоком уровне долговой устойчивости России по международным стандартам. Стратегическая переориентация на внутренний рынок заимствований (доля внутреннего долга >80%) успешно минимизировала внешние геополитические и валютные риски.
Однако, анализ выявил критические структурные риски, которые маскируются низким $D/ВВП$:
- Процентный Риск и Стоимость Обслуживания. Стремительный рост расходов на обслуживание госдолга (до 7,4% от всех расходов бюджета в I пол. 2025 г.) является прямым следствием высоких ставок Банка России.
- Риск «Вытеснения» (Crowding-out). Высокая доходность ОФЗ ограничивает возможности Центрального банка по снижению ключевой ставки и потенциально «вытесняет» кредитование частного сектора, угрожая экономическому росту.
Минфин РФ реагирует на эти вызовы, предпринимая важные шаги, такие как снижение доли ОФЗ-ПК до 30% для управления процентным риском и использование Постановления №1378 для диверсификации инвесторской базы за счет вовлечения госкомпаний.
Для обеспечения долгосрочной устойчивости, помимо тактических мер, необходима жесткая фискальная консолидация, направленная на достижение бездефицитного бюджета, и дальнейшая оптимизация долгового портфеля через удлинение срочности и активное управление стоимостью заимствований. Только комплексное решение, сочетающее финансовую дисциплину и активный риск-менеджмент, позволит системе управления государственным долгом РФ эффективно противостоять макроэкономическим и геополитическим вызовам.
Список использованной литературы
- Алехин, Б. И. Государственный долг. — М.: Инфра-М, 2011. — 368 с.
- Бармин, Д. А. Пути повышения эффективности воздействия бюджетно-налогового регулирования на макроэкономические процессы в целях развития экономики России // Финансы и кредит. — 2009. — № 4. — С. 25-31.
- Бюджетный кодекс Российской Федерации.
- Воронин, В. П. Мировое хозяйство и экономика стран мира. — М.: Финансы и статистика, 2010. — 235 с.
- Воронцов, В. И. Государственный бюджет и государственные долги России. — М.: Инфра-М, 2012. — 93 с.
- Гордиенко, М. С. Внутренний государственный долг как важнейший стабилизатор бюджетной политики Российской Федерации // Экономика и экологический менеджмент. — 2012. — № 1. — С. 11–18.
- Горьковский, С. В. Государственный долг – ориентация на национальные приоритеты // Финансы. — 2009. — № 1. — С. 6–11.
- Кангро, М. В. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие. — Ульяновск: УлГТУ, 2010. — 152 с.
- Мартьянов, А. В. Отдельные направления совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации // Финансы и кредит. — 2009. — № 26. — С. 46-50.
- Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www1.minfin.ru/ru/public_debt/ (дата обращения: 28.10.2025).
- Мысляева, И. Н. Государственные и муниципальные финансы. — М.: Инфра-М, 2012. — 400 с.
- Официальный сайт Правительства РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.government.ru (дата обращения: 28.10.2025).
- Поляков, В. В. Мировая экономика и международный бизнес. — М.: КНОРУС, 2011. — 681 с.
- Улюкаев, А., Куликов, М. Глобальная нестабильность и реформа финансовой сферы России // Вопросы экономики. — 2010. — № 9. — С. 1–4.
- Федеральная Служба Государственной статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_11/IssWWW.exe/Stg/d1/01-03.htm (дата обращения: 28.10.2025).
- Федорович, В. А. США. Государство и экономика. — М.: Международные отношения, 2009. — 384 с.