Следователь в уголовном процессе России: комплексный анализ статуса, полномочий и проблем процессуальной самостоятельности

В современной правовой системе Российской Федерации, проходящей через непрерывные процессы реформирования, фигура следователя занимает центральное место в досудебном производстве. Именно от профессионализма, правовой грамотности и, что особенно важно, процессуальной самостоятельности этого должностного лица зависит качество расследования преступлений, соблюдение конституционных прав и свобод граждан, а в конечном итоге – справедливость всего уголовного судопроизводства.

Актуальность всестороннего анализа правового статуса следователя обусловлена не только динамичностью законодательных изменений, но и постоянными дискуссиями в научном сообществе и правоприменительной практике о балансе его полномочий, обязанностей и степени независимости. С момента последних значительных реформ, особенно создания Следственного комитета Российской Федерации как самостоятельного органа, вопросы о роли следователя в состязательном процессе, его взаимодействии с другими субъектами и гарантиях его независимости приобрели особую остроту.

Целью данной курсовой работы является детальное исследование процессуального статуса следователя в уголовном процессе Российской Федерации, его полномочий, содержания и гарантий процессуальной самостоятельности, а также анализ наиболее острых проблем, возникающих в теории и практике правового регулирования его деятельности. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

• Определить понятие следователя и его место в системе участников уголовного судопроизводства, проведя сравнительный анализ предварительного следствия и дознания.
• Рассмотреть нормативно-правовую базу, регулирующую статус следователя.
• Проследить историческую эволюцию института следователя в России, выявив ключевые этапы его становления и реформирования.
• Подробно изучить основные процессуальные полномочия и обязанности следователя, а также специфику их реализации.
• Проанализировать понятие, содержание и гарантии процессуальной самостоятельности следователя, а также ее пределы.
• Систематизировать правовые основы и формы взаимодействия следователя с органами дознания, выявить возникающие в этом процессе проблемы.
• Идентифицировать дискуссионные вопросы, связанные со статусом следователя, и предложить пути совершенствования правового регулирования его деятельности, опираясь на анализ судебной и следственной практики.

Данное исследование призвано не только обобщить существующие научные подходы и нормативные положения, но и внести вклад в понимание текущих вызовов и перспектив развития института следователя, что имеет критическое значение для повышения эффективности правосудия в России.

Теоретико-правовые основы процессуального статуса следователя

Исторически сложилось, что фигура следователя является краеугольным камнем системы расследования преступлений. Однако для полного понимания его роли необходимо сначала погрузиться в базовые дефиниции и рассмотреть его место в широкой палитре участников уголовного процесса, а затем провести четкое разграничение между двумя основными формами досудебного расследования – предварительным следствием и дознанием.

Понятие следователя и его место в системе субъектов уголовного судопроизводства

Следователь – это не просто должностное лицо, а ключевая фигура в системе уголовного судопроизводства, олицетворяющая собой функцию предварительного расследования. Согласно пункту 44 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), следователь – это должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ (в частности, статьей 38), осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Это определение подчеркивает его функциональную направленность и обусловленность всей его деятельности рамками закона.

В контексте распределения ролей в состязательном уголовном процессе, который является основополагающим принципом российского правосудия, следователь относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Эта принадлежность неслучайна: его процессуальный статус определяется его ролью в реализации функции уголовного преследования по уголовному делу. Функция уголовного преследования – это деятельность, направленная на изобличение лица, совершившего преступление, и на привлечение его к уголовной ответственности. Именно следователь собирает доказательства, выдвигает обвинение и формирует обвинительное заключение, которое затем будет представлено суду. Это означает, что следователь выступает как активный субъект, формирующий доказательственную базу для обвинения, но при этом его задача не сводится к одностороннему поиску виновных, а предполагает глубокий и всесторонний анализ всех фактов.

Однако важно отметить, что принадлежность к стороне обвинения не означает, что следователь является односторонним, предвзятым субъектом. В рамках своих полномочий он обязан действовать объективно, выявляя как обстоятельства, отягчающие, так и смягчающие ответственность, а также те, что оправдывают обвиняемого. Это требование закреплено в УПК РФ и является важной гарантией справедливого расследования. Процессуальный статус следователя как должностного лица органа предварительного следствия приобретается при наличии условий и в порядке, предусмотренных статьями 144, 151, 152, 156, 163, 415, 457, 459 УПК РФ, что подчеркивает строго регламентированный характер его деятельности.

Предварительное следствие и дознание: сравнительный анализ форм досудебного расследования

Досудебное расследование в России осуществляется в двух основных формах: предварительное следствие и дознание. Обе формы направлены на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, сбор доказательств и подготовку материалов дела к судебному разбирательству, но имеют существенные различия в объеме, субъектах и сроках проведения.

Предварительное следствие – это наиболее полная и сложная форма предварительного (досудебного) расследования преступлений. Она обязательна по большинству уголовных дел, особенно о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также по делам о преступлениях, подследственных Следственному комитету Российской Федерации. К таким преступлениям относятся, например, убийства (статьи 105-107 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть (часть 4 статьи 111 УК РФ), изнасилования, все преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 136-149 УК РФ), должностные преступления (статьи 285-293 УК РФ), а также большинство преступлений против мира и безопасности человечества. Предварительное следствие осуществляется следователями Следственного комитета России, МВД России, ФСБ России. Срок предварительного следствия составляет 2 месяца, но может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по особо сложным делам – до 12 месяцев руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненным к нему руководителем следственного органа.

Дознание, в свою очередь, является упрощенной формой предварительного расследования, применяемой по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно, и по делам, возбуждаемым в порядке частного обвинения. Дознание проводится органами дознания (полицией, органами по контролю за оборотом наркотических средств, таможенными органами и др.) или следователем. Оно применяется преимущественно по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Срок дознания составляет 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток, а в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, до 12 месяцев прокурором субъекта Российской Федерации.

Ключевые сходства и различия между предварительным следствием и дознанием можно представить в следующей таблице:

Признак	Предварительное следствие	Дознание
Субъекты	Следователи Следственного комитета России, МВД России, ФСБ России.	Дознаватели органов дознания (полиция, ФССП, ГПН, таможня и др.), а также следователи (в случае, когда по делу дознание обязательно, но его проводит следователь по поручению).
Обязательность	Обязательно по большинству уголовных дел, особенно о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также по делам, подследственным СК РФ (например, убийства, должностные преступления).	По делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, за исключением тех, по которым предварительное следствие обязательно.
Сроки	2 месяца, может быть продлен до 3 месяцев руководителем следственного органа, до 12 месяцев – руководителем следственного органа по субъекту РФ или приравненным к нему руководителем.	30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Может быть продлен прокурором до 30 суток, в исключительных случаях (например, исполнение запроса о правовой помощи) – до 12 месяцев прокурором субъекта РФ.
Полномочия	Более широкий круг следственных действий, принятие всех процессуальных решений самостоятельно (за исключением требующих судебного решения или согласия руководителя СО), более строгие гарантии прав участников.	Ограниченный круг следственных действий, ряд решений требует согласия прокурора.
Конечный документ	Обвинительное заключение (или постановление о прекращении уголовного дела).	Обвинительный акт или обвинительное постановление (по делам частного обвинения).

Несмотря на различия, обе формы функционально взаимосвязаны и являются частью единой системы досудебного производства, направленной на обеспечение принципа неотвратимости наказания и защиты прав граждан.

Нормативно-правовая база, регламентирующая статус следователя

Правовое положение следователя в Российской Федерации закреплено на нескольких уровнях нормативных правовых актов, образующих комплексную систему регулирования его деятельности.

В основе всей системы лежит Конституция Российской Федерации, которая определяет общие принципы правосудия, гарантирует права и свободы человека и гражданина, а также устанавливает основы функционирования правоохранительных органов. Хотя Конституция напрямую не детализирует статус следователя, она формирует конституционные гарантии, которыми следователь должен руководствоваться в своей деятельности (например, неприкосновенность жилища, тайна переписки, право на защиту).

Основным источником, непосредственно регламентирующим деятельность следователя, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ). Именно УПК РФ:

• В статье 5 определяет ключевые термины, включая «следователь», «предварительное следствие», «дознание».
• В статье 38 детально прописывает процессуальный статус следователя, его права и обязанности. В частности, она наделяет следователя полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
• Статьи 144, 151, 152, 156, 163, 415, 457, 459 УПК РФ определяют порядок возбуждения уголовного дела, подследственность, место проведения предварительного расследования, правила производства отдельных следственных действий, а также регулируют вопросы международного сотрудничества и особенностей производства по отдельным категориям дел, где следователь выступает ключевой фигурой.
• Статья 17 УПК РФ закрепляет принцип свободы оценки доказательств, который является одной из важнейших гарантий процессуальной самостоятельности следователя.

Помимо УПК РФ, статус следователя регулируется и другими федеральными законами:

• Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) определяет перечень преступлений, расследованием которых занимается следователь, а также устанавливает ответственность за должностные преступления, совершаемые в том числе и следователями.
• Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» детально регламентирует организацию и деятельность Следственного комитета, включая статус следователей этого ведомства, их независимость и подчиненность.
• Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определяет полномочия органов внутренних дел, в том числе и следователей МВД России.
• Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» регламентирует деятельность следователей ФСБ.
• Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает пределы надзорных полномочий прокурора в отношении деятельности следователя.

Важное значение имеют также подзаконные акты – приказы, инструкции и положения, издаваемые Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ, МВД РФ и ФСБ РФ, которые детализируют порядок взаимодействия различных ведомств, методики расследования и осуществления контроля. Например, совместные приказы различных ведомств регулируют порядок взаимодействия следователей и органов дознания при раскрытии и расследовании преступлений.

Таким образом, правовое регулирование статуса следователя представляет собой сложную, многоуровневую систему, обеспечивающую его функциональность и, одновременно, устанавливающую рамки для его деятельности, направленные на защиту прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.

Историческая эволюция института следователя в России: от реформ до современности

История института следователя в России – это захватывающая повесть о поиске оптимального баланса между эффективностью расследования, независимостью правосудия и защитой прав личности. От первых шагов в дореформенной России до формирования современного Следственного комитета, каждый этап оставлял свой уникальный отпечаток на процессуальном статусе этого ключевого участника уголовного процесса.

Становление института следователя в дореволюционной России

Дореформенный процесс Российской империи характеризовался тем, что производство предварительного исследования по уголовным делам возлагалось преимущественно на чинов полиции, что создавало серьезные проблемы: полиция, будучи административным органом, часто не обладала достаточной квалификацией для проведения сложных следственных действий, а главное – не имела необходимой независимости. Результатом становились волокита, злоупотребления и низкое качество расследования.

Революционные для своего времени изменения произошли в середине XIX века. 6 июля 1860 года был издан закон, который учредил особых судебных следователей для производства формальных следствий. Это стало первым шагом к институциональному отделению следствия от полиции и его переходу в ведение судебного ведомства.

Кульминацией реформ стали Судебные Уставы 1864 года, которые заложили фундамент современной судебной системы. Согласно этим уставам, судебные следователи состояли при окружных судах и пользовались правами членов суда. Им были предоставлены широкие полномочия по собиранию доказательств, допросу свидетелей, производству обысков и выемок. Важнейшей идеей, заложенной в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, была процессуальная самостоятельность и независимость следователя. Это означало, что следователь при принятии процессуальных решений не должен был зависеть от административного давления, а руководствоваться исключительно законом и внутренним убеждением. Эта идея, пусть и с разными интерпретациями, нашла отражение во всех последующих нормативно-правовых актах России, став одним из краеугольных камней современного уголовного процесса. Что позволяет нам сегодня говорить о непрерывности принципов правосудия, несмотря на смену эпох и политических систем?

Институт следователя в советский период: особенности и реорганизации

После Октябрьской революции и установления советской власти, институт следователя претерпел кардинальные изменения, адаптируясь к новой идеологии и государственному устройству. В условиях тоталитарного режима, который провозглашал единство всех государственных органов в борьбе с преступностью, процессуальная самостоятельность следователя часто отходила на второй план.

В СССР предварительное следствие осуществляли следователи различных ведомств:

• Следователи НКВД (позднее МВД) – занимались расследованием большинства общеуголовных преступлений.
• Следователи прокуратуры – расследовали наиболее сложные и резонансные дела, а также осуществляли надзор за деятельностью следователей других ведомств.
• Следователи КГБ (позднее МГБ) – специализировались на государственных преступлениях, таких как шпионаж, диверсии, измена Родине.

Полномочия между этими ведомствами были четко разделены, что иногда приводило к ведомственной разобщенности и трудностям во взаимодействии. При этом прокурор играл доминирующую роль, осуществляя строгий надзор за следствием, что существенно ограничивало самостоятельность следователя. Необходимость согласовывать многие решения с прокурором, а также подчиненность следователя административному руководителю своего ведомства, формировали систему, где независимость следствия была скорее декларативной, чем реальной. Тем не менее, именно в советский период были заложены основы уголовно-процессуального законодательства, которое с определенными изменениями и адаптациями легло в основу современного УПК РФ.

Современный этап: формирование Следственного комитета РФ и его роль

Распад СССР и радикальные преобразования в российском обществе в 1990-х годах актуализировали потребность в реформировании уголовно-процессуального законодательства. Главной целью стало переориентация его на обеспечение защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, и усиление состязательных начал. В этом контексте вновь встал вопрос о статусе следователя и его независимости.

Важным этапом реформирования стало создание Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации 7 сентября 2007 года Указом Президента РФ. Этот шаг был направлен на институциональное выделение следствия из системы прокуратуры, чтобы прокурор мог сосредоточиться на своей надзорной функции, а следствие – на функции уголовного преследования, избегая конфликта интересов.

Дальнейшее развитие произошло 15 января 2011 года, когда на базе Следственного комитета при прокуратуре РФ был образован самостоятельный федеральный государственный орган – Следственный комитет Российской Федерации. Руководство деятельностью СК РФ осуществляет Президент Российской Федерации. Эти законодательные новеллы стали поистине революционными, так как они окончательно исключили из компетенции прокурора полномочия по процессуальному руководству следствием, оставив за ним лишь надзорные функции. Это создало принципиально новые условия для независимости следственного аппарата.

Изменение идеологии уголовно-процессуального законодательства и расширение состязательных начал повлекли необходимость пересмотра процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства. Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения. С предоставлением следователю функции уголовного преследования изменился и характер его процессуальных задач и полномочий, сделав его более явным участником стороны обвинения и усиливая его ответственность за уголовное преследование.

Современные тенденции включают продолжающиеся дискуссии о процессуальной самостоятельности следователя и необходимости уточнения его задач и полномочий в связи с выполнением функции обвинения. Создание СК РФ стало значительным шагом на пути к усилению независимости следствия, однако вопросы контроля со стороны руководителя следственного органа и прокурорского надзора остаются предметом активных научных и практических дебатов, формируя вектор дальнейших реформ.

Процессуальные полномочия следователя и специфика их осуществления

Деятельность следователя представляет собой сложный комплекс полномочий, строго регламентированных законом, направленных на эффективное и всестороннее расследование преступлений. Эти полномочия неразрывно связаны с его обязанностями и реализуются в тесном взаимодействии с другими участниками уголовного процесса, а иногда и под контролем судебных инстанций или руководителей следственных органов.

Основные полномочия следователя согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ

Центральным нормативным актом, определяющим полномочия следователя, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), в частности его статья 38. Согласно этому положению, следователь наделен широким кругом прав, позволяющих ему полноценно вести расследование:

1. Возбуждение уголовного дела: Следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, в частности пунктом 1 части 2 статьи 38 УПК РФ. Это право является отправной точкой для начала официального расследования и требует тщательной проверки сообщения о преступлении.
2. Принятие дела к производству: После возбуждения уголовного дела следователь уполномочен принять его к своему производству. В случаях, когда подследственность дела относится к другому органу, следователь передает его руководителю следственного органа для направления по подследственности. Это обеспечивает соблюдение принципов территориальности и предметной подследственности.
3. Самостоятельное определение хода расследования: Это одно из ключевых полномочий, подчеркивающих процессуальную самостоятельность следователя. Он самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Сюда входят допросы, обыски, выемки, освидетельствования, экспертизы и многие другие действия, необходимые для сбора доказательств. Однако эта самостоятельность не абсолютна и имеет свои ограничения, о чем будет сказано ниже.
4. Дача обязательных поручений органам дознания: Следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте. Он также вправе получать содействие от органов дознания при осуществлении этих поручений. Это обеспечивает эффективное взаимодействие между следствием и оперативно-розыскными подразделениями.
5. Обеспечение участия в следственных действиях: Следователь уполномочен давать следователю, дознавателю, органу дознания поручение об обеспечении участия в следственном действии конкретного лица, будь то свидетель, потерпевший или специалист.
6. Иные полномочия: Среди иных полномочий, предусмотренных УПК РФ, следователь вправе вносить в соответствующие организации или должностным лицам представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона.

Таким образом, следователь самостоятельно определяет ход расследования, вправе независимо от прочих должностных лиц решать, какие следственные действия необходимо провести и кого вызвать для участия в них, кому поручить проведение экспертизы.

Взаимодействие следователя с прокурором, руководителем следственного органа и судом при реализации полномочий

Несмотря на широкие полномочия, следователь не действует в вакууме. Его деятельность подвергается контролю и надзору со стороны других субъектов уголовного процесса, что призвано гарантировать законность и обоснованность принимаемых решений.

1. Взаимодействие с руководителем следственного органа: Руководитель следственного органа (РСО) играет ключевую роль в организации и контроле за деятельностью следователя. Ряд действий следователя требует его согласия. Например, к действиям, требующим согласия руководителя следственного органа, относятся:
   • Возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения.
   • Разрешение отводов, заявленных следователю.
   • Обжалование решений прокурора.

   Более того, руководитель следственного органа вправе давать следователю обязательные для исполнения указания по уголовному делу, что является одним из наиболее дискуссионных аспектов процессуальной самостоятельности.

2. Взаимодействие с прокурором: В современном российском уголовном процессе прокурор осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование. Хотя прокурор уже не руководит следствием, как это было ранее, он сохраняет важные полномочия по надзору. Следователь уполномочен обжаловать, с согласия руководителя следственного органа, решения прокурора в порядке, установленном частью 4 статьи 221 УПК РФ, касающиеся отмены постановления о возбуждении уголовного дела, возвращения уголовного дела следователю для дополнительного следствия, изменения объёма обвинения или квалификации действий обвиняемых, либо пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Это право является важным элементом системы сдержек и противовесов.
3. Взаимодействие с судом: Суд осуществляет судебный контроль за деятельностью следователя, особенно в тех случаях, когда его действия ограничивают конституционные права и свободы граждан. При реализации ряда полномочий следователя необходимо согласие суда. Например, осмотр жилища без согласия проживающих лиц, производство обыска, выемка предметов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, контроль и запись телефонных и иных переговоров – все эти действия требуют судебного решения. Процессуальные решения и действия следователя, ограничивающие конституционные права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.

Обязанности следователя: выявление причин преступлений и обеспечение прав участников

Параллельно с широкими полномочиями, следователь несет и не менее значимый комплекс обязанностей, которые определяют его профессиональную этику и направленность его деятельности.

1. Всестороннее, полное и объективное расследование: Это основополагающая обязанность следователя, требующая от него собирать как уличающие, так и оправдывающие доказательства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
2. Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления: Следователь обязан выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Это не только позволяет предотвратить аналогичные деяния в будущем, но и способствует более глубокому пониманию причинно-следственных связей преступности.
3. Обеспечение равной правовой защиты участникам расследования: Эта обязанность критически важна для соблюдения принципа состязательности. Следователь должен обеспечивать реализацию прав всех участников процесса, включая подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, предоставляя им возможность пользоваться услугами защитников, переводчиков, заявлять ходатайства и отводы.
4. Производство необходимых процедур: Обязанности следователя связаны с производством процедур, необходимых для следствия, включая:
   • Составление протоколов следственных действий.
   • Назначение экспертиз.
   • Заявление ходатайств в суд.
   • Задержание подозреваемых (с соблюдением всех процессуальных гарантий).
   • Объявление розыска.
   • Составление актов о преступлениях.
5. Завершение расследования: По окончании предварительного следствия следователь составляет обвинительное заключение, которое является итоговым документом, фиксирующим результаты расследования и формулирующим обвинение. Это заключение утверждается прокурором, и после вручения копии обвиняемому, дело направляется в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, полномочия и обязанности следователя представляют собой взаимосвязанную систему, направленную на достижение целей уголовного судопроизводства – защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Процессуальная самостоятельность следователя: содержание, гарантии и пределы в современном уголовном процессе

Идея процессуальной самостоятельности следователя, зародившаяся еще в дореволюционной России, является одним из ключевых принципов, определяющих эффективность и беспристрастность предварительного расследования. Однако, как и любой принцип в сложной правовой системе, она имеет свои нюансы, гарантии и ограничения.

Понятие и сущность процессуальной самостоятельности следователя

Процессуальная самостоятельность следователя – это положение уголовно-процессуального законодательства, по которому следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий. Это означает, что он не связан указаниями посторонних лиц и организаций, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Сущность этой самостоятельности заключается в том, что следователь действует по своему внутреннему убеждению и волевому решению, несет ответственность за ход и результаты расследования.

В практическом плане это проявляется в следующем:

• Самостоятельное направление хода расследования: Следователь самостоятельно принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Он определяет стратегию расследования, последовательность действий, круг лиц, подлежащих допросу, и объем собираемых доказательств.
• Оценка доказательств по внутреннему убеждению: Важнейшим проявлением самостоятельности является закрепленный в статье 17 УПК РФ принцип свободы оценки доказательств. Следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Принцип свободы оценки доказательств означает, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Это позволяет следователю не быть заложником формальных признаков, а всесторонне анализировать фактические данные.
• Формулирование выводов и суждений: Следователь самостоятельно формулирует выводы и суждения на основе полученных доказательств и принимает наиболее верное, оптимальное и рациональное решение по каждому вопросу, возникающему при расследовании уголовного дела. Это включает выдвижение версий, их проверку и составление плана расследования.

Таким образом, процессуальная самостоятельность – это не только право, но и огромная ответственность, требующая от следователя высокой квалификации, принципиальности и беспристрастности. Что же является мерой этой ответственности, и как она соотносится с необходимостью обеспечения прав всех участников процесса?

Гарантии процессуальной самостоятельности следователя

Законодатель предусмотрел ряд механизмов, призванных обеспечить процессуальную самостоятельность следователя, защищая его от неправомерного давления и вмешательства:

1. Законодательное закрепление: Сама идея самостоятельности закреплена в УПК РФ, в частности, в пункте 3 части 2 статьи 38, где прямо указано, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
2. Право на представление возражений: Одной из важнейших гарантий процессуальной самостоятельности следователя является право представления возражений на указания руководителя следственного органа в случае несогласия. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора. Более того, указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем, но могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Это создает механизм обжалования, который, хотя и не приостанавливает исполнение указаний, позволяет следователю отстаивать свою позицию и фиксировать несогласие.
3. Неприкосновенность от прямого внешнего вмешательства: Никто, кроме лиц, прямо указанных в УПК РФ (руководитель следственного органа, прокурор, суд), не вправе вмешиваться в деятельность следователя и давать ему указания.

Эти гарантии призваны создать условия, при которых следователь может действовать независимо, руководствуясь исключительно законом и собранными доказательствами.

Пределы и ограничения процессуальной самостоятельности: роль контроля и надзора

Важно понимать, что процессуальная самостоятельность следователя не означает полную свободу действий или бесконтрольность. Она имеет свои четкие пределы и ограничения, обусловленные необходимостью обеспечения законности, соблюдения прав граждан и эффективности уголовного судопроизводства.

1. Руководство законом и Конституцией РФ: Прежде всего, следователь обязан руководствоваться законом и соблюдать права и свободы граждан, установленные Конституцией РФ. Любое действие, противоречащее закону, независимо от внутреннего убеждения следователя, является неправомерным.
2. Судебный контроль: Как уже упоминалось, ряд действий следователя, ограничивающих конституционные права граждан (например, обыск жилища, избрание мер пресечения), могут быть осуществлены только по решению суда. Суд также рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения следователя в порядке статьи 125 УПК РФ.
3. Ведомственный контроль руководителя следственного органа: Руководитель следственного органа (РСО) осуществляет процессуальный контроль за деятельностью следователя. Он вправе отменять н��обоснованные постановления следователя, давать ему указания по расследованию, изымать уголовное дело и передавать его другому следователю. Хотя право на обжалование указаний РСО существует, их исполнение при обжаловании не приостанавливается, что является значительным ограничением самостоятельности.
4. Прокурорский надзор: Прокурор осуществляет надзор за законностью деятельности следователя. Он вправе требовать устранения нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия, и может отменять незаконные и необоснованные постановления следователя.

Процессуальная самостоятельность является предусмотренной законом возможностью отстаивать свое мнение по ключевым вопросам уголовного дела, а не полной свободой действий и безнаказанностью. Это сложный баланс между независимостью в принятии решений и ответственностью за их законность и обоснованность, обеспечиваемый системой контроля и надзора.

Взаимодействие следователя и органов дознания: правовые основы, формы и проблемные аспекты

Эффективное расследование преступлений в большинстве случаев невозможно без тесного взаимодействия следователя с органами дознания. Это сотрудничество, направленное на достижение общих целей уголовного судопроизводства, имеет свои правовые основы, многообразные формы и, к сожалению, нередко сталкивается с практическими проблемами.

Нормативно-правовая база взаимодействия

Взаимодействие следователя и органов дознания не является стихийным процессом, а строго регламентировано комплексом нормативных правовых актов, образующих его правовую основу:

1. Конституция Российской Федерации: Как высший закон страны, она устанавливает общие принципы законности, защиты прав граждан и функционирования правоохранительных органов, которые должны соблюдаться при любом взаимодействии.
2. Международные договоры РФ: В вопросах борьбы с транснациональной преступностью и обмена информацией, международные договоры Российской Федерации по вопросам борьбы с преступностью также формируют правовую основу взаимодействия, особенно при расследовании дел с международным элементом.
3. Уголовный кодекс РФ (УК РФ): Определяет перечень преступлений, подлежащих расследованию, и устанавливает общие положения уголовной ответственности.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ): Является ключевым документом, непосредственно регулирующим взаимодействие. Особое значение имеют:
   • Пункт 4 части 2 статьи 38 УПК РФ, наделяющий следователя правом давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения.
   • Статья 144 УПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения сообщения о преступлении, где часто первичное взаимодействие происходит между дознавателем и следователем.
   • Статья 157 УПК РФ, определяющая порядок осуществления неотложных следственных действий органами дознания по делам, по которым обязательно предварительное следствие, и последующую передачу дела следователю.
5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»: Определяет функции и полномочия полиции, в том числе по проведению оперативно-розыскных мероприятий и оказанию содействия следователям.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: Регулирует порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности, которая является важным инструментом для следователя при получении информации, используемой в расследовании.
7. Ведомственные нормативные правовые акты: Взаимодействие также осуществляется на основании ведомственных нормативных правовых актов, совместных приказов и инструкций (например, МВД, СК РФ, ФСБ), а также межведомственных соглашений. Эти документы детализируют порядок, сроки и формы взаимодействия на уровне конкретных правоохранительных структур.

Основные формы взаимодействия: от поручений до следственно-оперативных групп

Взаимодействие следователя и органов дознания реализуется в разнообразных формах, каждая из которых имеет свою специфику и предназначение:

1. Дача следователем обязательных для исполнения поручений: Это наиболее распространенная и формализованная форма взаимодействия. Следователь дает органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий, таких как проведение оперативно-розыскных мероприятий, производство отдельных следственных действий (например, допросы, осмотры), исполнение постановлений о задержании, приводе, об аресте.
2. Оказание содействия органами дознания: Орган дознания оказывает содействие следователю при производстве отдельных следственных действий. Например, при проведении обыска или выемки, задержании подозреваемого, органы дознания обеспечивают оцепление, охрану места происшествия, конвоирование, предоставление технических средств.
3. Информационно-аналитическое взаимодействие: Включает обмен сведениями, касающимися преступления, личности подозреваемых, оперативной обстановки, уже имеющихся доказательств. Это позволяет следователю получить полную картину преступной деятельности, а органам дознания – скорректировать свои оперативно-розыскные мероприятия.
4. Совместная деятельность в следственно-оперативной группе (СОГ): Является эффективной формой взаимодействия, особенно при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений. СОГ обычно формируется из следователей, оперативных сотрудников, криминалистов и других специалистов. Хотя в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует прямое регулирование «следственно-оперативных групп» и предписаний об основаниях и порядке их создания и функционирования, руководитель следственного органа уполномочен создавать следственную группу и изменять ее состав. Деятельность СОГ позволяет максимально оперативно и скоординированно проводить комплекс следственных и оперативно-розыскных мероприятий.
5. Согласованное планирование: Взаимодействие происходит в форме согласованного планирования следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. Совместное составление планов позволяет избежать дублирования, оптимизировать ресурсы и повысить эффективность расследования.
6. Оперативное сопровождение: Органы дознания осуществляют оперативное сопровождение уголовного дела, проводя оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление новых эпизодов преступной деятельности, установление соучастников, розыск скрывшихся обвиняемых и обеспечение безопасности участников процесса.
7. Неотложные следственные действия: Органы дознания проводят неотложные следственные действия (например, осмотр места происшествия, освидетельствование, выемка) по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, а затем обязаны передать дело следователю в течение установленного срока.

Проблемы взаимодействия и пути их разрешения

Несмотря на законодательное регулирование и многообразие форм, на практике нередко возникают проблемы, связанные с разобщенностью действий следователя и органов дознания, что негативно сказывается на эффективности расследования.

К основным проблемам относятся:

• Несвоевременное или неполное исполнение поручений следователя: Органы дознания иногда затягивают выполнение поручений или не предоставляют полную информацию, мотивируя это загруженностью или спецификой оперативной работы.
• Дублирование функций: При проверке сообщений о преступлениях или на начальных этапах расследования может наблюдаться дублирование функций, когда и следователь, и дознаватель выполняют схожие действия, что ведет к нерациональному использованию ресурсов.
• Недостаточный уровень информационного обмена: Несмотря на необходимость обмена информацией, на практике наблюдается недостаточный уровень коммуникации, что препятствует формированию целостной картины преступления.
• Ведомственная разобщенность: Принадлежность следователей и органов дознания к разным ведомствам (СК, МВД, ФСБ) может приводить к ведомственным интересам, конкуренции и снижению эффективности взаимодействия.
• Отсутствие единого подхода к планированию: Не всегда имеется единый, согласованный план расследования и оперативно-розыскных мероприятий, что может привести к несогласованности действий.
• Правовая неурегулированность СОГ: Отсутствие прямого законодательного регулирования «следственно-оперативных групп» создает правовую неопределенность и может затруднять их формирование и функционирование.

Для эффективного расследования необходимо качественное взаимодействие, поскольку следователь применяет процессуальные средства, а органы дознания используют оперативные розыскные, процессуальные и административные правовые средства. Многие преступления не могут быть расследованы без взаимодействия следователя с органами дознания, обладающими правом осуществления оперативной розыскной деятельности, поскольку именно они зачастую владеют первичной оперативной информацией и осуществляют меры по розыску преступников.

Пути разрешения этих проблем лежат в плоскости совершенствования законодательства, развития межведомственных нормативных актов, внедрения единых информационных систем, повышения квалификации сотрудников и формирования атмосферы взаимного уважения и сотрудничества.

Дискуссионные вопросы и перспективы совершенствования правового регулирования статуса следователя

Правовое регулирование статуса следователя, несмотря на значительные реформы, остается предметом острых дискуссий как в научном сообществе, так и среди практиков. Нерешенные вопросы и выявленные проблемы требуют постоянного внимания и поиска путей совершенствования законодательства.

Проблемы процессуальной самостоятельности следователя в современных условиях

Вопрос о процессуальной самостоятельности следователя при осуществлении предварительного следствия является одним из наиболее дискуссионных в современном уголовном процессе. Многие ученые и практики указывают на то, что, несмотря на декларативное закрепление этого принципа, его реализация наталкивается на серьезные препятствия.

Главная проблема кроется в расширении властных полномочий руководителя следственного органа (РСО). Преобразование законодательства в части регулирования взаимодействия следователя и руководителя следственного органа, в частности Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, внесло изменения в статью 39 УПК РФ, существенно расширив властные полномочия РСО. Это привело к усилению его роли в процессуальном руководстве и контроле над деятельностью следователя, включая право изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю.

На реализацию процессуальной самостоятельности следователя негативно сказываются такие полномочия руководителя следственного органа, как:

• Дача обязательных для исполнения указаний: Хотя следователь имеет право представить возражения, их исполнение не приостанавливается, что ставит его в положение, когда он вынужден выполнять указания, с которыми не согласен.
• Отсутствие законодательно закрепленного правового механизма рассмотрения жалобы следователя вышестоящим руководителем: УПК РФ не содержит детальной процедуры, гарантирующей объективное и своевременное рассмотрение таких жалоб.
• Право отстранения следователя от дела: Это мощный инструмент в руках РСО, который может быть использован для давления на следователя, не согласного с его позицией.

Многие эксперты приходят к выводу, что преобразование законодательства привело к тому, что следователь оказался в положении лица, практически полностью утратившего самостоятельность во взаимоотношениях с непосредственным руководителем. Эта ситуация порождает риски принятия необъективных решений и снижает качество расследования.

Кроме того, вопросы процессуального положения следователя и дознавателя в российском уголовном процессе активно обсуждаются, существует проблема разобщенности следственного аппарата и аппарата дознавателей. Разные ведомства, разные уровни подчинения и иногда конкурирующие интересы могут препятствовать эффективному взаимодействию.

Спорные аспекты функции следователя: функция обвинения или объективного расследования?

Несмотря на законодательное определение функции следователя как участника судопроизводства со стороны обвинения, этот вопрос остается спорным. Ряд авторов не соглашается с тем, что следователь наделен исключительно функцией обвинения. Они утверждают, что в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, следователь, наряду с уголовным преследованием, обязан устанавливать обстоятельства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность. То есть, он должен осуществлять объективное расследование, а не только собирать доказательства для обвинения.

Эта дискуссия имеет глубокие корни и связана с самой идеологией уголовного процесса. Если следователь рассматривается исключительно как «обвинитель», то возникает риск предвзятости и нарушения принципа всесторонности. Если же за ним признается функция объективного расследования, то это накладывает на него дополнительные обязанности по поиску истины, что может вступать в противоречие с его формальной принадлежностью к стороне обвинения. Требуют уточнения задачи и полномочия следователя в связи с выполнением им функции обвинения, а также гарантии законности и обоснованности деятельности и его процессуальная самостоятельность.

Еще одна проблема, активно обсуждаемая в контексте взаимодействия, – это отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве выражения «следственно-оперативная группа» и предписаний об основаниях и порядке ее создания и функционирования. Это создает правовую неопределенность для одной из наиболее эффективных форм взаимодействия.

Пути совершенствования правового регулирования статуса следователя

Для разрешения выявленных проблем и повышения эффективности деятельности следователя предлагаются следующие пути совершенствования правового регулирования:

1. Усиление гарантий процессуальной самостоятельности:
   • Внесение изменений в УПК РФ, направленных на совершенствование правового механизма рассмотрения руководителем вышестоящего следственного органа жалобы следователя на указания его непосредственного начальника. Необходимо прописать четкие сроки и процедуры такого рассмотрения, а также предусмотреть возможность приостановления исполнения оспариваемого указания до принятия решения по жалобе.
   • Наделение следователя правом обжаловать указания своего непосредственного начальника не только вышестоящему руководителю следственного органа, но и в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. Это обеспечило бы дополнительный, независимый механизм контроля и защиты самостоятельности следователя.
   • Внесение изменений в процедуру отстранения следователя от дальнейшего производства расследования по уголовному делу, сделав ее более прозрачной и обоснованной, возможно, с участием судебного контроля.
2. Совершенствование взаимодействия с органами дознания:
   • Законодательное закрепление понятия и порядка создания следственно-оперативных групп, а также их полномочий и обязанностей. Это устранит правовую неопределенность и повысит эффективность их работы.
   • Наделение следователей, дознавателей правом со своей стороны осуществлять контроль над выполнением органами дознания оперативно-розыскных мероприятий. Это позволит более оперативно реагировать на несвоевременное или неполное исполнение поручений.
   • Развитие межведомственных инструкций и соглашений, направленных на четкое распределение функций, минимизацию дублирования и повышение уровня информационного обмена.
   • Внедрение современных информационных технологий для обеспечения оперативного и защищенного обмена информацией между следователями и органами дознания.
   • Повышение профессиональной подготовки сотрудников, развитие навыков межведомственного взаимодействия и формирование единой корпоративной этики, ориентированной на достижение общих целей правосудия.

Анализ судебной и следственной практики как иллюстрация проблем и перспектив

Анализ судебной и следственной практики наглядно демонстрирует актуальность вышеперечисленных проблем. Так, постановления Пленума Верховного Суда РФ и обзоры судебной практики часто содержат разъяснения по вопросам, касающимся компетенции следователя, его взаимодействия с другими участниками процесса, а также правильности проведения следственных действий.

• Пример 1: Проблемы с обжалованием действий следователя. На практике, обжалование следователем указаний руководителя следственного органа крайне редко приводит к изменению решения РСО, поскольку механизм носит преимущественно ведомственный характер. Отсутствие независимого арбитра, например, судебного, существенно ограничивает реальную самостоятельность.
• Пример 2: Недостатки взаимодействия с ОРД. Нередки случаи, когда результат�� оперативно-розыскной деятельности (ОРД) не могут быть полноценно использованы в качестве доказательств из-за нарушения процессуальной формы их закрепления или несвоевременной передачи следователю. Это подчеркивает необходимость усиления контроля следователя над ходом ОРМ и внедрения единых стандартов документирования.
• Пример 3: Изменение квалификации дела в суде. Если следователь изначально неправильно квалифицировал деяние под влиянием, например, указаний руководителя, а затем это было изменено прокурором или судом, это напрямую иллюстрирует недостаточную самостоятельность и последующие судебные риски.

Приведение конкретных примеров из реальных уголовных дел, хотя и требует деперсонализации данных, позволяет наглядно проиллюстрировать, как теоретические проблемы воплощаются в практике и влияют на судьбы людей. Изучение таких случаев дает ценный материал для выявления системных недостатков и формирования предложений по реформированию законодательства, направленных на повышение законности, обоснованности и справедливости в деятельности следователя.

Заключение

Роль следователя в системе российского уголовного процесса является фундаментальной, определяя эффективность всего досудебного производства и, в конечном итоге, справедливость судебного решения. Проведенный комплексный анализ показал, что, несмотря на значительные реформы, особенно создание Следственного комитета Российской Федерации как самостоятельного органа, правовой статус следователя остается полем активных дискуссий и требует дальнейшего совершенствования.

В ходе исследования мы определили следователя как ключевого субъекта стороны обвинения, уполномоченного на осуществление предварительного следствия, и провели сравнительный анализ с институтом дознания, выявив их специфику и взаимосвязь. Подробное рассмотрение нормативно-правовой базы, от Конституции РФ до ведомственных актов, подчеркнуло сложную и многоуровневую систему регулирования его деятельности.

Исторический экскурс продемонстрировал непрерывный поиск баланса между эффективностью расследования и независимостью следователя, начиная с дореволюционных судебных уставов и заканчивая современными институциональными преобразованиями. Именно идеи, заложенные в реформах 1864 года, о процессуальной самостоятельности, остаются актуальными и по сей день.

Анализ полномочий и обязанностей следователя показал широту его компетенции и одновременно жесткую регламентацию его деятельности, включая необходимость взаимодействия с судом, прокурором и руководителем следственного органа. Однако именно в этом взаимодействии кроются основные проблемы, связанные с реализацией процессуальной самостоятельности. Расширение властных полномочий руководителя следственного органа, отсутствие эффективных механизмов обжалования его указаний, а также дискуссии о функции следователя – обвинительной или объективного расследования – создают вызовы, требующие законодательного разрешения. Что же является главным препятствием на пути к идеальной модели процессуальной самостоятельности следователя в России?

Важнейшим аспектом досудебного производства является взаимодействие следователя с органами дознания. Несмотря на наличие правовой базы и разнообразных форм сотрудничества, на практике часто возникают проблемы, связанные с разобщенностью действий, несвоевременным исполнением поручений и недостаточным информационным обменом. Эти недостатки значительно снижают качество и оперативность расследования.

В качестве путей совершенствования правового регулирования статуса следователя были предложены конкретные меры: усиление гарантий его процессуальной самостоятельности через совершенствование механизмов обжалования указаний руководителя, включая возможность судебного контроля; законодательное закрепление деятельности следственно-оперативных групп; наделение следователей правом контроля над оперативно-розыскными мероприятиями, а также развитие межведомственного взаимодействия и внедрение информационных технологий. Анализ судебной и следственной практики подтвердил актуальность этих предложений, демонстрируя, как теоретические проблемы проявляются в реальных уголовных делах.

Таким образом, данная курсовая работа позволила не только детально исследовать процессуальный статус следователя в уголовном процессе России, но и выявить ключевые проблемы и предложить обоснованные пути их решения. Дальнейшее совершенствование правового статуса следователя является критически важным для обеспечения законности, обоснованности и справедливости при расследовании преступлений, что в конечном итоге способствует укреплению правопорядка и доверия граждан к системе правосудия.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.03.2009).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.02.2009).
4. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 25.12.2008).
5. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ.
6. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Отв. за вып.: Золотухин Б.А. М.: Республика, 1992. 111 c.
7. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 283 с.
8. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: истории, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. 2001. №2. С.92-99.
9. Зимин Р.В. Процессуальный порядок привлечения следователем органов дознания для оказания содействия при производстве предварительного следствия // Российский следователь. 2008. №3. С.7-10.
10. Колоколов Н.А. Пороки следствия // Эж-Юрист. 2006. №6. С.7-8.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Юрайт-Издат, 2004. 1363 с.
12. Кривенко А.И. Ещё раз о едином следственном комитете // Российский следователь. 2007. №23. С.34-35.
13. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: учеб. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 388 с.
14. Лавдаренко Л.И. Функции следователя в российском уголовном процессе (проблемы реализации, перспективы развития): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. 26 с.
15. Мамонтов А.Г. Судебный следователь в истории российского судопроизводства: учеб. пос. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003. 102 с.
16. Мельников В.Ю. Процессуальная самостоятельность следователя как гарантия защиты прав и свобод личности // Безопасность бизнеса. 2007. №2. С.6-11.
17. Рохлин В. Следователь: положение и полномочия // Законность. 2005. №10. С.21-23.
18. Рытькова В.Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2007. 28 с.
19. Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторические аспекты). Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. 26 с.
20. Уголовный процесс: уч. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2005. 707 с.
21. Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности следователя // Российский следователь. 2007. №8. С.3-5.
22. Цукрук М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве (по УПК РФ): учеб. пос. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. 67 с.