ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 5
1.1. Словообразовательные гнезда: определение, значение, важность для языкознания 5
1.2. Происхождение слова «брать» 11
2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ: ФОРМИРОВАНИЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ГНЕЗДА ГАГОЛА «БРАТЬ» НА ВРЕМЕННОЙ ОСИ 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
БИБЛИОГРАФИЯ 21
Содержание
Выдержка из текста
Научная новизна работы заключается в том, что анализ словообразовательного гнезда с корнем -слад- включает в себя элементы парадигматического, синтагматического и прагматического анализа. Таким образом происходит расширение границ изучения словообразовательного гнезда, ставится вопрос о рассмотрении его в качестве репрезентированного в языковом пространстве концепта.
Предмет исследования – словообразовательная структура и семантическая структура немецких лексических единиц.Цель исследования — исследование словообразовательной и семантической структуры лексических единиц немецкого языка со значением «учить/обучать».
Теоретической базой исследования служат работы отечественных (А. Балтуев, И. Головнин, А. Данилов, Т. Кудоярова, Н. Кутафьева и др.) и зарубежных (М. Вольпе, О. Кун, Н. Наганума, Х. Масако, М. Халле и др.) исследователей, которые непосредственно рассматривали вопросы обозначенной проблемы.
Цель данной работы заключается в изучении методики словообразовательного анализа на уроках русского языка для начальных классов.Объектом исследования в курсовой работе является словообразовательный анализ, предметом – особенности методики его реализации на примере урока в начальных классах.
Ответы на вопросы для ГАК по русскому языку
Практическая ценность работы заключается в том, что данные работы могут быть основой для дальнейшего исследовании проблемы перевода немецких глаголов с отделяемыми приставками. Практическая часть данной работы может быть интересна студентам, учителям и другим заинтересованным лицам, желающим расширить свои знания в этой области.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Аркадьева Т. Г. Преобразования этимологических связей сл ов в системной организации лексики русского языка. Авторе ф. дисс. докт. филол. наук. Л., 1990. 55 с.
2. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / РАН, Ин-т философии. М.: Наука, 1999. 131 с.
3. Бирнбаум Х. О степени доказательности диалектизмов-архаизмов (на материале славянских языков) // Русское и славянское языкознание / Отв. ред. Ф.П. Филин. М.: Наука, 1972. С. 43 – 48.
4. Булаховский Л.А. Деэтимологизация в русском языке // Избра нные труды: В 5-ти т. Т. 3. Славистика. Русский язык. Киев: Наукова думка, 1978. С. 340 – 355.
5. Булаховский Л.А. Типы деэтимологизации в русском языке // И збранные труды: В 5-ти т. Т. 3. Славистика. Русский язык. Киев: Наукова думка, 1978. С. 356 – 379.
6. Варбот Ж.Ж. О словообразовательной структуре этимологич еских гнезд // ВЯ. 1967. № 4. С. 67 – 74.
7. Герман И.А. Лингвосинергетика. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2000. 230 с.
8. Герман И.А., Пищальникова В.А. Введение в лингвосинергетику. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1999. 120 с.
список литературы