Смертная казнь как комплексная социально-правовая проблема: Междисциплинарный анализ правовых, этических и религиозных аспектов

В 2022 году в 20 странах мира было казнено 883 человека, что на 53% больше, чем в 2021 году, не считая тысяч казней в Китае, информация о которых является государственной тайной. Эта шокирующая статистика, опубликованная Amnesty International, красноречиво свидетельствует: смертная казнь, несмотря на глобальные тенденции к ее отмене, остаётся одной из самых острых и дискуссионных проблем человечества. В то время как около 160 стран сегодня либо полностью отменили смертную казнь, либо фактически не применяют её, некоторые государства продолжают использовать эту меру наказания, вызывая ожесточенные споры в правовых, этических и религиозных кругах.

В Российской Федерации, где с 1997 года действует мораторий на смертную казнь, вопрос о ее возвращении периодически возникает в общественном дискурсе, особенно после резонансных преступлений. Эта цикличность споров подчеркивает не только глубокую укорененность темы в коллективном сознании, но и её многослойность, выходящую за рамки чисто юридических вопросов. Проблема смертной казни – это не просто правовой казус, а сложный узел, сплетающий воедино принципы справедливости и возмездия, фундаментальные права человека, религиозные догматы, моральные императивы и социологические реалии.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью проведение глубокого и всестороннего академического исследования проблемы смертной казни, охватывающего ее правовые, этические и религиозные аспекты. Мы рассмотрим, как эта мера наказания эволюционировала в истории, как она регулируется на национальном и международном уровнях, какие моральные дилеммы она порождает и как к ней относятся мировые религии. Особое внимание будет уделено критическому анализу эффективности смертной казни как сдерживающего фактора преступности, а также перспективам и альтернативам в контексте современной уголовной политики. Междисциплинарный подход позволит всесторонне изучить данную проблему, обеспечивая комплексность и глубину анализа.

Теоретико-методологические основы исследования смертной казни

Любое глубокое исследование начинается с прочного фундамента – четкого определения терминов и методологических подходов. Проблема смертной казни, пронизывающая множество дисциплин, требует особой тщательности в понятийном аппарате, чтобы избежать двусмысленности и обеспечить ясность аргументации.

Дефиниции и понятийный аппарат

Погружение в дискуссию о смертной казни невозможно без ясного понимания ключевых концепций, формирующих ее основу:

• Смертная казнь – это исключительная мера уголовного наказания, которая может быть установлена федеральным законом только за особо тяжкие преступления против жизни. В правовой доктрине Российской Федерации она рассматривается как временная, вынужденная и исключительная мера, применяемая лишь в случаях, специально указанных в законе. Ее суть заключается в принудительном лишении жизни человека по приговору суда.
• Мораторий на смертную казнь – это временное ограничение или приостановка применения смертной казни. Важно отметить, что мораторий не означает полную отмену этой меры наказания из законодательства, но фактически запрещает ее исполнение на территории страны. В России, например, смертная казнь формально остается в Уголовном кодексе, но не применяется.
• Право на жизнь – это фундаментальное и неотъемлемое право каждого человека, охраняемое законом. Его содержание заключается в том, что никто не может быть умышленно лишен жизни, и государство несет обязанность обеспечивать безопасность человеческой жизни, а также эффективно расследовать случаи убийств. Это первостепенное право, без защиты и обеспечения которого невозможно соблюдать остальные права и свободы человека.
• Принцип талиона (от лат. lex talionis – «закон талиона») – это древний принцип назначения уголовного наказания, согласно которому мера наказания должна точно, буквально соответствовать вреду, причиненному преступлением. Классическим выражением этого принципа является формула «око за око, зуб за зуб». В контексте смертной казни талион часто используется сторонниками как аргумент в пользу «справедливого возмездия» за убийство – «жизнь за жизнь».

Основные теории наказания в контексте смертной казни

Дискуссия о смертной казни глубоко укоренена в более широкой философско-правовой проблеме – предназначении и легитимности наказания в целом. Рассмотрим три ключевые теории, формирующие концептуальную базу для аргументов «за» и «против»:

1. Теория возмездия (ретрибутивная). Эта теория утверждает, что наказание должно быть справедливым ответом на совершенное преступление, восстанавливающим нарушенный баланс справедливости. Главная цель наказания – не исправление преступника и не предотвращение новых преступлений, а именно воздаяние за зло. В этом контексте смертная казнь рассматривается как высшая форма возмездия за особо тяжкие преступления, особенно за убийство. Философы, такие как Иммануил Кант, были яркими сторонниками этой идеи, утверждая, что если человек совершил убийство, то «он должен умереть». Смертная казнь здесь не инструмент, а нравственный императив, акт правосудия, соответствующий тяжести содеянного. Георг Гегель также видел в наказании не месть, а восстановление права, нарушенного преступлением, и смерть для него была логичным ответом на уничтожение права на жизнь другого.
2. Теория искупления. Эта концепция тесно связана с религиозными и моральными представлениями. Искупление подразумевает, что через страдания или лишения преступник может очиститься от своих грехов, примириться с обществом или Богом. В некоторых религиозных традициях смертная казнь могла рассматриваться как акт, предоставляющий возможность для искупления перед лицом смерти, последний шанс на покаяние. Однако в современном секулярном обществе акцент смещается с религиозного искупления на идею «расплаты» с обществом, хотя и с меньшим метафизическим подтекстом.
3. Теория гуманизма (превентивная, реабилитационная). Гуманистический подход акцентирует внимание на ценности человеческой жизни и достоинства. Он утверждает, что наказание должно быть направлено на предотвращение новых преступлений (общая и частная превенция), а также на исправление и ресоциализацию преступника. Смертная казнь категорически противоречит этим принципам, поскольку она исключает возможность исправления и реабилитации, а также нарушает право на жизнь. Сторонники гуманистического подхода указывают на необратимость судебных ошибок, отсутствие доказательств сдерживающего эффекта и нравственно развращающее воздействие казни на общество. Для них пожизненное заключение является более гуманной и эффективной альтернативой, позволяющей сохранить человеческую жизнь и, при необходимости, пересмотреть приговор.

Эти теории не просто академические конструкции; они формируют фундамент для различных правовых систем и общественного мнения, обусловливая вечные дебаты о целесообразности и моральной допустимости смертной казни. В конечном итоге, выбор между ними определяет, какое общество мы хотим построить: карающее или исправляющее.

Правовое регулирование смертной казни: Национальное законодательство и международная практика

Дискуссия о смертной казни в современном мире неразрывно связана с правовыми рамками, как национальными, так и международными. Эти рамки определяют не только саму возможность применения этой меры, но и ее процедурные гарантии, а также тенденции к ее ограничению и отмене.

Смертная казнь в законодательстве Российской Федерации

Правовая позиция России в отношении смертной казни представляет собой уникальный пример сосуществования формального закрепления в законе и фактического моратория.

Во-первых, фундамент заложен в статье 20 Конституции Российской Федерации. Она гласит, что смертная казнь может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Однако ключевое дополнение – «только до ее отмены и при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» – создает двойственный статус. С одной стороны, Конституция допускает ее существование; с другой – обставляет это условиями, которые фактически делают ее применение невозможным.

Во-вторых, статья 59 Уголовного кодекса РФ детализирует положения Конституции, предусматривая смертную казнь как исключительную меру наказания только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Однако реальная правоприменительная практика в России с 16 апреля 1997 года находится под действием моратория на применение смертной казни. Этот мораторий был введен в связи с вступлением России в Совет Европы. Кульминацией этого процесса стало Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1344-О-Р от 19 ноября 2009 года. В этом знаковом решении Конституционный Суд признал невозможность назначения смертной казни даже после полного введения суда присяжных на всей территории страны, включая Чеченскую Республику. Мотивация Суда была глубокой: в результате длительного действия моратория в России сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни, что соответствует международно-правовым тенденциям и обязательствам Российской Федерации, направленным на полную отмену этого вида наказания.

Законодательство РФ также четко определяет категории лиц, к которым смертная казнь не применяется:

• Женщины.
• Лица, совершившие преступления в возрасте до восемнадцати лет.
• Мужчины, достигшие к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Это отражает общую гуманистическую тенденцию в уголовном праве, направленную на защиту уязвимых групп населения.

Кроме того, предусмотрена процедура помилования. В порядке помилования смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет, что является еще одной гарантией против абсолютной необратимости приговора.

Наконец, порядок исполнения смертной казни детально регламентирован в статье 186 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Исполнение производится непублично, путем расстрела, в присутствии прокурора, представителя учреждения и врача. При этом тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается. Этот аспект подчеркивает стремление государства минимизировать публичность и символический эффект казни, отличаясь от исторической практики публичных экзекуций.

Важно отметить позицию главы Конституционного суда РФ Валерия Зорькина, который неоднократно заявлял, что суд уверен в недопустимости возвращения смертной казни в рамках действующей Конституции, что фактически является дополнительной юридической и этической гарантией.

Международно-правовой контекст смертной казни

Российская Федерация, как и многие другие государства, является участником ряда международных договоров и организаций, формирующих глобальный подход к смертной казни.

Ключевым шагом в этом направлении стало вступление России в Совет Европы в 1996 году. Условием членства была отмена смертной казни. Как следствие, 16 апреля 1997 года Россия подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время. Хотя Протокол № 6 не был ратифицирован, его подписание и последующее введение моратория демонстрируют приверженность России европейским ценностям в области прав человека.

Другой важнейший документ – Международный пакт о гражданских и политических правах. Он не запрещает смертную казнь полностью, но накладывает на ее применение существенные ограничения:

• Смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления.
• Должно быть обеспечено справедливое судебное разбирательство.
• Запрещается ретроактивное вынесение смертных приговоров.
• Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, а также не приводится в исполнение в отношении беременных женщин.

Эти положения демонстрируют международный консенсус в отношении исключительности и строгого регулирования смертной казни.

Наконец, Генеральная Ассамблея ООН последовательно призывает к установлению моратория на казни с целью полной отмены смертной казни. С 2007 года она регулярно принимает резолюции по этому вопросу. Например, резолюция 62/149 (2007 год), 63/168 (2008 год), 65/206 (2010 год), 67/176 (2012 год) и 69/186 (2014 год) – лишь некоторые из них. В декабре 2024 года Генеральная Ассамблея ООН приняла уже 10-ю резолюцию, призывающую к введению моратория, причем за нее проголосовали 130 государств. Это свидетельствует о растущей глобальной поддержке движения за отмену смертной казни.

Таким образом, правовое поле вокруг смертной казни в России и мире характеризуется сложным взаимодействием национального суверенитета, конституционных гарантий и международных обязательств, демонстрируя общую тенденцию к гуманизации уголовного законодательства. Но всегда ли гуманизм торжествует, когда речь идёт об этических дилеммах?

Этические и морально-нравственные измерения смертной казни

Проблема смертной казни – это прежде всего глубокая этическая дилемма, затрагивающая фундаментальные представления о справедливости, человеческом достоинстве и роли государства в жизни индивида. Дискуссия о ней часто сводится к столкновению двух полярных морально-нравственных позиций, каждая из которых имеет своих сторонников и весомые аргументы.

Аргументы в поддержку смертной казни

Сторонники смертной казни, как правило, опираются на несколько ключевых морально-нравственных аргументов, которые находят отклик в определенных слоях общества:

1. Принцип талиона как справедливое возмездие. В основе многих аргументов «за» лежит древний принцип «око за око, зуб за зуб». Для сторонников смертная казнь – это не просто наказание, а справедливое и пропорциональное возмездие, особенно в случаях особо тяжких преступлений против жизни, таких как умышленное убийство. Они считают, что только полное лишение жизни виновного может уравновесить масштабы причиненного им зла. Это возмездие воспринимается как нравственное деяние, восстанавливающее нарушенный порядок и справедливость в обществе. Философы, такие как Иммануил Кант и Георг Гегель, строили свои теории наказания на идее талиона, утверждая, что убийство должно караться смертью, поскольку только так можно восстановить универсальный закон справедливости. Для них смерть убийцы была не местью, а логическим и необходимым ответом на разрушение высшей ценности – человеческой жизни.
2. Общественное мнение и необходимость для особо опасных преступников. Значительная часть граждан в различных странах, включая Россию, считает, что смертная казнь необходима для особо опасных преступников, таких как серийные убийцы, педофилы и террористы. Эта позиция часто усиливается после резонансных преступлений. Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в феврале 2025 года, 49% россиян считают, что смертную казнь можно разрешить и применять. За сохранение моратория высказались 26%, а за полную отмену — 15%. Примечательно, что поддержка разрешения смертной казни снизилась лишь на 1% по сравнению с 2021 годом, но выросла с 44% в 2010 году. Среди старшего поколения (рожденные в 1948–1967 годах) разрешение смертной казни поддерживают 62%, тогда как среди молодежи (рожденные в 2001 году и позже) этот показатель составляет 19%. Аналогичные данные подтверждаются опросом Фонда общественного мнения (ФОМ), где 52% граждан выступают за внедрение смертной казни в России, а 69% считают ее допустимой. Респонденты ФОМ назвали среди аргументов за смертную казнь возможное снижение преступности, справедливость принципа «кровь за кровь» и страх как сдерживающий фактор. Эта общественная поддержка часто связывается со сложной криминальной ситуацией и кризисом системы правосудия, когда граждане не видят иного способа защиты от зла.

Аргументы против смертной казни

Противники смертной казни выдвигают не менее весомые этические и морально-нравственные аргументы, которые ставят под сомнение не только ее целесообразность, но и саму допустимость:

1. Необратимость в случае судебных ошибок. Это, пожалуй, самый мощный и неоспоримый аргумент. Судебная система, как любая человеческая система, не застрахована от ошибок. В случае пожизненного заключения, если обнаруживается невиновность осужденного, приговор может быть пересмотрен, а человек освобожден. Смертная казнь лишает такой возможности навсегда. История знает множество примеров, когда позже оправдывались люди, приговоренные к смертной казни. Один из классических примеров – дело Тимоти Эванса в Великобритании, казненного в 1950 году за убийство дочери и жены, а позже посмертно оправданного, когда истинным убийцей оказался его сосед. Представление о том, что государство может по ошибке казнить невиновного, подрывает любые претензии на нравственную легитимность этой меры.
2. Противоречие праву на жизнь и принципам гуманизма. Право на жизнь является одним из фундаментальных и неотъемлемых прав человека, закрепленных в конституциях большинства стран и между��ародных документах. Противники смертной казни утверждают, что государство не имеет права отнимать жизнь, даже у преступника, поскольку это противоречит принципам гуманизма и достоинства личности. Смертная казнь воспринимается как форма пытки и бесчеловечного обращения, поскольку осужденный заранее знает о своей смерти, ожидает ее и расстается с родными, что психологически является более тяжелым видом убийства.
3. Психологическое и нравственно развращающее воздействие на общество. Применение смертной казни может иметь глубокое негативное воздействие на нравственное состояние общества. Она утверждает мысль о допустимости убийства в некоторых случаях, когда оно совершается «от имени закона». Это может привести к тому, что жестокость возводится в норму, а граница между государственным насилием и преступным насилием стирается. Вместо того чтобы сокращать преступность, это может, наоборот, увеличивать ее в более тяжких формах, поскольку общество привыкает к мысли о возможности легитимного лишения жизни. В этом контексте смертная казнь становится не средством защиты общества, а его нравственным деградатором.
4. Произвольность и дискриминация при вынесении приговоров. Опыт многих стран показывает, что решение о смертном приговоре часто бывает произвольным, несоразмерным и не основывается на предсказуемых критериях. Существует риск того, что смертная казнь непропорционально затрагивает бедных, представителей меньшинств или лиц, не имеющих доступа к качественной юридической защите. В такой ситуации она превращается в инструмент социальной несправедливости, а не в акт высшего правосудия.

Таким образом, этические аспекты смертной казни выходят далеко за рамки простой формулы «справедливого наказания», заставляя задуматься о фундаментальных ценностях и последствиях, которые она несет для человеческого общества.

Религиозные взгляды на смертную казнь: Сравнительный анализ

Религия, как один из ключевых регуляторов морали и этики, всегда играла значительную роль в формировании отношения к смертной казни. Различные мировые конфессии по-разному подходят к этому вопросу, опираясь на священные тексты, догматы и исторические традиции. Сравнительный анализ этих взглядов позволяет понять глубину и многогранность дискуссии.

Христианство (Русская Православная Церковь)

Позиция Русской Православной Церкви (РПЦ) относительно смертной казни является одной из наиболее дискуссионных и нюансированных. Исторически РПЦ не осуждала смертную казнь и не ставила под сомнение ее законное применение государством, хотя часто просила о помиловании приговоренных, демонстрируя милосердие.

В основополагающем документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» (ОСК РПЦ) подчеркивается, что Церковь не имеет библейских оснований настаивать на полной отмене смертной казни. Это обусловлено тем, что Ветхий Завет прямо предписывает смертную казнь за ряд преступлений, а Новый Завет не содержит прямого запрета. В ОСК РПЦ указывается, что смертная казнь допустима в исключительных случаях, если она служит средством предотвращения дальнейших злодеяний, а не является местью. То есть, акцент делается на превентивной, а не ретрибутивной функции.

При этом РПЦ приветствует шаги государств по ее отмене или ограничению, видя в этом проявление гуманизма. Вопрос об отмене или неприменении смертной казни, по мнению Церкви, должен решаться обществом свободно, с учетом состояния преступности, эффективности правоохранительной и судебной систем, а также соображений защиты жизни законопослушных граждан. Таким образом, РПЦ занимает позицию, признающую возможность смертной казни, но при этом поощряющую ее неприменение из милосердия и стремления к построению более гуманного общества.

Ислам

В исламе смертная казнь, предусмотренная Шариатом (исламским правом), является частью правовой системы, основанной на священных текстах Корана и Сунны.

В Коране (Сура Аль-Бакара, 2:178) прямо предписывается возмездие за убийство: «О вы, которые уверовали! Предписано вам возмездие за убитых: свободный — за свободного, и раб — за раба, и женщина — за женщину». Однако, ислам также подчеркивает ценность человеческой жизни как дара от Всевышнего Аллаха, а не собственности индивида.

Важной особенностью исламского права является право родственников убитого простить убийцу, тем самым спасая его от казни (принцип дийя – выкуп или кисас – возмездие). Это демонстрирует гибкость и акцент на примирении и милосердии.

Помимо предумышленного убийства, Шариат предусматривает смертную казнь за ряд других преступлений, среди которых личное отступничество от ислама (вероотступничество). Это наказание применяется независимо от публичности выраженных взглядов или их пропаганды, что является серьезным отличием от светских правовых систем.

Приведение смертной казни в исполнение в исламе относится исключительно к юрисдикции правителя мусульман или судьи, получившего на это разрешение. Целью Шариата при применении наказаний является искоренение преступности, утверждение правопорядка и справедливости, а не сама смертная казнь как самоцель.

Иудаизм

В иудаизме отношение к смертной казни сложное и эволюционировавшее. Теоретически, согласно еврейскому закону (Галахе), смертная казнь предусмотрена за особо тяжкие грехи и преступления, перечисленные в Торе и Талмуде. Талмуд упоминает четыре способа смертной казни, к которой приговаривает суд: побитие камнями, сожжение, казнь мечом и удушение.

Однако, на практике законоучители Талмуда в целом негативно относились к смертной казни. Они так усложнили процедуру ее применения, что сделать это стало практически невозможно. Например, для вынесения смертного приговора требовались два свидетеля, которые заранее предупредили преступника о наказании, и он, несмотря на предупреждение, совершил деяние. Синедрион (высший иудейский судебный орган), приговаривающий к смерти раз в семьдесят лет, назывался кровожадным.

В настоящее время смертные приговоры по решению суда в иудаизме не выносятся, поскольку с разрушением Второго Храма в 70 году н.э. Синедрион утратил право приговаривать к смертной казни. Таким образом, хотя теоретически иудаизм не отвергает смертную казнь, исторически иудаизм склонен к ее фактической отмене из-за строжайших требований к доказательствам и процедуре.

Буддизм

Буддизм занимает наиболее однозначную позицию против смертной казни, что проистекает из центральных принципов учения Будды. Первый из пяти базовых обетов буддийской этики – это отказ от убийства как людей, так и других живых существ. Этот обет интерпретируется как прямой запрет смертной казни, а также эвтаназии и большинства случаев самоубийств.

Буддийский подход основан на принципе ахимсы (ненасилия), всеобъемлющего сострадания (каруна) и веры в кармические последствия. Убийство человека, даже по решению суда, рассматривается как тяжкий грех, который ложится не только на палача, но и на государя и его советников, одобривших казнь. Карма – закон причинно-следственных связей – подразумевает, что любой акт насилия порождает негативные последствия для совершившего его.

При этом Будда, живший в обществе, где смертная казнь была распространена, не вмешивался напрямую в нормальное применение закона, признавая, что правитель, не способный наказывать виновных в серьезных преступлениях, не подходит для управления страной. Однако это не означало одобрения смертной казни, а скорее реалистичное признание существующих государственных институтов. Основной акцент в буддизме делается на трансформации ума, развитии сострадания и прерывании круга насилия.

В целом, анализ религиозных взглядов показывает широкий спектр подходов – от теоретической допустимости, но практического отказа (иудаизм), до строгого запрета (буддизм), и до сложного сочетания допустимости с призывом к милосердию (христианство) и возможностью прощения (ислам).

Эффективность смертной казни как сдерживающего фактора и альтернативы

Один из самых острых и часто обсуждаемых вопросов в дебатах о смертной казни – это ее способность сдерживать преступность. Является ли страх перед смертью настолько сильным, чтобы предотвратить совершение особо тяжких преступлений? Ответ на этот вопрос имеет решающее значение для обоснования или опровержения легитимности высшей меры наказания.

Миф о сдерживающем эффекте: Эмпирические данные и исследования

На протяжении десятилетий сторонники смертной казни утверждали, что она является мощным инструментом общей превенции, удерживающим потенциальных преступников от совершения убийств.

Аргументы в пользу сдерживающего эффекта:
Некоторые исследования в прошлом действительно пытались доказать наличие сдерживающего эффекта. Например, А. Эрлих в своих работах утверждал, что каждая дополнительная казнь предотвращает восемь убийств. Более того, приводился аргумент о том, что запрещение смертной казни в Великобритании в 1965 году коррелировало с 52 дополнительными убийствами в год. Сторонники также полагают, что страх насильственной и преждевременной смерти от руки палача является сильнейшим мотивом для удержания потенциальных преступников. Они указывают на то, что осужденные к пожизненному лишению свободы могут «устраивать себе довольно-таки хорошую жизнь», заниматься творчеством, что, по их мнению, ставит под сомнение суровость пожизненного заключения, тогда как смертной казни преступники боятся больше всего.

Аргументы против сдерживающего эффекта: Опровержение мифа:
Однако подавляющее большинство актуальных криминологических и социологических исследований не смогли научно доказать большую эффективность смертной казни как сдерживающего рост преступности средства по сравнению с пожизненным заключением.

• Исследование ООН (1988 год): Одно из наиболее авторитетных исследований, проведенное под эгидой ООН в 1988 году, пришло к однозначному выводу: «нет научных доказательств большей эффективности смертной казни как сдерживающего фактора, чем пожизненное заключение, и нет оснований полагать, что это может быть доказано в будущем». Этот вывод был многократно подтвержден последующими исследованиями.
• Опыт России: История законодательства и применения смертной казни в России убедительно свидетельствует о ее бесполезности с точки зрения общей превенции. Ее наличие или отсутствие в различные исторические периоды не приводило к снижению уровня преступности. Более того, статистика после введения моратория в 1996 году говорит сама за себя: с 1996 года (момента прекращения применения смертной казни в России) до 2022 года количество умышленных убийств сократилось в четыре раза – с 29,4 тыс. до 7,6 тыс. случаев. Этот факт является мощным эмпирическим аргументом против сдерживающего эффекта.
• Международные исследования: Аналогичные исследования в Великобритании, Канаде и Нигерии также подтверждают отсутствие прямой зависимости уровня преступности от наличия смертной казни. Более того, исследование Национального исследовательского совета в США (2012 год) также показало отсутствие доказательств того, что наличие смертной казни влияет на количество убийств.
• «Обратный эффект» и психология преступника: Существует мнение, что введение смертной казни может привести к обратному эффекту: преступники, которым грозит высшая мера, могут начать убивать свидетелей, чтобы скрыть свое преступление и избежать наказания, тем самым увеличивая жестокость преступлений. Кроме того, многие преступления, подлежащие высшей мере наказания, совершаются спонтанно, в состоянии аффекта или под влиянием наркотиков/алкоголя, и преступник в этот момент не задумывается о возможности казни. В таких случаях рациональный страх перед наказанием не работает.

Альтернативы смертной казни и их сравнительная эффективность

Поскольку сдерживающий эффект смертной казни научно не доказан, особую важность приобретает рассмотрение альтернативных мер наказания.

Основной альтернативой смертной казни является пожизненное заключение. Эта мера наказания имеет ряд существенных преимуществ:

• Возможность исправления судебных ошибок: Пожизненное заключение позволяет исправить приговор в случае обнаружения судебной ошибки и оправдания невиновного, что невозможно при смертной казни.
• Изоляция преступника: Пожизненное заключение полностью изолирует особо опасного преступника от общества, обеспечивая его безопасность.
• Долговременное воздействие: Противники смертной казни предпочитают пожизненное заключение, полагая, что его продолжительность оказывает большее влияние на человека и предоставляет возможность для осмысления совершенного, чем суровость кратковременной казни.
• Гуманность: Отказ от смертной казни соответствует принципам гуманизма и уважения к праву на жизнь.

Экономический аспект: Одним из аргументов сторонников смертной казни является ее «дешевизна» по сравнению с пожизненным заключением. Однако, данные свидетельствуют о другом. Содержание пожизненно осужденных, безусловно, требует значительных средств. Например, в 2018 году в России на содержание одного пожизненно осужденного ежегодно отчислялось около 60 тыс. руб., а на продовольствие — 14 тыс. руб. в месяц. В 2022 году государство тратило на содержание одного заключенного в России 2,63 евро в день (около 241 рубля), что является самой низкой суммой среди европейских стран. Средний заработок осужденных в 2022 году составил 9 тысяч рублей в месяц, причем 75% этой суммы идет на их содержание и возмещение ущерба. Важно учитывать, что судебные процессы по делам, предусматривающим смертную казнь, как правило, гораздо более длительные и дорогостоящие из-за многоуровневых апелляций и процедурных гарантий. Таким образом, аргумент об экономической выгоде смертной казни часто не выдерживает критики при более глубоком анализе.

Практика пожизненного заключения в разных странах: Некоторые страны предусматривают пожизненное заключение без возможности досрочного освобождения (например, в США), что фактически превращает его в «смерть в тюрьме». Другие устанавливают срок в 25 лет с возможностью условно-досрочного освобождения, если осужденный доказал свое исправление. В России также существует возможность замены смертной казни на срок двадцать пять лет в порядке помилования, что фактически является одним из вариантов пожизненного заключения.

Таким образом, комплексный анализ показывает, что миф о сдерживающем эффекте смертной казни не имеет эмпирических подтверждений, а пожизненное заключение выступает как более гуманная, справедливая и при этом эффективная альтернатива, соответствующая современным представлениям о правосудии. Эти доводы лишь усиливают глобальный тренд к отмене смертной казни, который мы рассмотрим далее.

Историческая динамика и мировые тенденции применения смертной казни

История смертной казни – это зеркало эволюции человеческого общества, его представлений о справедливости, наказании и ценности человеческой жизни. От древних ритуалов до современных международных дебатов, отношение к высшей мере постоянно менялось, отражая социальные, политические и культурные сдвиги.

История смертной казни в России: от Древней Руси до наших дней

Путь России в отношении смертной казни был извилист и противоречив, отмечен периодами ужесточения и гуманизации.

• Древняя Русь и раннее Московское государство: В Древней Руси смертная казнь не была повсеместной и часто выступала как продолжение обычая кровной мести или как результат византийского влияния. Судебник 1497 года стал первым законодательным актом, который официально ввел смертную казнь, предусматривая ее за 10 различных деяний, включая убийство господина, разбой, повторную кражу, измену, государственные и религиозные преступления. В период правления Ивана Грозного (Судебник 1550 года) сфера применения смертной казни значительно расширилась, она стала публичной и часто сопровождалась жестокими пытками, выполняя не только карательную, но и устрашающую функцию.
• Эпоха Петра I: Количество смертных казней достигло своего пика во времена царствования Петра I. После Стрелецкого бунта 1698 года произошли массовые казни: с сентября 1698 по февраль 1699 года было казнено 772 стрельца, а 30 сентября 1698 года – 201 приговоренный. Воинский устав 1716 года значительно расширил список преступлений, за которые полагалась смертная казнь или членовредительство, и содержал наибольшее количество оснований для применения высшей меры наказания в истории отечественного уголовного законодательства.
• Эпоха Просвещения и попытки гуманизации: В царствование Елизаветы Петровны (1744 г.) произошел знаковый период: был принят Сенатский указ, требовавший утверждения смертных приговоров императрицей. За 20 лет своего правления (с 1741 по 1761 год) Елизавета Петровна не утвердила ни одного смертного приговора, фактически введя личный мораторий. Это был беспрецедентный шаг, явивший пример для Европы, хотя другие жестокие наказания, такие как шпицрутены, часто приводящие к смерти, продолжали применяться.
• XIX век и дореволюционный период: В начале XIX века смертные приговоры выносились редко: при Александре I было казнено 84 человека, при Николае I – всего пять. После восстания декабристов и до революции 1917 года применялись в основном расстрел (для военных) и повешение (для граждан), преимущественно за революционно-террористические преступления. За самые жестокие неполитические убийства предусматривалась каторга, а не смертная казнь. Однако после революции 1905 года ситуация изменилась: военно-полевые суды казнили около 2800 человек за 6 лет. Февральская революция 1917 года упразднила смертную казнь, но Временное правительство вскоре разрешило ее применение на фронте за воинские преступления.
• Советский период: В СССР смертная казнь была то отменяема, то вновь вводима. В середине 1930-х годов начались массовые политические репрессии: с 1937 по 1940 годы было вынесено 700 740 смертных приговоров по политическим обвинениям. Общее число казнённых с 1918 по 1940 годы составило около 1,09 млн человек.
• Современная Россия: В 1996 году Россия вступила в Совет Европы, взяв на себя обязательство отменить смертную казнь. Это привело к введению моратория, который действует по сей день. С 1992 по 1996 год количество осужденных к смертной казни постепенно снижалось: в 1992 году – 159 человек (казнено 18), в 1993 – 157 (казнено 10), в 1994 – 160 (казнено 10), в 1995 – 141 (казнено 40), в 1996 – 53. С 1996 года казней не производилось.

Мировые тенденции и статистика применения смертной казни

Мировая история смертной казни, особенно после Второй мировой войны, характеризуется четкой тенденцией к ее сокращению и отмене.

• Глобальная тенденция к отмене: С конца XVIII века в Европе наблюдалось постоянное ограничение сферы применения смертной казни, ее перестали применять за преступления против нравственности и собственности. После Второй мировой войны наметилась глобальная тенденция к сокращению применения и полной отмене смертной казни, под влиянием норм Всеобщей декларации прав человека и развития международного гуманитарного права. В 1786 году смертная казнь была отменена в Тоскане, в 1788 — в Австрии, хотя затем вновь введена. Венесуэла стала первой страной, навсегда отменившей смертную казнь в 1863 году. В 1978 году смертная казнь была отменена в Испании, в 1981 году — во Франции. В 2007 году Генеральная Ассамблея ООН призвала к повсеместному наложению моратория на смертную казнь.

• Актуальная статистика (2022 год): Сегодня около 160 стран отменили смертную казнь или фактически ее не применяют. В 2022 году шесть стран отменили смертную казнь за совершение всех видов преступлений, среди них Замбия, Палестина, Папуа-Новая Гвинея, Центральноафриканская Республика (ЦАР), Экваториальная Гвинея, а также Казахстан. Это свидетельствует о продолжающемся движении к глобальной отмене.

Однако, несмотря на эту тенденцию, в 2022 году наблюдалось значительное увеличение числа смертных казней во всем мире: в 20 странах мира было казнено 883 человека, что на 53% больше, чем в 2021 году. Эти данные не включают тысячи казней, проведенных в Китае, где информация о них является государственной тайной, но который считается мировым лидером по количеству казней. Уголовный кодекс КНР предусматривает ее за более чем 80 из 350 статей Особенной части, с наибольшим числом санкций за преступления против социалистического рыночного экономического порядка.

Резкий рост числа казней в 2022 году в основном произошел за счет:

• Ирана: с 314 казней в 2021 году до 576 в 2022 году.
• Саудовской Аравии: с 65 до 196 казней за тот же период.

Значительная часть этих казней, особенно в Иране и Саудовской Аравии, назначается за преступления, связанные с наркотиками, что вызывает обеспокоенность международного сообщества.

• Современное состояние в отдельных странах:

• США: Смертная казнь практикуется в 27 штатах, ее применение ограничено убийствами с отягчающими обстоятельствами, совершёнными вменяемыми совершеннолетними лицами. В 2020 году в США было казнено 17 человек, из них 10 на федеральном уровне. Однако количество казней и вынесенных приговоров к смерти в США постоянно снижается.
• Европа: В Европе смертная казнь официально сохраняется только в Беларуси, что делает ее единственной страной на континенте, продолжающей применять эту меру наказания.

Таким образом, исторический анализ и современная статистика показывают двойственную картину: с одной стороны, четкий глобальный тренд к отмене смертной казни, с другой – сохранение и даже усиление ее применения в ряде стран, особенно на Ближнем Востоке и в Азии, что делает проблему смертной казни актуальной и требующей дальнейшего изучения.

Заключение: Перспективы и выводы

Исследование проблемы смертной казни в контексте ее правовых, этических и религиозных аспектов позволяет сделать вывод о ее исключительной сложности и многогранности. Это не просто вопрос уголовного права, а глубокая междисциплинарная проблема, затрагивающая фундаментальные основы человеческого общества.

Мы увидели, что в Российской Федерации, несмотря на конституционное закрепление возможности смертной казни, благодаря решениям Конституционного Суда и международным обязательствам, установлен устойчивый мораторий на ее применение. Эта позиция согласуется с доминирующей международно-правовой тенденцией, выраженной в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН и обязательствах перед Советом Европы.

В этическом плане дискуссия разворачивается между сторонниками ретрибутивного возмездия, опирающимися на принцип талиона и общественное мнение, часто призывающее к жестокости после особо тяжких преступлений, и противниками, акцентирующими внимание на необратимости судебных ошибок, противоречии праву на жизнь и развращающем воздействии на общество. Пример дела Тимоти Эванса служит вечным напоминанием о трагической цене судебных промахов.

Религиозные доктрины также демонстрируют широкий спектр подходов: от теоретической допустимости с призывом к милосердию в христианстве и исламе (с возможностью прощения), до фактического отказа в иудаизме и категорического запрета в буддизме, основанного на принципах ахимсы и кармы.

Критический анализ эмпирических данных убедительно опровергает миф о сдерживающем эффекте смертной казни. Многочисленные исследования, включая данные ООН и статистику снижения убийств в России после введения моратория, показывают отсутствие прямой корреляции между наличием смертной казни и уровнем преступности. Более того, пожизненное заключение выступает как более гуманная и эффективная альтернатива, позволяющая исправить возможные судебные ошибки и изолировать опасных преступников. Экономический аспект также часто склоняется в пользу пожизненного заключения, учитывая высокие затраты на длительные судебные процессы по смертным делам.

Историческая динамика свидетельствует о глобальной тенденции к отмене смертной казни, начавшейся с XVIII века. Несмотря на то, что в 2022 году в ряде стран (Иран, Саудовская Аравия, Китай) наблюдался значительный рост числа казней, около 160 государств либо полностью отменили смертную казнь, либо не применяют ее на практике.

Таким образом, современное состояние проблемы смертной казни характеризуется сложностью и отсутствием однозначных решений. Однако превалирующие тенденции в международном праве, этические аргументы о ценности человеческой жизни и данные криминологических исследований склоняют чашу весов в сторону отмены этой исключительной меры наказания.

Перспективы дальнейших исследований могут включать более глубокий анализ социологических факторов, влияющих на общественное мнение о смертной казни в разных регионах России, изучение психологических последствий длительного ожидания казни для осужденных, а также сравнительный анализ национальных систем реабилитации и ресоциализации заключенных, отбывающих пожизненное заключение. Развитие законодательства должно быть направлено на дальнейшее укрепление гуманистических принципов, усиление гарантий справедливого судебного разбирательства и расширение спектра альтернативных мер наказания, соответствующих международным стандартам прав человека.

Список использованной литературы

1. Баркович, С. П. Смертная казнь в России. Москва : Пресса, 2002.
2. Гернет, М. Н. Смертная казнь. Москва : Гардарики, 1993.
3. Малько, А. В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. 1993. № 1.
4. Милованова, Е. Д. Смертная казнь в мире. Москва : Юристъ, 2000.
5. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Москва, 1996.
6. Ознобкина, Е. В. Смертная казнь как моральный императив // Наказание и общество. 2002. № 2.
7. Разуваев, К. Е. История смертной казни. Москва : Норма, 1999.
8. Тарасов, А. П. Смертная казнь как правовое безумие. Москва : Норма, 2001.
9. Чиркин, Д. Л. Смертная казнь в России: за и против. Москва : Прогресс, 1991.
10. Реклю, Э. Преступление и смертная казнь. Москва : Юристъ, 1999.
11. Как церковь относится к смертной казни? URL: https://azbyka.ru/vopros-otvet/kak-cerkov-otnositsya-k-smertnoj-kazni/ (дата обращения: 05.11.2025).
12. Как Церковь относилась и относится к смертной казни. URL: https://pravoslavie.ru/124707.html (дата обращения: 05.11.2025).
13. Буддизм и смертная казнь. URL: https://www.reddit.com/r/Buddhism/comments/wb2199/буддизм_и_смертная_казнь/ (дата обращения: 05.11.2025).
14. Патриарх русской православной Церкви Кирилл заявил, что РПЦ не осуждает смертную казнь. URL: https://kamensk-news.ru/patriarx-russkoj-pravoslavnoj-cerkvi-kirill-zayavil-chto-rpc-ne-osuzhdaet-smertnuyu-kazn.html (дата обращения: 05.11.2025).
15. Этика: аргументы «за» смертную казнь и возможные возражения на них. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/143525287.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
16. Эффективность смертной казни в сдерживании преступности. URL: https://studme.org/168494/ekonomika/effektivnost_smertnoy_kazni_sderzhivanii_prestupnosti (дата обращения: 05.11.2025).
17. Философское осмысление смертной казни. URL: https://european-science.ru/wp-content/uploads/2016/06/evr-soyuz-uchen-25.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
18. В РПЦ заявили, что в православии нет запрета на смертную казнь. URL: https://ura.news/news/1052403681 (дата обращения: 05.11.2025).
19. Глава РПЦ прокомментировал отношение церкви к смертной казни. URL: https://runews24.ru/russia/05/11/2024/295c52c0022d25712f2e519c2358826d (дата обращения: 05.11.2025).
20. Христианские аргументы против смертной казни. URL: https://baznica.info/article/hristianskie-argumenty-protiv-smertnoj-kazni/ (дата обращения: 05.11.2025).
21. Шариат: преступление и наказание. URL: https://islam.kz/ru/articles/islam-i-sovremennost/shariat-prestuplenie-i-nakazanie-1002/ (дата обращения: 05.11.2025).
22. Смертная казнь. URL: https://iphras.ru/page12003884.htm (дата обращения: 05.11.2025).
23. Смертная казнь: аргументы «за» и «против» // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smertnaya-kazn-argumenty-za-i-protiv (дата обращения: 05.11.2025).
24. Смертная казнь с точки зрения светского права и шариата. URL: https://www.idmedina.ru/journals/minbar/2009-3/attcharov.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
25. О СМЕРТНОЙ КАЗНИ В ИСЛАМЕ. URL: https://islam-forum.ws/viewtopic.php?t=15313 (дата обращения: 05.11.2025).
26. Сравнительный анализ смертной казни и пожизненного заключения. URL: https://xn--b1aahk6c.xn--p1ai/sravnitelnyy-analiz-smertnoy-kazni-i-pozhiznennogo-zaklyucheniya/ (дата обращения: 05.11.2025).
27. Этические аргументы против смертной казни. Этика: конспект лекций. URL: https://wikireading.ru/207019 (дата обращения: 05.11.2025).
28. Почему Церковь не против смертной казни? URL: https://jesus-portal.ru/analytics/pochemu-cerkov-ne-protiv-smertnoj-kazni/ (дата обращения: 05.11.2025).
29. Лишение жизни из сострадания. URL: http://theravada.ru/articles/smert/sostradanie.htm (дата обращения: 05.11.2025).
30. Почему нельзя применять смертную казнь даже для террористов. URL: https://www.garant.ru/news/1672323/ (дата обращения: 05.11.2025).
31. Смертная казнь за вероотступничество в Исламе. URL: https://islamist.livejournal.com/28419.html (дата обращения: 05.11.2025).
32. Cмертная казнь в светском государстве. URL: http://dumrf.ru/islam/fatwa/9491 (дата обращения: 05.11.2025).
33. Смертная казнь — ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ — Буддийский форум «Тхеравада.ру». URL: http://www.theravada.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=15822&start=0 (дата обращения: 05.11.2025).
34. Смертная казнь: за и против — Институт христианской психологии. URL: https://hristianstvo.ru/psichology/smertnaya-kazn-za-i-protiv/ (дата обращения: 05.11.2025).
35. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. URL: https://www.dissercat.com/content/smertnaya-kazn-i-pozhiznennoe-lishenie-svobody-kak-ee-alternativa (дата обращения: 05.11.2025).
36. Смертная казнь не может предотвратить убийство. Она сама. URL: https://amnesty.org.ru/sites/default/files/files/factsheet_death_penalty_ru.pdf (дата обращения: 05.11.2025).
37. Смертная казнь в современном мире: за и против. URL: https://moluch.ru/young/archive/66/3459/ (дата обращения: 05.11.2025).
38. Сдерживающий эффект смертной казни: аргумент, который не работает. URL: https://spring96.org/ru/news/95744 (дата обращения: 05.11.2025).
39. Диссертация на тему «Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. URL: https://www.dissercat.com/content/smertnaya-kazn-i-pozhiznennoe-lishenie-svobody-kak-ee-alternativa (дата обращения: 05.11.2025).
40. Вопрос смертной казни. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вопрос_смертной_казни (дата обращения: 05.11.2025).
41. Почему смертная казнь не работает. URL: https://www.inyaz.info/2023/10/10/pochemu-smertnaya-kazn-ne-rabotaet/ (дата обращения: 05.11.2025).
42. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: АРГУМЕНТЫ «ЗА» И «ПРОТИВ» // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smertnaya-kazn-argumenty-za-i-protiv (дата обращения: 05.11.2025).
43. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы? URL: https://zakon.guru/smertnaya-kazn-ili-pozhiznennoe-lishenie-svobody.html (дата обращения: 05.11.2025).
44. Буддийский подход к этическому анализу умышленного убийства // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/buddiyskiy-podhod-k-eticheskomu-analizu-umyshlennogo-ubiystva (дата обращения: 05.11.2025).
45. К вопросу об эффективности смертной казни // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-effektivnosti-smertnoy-kazni (дата обращения: 05.11.2025).
46. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ «ЗА» И «ПРОТИВ» СМЕРТНОЙ КАЗНИ В ГЛОБАЛЬНОМ МАСШТАБЕ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-argumenty-za-i-protiv-smertnoy-kazni-v-globalnom-masshtabe (дата обращения: 05.11.2025).
47. Смертная казнь в России — Российское общество Знание. URL: https://znanierussia.ru/articles/smertnaya-kazn-v-rossii-291 (дата обращения: 05.11.2025).
48. Право на жизнь. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Право_на_жизнь (дата обращения: 05.11.2025).
49. Талион. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Талион (дата обращения: 05.11.2025).
50. Смертная казнь в иудаизме. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Смертная_казнь_в_иудаизме (дата обращения: 05.11.2025).
51. Мораторий (экономика). URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мораторий_(экономика) (дата обращения: 05.11.2025).
52. Смертная казнь в иудаизме. Подробная информация — Имрей Ноам. URL: https://imrey.org/smertnaya-kazn-v-iudaizme/ (дата обращения: 05.11.2025).
53. Принцип талиона — Этика. URL: https://studfile.net/preview/4482024/ (дата обращения: 05.11.2025).
54. Статья 20 Конституции РФ (действующая редакция с комментариями). URL: https://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=10&paper=20 (дата обращения: 05.11.2025).
55. Мораторий: что это, когда объявляется и на кого распространяется? — Банки.ру. URL: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10996841 (дата обращения: 05.11.2025).
56. История смертной казни в России: введение моратория и последние заключенные, приговоренные к расстрелу — Men Today. URL: https://www.mentoday.ru/psycho/history/istoriya-smertnoy-kazni-v-rossii-vvedenie-moratoriya-i-poslednie-zaklyuchennye-prigovorennye-k-rasstrelu/ (дата обращения: 05.11.2025).
57. Глава КС РФ отметил, что суд уверен в недопустимости возвращения смертной казни. URL: https://www.interfax.ru/russia/907994 (дата обращения: 05.11.2025).
58. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями). Статья 59. Смертная казнь. URL: https://base.garant.ru/10164240/12579b29e061614777d1012a44d8b9d6/ (дата обращения: 05.11.2025).
59. УИК РФ, Статья 186. Порядок исполнения смертной казни — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/e944b58e6530a6b7201c90533036e76d542d6556/ (дата обращения: 05.11.2025).
60. Процесс развития и применения смертной казни в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsess-razvitiya-i-primeneniya-smertnoy-kazni-v-rossii (дата обращения: 05.11.2025).
61. КСРФ. Смертная казнь приговорена к ликвидации. URL: https://pravo.ru/review/view/28004/ (дата обращения: 05.11.2025).
62. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРИЗНАКИ СМЕРТНОЙ КАЗНИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-suschnost-i-priznaki-smertnoy-kazni (дата обращения: 05.11.2025).
63. ГЛОБАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/globalnye-tendentsii-primeneniya-smertnoy-kazni (дата обращения: 05.11.2025).
64. Современные тенденции развития института смертной казни // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-razvitiya-instituta-smertnoy-kazni (дата обращения: 05.11.2025).
65. Конституция РФ. Статья 20. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/1be92d3b253b70e7e1c8d551e3c5448ce9814cf6/ (дата обращения: 05.11.2025).