Смертная Казнь и Пожизненное Лишение Свободы: Комплексный Сравнительно-Правовой Анализ, Эффективность и Актуальные Перспективы Уголовной Политики России

Дискуссии о смертной казни и пожизненном лишении свободы не утихают на протяжении веков, оставаясь одной из самых острых и неоднозначных тем в уголовном праве и криминологии. Эти виды наказаний, посягающие на фундаментальные права человека — право на жизнь и право на свободу, — вызывают глубокие этические, правовые и социальные вопросы. В условиях современного российского законодательства, где смертная казнь находится под мораторием, а пожизненное лишение свободы расширяет свое применение, актуальность всестороннего анализа этих институтов возрастает многократно. Наше исследование призвано не только осветить историческую ретроспективу и текущее правовое регулирование, но и критически оценить их эффективность, гуманитарные аспекты, а также перспективы развития уголовной политики России на фоне международных стандартов и общественного мнения. Предстоящая работа стремится предоставить исчерпывающий сравнительно-правовой анализ, выявить ключевые аргументы «за» и «против» каждого вида наказания, рассмотреть их влияние на ресоциализацию осужденных и проанализировать динамику общественного мнения и правозащитного движения. Мы обратимся к постановлениям высших судебных органов РФ, международным конвенциям и новейшим законодательным инициативам, чтобы сформировать максимально полную картину. Структура работы последовательно раскрывает эти многоаспектные вопросы, начиная с теоретических основ и исторического генезиса, переходя к сравнительно-правовому регулированию, анализу эффективности и, наконец, к перспективам российской уголовной политики.

Теоретические Основы и Генезис Наказаний

Понятие и сущность смертной казни, пожизненного лишения свободы и ресоциализации

В основе любого правового исследования лежит четкое определение понятий, с которыми оперирует наука. В контексте уголовного права, особенно в части, касающейся наиболее суровых мер воздействия, ясность терминологии приобретает критическое значение.

Смертная казнь – это исключительная мера уголовного наказания, которая предполагает принудительное лишение жизни человека по приговору суда за совершение особо тяжких преступлений. Ее уникальность заключается в абсолютной необратимости и окончательности, что ставит ее особняком среди всех прочих видов наказаний. Она выступает не только как акт возмездия, но и как крайнее средство изоляции, исключающее любую возможность рецидива со стороны казненного, что для сторонников является ключевым аргументом в пользу ее сохранения.

Пожизненное лишение свободы (ПЛС) – это вид уголовного наказания, заключающийся в изоляции осужденного от общества в исправительном учреждении на неопределенно долгий срок, фактически до конца его жизни. Этот вид наказания устанавливается за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, здоровье населения, общественную нравственность, общественную безопасность, основы конституционного строя и безопасность государства, а также половую неприкосновенность несовершеннолетних. Ключевое отличие ПЛС от смертной казни состоит в сохранении жизни осужденного, что оставляет, пусть и минимальный, шанс на пересмотр дела в случае судебной ошибки или на условно-досрочное освобождение (УДО) после отбытия установленного законом срока. Таким образом, ПЛС выступает как альтернатива смертной казни, сочетая в себе максимально возможную изоляцию с принципом сохранения жизни, что позволяет государству демонстрировать приверженность гуманистическим ценностям, не отказываясь от жёстких мер.

Ресоциализация осужденного – это многогранный, длительный и комплексный процесс, охватывающий социально-экономические, психолого-педагогические, организационные и медицинские меры. Его конечная цель – формирование у осужденного способности и готовности к жизни в обычных условиях общества после отбытия наказания. Этот процесс направлен на восстановление утраченных или формирование новых социально-полезных связей, навыков и установок, которые позволят бывшему заключенному успешно интегрироваться в гражданское общество. Однако, несмотря на кажущуюся ясность, единое мнение относительно понятия и содержания термина «ресоциализация» в науке уголовно-исполнительного права в настоящее время отсутствует. Различные ученые и исследователи акцентируют внимание на разных аспектах: кто-то видит в ресоциализации прежде всего адаптацию к нормам и ценностям общества, кто-то – активное восстановление социального статуса, а кто-то – внутреннюю трансформацию личности осужденного. Тем не менее, общим знаменателем остается стремление к возвращению индивида в общество в качестве законопослушного и продуктивного члена, а ключевым вызовом является создание эффективных механизмов для достижения этой цели.

Эволюция института смертной казни в российском праве: от Древней Руси до современности

История смертной казни в России – это зеркало эволюции государственности, правовой мысли и моральных ориентиров общества. Ее корни уходят глубоко в Древнюю Русь, где она могла быть продолжением обычая кровной мести или заимствованием из византийских традиций.

В самых ранних правовых документах, относящихся к XI–XII векам, таких как Русская Правда – сборник правовых норм Руси при князе Ярославе Мудром – смертная казнь как таковая не упоминалась. Вместо нее применялись вира (денежный штраф) или «поток и разграбление» – конфискация имущества и выдача преступника в рабство. Однако это не означало полного отсутствия казни на практике. Так, в отношении преступников из княжеского двора, пойманных с поличным, разрешалось «убить как собаку», что свидетельствует о внесудебном, но фактически смертном наказании. Первая публичная казнь, о которой сохранились точные сведения, состоялась лишь 30 августа 1379 года в Москве на Кучковом поле, что указывает на постепенное внедрение этой практики в публичное правовое поле.

Первое официальное законодательное закрепление смертной казни на Руси приходится на 1397 год в Двинской уставной грамоте, которая предусматривала ее за кражу, совершенную в третий раз, но, что примечательно, не за убийство. Это отражает приоритет защиты частной собственности в тот период. Псковская судная грамота 1467 года расширила этот список, устанавливая смертную казнь за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджог, а также за повторную кражу в посаде.

С приходом Судебника 1497 года смертная казнь впервые стала применяться за убийство (определенные виды, например, своего господина), разбой, повторную кражу, измену и религиозные преступления, знаменуя собой значительное расширение сферы ее применения. Судебник 1550 года (Ивана Грозного) продолжил эту тенденцию, еще более расширив перечень преступлений, караемых смертью. Казни в этот период часто были публичными и сопровождались пытками, выполняя не только карательную, но и устрашающую функцию.

Интересным эпизодом в истории является правление Бориса Годунова, который, приняв царский венец 1 сентября 1598 года, торжественно обещал в течение пяти лет никого не казнить смертью, фактически введя временный мораторий на смертную казнь. Это был один из первых прецедентов гуманизации правовой системы.

Соборное Уложение 1649 года стало кульминацией применения смертной казни в допетровской Руси, карая смертью от 54 до 60 преступлений и разделяя ее на простую (повешение) и квалифицированную (сожжение, четвертование) в зависимости от тяжести и характера деяния.

Во времена Петра I число оснований для смертной казни достигло беспрецедентных 123, при этом часто наблюдалось явное несоответствие тяжести преступления и применяемого наказания. Эпоха Петра Великого была отмечена не только радикальными реформами, но и крайним ужесточением уголовной политики.

Елизавета Петровна в 1744 году ввела практику помилований, фактически не утвердив ни одного смертного приговора. Однако это не означало полного отказа от жестоких наказаний: на практике активно применялись шпицрутены, которые, хотя и не были формальной смертной казнью, часто приводили к смерти осужденных. Это наказание было отменено лишь в 1863 году.

В XIX веке применение смертной казни в Российской империи было относительно ограниченным по сравнению с предшествующими эпохами. В период с 1825 по 1905 год было приговорено к смертной казни 1397 человек, из которых казнено 894 человека. За последние 60 лет дореволюционной России (с 1860 по 1917 годы) общее количество казненных, по самым высоким оценкам, едва достигало 4-6 тысяч человек, причем значительная часть из них были уголовными, а не политическими преступниками. Увеличение числа смертных казней наблюдалось в правление Александра II (1855-1881 годы) в связи с ростом революционного движения, когда по политическим статьям было казнено 58 человек, в то время как в предшествующие годы — лишь 15. После восстания декабристов и вплоть до революции в Российской империи применялись два вида казни – расстрел и повешение, причем за самые жестокие убийства неполитического характера чаще назначалась каторга, а не смертная казнь.

Становление и развитие пожизненного лишения свободы в российском законодательстве

Пожизненное лишение свободы, как самостоятельный институт, имеет свою, не менее сложную и извилистую историю в российском праве.

В дореволюционном праве России, в частности, в Уложении о наказаниях 1845 года и Уголовном уложении 1903 года, пожизненное лишение свободы существовало, но не в современном его понимании. Оно выражалось в форме бессрочной каторги и ссылки на поселение без срока, применяясь в исключительных случаях за наиболее тяжкие преступления. Эти меры, хотя и не были названы «пожизненным лишением свободы», по своей сути предполагали изоляцию осужденного на неопределенно долгий срок, зачастую до конца его жизни.

С приходом советской власти и формированием нового уголовного законодательства, данный вид наказания исчез из правовой системы. В законодательстве СССР пожизненное лишение свободы как таковое отсутствовало, а максимальный срок лишения свободы, как правило, не превышал 15 лет, а в редких случаях, за особо тяжкие преступления, мог достигать 25 лет.

Возрождение института пожизненного лишения свободы в современной России связано с процессом гуманизации уголовного законодательства и стремлением к отмене смертной казни. Пожизненное лишение свободы было введено в Российской Федерации Законом от 17 декабря 1992 года в качестве замены смертной казни в порядке помилования. Это был важный шаг на пути к отказу от высшей меры наказания.

Уголовный кодекс РФ 1996 года официально включил пожизненное лишение свободы как самостоятельный вид наказания (пункт «м» статьи 44). Изначально оно применялось как альтернатива смертной казни за особо тяжкие преступления против жизни. Этот шаг позволил судам иметь более широкий спектр наказаний для преступников, совершивших наиболее опасные деяния, предоставляя возможность избежать смертной казни, сохраняя при этом максимально возможную изоляцию.

Последующие изменения в законодательстве расширили сферу применения ПЛС. Закон от 21 июля 2004 года изменил порядок, позволив применять пожизненное лишение свободы независимо от наличия смертной казни в альтернативной санкции статьи, и существенно расширил возможность его назначения за особо тяжкие преступления против общественной безопасности. Это означало, что ПЛС стало не просто заменой смертной казни, но и полноценным, самостоятельным инструментом уголовной политики.

В 2012 году произошли новые изменения: пожизненное лишение свободы было установлено также за некоторые преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Эти шаги отражают усиливающееся стремление государства к жесткой борьбе с наиболее социально опасными категориями преступлений, при этом сохраняя принципы гуманизма, исключающие лишение жизни. Таким образом, пожизненное лишение свободы заняло прочное место в системе наказаний РФ, став одной из ключевых мер противодействия особо тяжким преступлениям.

Сравнительно-Правовой Анализ и Международные Стандарты

Правовое регулирование смертной казни в Российской Федерации

Российская Федерация занимает уникальное положение в мировом сообществе в вопросе смертной казни, поскольку, несмотря на закрепление этой меры наказания в Уголовном кодексе, ее применение фактически приостановлено уже более четверти века.

Основополагающим документом является Конституция РФ. Часть 2 статьи 20 гласит: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Эта формулировка подчеркивает исключительный характер смертной казни и задает направление на ее возможную отмену.

Уголовный кодекс РФ (статья 59) также предусматривает смертную казнь как исключительную меру наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Однако, статья 59 УК РФ устанавливает жесткие ограничения по субъектам, к которым не может быть применена смертная казнь: она не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Эти ограничения отражают стремление к гуманизации правовой системы.

Ключевым моментом в истории применения смертной казни в России стал 16 апреля 1997 года, когда вступление в силу Протокола № 6 к Европейской конвенции по правам человека de facto приостановило ее применение. После этой даты смертная казнь в России не должна ни назначаться, ни исполняться. Хотя с 1996 по 1999 год смертная казнь еще формально назначалась, но фактически не исполнялась. Например, последний смертный приговор в Российской Федерации был приведен в исполнение 2 августа 1996 года в отношении Сергея Головкина. В последующие годы, несмотря на вынесенные приговоры (153 в 1996 году, 106 в 1997 году, 116 в 1998 году и 19 в 1999 году), ни один из них не был исполнен.

Окончательное юридическое закрепление моратория на смертную казнь произошло благодаря решениям Конституционного Суда РФ. В 1999 году Конституционный Суд РФ ввел мораторий на назначение и применение смертной казни до введения на всей территории России судов присяжных. Это решение стало вехой в правовой истории страны. Позднее, 19 ноября 2009 года, Конституционный Суд РФ принял еще одно знаковое решение, признав невозможность назначения смертной казни даже после введения судов присяжных в Чечне, ссылаясь на сформировавшиеся устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и необратимый процесс ее отмены. Таким образом, даже после формального выполнения условия о судах присяжных, Конституционный Суд РФ подтвердил, что сложившийся правовой порядок исключает возвращение к смертной казни.

Вместо смертной казни, в порядке помилования, она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. Эта практика подтверждает приверженность России принципу сохранения жизни даже в отношении самых опасных преступников.

Правовое регулирование пожизненного лишения свободы в Российской Федерации

Пожизненное лишение свободы (ПЛС) в Российской Федерации является одним из наиболее строгих видов наказаний, применяемым за особо тяжкие преступления. Его правовое регулирование детализировано в Уголовном кодексе РФ, а также в разъяснениях высших судебных инстанций, что обеспечивает единообразие правоприменительной практики.

Согласно Уголовному кодексу РФ (статья 57), пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за особо тяжкие преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также против основ конституционного строя и безопасности государства, и может быть назначено только в случаях, прямо предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Как уже упоминалось, в порядке помилования, смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет, что является важным механизмом гуманизации.

Особое внимание уделяется вопросам назначения и исполнения этого вида наказания. Пленум Верховного Суда РФ неоднократно разъяснял судам специфику применения ПЛС. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (пункт 20) разъясняет, что вопрос о применении сроков давности к лицам, совершившим преступления, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается т��лько судом, и освобождение от уголовной ответственности в таких случаях является правом, а не обязанностью суда. Это подчеркивает исключительность таких преступлений и особую ответственность суда.

Далее, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (в редакции от 26 ноября 2024 года) устанавливает, что лицо, которому смертная казнь заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, должно отбывать наказание в исправительной колонии особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы. Эти учреждения имеют самый строгий режим содержания, что обусловлено особой опасностью осужденных к ПЛС.

Таким образом, правовое регулирование пожизненного лишения свободы в РФ представляет собой тщательно разработанную систему, направленную на максимально строгую изоляцию наиболее опасных преступников, при этом сохраняя принципы гуманизма и потенциальную возможность пересмотра судебного решения или условно-досрочного освобождения, пусть и в очень ограниченных случаях.

Международные стандарты и рекомендации в отношении смертной казни

Международное сообщество на протяжении десятилетий активно выступает за ограничение и полную отмену смертной казни, рассматривая ее как меру, противоречащую фундаментальным принципам прав человека.

Организация Объединенных Наций (ООН) является одним из главных движущих сил в этой области. Она противостоит применению смертной казни при любых обстоятельствах, и эта позиция последовательно выражается в различных резолюциях и документах. Около 170 государств либо полностью отменили смертную казнь, либо наложили мораторий на ее применение. Генеральная Ассамблея ООН принимала резолюции, призывающие к введению моратория на смертную казнь и ее последующей отмене, в декабре 2007, 2008 и 2010 годов. По состоянию на 17 декабря 2024 года, 130 государств-членов ООН, что составляет более двух третей, поддержали резолюцию о моратории на применение смертной казни с целью ее полной отмены. К концу 2024 года 113 государств полностью отменили смертную казнь, 32 страны ограничили ее применение или фактически не используют, а в 54 странах эта мера наказания по-прежнему сохраняется. Эти цифры ясно демонстрируют глобальную тенденцию к отказу от смертной казни.

Ключевым международным документом в этой сфере является Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года (статья 6), который закрепляет право на жизнь. Хотя Пакт допускает смертную казнь за «самые тяжкие преступления», он устанавливает строгие ограничения на ее применение, например, запрет на назначение несовершеннолетним и беременным женщинам. Более того, Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах имеет более амбициозную цель – полную отмену смертной казни.

На европейском континенте вопрос смертной казни регулируется еще более строго. Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека, направленный на отмену смертной казни, ратифицирован 46 государствами – всеми членами Совета Европы, кроме Российской Федерации. Этот протокол допускает применение смертной казни только за преступления, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны, что является крайне узким исключением. Еще более радикальным является требование, согласно которому условием присоединения какого-либо государства к Европейскому союзу является полная отмена в нем смертной казни как в законодательстве, так и на практическом уровне. Это подчеркивает, что для европейских стран отказ от смертной казни является фундаментальным принципом правового государства и уважения прав человека.

Правозащитные организации, такие как Amnesty International, играют ключевую роль в мониторинге и борьбе со смертной казнью. Они ежегодно фиксируют количество смертных приговоров и казней в мире. По данным Amnesty International, в 2023 году в мире было зафиксировано 1153 казни в 16 странах, что на 31% больше, чем в 2022 году (883 казни), и это самый высокий показатель казней с 2015 года (1634 казни). В том же году было вынесено не менее 2428 новых смертных приговоров в 52 странах, а к концу 2023 года не менее 27 687 человек ожидали исполнения смертного приговора по всему миру. В 2024 году организация зафиксировала 1518 казней в 15 странах (рост на 32% по сравнению с 2023 годом) и 2087 новых смертных приговоров в 46 странах (снижение на 14% по сравнению с 2023 годом), при этом не менее 28 085 человек ожидали исполнения приговора. Основными странами, где были совершены казни в 2024 году, были Иран, Ирак и Саудовская Аравия, на долю которых пришлось около 91% всех известных казней. Китай продолжает быть ведущим мировым палачом, но не раскрывает данные о казнях, что делает полную статистику невозможной. Эти данные демонстрируют, что, несмотря на глобальную тенденцию к отмене, смертная казнь продолжает активно применяться в ряде государств, что требует постоянного внимания и усилий со стороны международного сообщества.

Сравнительно-правовой анализ пожизненного лишения свободы в зарубежных странах

Пожизненное лишение свободы, ставшее основной альтернативой смертной казни во многих странах, демонстрирует значительное разнообразие в своем правовом регулировании по всему миру.

Во многих государствах мира пожизненное лишение свободы является самым суровым наказанием, предусмотренным законом в 183 странах, и в 127 из них это самое строгое наказание. Отмена смертной казни сыграла значительную роль в увеличении применения пожизненного заключения, в том числе без права на условно-досрочное освобождение (УДО). Этот переход привел к росту числа осужденных к пожизненному лишению свободы, распространению наказаний с неопределенным сроком, сокращению использования УДО и увеличению общих сроков тюремного заключения. Например, в Англии и Уэльсе число заключенных, отбывающих пожизненное заключение, выросло на 75% за 10 лет, с 3192 человек в 1994 году до 5594 человек в 2004 году. В США средняя продолжительность отбывания наказания для лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы, увеличилась на 37% с 21,2 года в 1991 году до 29 лет в 1997 году.

Однако, в большинстве стран осужденные к пожизненному сроку могут быть освобождены через некоторое время, что отражает международные стандарты гуманного обращения. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (ООН), известные как «Правила Нельсона Манделы» (пересмотренные и принятые Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 2015 года), предусматривают, что пожизненно лишенные свободы должны обладать тем же набором прав, что и другие осужденные, а также гарантируют гуманное обращение и уважение достоинства личности, согласно статье 10(1) Международного пакта о гражданских и политических правах.

Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) играет ключевую роль в формировании стандартов обращения с пожизненно осужденными. ЕСПЧ постановил, что пожизненное заключение без реальной перспективы освобождения нарушает права осужденных. Суд считает, что пожизненное заключение совместимо с Европейской конвенцией о правах человека только при наличии с самого начала перспективы освобождения и возможности пересмотра приговора, причем срок ожидания первого пересмотра не должен превышать 25 лет. Эта позиция стала важным ориентиром для стран-членов Совета Европы.

Рассмотрим конкретные примеры из различных правовых систем:

• Германия: В отличие от России, в германском уголовном праве отсутствуют ограничения по полу, возрасту и другим признакам для назначения пожизненного заключения. Однако, после 15 лет отбытия наказания, осужденный может подать ходатайство об условно-досрочном освобождении.
• Великобритания: Здесь существует два вида пожизненного заключения: с правом и без права на помилование/освобождение, что позволяет дифференцировать наиболее опасных преступников от тех, кто имеет шанс на ресоциализацию.
• Румыния: Возможность освобождения после 20 лет лишения свободы. Важно отметить, что пожизненное заключение не применяется к несовершеннолетним и лицам старше 60 лет, что соответствует международным нормам гуманизма.
• Болгария: Осужденный к пожизненному заключению может просить об освобождении после 20 лет лишения свободы, и это наказание применимо к женщинам.
• Пакистан: Система предусматривает возможность освобождения после отбытия 25-летнего срока. Более того, приговор может быть смягчен, если преступник выучивает наизусть минимум 3/4 аятов из Корана, что является уникальным примером религиозно-культурного влияния на уголовное право.

Таким образом, международная практика демонстрирует стремление к гуманизации даже самых строгих наказаний, сохраняя при этом необходимость обеспечения общественной безопасности. Возможность пересмотра и перспектива освобождения, даже после длительного срока, признаются важными элементами правовой системы, соответствующими принципам человеческого достоинства и прогрессивного развития пенологии, однако это влечёт за собой серьёзные вызовы для систем исполнения наказаний по всему миру, требуя адаптации инфраструктуры и персонала.

Эффективность Наказаний, Гуманитарные Аспекты и Проблемы Ресоциализации

Аргументы «за» и «против» смертной казни

Дискуссия о смертной казни является одной из самых поляризованных в современном обществе, затрагивая глубокие этические, правовые и социальные вопросы. Сторонники и противники высшей меры наказания оперируют различными аргументами, каждый из которых заслуживает внимательного рассмотрения.

Аргументы «за» смертную казнь:

• Сдерживающий эффект: Один из наиболее часто приводимых аргументов состоит в том, что угроза смертной казни способна эффективно сдерживать потенциальных преступников от совершения особо тяжких преступлений, таких как убийства. Предполагается, что страх потерять собственную жизнь является самым мощным фактором, предотвращающим преступное поведение. И. Эрлих в 1975 году предполагал, что смертная казнь одного убийцы спасает минимум пять жизней, хотя его выводы широко оспариваются.
• Предотвращение рецидивов: Казнь преступника гарантирует, что он никогда больше не сможет совершить повторное преступление. Для сторонников это является абсолютным способом обеспечения безопасности общества от наиболее опасных индивидов.
• Возмездие (Retribution): Смертная казнь рассматривается как справедливое возмездие за совершенное преступление, особенно за убийство. Согласно этой теории, преступник должен получить наказание, равноценное его деянию, по принципу «око за око». Это также удовлетворяет чувство справедливости у жертв и их семей.
• Экспрессивная теория: Смертная казнь, по мнению сторонников, является выражением морального осуждения обществом наиболее тяжких преступлений, подчеркивая их недопустимость и защищая фундаментальные ценности.
• Обеспечение безопасности общества: Помимо предотвращения рецидивов, сторонники утверждают, что смертная казнь позволяет избежать расходов на пожизненное содержание особо опасных преступников, тем самым высвобождая ресурсы для других социальных нужд.

Аргументы «против» смертной казни:

• Необратимость и возможность судебной ошибки: Этот аргумент является, пожалуй, наиболее весомым. Судебная система несовершенна, и возможность ошибки всегда существует. Казнь невиновного человека – это трагедия, которую невозможно исправить, и именно этот риск делает смертную казнь неприемлемой для многих, поскольку человеческая жизнь является высшей ценностью.
• Жестокость, бесчеловечность и унижение достоинства: Противники смертной казни считают ее жестоким, бесчеловечным и унижающим достоинство наказанием, которое противоречит универсальному праву на жизнь. Оно подрывает моральные основы общества, делая государство «узаконенным убийцей».
• Дегуманизация общества: Некоторые эксперты считают, что наличие смертной казни дегуманизирует общество, поскольку предусматривает существование аппарата исполнителей – «узаконенных убийц», что снижает ценность человеческой жизни в целом.
• Неэффективность как сдерживающего фактора: Многие исследования ставят под сомнение сдерживающий эффект смертной казни. Например, исследования Национального исследовательского совета в США (2012 год) показали отсутствие доказательств того, что наличие смертной казни влияет на количество убийств. Некоторые исследования демонстрируют даже положительную корреляцию между отменой смертной казни и снижением уровня насильственных преступлений, например, в Канаде, где после отмены смертной казни в 1976 году количество убийств на 100 000 человек снизилось с 3,09 в 1975 году до 2,41 в 1980 году и продолжало снижаться, достигнув 1,85 в 2006 году, что на 40% ниже показателя 1975 года. В 2024 году уровень убийств в Канаде снизился на 4%, составив 1,91 на 100 000 человек.
• «Эффект подражания» и рост жестокости: Существуют данные, что смертная казнь не только не улучшает ситуацию с преступностью, но, наоборот, может негативно влиять на общество, усиливая уровень жестокости и иногда приводя к совершению преступлений по подражанию. Например, введение смертной казни в СССР за изнасилование с отягчающими обстоятельствами в 1961 году привело не к снижению, а к росту числа убийств, сопряженных с изнасилованиями, так как преступники стремились лишать жизни жертв, чтобы те не могли дать показания. Аналогично, после введения смертной казни за умышленное убийство в СССР в 1954 году, возросло количество убийств, так как преступники стали убивать не только жертв, но и свидетелей во избежание ответственности. Государство, поддерживающее смертную казнь, дегуманизирует общество, легитимизируя убийство как способ решения проблем.
• Неустранение глубинных причин преступности: Противники смертной казни утверждают, что она не устраняет глубинных причин преступности, таких как бедность, необразованность, неравенство и психические отклонения, которые лежат в основе многих преступлений.

Аргументы «за» и «против» пожизненного лишения свободы

Пожизненное лишение свободы (ПЛС) часто рассматривается как наиболее приемлемая и гуманная альтернатива смертной казни, но и оно имеет свои преимущества и недостатки.

Аргументы «за» пожизненное лишение свободы:

• Исключение риска судебной ошибки: Главное и неоспоримое достоинство ПЛС заключается в том, что оно исключает риск лишения жизни невинного человека в случае судебной ошибки. Если в будущем будет доказана невиновность осужденного, он может быть освобожден и, по крайней мере, получить компенсацию, чего невозможно при смертной казни. Эта возможность пересмотра судебного решения является краеугольным камнем правосудия.
• Гарантированная изоляция особо опасных преступников: Пожизненное лишение свободы обеспечивает надежную и длительную изоляцию самых опасных преступников от общества, предотвращая возможность совершения ими новых преступлений. Это достигается за счет наложения существенных ограничений на осужденных. В Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы содержатся в камерах, как правило, не более чем по два человека. Их труд организуется с учетом требований камерного содержания, они не привлекаются к общему образованию, но им создаются условия для самообразования и профессиональная подготовка непосредственно на производстве. Для данной категории осужденных существуют ограничения на расходование средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, а также на количество и виды свиданий, посылок, передач и бандеролей.
• Соответствие гуманитарным принципам: ПЛС, в отличие от смертной казни, соответствует принципу сохранения жизни, что является фундаментальной ценностью современного правового государства и гуманизма.
• Возможность ресоциализации (в перспективе): Несмотря на длительность срока, в ряде стран и в соответствии с международными стандартами, ПЛС подразумевает возможность условно-досрочного освобождения после отбытия определенного срока, что дает осужденному стимул к исправлению и ресоциализации. Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) охарактеризовал возможность освобождения от пожизненного лишения свободы как прогрессивное развитие общества в пенологических вопросах, подчеркивая, что пожизненное заключение без реальной перспективы освобождения нарушает права осужденных.

Аргументы «против» пожизненного лишения свободы:

• Мучительность и приравнивание к смертной казни: Некоторые противники пожизненного лишения свободы считают его мучительным наказанием, приносящим тяжелые душевные страдания, и даже приравнивают его к «медленной» или «отложенной» смертной казни. Постоянное пребывание в изоляции, отсутствие перспектив и потеря социальных связей могут привести к глубоким психологическим травмам.
• Тяжелые условия содержания: Условия содержания и обращение с заключенными к пожизненному лишению свободы часто оказываются хуже, чем для других категорий осужденных, и могут быть ниже международных стандартов. Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП) отмечал, что осужденные к пожизненному заключению часто сталкиваются с неадекватными материальными условиями содержания, ограниченными возможностями участия в мероприятиях, лишены контактов с людьми и подвергаются дополнительным ограничениям, что приводит к разрушительным последствиям из-за дл��тельности сроков их заключения.
• Экономические издержки: Пожизненное содержание заключенных сопряжено со значительными финансовыми затратами для государства, что часто вызывает критику со стороны общественности.
• Проблемы ресоциализации: Несмотря на теоретическую возможность, практическая ресоциализация пожизненно осужденных крайне сложна. Длительные сроки заключения часто приводят к утрате осужденными связей с близкими родственниками: около одной трети осужденных к пожизненному лишению свободы утрачивают такие связи. Это является одним из основных страхов освобождающихся из мест лишения свободы наряду с отсутствием работы.

Таким образом, пожизненное лишение свободы, будучи более гуманной альтернативой смертной казни, тем не менее, ставит перед обществом серьезные вызовы, связанные как с условиями содержания, так и с перспективами (или их отсутствием) ресоциализации осужденных. Насколько общество готово инвестировать в эти перспективы?

Влияние наказаний на ресоциализацию и адаптацию осужденных

Эффективность любого уголовного наказания измеряется не только его карательной функцией, но и способностью предотвращать новые преступления и, в идеале, возвращать осужденного к полноценной жизни в обществе. В этом контексте ресоциализация становится ключевым аспектом, особенно когда речь идет о длительных сроках лишения свободы.

Смертная казнь по своей природе полностью исключает возможность ресоциализации. Она является окончательной мерой, направленной на полное устранение преступника из общества, и не предполагает никаких усилий по его исправлению или возвращению к нормальной жизни. В этом смысле, ее «эффективность» как меры предотвращения рецидивов абсолютна, но ценой является полное отрицание принципов исправления и возможности изменения человека. Более того, как уже упоминалось, исследования часто показывают отсутствие ее сдерживающего эффекта и даже потенциальное негативное влияние на уровень жестокости в обществе.

Пожизненное лишение свободы (ПЛС), напротив, оставляет теоретическую возможность для ресоциализации, хотя на практике этот процесс чрезвычайно сложен. Эффективность пожизненного лишения свободы в предотвращении преступности заключается в наложении существенных ограничений на осужденных и их полной изоляции от общества. Однако, гуманитарные аспекты требуют рассмотрения перспектив для человека, который проводит десятилетия за решеткой.

Процесс ресоциализации включает два основных этапа:

1. Пенитенциарная ресоциализация: Это работа с осужденными в период отбывания наказания. Она включает профессиональное обучение, которое имеет большое значение для их дальнейшей адаптации к жизни после освобождения, а также психолого-педагогическую работу, развитие социальных навыков и поддержание связей с внешним миром (насколько это возможно в условиях строгого режима).
2. Постпенитенциарная ресоциализация: Это работа после освобождения, направленная на помощь бывшим заключенным в адаптации к жизни на свободе.

Однако, на практике, пожизненное лишение свободы создает колоссальные препятствия для успешной ресоциализации. Проблемы ресоциализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы (в том числе и после возможного УДО от ПЛС, хотя это крайне редкие случаи), связаны с целым комплексом трудностей:

• Утрата социальных связей: В процессе отбывания пожизненного лишения свободы около одной трети осужденных утрачивают связь с близкими родственниками. Длительные сроки заключения часто приводят к распаду семей, потере друзей и полному отчуждению от прежней социальной среды.
• Трудности в бытовом и трудовом устройстве: Освободившиеся из мест лишения свободы часто сталкиваются с отсутствием жилья, денежных средств, поддержки семьи. Многие не имеют документов, не могут устроиться на работу из-за отсутствия актуальных навыков и предвзятого отношения работодателей. Социальная стигматизация делает поиск работы и жилья практически невозможным. В 2009 году из исправительной колонии №6 в Московской области было направлено 319 запросов в органы местного самоуправления и центры занятости населения для трудового и бытового устройства освобождающихся, более 70% которых остались без ответа.
• Проблемы адаптации: Бывшие заключенные испытывают сложности с адаптацией к изменившимся условиям общественной жизни, новым технологиям, социальным нормам. Десятилетия изоляции приводят к потере ориентиров и навыков самостоятельного существования.
• Высокий риск рецидива: Совокупность этих проблем значительно повышает риск повторного совершения преступлений. Статистика показывает, что почти треть осужденных в Российской Федерации совершают повторные преступления в первый год после освобождения из мест лишения свободы. Это подчеркивает острую необходимость в эффективных программах постпенитенциарной адаптации.

Таким образом, хотя пожизненное лишение свободы и является более гуманным, чем смертная казнь, его влияние на ресоциализацию крайне неоднозначно. Без целенаправленных и всеобъемлющих усилий по поддержке бывших заключенных, их возвращение в общество остается лишь благим пожеланием, а риск рецидива – серьезной угрозой. Какие меры должны быть предприняты для реального изменения этой ситуации?

Перспективы Уголовной Политики и Общественное Мнение в России

Дискуссии об отмене моратория на смертную казнь в России

Вопрос о смертной казни в России остается одной из самых чувствительных и политически заряженных тем. Несмотря на то, что с 16 апреля 1997 года в стране действует мораторий на ее применение, сама норма о смертной казни по-прежнему присутствует в Уголовном кодексе РФ (статья 59), что создает почву для периодически возникающих дискуссий.

Актуальность вопроса резко возросла после выхода России из Совета Европы в марте 2022 года, так как именно членство в этой организации и обязательства по Протоколу №6 к Европейской конвенции по правам человека стали одной из ключевых причин введения моратория. После этого события глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин предложил рассмотреть возможность отмены моратория на смертную казнь, в том числе указом президента, без изменения Конституции. Это заявление вызвало широкий резонанс.

Однако, позиция высших судебных органов остается неизменной. Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин неоднократно заявлял о недопустимости возвращения смертной казни в рамках действующей Конституции. Он подчеркивал, что отменить мораторий невозможно без принятия новой Конституции, поскольку за десятилетия сформировались устойчивые конституционно-правовые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни, и этот процесс носит необратимый характер. Глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас также заявил, что мораторий на смертную казнь в России отменить нельзя, поскольку он носит бессрочный характер и не связан напрямую с членством в Совете Европы, а определен Конституционным Судом РФ.

Тем не менее, некоторые эксперты полагают, что мораторий на смертную казнь в России держится на «зыбком правовом фундаменте». Юристы Алексей Федяров, Ольга Подоплелова и Леонид Абгаджава считают, что законодательная конструкция, обеспечивающая мораторий, становится все более хрупкой после выхода России из Совета Европы, поскольку решения Конституционного Суда 1999 и 2009 годов стали единственной защитой от возвращения смертной казни. Они указывают, что объявление моратория не было прямо предусмотрено Конституцией РФ или федеральными законами, а применение Указа Президента РФ от 16 мая 1996 года № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни» судами общей юрисдикции не всегда корректно по отношению к вышестоящим нормативным актам.

Последний виток дискуссии об отмене моратория на смертную казнь активизировался после теракта в «Крокус Сити Холле» в марте 2024 года, когда ряд политиков и общественных деятелей вновь подняли вопрос о необходимости возвращения высшей меры наказания для террористов и других особо опасных преступников. Однако, несмотря на эти призывы, официальная позиция Конституционного Суда РФ остается твердой.

Новые законодательные инициативы и ужесточение уголовной ответственности

На фоне продолжающихся дискуссий о смертной казни и общих тенденций в уголовной политике, российское законодательство демонстрирует движение в сторону ужесточения ответственности за ряд преступлений, особенно связанных с общественной безопасностью и угрозами государству.

Одним из наиболее ярких примеров является недавний законопроект, внесенный в Государственную Думу 20 октября 2025 года под руководством Председателя ГД Вячеслава Володина и при поддержке 419 депутатов всех фракций. Этот законопроект предлагает значительно ужесточить наказания за диверсии.

Ключевые положения законопроекта включают:

• Пожизненное лишение свободы за вовлечение несовершеннолетних в диверсионную деятельность. Это подчеркивает особую опасность использования детей в преступных целях и стремление государства максимально защитить подрастающее поколение.
• Снижение возраста уголовной ответственности за диверсии до 14 лет. Эта мера, если будет принята, значительно расширит круг лиц, подпадающих под уголовное преследование за эти преступления.
• Отмена сроков давности по всем диверсионным преступлениям, что означает, что преступники могут быть привлечены к ответственности вне зависимости от времени, прошедшего с момента совершения деяния.
• Запрет условного осуждения за участие в диверсионном сообществе.
• Ограничение права на условно-досрочное освобождение (УДО): не ранее чем после фактического отбытия ³⁄₄ срока наказания за диверсионные преступления.

Эти инициативы поддержаны Правительством и Верховным Судом РФ и мотивированы резким ростом зарегистрированных диверсионных преступлений: их число выросло в девять раз в 2024 году по сравнению с 2022 годом. Количество осужденных по статье 281 УК РФ (Диверсия) увеличилось с 13 человек за период 2019-2023 годов до 48 человек только за 2024 год.

Такие законодательные изменения отражают реакцию государства на усиливающиеся угрозы и демонстрируют стремление к максимально жесткому пресечению действий, направленных на подрыв общественной безопасности и конституционного строя. При этом, несмотря на ужесточение, эти меры остаются в рамках действующего моратория на смертную казнь, что свидетельствует о поиске баланса между необходимостью обеспечения безопасности и соблюдением принципов гуманизма.

Влияние общественного мнения и правозащитных организаций

Общественное мнение и деятельность правозащитных организаций играют ключевую роль в формировании уголовной политики любого государства, особенно в таких чувствительных вопросах, как смертная казнь и пожизненное лишение свободы.

В России, согласно опросам, наблюдается устойчиво высокий уровень поддержки смертной казни. По данным опросов, 60-70% населения России выступают за смертную казнь. При этом большинство сторонников поддерживают ее не только за убийства, но и за такие преступления, как коррупция, педофилия, наркоторговля и терроризм. Детализация опросов позволяет увидеть нюансы:

• По данным опроса ВЦИОМ в сентябре 2025 года, 49% россиян считают применение смертной казни «морально приемлемым», 37% придерживаются противоположной точки зрения. Среди мужчин этот показатель составляет 56%, среди женщин — 43%.
• Опрос Superjob в 2022 году показал, что 43% россиян одобряют смертную казнь, что, однако, является снижением с 56% в 2009 году. Доля противников выросла с 12% в 2002 году до 37% в 2022 году.
• По данным «Левада-центра» в мае 2021 года, 41% респондентов выступали за восстановление смертной казни в прежних масштабах, 17% — за ее полную отмену, а 16% — за расширение применения.
• Чаще всего россияне считают, что смертная казнь должна применяться за изнасилование несовершеннолетних (73%), серийные убийства (67%), терроризм и подготовку государственного переворота (49%), умышленное убийство (43%) и торговлю наркотиками (31%).

Эти данные свидетельствуют о значительной части населения, которая видит в смертной казни эффективную меру возмездия и защиты общества, особенно в отношении особо тяжких и морально осуждаемых преступлений.

В противовес общественному мнению выступают правозащитные организации, такие как Amnesty International и «Правозащитники Против Пыток», которые последовательно выступают против смертной казни. Их аргументы базируются на ее неэффективности как сдерживающего фактора, бесчеловечности, необратимости и риске судебной ошибки. Amnesty International активно занимается мониторингом применения смертной казни по всему миру. В 2024 году организация зафиксировала 1518 казней в 15 странах и 2087 новых смертных приговоров в 46 странах. К концу 2024 года не менее 28 085 человек ожидали исполнения приговора. Эти данные регулярно публикуются, привлекая внимание к проблеме и оказывая давление на государства, сохраняющие смертную казнь.

Введение моратория на смертную казнь Конституционным Судом РФ в 1999 и 2009 годах считается значимым достижением российского адвокатского сообщества. Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина и член Совета ФПА Виктор Буробин подчеркивают, что это стало возможным во многом благодаря обращению адвоката Генриха Падвы. Адвокатура последовательно выступает против возвращения смертной казни, ссылаясь на риск судебных ошибок и общую неэффективность этой меры в снижении преступности.

Таким образом, уголовная политика России в отношении смертной казни и пожизненного лишения свободы формируется на стыке различных векторов: устойчивого, но снижающегося общественного запроса на смертную казнь, твердой позиции высших судебных органов по сохранению моратория, актуальных законодательных инициатив по ужесточению наказаний за определенные виды преступлений, и последовательной критической позиции правозащитных организаций. Этот сложный диалог определяет дальнейшие перспективы развития пенитенциарной системы и уголовного права в стране.

Заключение

Исследование смертной казни и пожизненного лишения свободы как видов уголовного наказания, их исторического генезиса, правового регулирования, эффективности и гуманитарных аспектов, демонстрирует сложность и многогранность данной проблематики в контексте российской и международной уголовной политики. Проведенный анализ позволяет сформулировать ключевые выводы.

1. Эволюция и Правовое Регулирование: История смертной казни в России – это путь от ее фактического отсутствия в «Русской Правде» до широкого применения в Московском царстве и при Петре I, с последующей гуманизацией при Елизавете Петровне и относительно редким использованием в Российской империи. В СССР она была восстановлена и активно применялась, вплоть до моратория в современной России. Пожизненное лишение свободы, отсутствовавшее в советском праве, было поэтапно введено в РФ как альтернатива смертной казни и ныне является самостоятельной, наиболее строгой мерой наказания. Конституционный Суд РФ своим решениям 1999 и 2009 годов установил бессрочный мораторий на смертную казнь, фактически исключив ее применение в правовой системе страны, что является значимым достижением адвокатского сообщества и правозащитников.
2. Международные Стандарты и Сравнительный Анализ: Международное сообщество, в лице ООН и Совета Европы, последовательно выступает за отмену смертной казни, о чем свидетельствуют резолюции Генеральной Ассамблеи, протоколы к Европейской конвенции по правам человека и условия вступления в ЕС. Большинство стран мира уже отменили смертную казнь или ввели на нее мораторий. В отношении пожизненного лишения свободы международные стандарты, такие как «Правила Нельсона Манделы» и практика ЕСПЧ, требуют гуманного обращения и наличия реальной перспективы освобождения даже после длительного срока. Сравнительный анализ зарубежных систем (Германия, Великобритания, Румыния, Болгария, Пакистан) показывает разнообразие подходов, но общую тенденцию к сохранению возможности пересмотра приговора.
3. Эффективность и Гуманитарные Аспекты: Аргументы сторонников смертной казни (сдерживающий эффект, возмездие, предотвращение рецидивов) не находят убедительного подтверждения в современных исследованиях. Напротив, исследования Национального исследовательского совета США (2012 год) и опыт Канады демонстрируют отсутствие сдерживающего эффекта и даже положительную корреляцию между отменой смертной казни и снижением насильственных преступлений. Смертная казнь воспринимается как необратимая, жестокая и дегуманизирующая мера, несущая риск судебной ошибки и усиливающая жестокость в обществе. Пожизненное лишение свободы, исключая риск казни невиновного, тем не менее, ставит серьезные вопросы о гуманности условий содержания и возможности ресоциализации. Проблемы утраты социальных связей (около трети пожизненно осужденных теряют контакты с близкими), трудности бытового и трудового устройства, отсутствие жилья и средств к существованию для освободившихся приводят к высокому уровню рецидивов, что подчеркивает необходимость эффективных программ пенитенциарной и постпенитенциарной ресоциализации.
4. Перспективы Уголовной Политики и Общественное Мнение: В России, несмотря на мораторий и позицию Конституционного Суда РФ о невозможности его отмены без новой Конституции, дискуссии о смертной казни периодически возобновляются, особенно после резонансных преступлений. Общественное мнение остается поляризованным: до 70% населения выступают за смертную казнь, но при этом доля противников растет, и поддержка дифференцирована по видам преступлений (наибольшая – за педофилию и терроризм). Недавние законодательные инициативы (октябрь 2025 года) по ужесточению наказаний за диверсии, включая пожизненное лишение свободы и снижение возраста уголовной ответственности до 14 лет, демонстрируют стремление государства к усилению борьбы с угрозами общественной безопасности в рамках существующего моратория. Правозащитные организации, такие как Amnesty International и Федеральная палата адвокатов, последовательно выступают против возвращения смертной казни, подчеркивая ее бесчеловечность и неэффективность.

В итоге, уголовная политика России в отношении смертной казни и пожизненного лишения свободы должна стремиться к достижению баланса между необходимостью защиты общества от наиболее опасных преступников и соблюдением фундаментальных гуманитарных принципов. Сохранение моратория на смертную казнь, несмотря на общественные настроения, является важным показателем приверженности правовым и этическим стандартам. В то же время, усиление пожизненного лишения свободы как альтернативы требует более глубокой проработки вопросов условий содержания, психологической поддержки и, главное, создания реальных механизмов для ресоциализации осужденных, даже если речь идет о минимальных шансах на возвращение в общество после длительного срока. Без эффективных программ ресоциализации, пожизненное лишение свободы рискует стать лишь «медленной смертью», что противоречит идее исправления и гуманизации наказания. Дальнейшее развитие уголовной политики должно быть направлено на укрепление этих принципов, опираясь на научные данные об эффективности наказаний и международные правовые стандарты.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 12.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.
6. Александров, А. С. Цель и средства аргументации в уголовном судопроизводстве // Юридическая техника. 2013. № 7. Часть 1. С. 52-59.
7. Байрамуков, Р. Б. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства / Р. Б. Байрамуков, Н. Д. Сухарева // Общество и право. 2010. № 5.
8. Брагин, А. П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А. П. Брагин, А. Д. Пронякин. Москва: Изд. центр ЕАОИ, 2011. 272 с.
9. Ветрова, Г. Н. Пути развития российского уголовного процесса / Г. Н. Ветрова, К. Б. Калиновский // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
10. Глебов, А. М. Отражение международной практики регулирования вопросов смертной казни в законодательстве Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2010. № 6.
11. Голик, Ю. В. Предложения по наделению суда полномочиями менять категории преступления незаконны // Независимая газета. 2011. № 1.
12. Капитова, О. В. Вопросы применения мер юридической ответственности // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 20-23.
13. Кобец, П. Н. Международный опыт и практика применения пожизненного лишения свободы / П. Н. Кобец, К. А. Краснова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 5.
14. Кошаева, Т. О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права. 2010. № 11.
15. Курбанова, А. С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2020. № 2. С. 102-104.
16. Макеева, Н. В. Проблема смертной казни в контексте модернизации российской уголовной политики // История государства и права. 2010. № 15.
17. Нагорный, Р. С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против // Российский следователь. 2011. № 4.
18. Рыжаков, А. П. Уголовный процесс: учебник для вузов. 5-е изд., перераб. Москва: Издательство Дело и Сервис, 2011. 512 с.
19. Сверчков, В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2010. № 3.
20. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. Москва: Издательство Юрайт, 2013. 799 с.
21. Бастрыкин предложил рассмотреть возможность отмены моратория на смертную казнь. URL: https://www.interfax.ru/russia/968600 (дата обращения: 26.10.2025).
22. Вернется ли в российское законодательство смертная казнь. URL: https://www.forbes.ru/society/484435-vernetsa-li-v-rossijskoe-zakonodatel-stvo-smertnaa-kazn (дата обращения: 26.10.2025).
23. В России вновь обсуждают отмену моратория на смертную казнь. Что об этом думают эксперты? URL: https://www.interfax-russia.ru/view/97517 (дата обращения: 26.10.2025).
24. КСРФ. История смертной казни. Вернут ли высшую меру наказания в России? URL: https://www.ksrf.ru/ru/news/Pages/Item.aspx?Id=145 (дата обращения: 26.10.2025).
25. Клишас заявил, что мораторий на смертную казнь в России отменить нельзя. URL: https://tass.ru/obschestvo/20297967 (дата обращения: 26.10.2025).
26. Конституционный суд о запрете применения смертной казни в России. URL: https://pravo.ru/news/view/28537/ (дата обращения: 26.10.2025).
27. КУРСОВАЯ РАБОТА — по дисциплине Уголовное право на тему: «Смертная казнь как исключительная мера наказания». URL: https://rosun.ru/upload/iblock/c34/kursach-smertnaya-kazn.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
28. «Нам важна точка зрения каждого» — Федеральная палата адвокатов. URL: https://fparf.ru/news/fpa/nam-vazhna-tochka-zreniya-kazhdogo/ (дата обращения: 26.10.2025).
29. Назначение и исполнение пожизненного лишения свободы в России и зарубежных странах. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/naznachenie-i-ispolnenie-pozhiznennogo-lisheniya-svobody-v-rossii-i-zarubezhnyh-stranah (дата обращения: 26.10.2025).
30. Особенности пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pozhiznennogo-lisheniya-svobody-kak-vida-ugolovnogo-nakazaniya (дата обращения: 26.10.2025).
31. ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В МИРЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pozhiznennoe-lishenie-svobody-v-mire (дата обращения: 26.10.2025).
32. ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pozhiznennoe-lishenie-svobody-v-osobennoy-chasti-uk-rf-i-sudebnoy-praktike (дата обращения: 26.10.2025).
33. ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ ФРГ И РОССИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pozhiznennoe-lishenie-svobody-v-pravovyh-sistemah-frg-i-rossii (дата обращения: 26.10.2025).
34. Пожизненное лишение свободы: правовая природа, назначение, исполнение. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pozhiznennoe-lishenie-svobody-pravovaya-priroda-naznachenie-ispolnenie (дата обращения: 26.10.2025).
35. Почему трудно поставить точку в вопросе об отмене смертной казни. URL: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/04/01/1028302-smertnoi-kazni (дата обращения: 26.10.2025).
36. Почему смертная казнь не работает. URL: https://humanrights.by/news/smertnaya-kazn/pochemu-smertnaya-kazn-ne-rabotaet (дата обращения: 26.10.2025).
37. Правовые аспекты отмены смертной казни. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-aspekty-otmeny-smertnoy-kazni (дата обращения: 26.10.2025).
38. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации по смертной казни. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-pozitsii-konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-po-smertnoy-kazni (дата обращения: 26.10.2025).
39. Проблемы смертной казни в международном праве. URL: https://univer.omga.su/problem-smertnoj-kazni-v-mezhdunarodnom-prave (дата обращения: 26.10.2025).
40. Проблемы института пожизненного лишения свободы в российском уголовном. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-instituta-pozhiznennogo-lisheniya-svobody-v-rossiyskom-ugolovnom (дата обращения: 26.10.2025).
41. Ресоциализация и социальная адаптация осужденных к лишению свободы. URL: https://mvd.gov.by/upload/iblock/d7c/d7ca41a052ff9fb202868c292f76717a.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
42. РЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЦ, ОСВОБОДИВШИХСЯ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. URL: https://ombudsman.gov.ru/upload/iblock/420/42013fbf1190412e2f607d7301c238b9.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
43. «РЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ» ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ: ВОПРОСЫ МНОГОАСПЕКТНОСТИ ТЕРМИНА. URL: https://snauka.ru/2019/03/88896/ (дата обращения: 26.10.2025).
44. Серьезные поправки в УК ждут россиян старше 14 лет. URL: https://news.ru/society/serjoznye-popravki-v-uk-zhdut-rossiyan-starshe-14-let/ (дата обращения: 26.10.2025).
45. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smertnaya-kazn-v-istorii-rossiyskogo-ugolovnogo-prava (дата обращения: 26.10.2025).
46. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47053592 (дата обращения: 26.10.2025).
47. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ФЕНОМЕН. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smertnaya-kazn-kak-politiko-pravovoy-fenomen (дата обращения: 26.10.2025).
48. Смертная казнь как вид уголовного наказания. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smertnaya-kazn-kak-vid-ugolovnogo-nakazaniya (дата обращения: 26.10.2025).
49. Смертная казнь никак не влияет на ряд причин, по которым происходят преступления. URL: https://humanrights.by/news/smertnaya-kazn/smertnaya-kazn-nikak-ne-vliyaet-na-ryad-prichin-po-kotorym-proishodyat-prestupleniya (дата обращения: 26.10.2025).
50. Смертная казнь в зеркале транснационального конституционализма. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smertnaya-kazn-v-zerkale-transnatsionalnogo-konstitutsionalizma (дата обращения: 26.10.2025).
51. Статья 57 УК РФ с Комментариями. Пожизненное лишение свободы. URL: https://ukodeks.ru/st-57-uk-rf-kommentarii.html (дата обращения: 26.10.2025).
52. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ «ЗА» И «ПРОТИВ» СМЕРТНОЙ КАЗНИ В ГЛОБАЛЬНОМ МАСШТАБЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-argumenty-za-i-protiv-smertnoy-kazni-v-globalnom-masshtabe (дата обращения: 26.10.2025).
53. ЭВОЛЮЦИЯ ИСТИТУТА ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ : научное издание. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38272506 (дата обращения: 26.10.2025).
54. Эмоции против разума: юристы обсудили возвращение смертной казни. URL: https://pravo.ru/story/253907/ (дата обращения: 26.10.2025).
55. Эффективна ли смертная казнь как мера наказания? URL: https://pytkam.net/news/effektivna-li-smertnaya-kazn-kak-mera-nakazaniya/ (дата обращения: 26.10.2025).
56. Эффективность применения пожизненного лишения свободы. URL: https://web.snauka.ru/issues/2019/03/88896 (дата обращения: 26.10.2025).