Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение
1. Смертная казнь как уголовное наказание
1.1. История развития института смертной казни
1.2. Смертная казнь как элемент уголовного права
2. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания
2.1. Пожизненное лишение свободы в мире
2.2. Институт пожизненного лишения свободы как вид уголовного наказания в российском уголовном процессе
Заключение
Список литературы
Выдержка из текста
В последние
5. лет в мире обозначилась тенденция к отмене смертной казни и ограничению ее использования. В настоящее время 1491 государств и территорий полностью отменили смертную казнь законодательно или на практике, 472 сохраняют смертную казн ь,
81. государство ратифицировало международные и региональные документы, ограничивающие применение смертной казни или отменяющие ее. В 234 странах в 2010 году проводились смертные казни.
Однако глобальная тенденция к отмене смертной казни, включая моратор ии на вынесение смертных приговоров и приведение их в исполнение, а также ужесточение ограничений на ее применение, создают серьезные проблемы для государств, которые одновременно с выполнением своих обязанностей по снижению тревожности в обществе и его за щите должны обеспечивать справедливое правосудие и оказывать виновным в совершении жестоких преступлений содействие в подготовке к возможному возвращению в общество.
Не удивительно, что вслед за отменой смертной казни или введением моратория на ее применен ие ответом государств на совершение особо тяжких преступлений, вызывающих возмущение общества (обычно такие, при которых лишение жизни сопровождается особенно ужасающими обстоятельствами), стало увеличение количества приговоров к пожизненному заключению, п ожизненному заключению без возможности досрочного освобождения, заключению на неопределенный срок.
Правительства стараются уменьшить озабоченность общества, используя политику «жесткого подхода к преступности», не рассматривая должным образом, насколько на казание пропорционально, справедливо или совместимо с международными стандартами прав человека. Часто высказывается мнение, что сохранение жизни заключенному не выгодно, однако такое предположение игнорирует реабилитационный характер лишения свободы. Кроме того, совершенно не ясно, является ли такая уголовная политика результатом всестороннего рассмотрения различных, совместимых с интересами и обязательствами государства, вариантов возможного реагирования на совершение тяжких преступлений, или подход выбран произвольно и преследует исключительно карательные цели.
По мнению Комиссара Совета Европы по правам человека, при применении наказаний в виде пожизненного срока лишения свободы следует задаться вопросами: «Необходимы ли они? Гуманны ли они? Совместимы л и они с принятыми стандартами прав человека?»
Хотя целью вынесения приговора в конечном итоге является наказание, приговор должен быть пропорциональным тяжести совершенного деяния и учитывать все его особенности, включая обстоятельства, при которых оно был о совершено. Приговоры, следовательно, не должны выноситься ради достижения политических целей или просто для того, чтобы наказать преступника.
Пожизненная изоляции преступников и поощрение веры в то, что тюрьмы могут стать панацеей в решении проблемы прес тупности и обеспечения социального контроля, не затрагивают глубинных причин преступности и жестокости.
Приговор должен обеспечивать преступнику существенную возможность для реабилитации и реинтеграции в общество, чтобы он мог вести законопослушный образ жизни и обеспечивать свое существование после освобождения. Без сомнения необходимость приспособиться к действительности, в которой больше нет смертной казни, используя при этом принципы, базирующиеся на успешных практических примерах, может поставить в за труднительное положение законодателей, чиновников, ответственных за принятие решений, всех должностных лиц, занятых практической деятельностью (включая судей, адвокатов, руководителей и персонал системы исполнения наказаний и службы пробации).
Также не про сто убедительно разъяснить обществу, включая жертв преступлений, что изменения, произошедшие в политике, практике и законодательстве, обеспечивают должный уровень правосудия и безопасность общества.
Однако опыт показывает, что государства, которые не в сос тоянии произвести изменения, ведущие к планированию или внедрению отмены смертной казни и к должному реагированию на наиболее тяжкие преступления, не решают большей части вопросов, связанных с серьезной преступностью, позволяя укорениться давним проблемам и создавая новые. Не в последнюю очередь следовало бы ответить на вопрос, что делать с заключенными, у которых в соответствии с законом наступает возможность освобождения из заключения, но которые все еще могут представлять опасность для общества из-за тог о, что им не уделяли достаточно внимания или обращались с ними с пренебрежением к их человеческому достоинству.
Все эти вопросы и определяют актуальность темы курсовой работы.
Объект работы — общественные отношения, которые возникают в процессе реализации нормы уголовного законодательства при применении смертной казни и пожизненного лишения свободы.
Предметом курсовой работы является уголовное законодательство, регулирующее вопросы уголовного наказания.
Цель курсовой работы — изучение смертной казни и пож изненного лишения свободы как вида наказания в российском уголовном праве.
В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие задачи:
- рассматривается понятие смертной казни и пожизненного лишения свободы как вида наказания в российском угол овном праве;
- анализируются различия смертной казни и пожизненного лишения свободы в российском уголовном праве.
Источниками написания курсовой работы стали Конституция РФ и уголовное законодательство РФ.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации // Парламентская газета, № 4, 23-29.01.2009. с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // СЗ РФ от
2. декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (в ред. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // СЗ РФ от
1. июня 1996 г. № 25 ст. 2954
4.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. января 1997 г. N 2 ст. 198
5.Александров А.С. Цель и средства аргументации в уголовном судопроизводстве //Юридическая техника. Ежегодник. Нижний Новгород. 2013. №
7. Часть 1. С. 52-59.
6.Байрамуков Р.Б., Сухарева Н.Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право, 2010, № 5.
7.Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
8.Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
9.Глебов А.М. Отражение международной практики регулирования вопросов смертной казни в законодательстве Российской Федерации // Междунар. публ. и частное право. 2010. № 6.
10.Голик Ю.В. Предложения по наделению суда полномочиями менять категории преступления незаконны // Независимая газета, 2011г., № 1.
11.Капитова О.В. Вопросы применения мер юридической ответственности // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 20 — 23.
12.Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права, 20010., № 11.
13.Кобец П.Н., Краснова К.А. Международный опыт и практика применения пожизненного лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 5.
14.Курбанова А.С. Проблемы уголовной ответственности в истории уголовно-правовой науки (Текст) /А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 5. С.475-476.
15.Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
16.Макеева Н.В. Проблема смертной казни в контексте модернизации российской уголовной политики // История государства и права. 2010. № 15.
17.Нагорный Р.С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против // Российский следователь. 2011. № 4.
18.Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512с.
19.Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2010. № 3.
20.Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 799 с.
