Как написать курсовую работу по теме смертной казни в России — полное руководство от введения до заключения

Введение

Проблема смертной казни — одна из наиболее острых и «вечных» тем в юриспруденции, философии и общественной жизни. Полемика вокруг ее допустимости не утихает столетиями, и современная Россия не является исключением. Актуальность этой темы сегодня обостряется на фоне новых вызовов общественной безопасности, в частности терроризма, что регулярно провоцирует призывы к отмене действующего моратория.

Несмотря на широкое освещение в научной литературе, большинство работ фокусируются на дискуссии сторонников и противников, зачастую упуская комплексный анализ. Данная работа призвана восполнить этот пробел.

Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в связи с применением смертной казни как вида уголовного наказания. Предметом исследования являются нормы российского законодательства, международные правовые акты, а также научные доктрины, посвященные этому институту.

Цель курсовой работы — провести комплексное исследование смертной казни как исключительной меры наказания в Российской Федерации. Для ее достижения поставлены следующие задачи:

• изучить историю становления и эволюции данного вида наказания в российском праве;
• проанализировать действующее правовое регулирование;
• рассмотреть ключевые аргументы сторонников и противников смертной казни;
• исследовать пожизненное лишение свободы как основную альтернативу.

Для решения этих задач были использованы сравнительно-правовой, формально-логический и системный методы анализа. Для достижения поставленной цели в первой главе работы будут рассмотрены историко-правовые аспекты становления института смертной казни.

Глава 1. Историко-правовые основы и понятие смертной казни

1.1. Эволюция института смертной казни в российском праве

Смертная казнь как вид наказания появилась на Руси вместе с формированием государственности, эволюционируя от форм кровной мести к узаконенной мере. Первые упоминания можно найти в летописных источниках, однако системное закрепление происходит позже. Псковская судная грамота 1467 года предусматривала казнь за пять видов преступлений, включая государственную измену и кражу из церкви. Примечательно, что убийство в этот список не входило.

Значительное ужесточение законодательства произошло в Соборном уложении 1649 года, которое предусматривало высшую меру наказания уже за более чем 60 видов преступлений. Виды казней отличались жестокостью и включали повешение, отсечение головы, четвертование и даже сожжение заживо за преступления против веры.

В Российской Империи, особенно начиная с XVIII века, применение смертной казни стало сокращаться, ее часто заменяли каторжными работами. Однако она сохранялась за тяжкие государственные и воинские преступления.

Советский период стал новой вехой в истории этого наказания. Смертная казнь использовалась не только как мера наказания, но и как инструмент массовых репрессий. Уголовный кодекс 1926 года официально закрепил расстрел за широкий круг деяний, включая контрреволюционную деятельность, бандитизм и даже экономические преступления в более поздний период. Информация о количестве приведенных в исполнение приговоров была засекречена на протяжении десятилетий. Этот этап завершился с принятием Конституции Российской Федерации в 1993 году, которая заложила совершенно новые правовые основы для регулирования смертной казни.

Рассмотрев исторический путь развития, необходимо определить, что именно современная юриспруденция понимает под смертной казнью как видом наказания.

1.2. Понятие, признаки и цели смертной казни как уголовного наказания

Современная правовая доктрина определяет смертную казнь как исключительную (высшую) меру уголовного наказания, заключающуюся в лишении человека жизни по приговору суда от имени государства. Этот вид наказания обладает рядом уникальных юридических признаков:

1. Исключительный характер. Она может применяться только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, что прямо указано в статье 59 УК РФ.
2. Личный характер. Наказание применяется непосредственно к осужденному и не может затрагивать права других лиц.
3. Невосполнимость. В отличие от всех других видов наказаний, смертная казнь носит необратимый характер, что делает невозможным исправление судебной ошибки после исполнения приговора.
4. Государственное принуждение. Назначается и приводится в исполнение только уполномоченными государственными органами на основании вступившего в законную силу приговора суда.

При анализе целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, общее и частное предупреждение) становится очевидно, что не все они применимы к смертной казни. Если цели восстановления справедливости (для потерпевших) и частного предупреждения (невозможность совершения новых преступлений данным лицом) достигаются, то цель исправления осужденного полностью исключается. Вопрос об эффективности общей превенции (сдерживания других потенциальных преступников) остается одним из самых дискуссионных в мире.

На международной арене страны делятся на два лагеря: ретенционисты, сохраняющие смертную казнь, и аболиционисты, отменившие ее в законе или на практике. Россия относится к последним, хотя и с уникальным правовым статусом.

Определив теоретическую базу, перейдем к анализу того, как эти концепции реализуются в действующем законодательстве Российской Федерации и какая уникальная правовая ситуация сложилась на сегодняшний день.

Глава 2. Актуальные проблемы применения смертной казни в Российской Федерации

2.1. Как Конституция и Уголовный кодекс регулируют смертную казнь

Правовой статус смертной казни в России определяется двумя ключевыми нормативными актами. Статья 20 (часть 2) Конституции РФ устанавливает, что смертная казнь «впредь до ее отмены» может применяться как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Эта формулировка содержит два важнейших условия: во-первых, она носит временный характер, а во-вторых, обвиняемому должно быть предоставлено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Конкретизирует эту норму статья 59 Уголовного кодекса РФ. Она подтверждает, что смертная казнь устанавливается только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Перечень таких преступлений включает:

• Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ);
• Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ);
• Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ);
• Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ);
• Геноцид (ст. 357 УК РФ).

Вместе с тем закон устанавливает безусловные гуманитарные ограничения. Смертная казнь не может быть назначена: женщинам, лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим 65-летнего возраста к моменту вынесения приговора.

Таким образом, в российском праве сложился двойственный статус смертной казни: де-юре она существует как вид наказания в Уголовном кодексе, но де-факто ее применение заблокировано рядом конституционно-правовых условий.

Главным условием, блокирующим применение проанализированных норм, является действующий в России мораторий, правовые последствия которого требуют отдельного рассмотрения.

2.2. Мораторий на смертную казнь и его правовые последствия

Ключевым фактором, определившим современное положение дел, стало вступление России в Совет Европы. Одним из обязательств, взятых на себя страной, было подписание Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который предусматривает полную отмену смертной казни. В связи с этим с 16 апреля 1997 года в России был введен мораторий на ее применение.

Изначально предполагалось, что невозможность вынесения смертных приговоров — это временная мера, связанная с отсутствием судов присяжных во всех субъектах федерации. Однако решающую точку в этом вопросе поставил Конституционный Суд РФ.

В своем Постановлении от 19 ноября 2009 года суд разъяснил, что введение судов присяжных по всей стране не открывает возможности для применения смертной казни. Суд указал, что за годы действия моратория в России «сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни» и сложился «необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни».

Таким образом, Конституционный Суд придал мораторию постоянный характер, основываясь не только на международных обязательствах, но и на внутренних конституционно-правовых тенденциях. Это означает, что российские суды не могут выносить смертные приговоры, несмотря на наличие соответствующей статьи в Уголовном кодексе.

Сложившаяся правовая неопределенность подогревает общественную и научную дискуссию. Рассмотрим ключевые аргументы сторонников сохранения смертной казни.

2.3. Доводы в пользу сохранения смертной казни

Сторонники применения высшей меры наказания выдвигают несколько основных аргументов, апеллирующих к справедливости, безопасности и экономической целесообразности.

• Аргумент возмездия. Это наиболее древний и эмоционально сильный довод, основанный на принципе талиона («око за око»). С этой точки зрения, единственной справедливой карой за умышленное лишение жизни другого человека является лишение жизни самого преступника.
• Аргумент сдерживания (общей превенции). Сторонники этой позиции убеждены, что страх перед казнью является самым мощным сдерживающим фактором, способным удержать потенциальных преступников от совершения особо тяжких преступлений.
• Аргумент общественной безопасности. Казнь преступника — это стопроцентная гарантия того, что он никогда больше не совершит преступлений, не сбежит из мест лишения свободы и не причинит вреда другим людям.
• Экономический аргумент. Некоторые считают, что пожизненное содержание особо опасных преступников является неоправданным бременем для общества и налогоплательщиков, в то время как смертная казнь является менее затратной мерой.

Несмотря на кажущуюся убедительность этих доводов, у противников смертной казни есть не менее весомые контраргументы, основанные на гуманистических и правовых ценностях.

2.4. Ключевые возражения против смертной казни

Противники высшей меры наказания основывают свою позицию на фундаментальных правах человека, рисках правовой системы и морально-этических соображениях.

• Право на жизнь. Это центральный аргумент, согласно которому право на жизнь является неотъемлемым и фундаментальным правом каждого человека. Государство, которое само запрещает убийства, не должно возводить лишение жизни в ранг закона, уподобляясь преступнику.
• Риск необратимой судебной ошибки. Любая судебная система несовершенна и не застрахована от ошибок. В случае вынесения неправосудного приговора к лишению свободы ошибку можно исправить, освободив и реабилитировав человека. Казнь невиновного — это трагедия, которую исправить невозможно.
• Отсутствие доказанного сдерживающего эффекта. Многочисленные криминологические исследования, проведенные в разных странах, не смогли выявить прямой и устойчивой корреляции между наличием смертной казни и снижением уровня тяжких преступлений. Уровень преступности зависит от множества социальных и экономических факторов, а не только от суровости наказания.
• Гуманистический и морально-этический аспект. Смертная казнь рассматривается как жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство наказание, неприемлемое для цивилизованного общества. Ее применение, по мнению противников, не решает проблему насилия, а лишь ожесточает общество.

В условиях, когда применение смертной казни невозможно, правовая система должна предложить адекватную альтернативу. Рассмотрим основной из таких вариантов.

2.5. Пожизненное лишение свободы как основная альтернатива

В российской правовой системе основной и фактически единственной альтернативой смертной казни является пожизненное лишение свободы (ПЛС). Это наказание заключается в бессрочной изоляции осужденного от общества в исправительной колонии особого режима.

Сравнивая ПЛС со смертной казнью, можно выделить ключевые различия и сходства:

Критерий	Смертная казнь	Пожизненное лишение свободы
Цель изоляции	Достигается полностью и навсегда	Достигается полностью и навсегда
Возможность исправления ошибки	Исключена	Сохраняется
Гуманность	Признается жестоким наказанием	Считается более гуманной альтернативой

Важным аспектом правового режима ПЛС является вопрос о возможности условно-досрочного освобождения (УДО). Российское законодательство допускает подачу ходатайства об УДО после фактического отбытия не менее 25 лет лишения свободы и при отсутствии злостных нарушений. Эта норма является предметом острых споров, однако она сохраняет для осужденного перспективу освобождения, что соответствует международным стандартам.

Таким образом, пожизненное лишение свободы является работающей альтернативой, которая позволяет достичь главной цели наказания — изоляции особо опасного преступника от общества, — но при этом оставляет возможность для исправления судебной ошибки.

Проведенный анализ исторического, правового и дискуссионного аспектов проблемы позволяет нам сформулировать итоговые выводы по результатам исследования.

Заключение

В ходе исследования были решены все поставленные задачи и достигнута главная цель — проведен комплексный анализ института смертной казни в Российской Федерации.

Анализ истории показал, что смертная казнь прошла долгий путь эволюции в российском праве: от инструмента возмездия и устрашения в Средневековье и орудия репрессий в советское время до сложного правового института с ограниченной сферой применения в современности.

Исследование действующего законодательства и правоприменительной практики выявило уникальную правовую ситуацию. Де-юре смертная казнь сохраняется в Уголовном кодексе, но де-факто ее применение невозможно из-за бессрочного моратория, подкрепленного решениями Конституционного Суда РФ. Этот дуализм является источником непрекращающейся общественной и научной дискуссии, где сталкиваются аргументы справедливости и безопасности с ценностями гуманизма и права на жизнь.

Итоговый вывод заключается в том, что, несмотря на формальное наличие в законодательстве и периодические призывы к ее возвращению, смертная казнь в России не применяется и с высокой долей вероятности не будет применяться в обозримом будущем. Этому препятствуют как международные обязательства страны, так и сформировавшиеся за последние десятилетия устойчивые внутренние правовые барьеры. В этих условиях основной и реально действующей альтернативой высшей мере наказания является пожизненное лишение свободы, которое обеспечивает надежную изоляцию преступника от общества, не нарушая при этом фундаментального права на жизнь и оставляя возможность для исправления судебных ошибок.

Список использованных источников

(Раздел оформляется в соответствии с требованиями ГОСТ или методическими указаниями научного руководителя)

1. Нормативно-правовые акты:
   • Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
   • Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ.
   • Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П…».
2. Научная и учебная литература:
   • Работы таких авторов, как С.С. Алексеев, М.В. Баглай, О.Е. Кутафин, А.Ю. Кизилов и других специалистов в области теории государства и права, конституционного и уголовного права.
   • Научные статьи и монографии, посвященные проблемам уголовного наказания и смертной казни.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ. РФ. – 2014. – № 30. – Ст. 4202.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 07.02.2017 № 8-ФЗ) // Российская газета. – 1996. – № 113; // Российская газета. – 2017. – № 30.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 года № 1-ФЗ (в ред. от 28.11.2015 с изм. от 15.11.2016 № 358-ФЗ) // Российская газета. – 1997. – № 9; // Российская газета. – 2015. – № 270.
4. Федеральный закон от 17.12.2009 года № 324 «О внесении изменений в статью 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. – 2009. – № 246.
5. Борзенков Г.Н. Уголовное право Российской Федерации: учебное пособие. — М.: Проспект, 2014. — 458 с.
6. Бриллиантов А.В. Уголовное право России: учебник. — М.: Норма, 2016. — 546 с.
7. Зубарев С.М. Уголовно-исполнительное право: учебник. – М.: Юрайт, 2015. — 369 с.
8. Игнатов А.Н. Уголовное право России: учебник. — СПб: Питер, 2015. — 535 с.
9. Кудрявцева В.Н. Уголовное право России: учебник. — М.: Спарк, 2014. — 418 с.
10. Никулина С.И. Уголовное право Российской Федерации: учебник. — М.: Норма, 2013. — 557 с.
11. Толстая А.И. История государства и права России: учебник. — М.: Омега-Л, 2014. — 435 с.
12. Ярцев Г.М. Уголовно-исполнительное право: учебник. – М.: Норма, 2014. — 467 с.
13. Агаев Д.О. Современные тенденции развития института смертной казни. // Пробелы в российском законодательстве. — 2012. — № 1. — С. 156-158.
14. Доцкевич М.В. Смертная казнь в России: быть или не быть. // Концепт. — 2014. — № 15. — С. 1-4.
15. Дядюн К.В. Смертная казнь: плюсы и минусы в современном обществе. // Universum: экономика и юриспруденция. — 2015. — № 7. — С. 36-45.
16. Жильцов С.В. Некоторые аспекты смертной казни по Уложению 1649 года. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. — 2012. — № 2. — С. 86-93.
17. Захаров В.А. Некоторые проблемы назначения и реализации уголовного наказания в виде смертной казни в современной России. // Концепт. — 2014. — № 10. — С. 1-8.
18. Ярашев З.М. Смертная казнь, как исключительный вид наказания: история и современность. // Ученые записки Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова. — 2014. — № 4. — С. 110-115.