Институт смертной казни в Российской Федерации: историко-правовой, этический и социокультурный анализ в контексте международных стандартов и национального моратория

Смертная казнь, представляющая собой древнейший и наиболее радикальный вид наказания, на протяжении веков остается одной из самых острых и дискуссионных проблем в юриспруденции, философии, этике и социологии. Её применение затрагивает фундаментальные вопросы человеческого существования: право на жизнь, справедливость, гуманизм, и роль государства в определении судьбы своих граждан. В Российской Федерации, несмотря на де-факто действующий мораторий, вопрос о смертной казни регулярно поднимается в общественной дискуссии, особенно после резонансных преступлений, что подчеркивает её непреходящую актуальность как для правовой системы, так и для всего общества.

Целью настоящего исследования является проведение глубокого, всестороннего и комплексного академического анализа института смертной казни в Российской Федерации. Мы ставим перед собой задачи не только проследить историческую динамику её применения и правового регулирования, но и детально рассмотреть современное правовое положение, осмыслить этические, социальные и криминологические аспекты дискуссии, а также проанализировать влияние международных правовых стандартов. Особое внимание будет уделено социокультурному восприятию смертной казни в России и перспективам развития этого института в свете внутренних и геополитических факторов.

Работа ориентирована на удовлетворение академических требований, предполагая строгую структуру, глубокую проработку каждого аспекта и обоснованную аргументацию, опирающуюся на нормативные правовые акты, научные доктрины и фактические данные. Материал призван стать комплексным источником информации для студентов юридических специальностей, магистрантов и аспирантов, интересующихся уголовным правом, уголовно-исполнительным правом, конституционным правом и теорией государства и права.

Понятие и историческая эволюция смертной казни в России

Генезис смертной казни в Древней Руси и в период становления Российского государства

Смертная казнь, как акт лишения человека жизни по приговору суда за совершение особо тяжких преступлений, является одним из наиболее архаичных институтов уголовного права. Её корни уходят в глубокую древность, где она часто ассоциировалась с принципом талиона, известным как «око за око, зуб за зуб», и древним обычаем кровной мести. Эти принципы были призваны восстановить нарушенное равновесие справедливости в общине, предотвращая бесконечную эскалацию насилия.

В Древней Руси, однако, система наказаний не сразу приняла форму тотального применения смертной казни. Ранние правовые акты, такие как Русская Правда, преимущественно предусматривали виры – денежные штрафы, которые выплачивались за убийство и другие тяжкие преступления, фактически заменяя кровную месть. Это свидетельствует о стремлении к урегулированию конфликтов без необратимого лишения жизни, что показывает определённую гуманистическую направленность правовой системы того времени, стремящейся к примирению, а не только к возмездию.

Первое официальное упоминание о смертной казни в русском праве датируется 1397 годом, когда в Двинской уставной грамоте князя Василия I Дмитриевича она была предусмотрена для троекратных воров. Любопытно, что в этом раннем документе смертная казнь не применялась к убийцам, что подчеркивало приоритет защиты собственности над защитой жизни в определённых контекстах. Позднее, с усилением Московского государства, высшая мера наказания расширяет свой охват.

Судебник 1550 года, принятый по инициативе Ивана Грозного, знаменовал собой значительный шаг в институционализации смертной казни. В нём она уже предусматривалась за такие преступления, как кражи, поджоги и государственная измена. Примечательно, что эти преступления карались строже, чем убийство, что отражало приоритет государственных интересов и стабильности над индивидуальной жизнью. Это была эпоха, когда государственная власть активно формировала свой аппарат принуждения, и смертная казнь стала одним из ключевых инструментов для поддержания порядка и укрепления авторитета монарха.

Смертная казнь в Российской империи: от Петра I до начала XX века

Эпоха Петра I стала периодом радикальных реформ, затронувших все сферы жизни, включая право. Введение Воинского устава 1716 года, включавшего знаменитый «Артикул воинский» 1715 года, ознаменовало беспрецедентное расширение сферы применения смертной казни. Если допетровское Соборное уложение 1649 года содержало относительно ограниченный перечень преступлений, караемых смертью, то новый устав предусматривал смертную казнь в 122 случаях. Это была эпоха жёсткого государственного контроля и формирования регулярной армии, требовавших суровых мер для поддержания дисциплины и борьбы с преступностью.

Смертная казнь применялась за:

• Преступления против веры и церкви: Богохульство, чародейство могли быть наказаны прожжением языка и отсечением головы.
• Политические преступления: Измена, бунт, возмущение, деяния против царской семьи карались «без всякой пощады», подчёркивая абсолютный характер монаршей власти.
• Воинские преступления: Дела, связанные с дезертирством, неповиновением, трусостью на поле боя.
• Преступления против управления и суда: Изготовление фальшивых монет, подделка актов, уничтожение указов — все, что подрывало основы государственного управления.
• Преступления против жизни: Убийство, разбой, изнасилование. Даже попытка самоубийства могла быть наказуема смертной казнью, что отражало религиозно-этические воззрения того времени на жизнь как на дар Божий, которым нельзя распоряжаться самовольно.

Однако, не вся история Российской империи была периодом ужесточения. Императрица Елизавета Петровна в 1744 году предприняла значительный шаг к гуманизации уголовной политики. По её настоянию Сенатским указом было приостановлено исполнение всех смертных приговоров до их рассмотрения в Сенате. Этот негласный, но фактический мораторий действовал более 20 лет, на протяжении всего её правления. Суды продолжали выносить смертные приговоры, но их исполнение откладывалось, а дела направлялись на «высочайшее рассмотрение». Это решение, хотя и не отменило смертную казнь де-юре, стало важным прецедентом, заложившим основу для дальнейшей гуманизации.

Последняя смертная казнь путём отсечения головы в Российской империи была приведена в исполнение в 1775 году — это была казнь Емельяна Пугачёва, что символизировало конец эпохи публичных и жестоких казней.

В XIX веке законодательство продолжило движение в сторону ограничения смертной казни. Свод законов Российской империи 1832 года сохранял смертную казнь как исключительную меру, но уже преимущественно за карантинные (например, нарушение карантина во время эпидемий) и воинские преступления, требующие поддержания строгой дисциплины. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года ещё более сузило сферу её применения, ограничивая государственными и карантинными преступлениями, при этом каждый приговор требовал высочайшего рассмотрения императором, что ещё больше подчёркивало её исключительный характер. К началу XX века смертная казнь в России была редким явлением в гражданском праве, хотя продолжала активно применяться в периоды политических потрясений и военных конфликтов.

Институт смертной казни в Советском Союзе

С приходом к власти большевиков и образованием Советского Союза институт смертной казни претерпел неоднозначную эволюцию. Декретом Совета Народных Комиссаров «Об отмене смертной казни» от 26 октября 1917 года она была отменена, но уже в 1918 году, в условиях Гражданской войны, ВЦИК восстановил её, применяя главным образом к контрреволюционерам. Первый смертный приговор в Советской России был вынесен в 1918 году Алексею Шастному, командующему Балтийским флотом.

В ранний советский период применение смертной казни было крайне широким. В 1922 году в СССР к расстрелу могли приговорить даже за неисполнение договорных обязательств, что демонстрирует жёсткость нового режима и его стремление к тотальному контролю над всеми сферами жизни общества, включая экономические отношения.

Однако апогей применения смертной казни пришёлся на период Большого террора (1937–1938 гг.). За эти два года по делам органов НКВД СССР было вынесено 681 692 смертных приговора, что является одним из самых трагических эпизодов в истории страны и свидетельствует о массовых репрессиях.

Особо мрачным фактом является возможность назначения смертной казни для несовершеннолетних в определённые периоды: с 1935 по 1947 год и с 1950 по 1959 год. Это прямо противоречит современным международным стандартам гуманности и защите прав ребёнка, но отражает специфику советского уголовного права того времени.

После смерти Сталина наблюдались некоторые тенденции к гуманизации, однако смертная казнь оставалась важным инструментом уголовной политики.

В 1960 году вступил в силу Уголовный кодекс РСФСР, который, хотя и был более систематизированным, сохранил смертную казнь за ряд преступлений, включая:

• Мародёрство;
• Посягательство на жизнь народного дружинника;
• Добровольную сдачу в плен;
• Измену Родине;
• Получение взятки должностным лицом в особо крупном размере;
• Нарушение правил о валютных операциях в крупных размерах.

При этом, в начале 1960-х годов сфера применения смертной казни вновь была расширена, что было связано с борьбой против так называемых «экономических преступлений» и ростом преступности:

• В 1961 году смертная казнь была вновь введена за преступления против государственной и общественной собственности, в частности, за хищение социалистического имущества в особо крупных размерах, а также за изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг, совершённые в виде промысла или в особо крупных размерах, и дезорганизацию деятельности исправительно-трудовых учреждений.
• С 1962 года смертная казнь также предусматривалась за изнасилование и взяточничество. Это расширение отражало стремление государства к жёсткому подавлению определённых видов преступности, которые, по мнению властей, представляли особую опасность для советского общества.

В период с 1962 по 1989 год в СССР было вынесено 24 422 смертных приговора, большинство из которых были приведены в исполнение путём расстрела непублично. Это свидетельствует о значительном масштабе применения высшей меры наказания в относительно стабильный послевоенный период.

С распадом СССР и началом формирования нового правового государства в России, вопрос о смертной казни вновь стал предметом острой дискуссии. Последний смертный приговор в Российской Федерации был приведён в исполнение в августе 1996 года в отношении серийного убийцы Сергея Головкина, после чего последовал мораторий, который действует и по сей день.

Современное правовое положение и действующий мораторий на смертную казнь в Российской Федерации

Конституционно-правовые основы смертной казни в РФ

Современное правовое положение смертной казни в Российской Федерации определяется, прежде всего, Конституцией Российской Федерации, принятой в 1993 году, и Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ), вступившим в силу в 1997 году.

Статья 20 (часть 2) Конституции РФ является краеугольным камнем в регулировании этого вопроса. Она гласит: «Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Это положение имеет принципиальное значение. Во-первых, оно подтверждает, что право на жизнь является фундаментальным, а смертная казнь — это исключение, которое должно быть ограничено и в перспективе отменено («впредь до её отмены»). Во-вторых, оно чётко определяет условия её возможного применения: только за особо тяжкие преступления против жизни и только при наличии суда присяжных. Последнее условие стало ключевым для формирования действующего моратория.

Статья 59 УК РФ детализирует положения Конституции. Она определяет смертную казнь как исключительную меру наказания, устанавливаемую только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В настоящее время смертная казнь формально сохраняется в санкциях пяти статей УК РФ:

• Часть 2 статьи 105 (Убийство при отягчающих обстоятельствах);
• Статья 277 (Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля);
• Статья 295 (Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование);
• Статья 317 (Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа);
• Статья 357 (Геноцид).

Однако, положения статьи 59 УК РФ не только подтверждают исключительность этой меры, но и устанавливают строгие ограничения по кругу лиц, к которым смертная казнь не может быть применена:

1. Женщины: Смертная казнь не назначается женщинам, независимо от тяжести совершённого ими преступления.
2. Несовершеннолетние: Лица, совершившие преступления в возрасте до восемнадцати лет, также не могут быть приговорены к смертной казни.
3. Пожилые мужчины: Мужчины, достигшие к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста, исключаются из числа потенциальных объектов смертной казни.
4. Выданные лица: Смертная казнь не может быть назначена лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования, если законодательство выдавшего государства не предусматривает такое наказание или его неприменение является условием выдачи. Это положение отражает международные принципы сотрудничества в борьбе с преступностью и уважение к правовым системам других государств.

Важным аспектом является возможность помилования. В порядке помилования смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Это даёт осуждённому шанс на сохранение жизни и является ещё одним элементом гуманизации системы наказаний.

Эволюция моратория на смертную казнь: от подписания Протокола № 6 до решений Конституционного Суда РФ

Понятие «мораторий» означает временное прекращение или отсрочку выполнения каких-либо обязательств, действий, законов, норм или договоров. В контексте смертной казни в России мораторий — это временное прекращение вынесения и приведения в исполнение смертных приговоров.

Фактический мораторий на исполнение смертных приговоров в России начал действовать с 16 апреля 1997 года, что было прямым следствием международных обязательств Российской Федерации. Вступив в Совет Европы 28 февраля 1996 года, Россия приняла на себя обязательство подписать и ратифицировать Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который предусматривает отмену смертной казни. Подписание Протокола № 6 16 апреля 1997 года, хоть и не является его ратификацией, в соответствии со статьёй 18 Венской конвенции о праве международных договоров, обязывает государство воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели. Таким образом, Россия взяла на себя обязательство не препятствовать отмене смертной казни.

Ключевую роль в юридическом закреплении моратория сыграли решения Конституционного Суда РФ.

• Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П стало первым юридическим актом, фактически остановившим применение смертной казни. Суд признал, что применение смертной казни в условиях отсутствия судов присяжных во всех субъектах Российской Федерации является неконституционным. Это нарушало принцип равенства, поскольку не во всех регионах граждане имели право на рассмотрение их дела судом присяжных, который Конституция РФ устанавливает как условие для назначения смертной казни. Это постановление ввело фактический мораторий на вынесение смертных приговоров, который изначально носил временный характер – до введения судов присяжных на всей территории страны.
• Однако, наиболее значимым стало Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 года № 1344-О-Р. В нём Суд разъяснил, что в результате длительного действия моратория сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни, и сложился конституционно-правовой режим, направленный на её отмену. Это решение было принято в преддверии полного внедрения судов присяжных в Чеченской Республике с 1 января 2010 года. Тем самым Конституционный Суд РФ не просто продлил мораторий, а фактически закрепил его необратимый характер. Он указал, что даже после появления судов присяжных во всех субъектах РФ, смертная казнь не может назначаться.

Таким образом, несмотря на то, что смертная казнь формально сохраняется в санкциях пяти статей Уголовного кодекса РФ (части 2 статьи 105, статей 277, 295, 317, 357), её применение в настоящее время невозможно. Фактически действующей исключит��льной мерой уголовного наказания в России является пожизненное лишение свободы. Этот конституционно-правовой режим, сформированный решениями Конституционного Суда РФ, отражает не только выполнение международных обязательств, но и эволюцию правосознания в направлении большей гуманизации системы наказаний.

Этические, социальные и криминологические аспекты дискуссии о смертной казни

Дискуссия о смертной казни является одной из самых сложных и многогранных в уголовном праве, затрагивая глубокие этические, социальные и криминологические вопросы. Она не сводится к простому выбору между «за» и «против», а представляет собой столкновение различных ценностных систем и представлений о справедливости.

Аргументы в поддержку смертной казни и их критический анализ

Сторонники смертной казни выдвигают ряд аргументов, основанных на понятиях справедливости, безопасности и целесообразности.

1. Сдерживающий фактор для преступности: Этот аргумент предполагает, что страх перед смертью является наиболее мощным сдерживающим фактором для потенциальных преступников, особенно в отношении особо тяжких преступлений против жизни. Логика состоит в том, что угроза лишения самого ценного – жизни – предотвратит совершение аналогичных деяний.
   • Критический анализ: Однако, многочисленные международные исследования и метаанализы не смогли убедительно доказать наличие значимого превентивного (сдерживающего) эффекта смертной казни по сравнению с пожизненным заключением. Многие эксперты указывают на отсутствие прямой корреляции между наличием смертной казни в законодательстве и снижением уровня умышленных убийств. Более того, большинство убийств совершаются в состоянии аффекта или под воздействием психоактивных веществ, когда человек не способен рационально оценить последствия своих действий и угрозу наказания. Так, убийства, совершённые в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ), составляют очень малую долю от общего числа зарегистрированных убийств и покушений на убийство, примерно 1%. Это подрывает идею о рациональном расчёте преступника, который будет остановлен страхом смертной казни.
2. Обеспечение справедливости и возмездия: Для многих смертная казнь представляет собой высшую форму справедливости для жертв и их семей, реализуя принцип возмездия (талиона). Считается, что за отнятую жизнь единственно адекватным ответом является лишение жизни преступника.
   • Критический анализ: Принцип возмездия, хотя и является интуитивно понятным, сталкивается с проблемой его применения в современном правовом государстве. Государство, призванное защищать жизнь своих граждан, не должно уподобляться преступнику, используя те же методы. Кроме того, понятие «справедливости» может быть интерпретировано по-разному: для некоторых справедливость – это восстановление правопорядка, для других – предоставление шанса на искупление.
3. Общественная безопасность и предотвращение рецидивов: Высшая мера наказания обеспечивает общественную безопасность, навсегда изолируя наиболее опасных преступников и предотвращая любую возможность рецидива. Мёртвый преступник не сможет повторить своё злодеяние.
   • Критический анализ: Этот аргумент, хотя и кажется логичным, теряет свою исключительность при наличии альтернативы – пожизненного лишения свободы. Пожизненное заключение также обеспечивает полную изоляцию преступника от общества, исключая рецидивы. Современные пенитенциарные системы способны обеспечить надёжную изоляцию, и риск побега или повторения преступления из мест заключения крайне низок.
4. Экономическая целесообразность: Иногда утверждается, что смертная казнь экономически выгоднее, чем пожизненное содержание заключённых, так как избавляет государство от многолетних расходов на их содержание, питание, медицинское обслуживание и охрану.
   • Критический анализ: Этот аргумент часто оспаривается и не выдерживает проверки реальностью. Исследования, проведённые в странах, где смертная казнь применяется (например, в США), показывают, что расходы на длительные судебные процессы, многочисленные апелляции, сложные экспертизы (ДНК, психиатрические и т.д.), а также на содержание «коридора смерти» (более строгие условия содержания) по делам о смертной казни могут значительно превышать стоимость пожизненного содержания заключённого без права на досрочное освобождение. Сложность и длительность юридических процедур, призванных минимизировать риск судебной ошибки, делают процесс чрезвычайно затратным.
5. Предотвращение самосуда: Некоторые сторонники считают, что применение смертной казни государством может предотвратить самосуд (суд Линча) со стороны общества, предоставляя «официальный» механизм возмездия за особо тяжкие преступления.
   • Критический анализ: Этот аргумент, по сути, признаёт существование низкого уровня доверия к правовой системе. Вместо того чтобы предотвращать самосуд через государственное насилие, более эффективным решением было бы укрепление доверия к правосудию и повышение эффективности работы правоохранительных органов.

Аргументы против смертной казни: гуманизм, судебная ошибка и дегуманизация общества

Противники смертной казни выдвигают мощные контраргументы, основанные на универсальных ценностях прав человека, гуманизма и принципах правового государства.

1. Риск судебной ошибки и необратимость наказания: Это, пожалуй, наиболее сильный и общепринятый аргумент против смертной казни. Судебная система, как и любая человеческая институция, не идеальна и подвержена ошибкам. В случае смертной казни судебная ошибка становится необратимой. Невиновный человек, приговорённый к смерти и казнённый, не может быть возвращён к жизни, а его права – восстановлены. Многочисленные случаи посмертной реабилитации, ставшие возможными благодаря новым доказательствам (например, ДНК-экспертизе), служат суровым напоминанием об этой опасности.
2. Жестокое, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство наказание: Смертная казнь воспринимается как прямое нарушение фундаментальных прав человека. Всеобщая декларация прав человека (статья 5) запрещает подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания. Лишение жизни государством, даже по приговору суда, может быть расценено как высшая форма жестокости и унижения.
3. Попрание фундаментального права на жизнь: Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 6 Международного пакта о гражданских и политических правах закрепляют право на жизнь как неотъемлемое право каждого человека. Государство, призванное защищать это право, не должно выступать в роли его лишителя.
4. Противоречие принципу гуманизма: Современное уголовное право строится на принципах гуманизма, которые предполагают, что наказание не должно иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Смертная казнь по своей сути противоречит этому принципу.
5. Дегуманизация общества и распространение насилия: Применение смертной казни государством может способствовать дегуманизации общества, легитимируя насилие как способ решения проблем и поощряя право на месть. Это создаёт опасный прецедент, когда государство, демонстрируя крайнюю жестокость, само подрывает моральные устои и этические нормы, которые должно защищать.
6. Лишение возможности раскаяться, исправиться или искупить вину: Смертная казнь лишает человека любой возможности для раскаяния, исправления или искупления своей вины. Даже самые тяжкие преступники могут пройти через процесс осознания и покаяния, что невозможно после казни.
7. Отсутствие убедительного доказательства превентивного эффекта: Как уже отмечалось, нет убедительных эмпирических данных, доказывающих, что смертная казнь снижает уровень преступности более эффективно, чем пожизненное заключение. Многие эксперты и международные исследования сходятся во мнении, что наличие или отсутствие смертной казни не оказывает статистически значимого влияния на уровень умышленных убийств.
8. Неустранение коренных причин преступности: Смертная казнь является лишь реакцией на совершённое преступление, но не устраняет его глубинные причины, такие как бедность, необразованность, социальное неравенство, психические отклонения или деструктивные семейные условия. Истинное решение проблемы преступности лежит в системной работе по предотвращению, образованию и социальной поддержке.
9. Риск дискриминационного применения: Существует серьёзный риск дискриминационного применения смертной казни. В различных правовых системах отмечались случаи, когда смертные приговоры непропорционально часто выносились представителям определённых расовых, этнических, социально-экономических групп или лицам с низким качеством юридического представительства, что подрывает принцип равенства перед законом.
10. Пожизненное заключение как гуманная и надёжная альтернатива: Современные пенитенциарные системы предлагают эффективную и гуманную альтернативу смертной казни – пожизненное лишение свободы без права на помилование. Эта мера обеспечивает полную изоляцию преступника, исключает риск рецидива и при этом сохраняет человеческую жизнь, оставляя возможность для исправления в условиях заключения, а также для исправления судебной ошибки, если таковая будет выявлена.

Международно-правовые стандарты и сравнительно-правовой анализ

Международно-правовые обязательства и тенденции

Международное право играет ключевую роль в формировании современного отношения к смертной казни, постепенно устанавливая стандарты, направленные на её ограничение и, в конечном итоге, отмену.

Фундаментальным документом в области прав человека является Всеобщая декларация прав человека 1948 года. Статья 3 закрепляет право каждого человека на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, а статья 5 запрещает подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания. Хотя Декларация прямо не запрещает смертную казнь, эти положения закладывают этическую и правовую основу для её последующего оспаривания.

Значимым шагом стало принятие Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года. Статья 6 Пакта провозглашает право на жизнь как неотъемлемое право каждого человека. При этом она устанавливает, что смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с действующим законом, не назначаются лицам моложе 18 лет и не приводятся в исполнение в отношении беременных женщин. Комитет по правам человека, который контролирует исполнение Пакта, интерпретирует понятие «наиболее серьёзные преступления» очень ограничительно, рассматривая смертную казнь как исключительную меру, которая должна быть временной и подлежать постепенной отмене. Второй Факультативный протокол к Пакту, принятый в 1989 году, прямо направлен на отмену смертной казни.

Для России ключевое значение имело вступление в Совет Европы 28 февраля 1996 года. Это событие повлекло за собой ряд обязательств, среди которых – подписание и ратификация Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Этот Протокол прямо предусматривает отмену смертной казни в мирное время.

Российская Федерация подписала Протокол № 6 16 апреля 1997 года. Несмотря на то, что он до настоящего времени не ратифицирован, акт подписания имеет серьёзные юридические последствия. В соответствии со статьёй 18 Венской конвенции о праве международных договоров, государство, подписавшее договор, обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, до тех пор, пока оно не заявит о своём намерении не стать участником договора. Это означает, что Россия, подписав Протокол № 6, взяла на себя обязательство не препятствовать его цели по отмене смертной казни. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на соответствие неназначения и неисполнения смертной казни требованиям этой статьи.

Именно с учётом этих международно-правовых тенденций и обязательств, Конституционный Суд РФ в своём Определении от 19 ноября 2009 года № 1344-О-Р констатировал, что в России сформировался устойчивый конституционно-правовой режим, направленный на отмену смертной казни. Этот режим, по мнению Суда, является необратимым, что означает невозможность возвращения смертной казни без внесения соответствующих изменений в Конституцию РФ.

Сравнительно-правовой анализ института смертной казни в различных странах

Сравнительно-правовой анализ показывает широкий спектр подходов к смертной казни в мире: от полной отмены до активного применения. Эта панорама позволяет лучше понять международные тенденции и особенности российской позиции.

Страны, отменившие смертную казнь (аболиционисты):

• Большинство стран Европы (члены Совета Европы): Практически все европейские страны полностью отменили смертную казнь. Это является одним из критериев членства в Совете Европы. Например, Германия, Франция, Великобритания отказались от смертной казни десятилетия назад, признав её несовместимой с принципами гуманизма и прав человека. Их законодательство и судебная практика отражают убеждение в необратимости судебной ошибки и неэффективности смертной казни как сдерживающего фактора.
• Канада, Австралия, Новая Зеландия, большинство стран Латинской Америки: Эти страны также являются аболиционистами, полностью отказавшись от смертной казни. Их опыт демонстрирует, что отмена смертной казни не приводит к росту преступности, а наоборот, способствует развитию более гуманной и справедливой правовой системы.

Страны, сохраняющие смертную казнь (ретенционисты):

• Соединённые Штаты Америки: США являются уникальным примером среди развитых стран. Смертная казнь сохраняется на федеральном уровне и в некоторых штатах (например, Техас, Флорида, Оклахома), в то время как другие штаты (например, Нью-Йорк, Иллинойс, Мэриленд) её отменили. Способы приведения в исполнение (смертельная инъекция, электрический стул, газовая камера, расстрел, повешение) также варьируются. Дискуссия в США продолжается, и она часто связана с вопросами расовой дискриминации, стоимости судебных процессов и эффективности как сдерживающего фактора.
• Страны Азии (Китай, Индия, Япония, Сингапур и др.): В этих странах смертная казнь применяется активно и за широкий круг преступлений, включая экономические, наркотические и государственные. Например, Китай является мировым лидером по числу казней, причём информация о них часто является государственной тайной. Япония применяет смертную казнь за особо тяжкие убийства, при этом приговоры приводятся в исполнение через длительное время после вынесения.
• Страны Ближнего Востока и Северной Африки: В этих регионах смертная казнь часто применяется в соответствии с нормами шариата и может предусматриваться за такие преступления, как вероотступничество, гомосексуализм, прелюбодеяние, а также терроризм и убийства. Способы казни могут быть публичными и весьма жестокими (например, обезглавливание, побивание камнями).

Особенности и тенденции:

• Глобальная тенденция к отмене: Несмотря на сохранение смертной казни в ряде стран, глобальная тенденция направлена к её отмене. Всё больше государств присоединяются к аболиционистскому лагерю.
• Ограничение применения: Даже в странах, где смертная казнь сохраняется, наблюдается тенденция к ограничению её применения: только за «наиболее тяжкие преступления», исключение для несовершеннолетних, беременных женщин, лиц с психическими расстройствами.
• Проблемы с прозрачностью: Во многих странах, активно применяющих смертную казнь, отсутствует прозрачность в данных о числе приговоров и казней.

Для России, с её европейским культурным и правовым контекстом, опыт европейских стран и международные обязательства сыграли решающую роль в установлении моратория. Хотя выход из Совета Европы в 2022 году потенциально может изменить внешнюю правовую среду, внутренний конституционно-правовой режим, сформированный Конституционным Судом РФ, остаётся доминирующим фактором, препятствующим возвращению смертной казни.

Социокультурные и психологические аспекты восприятия смертной казни в России

Общественное мнение и социологические исследования

Вопрос о смертной казни в России является одним из наиболее эмоционально заряженных и раскалывающих общество. Общественное мнение в отношении этой меры наказания крайне изменчиво и часто зависит от уровня преступности, резонансных трагических событий и общего социально-политического климата.

Динамика общественного мнения:
Социологические опросы, проводимые различными исследовательскими центрами (например, ВЦИОМ, Левада-Центр), показывают, что значительная часть российского общества традиционно поддерживает смертную казнь.

• В периоды, предшествующие мораторию, и сразу после него, доля сторонников смертной казни часто превышала 70-80%. Это объясняется высоким уровнем преступности в 1990-е годы, а также глубоко укоренившимися представлениями о справедливости как возмездии.
• В течение действия моратория наблюдались колебания: в относительно спокойные периоды поддержка снижалась, но резко возрастала после особо жестоких преступлений (например, террористических актов, массовых убийств детей), когда чувство возмущения и стремление к немедленному возмездию выходили на первый план.
• Например, после террористических актов или других тяжких преступлений против жизни, общественная дискуссия активизируется, и призывы к отмене моратория становятся громче.
• Факторы, влияющие на позиции граждан:
  • Ощущение безопасности: Чем ниже воспринимаемый уровень безопасности, тем выше запрос на жёсткие меры, включая смертную казнь.
  • Доверие к судебной системе: Низкое доверие к системе правосудия (риск судебной ошибки, коррупция) может парадоксально приводить как к требованию более суровых наказаний, так и к опасениям по поводу их несправедливого применения.
  • СМИ и общественные дискуссии: Освещение резонансных дел в СМИ, позиция общественных деятелей, политиков и религиозных лидеров существенно формируют общественное мнение.
  • Религиозные и моральные убеждения: Эти факторы играют важную роль, хотя и не всегда являются определяющими.
  • Уровень правовой культуры: Понимание принципов правового государства, гуманизма и международных стандартов прав человека может влиять на отказ от поддержки смертной казни.

Характер поддержки смертной казни:
Большая часть сторонников смертной казни рассматривает её как справедливое возмездие («око за око»), а также как эффективный способ защиты общества от особо опасных преступников. Многие убеждены в её сдерживающем эффекте, несмотря на отсутствие этому эмпирических подтверждений. Кроме того, существует мнение, что пожизненное заключение является слишком мягким наказанием для «нелюдей», совершивших чудовищные преступления.

Характер сопротивления смертной казни:
Противники смертной казни, хотя и находятся в меньшинстве, опираются на фундаментальные принципы:

• Необратимость судебной ошибки: Это ключевой аргумент, который находит отклик даже у части сторонников смертной казни.
• Гуманизм и ценность человеческой жизни: Независимо от тяжести преступления, государство не должно лишать жизни.
• Дегуманизация общества: Смертная казнь воспринимается как акт государственного насилия, который ожесточает общество.

Психологические последствия для общества и субъектов правосудия

Применение или даже само существование возможности смертной казни оказывает глубокое психологическое воздействие на различные группы общества и на субъектов, непосредственно участвующих в процессе правосудия.

1. На правоохранительные органы и судей:
   • Тяжёлое морально-психологическое бремя: Для судей, прокуроров, следователей, а также сотрудников, приводящих приговоры в исполнение, смертная казнь является чрезвычайно тяжёлым моральным испытанием. Осознание того, что от их решения или действия зависит жизнь человека, может приводить к значительным эмоциональным и психологическим нагрузкам, риску «выгорания» и посттравматических стрессовых расстройств.
   • Повышенный риск ошибки: Страх совершить судебную ошибку, которая приведёт к смерти невиновного, может оказывать давление на процесс расследования и вынесения приговора, потенциально замедляя его и делая более затратным.
   • Дегуманизация правосудия: Введение смертной казни может привести к дегуманизации самой системы правосудия, где фокус смещается с восстановления справедливости и исправления на акт возмездия и уничтожения.
2. На жертв преступлений и их семьи:
   • Иллюзия возмездия: Для многих жертв и их семей смертная казнь воспринимается как единственный способ достижения справедливости и «закрытия» травмы. Однако исследования показывают, что казнь преступника не всегда приносит ожидаемое облегчение или исцеление, а иногда даже усиливает чувство потери, не устраняя её причину.
   • Долгий путь к казни: Длительные судебные процессы и апелляции в делах о смертной казни могут годами или десятилетиями затягивать страдания жертв и их семей, заставляя их переживать трагедию снова и снова.
3. На общественное сознание в целом:
   • Усиление цикла насилия: Применение государством смертной казни, даже если оно оправдано законом, может подсознательно легитимировать насилие как способ решения проблем, создавая впечатление, что «убивать можно, если это санкционировано властью». Это может способствовать росту агрессии и десенсибилизации общества к ценности человеческой жизни.
   • Влияние на представление о справедливости: Для одних смертная казнь является символом строгой справедливости, для других – символом варварства и отказа от гуманистических ценностей. Её существование или обсуждение постоянно напоминает о самых тёмных сторонах человеческой природы и о способности государства к крайней мере принуждения.
   • Политизация вопроса: Дискуссия о смертной казни часто становится объектом политических манипуляций, особенно в периоды кризисов или перед выборами. Политики могут использовать риторику о возвращении смертной казни для демонстрации жёсткости и решимости, играя на общественных страхах и инстинктах возмездия, что препятствует рациональному и взвешенному обсуждению проблемы.

Таким образом, социокультурные и психологические аспекты смертной казни показывают, что её влияние выходит далеко за рамки сугубо юридической сферы, формируя сложный ландшафт общественных настроений, этических дилемм и глубоких личностных переживаний.

Перспективы развития института смертной казни в России

Влияние геополитических факторов на дискуссию о моратории

Дискуссия о судьбе смертной казни в России всегда была тесно связана не только с внутренними правовыми и этическими дебатами, но и с внешнеполитической конъюнктурой. Вступление России в Совет Европы в 1996 году стало катализатором для введения моратория и подписания Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это решение было частью стремления России интегрироваться в европейское правовое пространство и продемонстрировать приверженность общеевропейским ценностям.

Однако в последние годы геополитическая ситуация претерпела кардинальные изменения. Выход России из Совета Европы в 2022 году, а также денонсация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, изменили внешний правовой контекст, в котором до этого функционировал российский мораторий. Эти события привели к усилению дискуссий о возможном возвращении смертной казни.

Как геополитические изменения могут влиять на дискуссию:

• Снятие внешних обязательств: Для части российского политического истеблишмента и общества выход из Совета Европы может быть истолкован как снятие формальных международных обязательств, которые ранее сдерживали возврат смертной казни. Отсутствие юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) над Россией также устраняет важный контрольный механизм.
• Внутренняя консолидация и «суверенная» правовая система: В условиях усиления акцента на суверенитет и независимость внешней политики, могут звучать призывы к пересмотру «навязанных» международных стандартов, включая мораторий на смертную казнь. Это может быть представлено как проявление «национального суверенитета» в правовой сфере.
• Усиление репрессивной риторики: В условиях политического напряжения и вызовов, риторика ужесточения наказаний, включая возвращение смертной казни, может использоваться для мобилизации электората и демонстрации решительности власти в борьбе с преступностью и угрозами безопасности.
• Однако, Конституционный Суд РФ остаётся главным сдерживающим фактором. Несмотря на геополитические сдвиги, ключевым для России остаётся внутренний конституционно-правовой режим, установленный решениями Конституционного Суда РФ. Глава Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин неоднократно заявлял о недопустимости возвращения смертной казни в России при действующей Конституции. По его словам, сложившийся режим, направленный на её отмену, является необратимым. Это означает, что для возвращения смертной казни потребуется не просто изменить федеральный закон, а внести изменения в Конституцию РФ, что является крайне сложным и политически значимым процессом.

Таким образом, хотя геополитические факторы создают определённый фон и могут стимулировать дискуссии, они напрямую не отменяют сформированный Конституционным Судом РФ правовой режим, который пока остаётся прочным барьером на пути к возвращению смертной казни.

Доктринальные споры о целях уголовного наказания и смертной казни

В российском уголовном праве доктринальные споры о целях уголовного наказания занимают центральное место, и вопрос о смертной казни является лакмусовой бумажкой для этих дискуссий. Традиционно выделяются следующие цели уголовного наказания (согласно статье 43 УК РФ):

1. Восстановление социальной справедливости.
2. Исправление осуждённого.
3. Предупреждение совершения новых преступлений (как общая превенция, так и специальная).

Смертная казнь вызывает острые дискуссии относительно её соответствия этим целям.

• Восстановление социальной справедливости:
  • Сторонники: Утверждают, что смертная казнь является высшей формой возмездия, которая полностью восстанавливает социальную справедливость, особенно в случае особо тяжких преступлений, таких как умышленные убийства с отягчающими обстоятельствами или геноцид. Для них справедливость – это адекватный ответ на совершённое зло, и лишение жизни за лишение жизни представляется справедливым.
  • Противники: Оспаривают это, указывая, что справедливость в современном правовом государстве не должна быть тождественна мести. Они считают, что государство, совершая казнь, уподобляется преступнику и не демонстрирует более высокую моральную позицию. Восстановление социальной справедливости может быть достигнуто и через пожизненное заключение, которое обеспечивает изоляцию и предотвращает дальнейшую угрозу.
• Исправление осуждённого:
  • Сторонники: Иногда пытаются обойти этот аспект, утверждая, что некоторые преступники настолько деградировали, что их исправление невозможно в принципе. В этом случае, смертная казнь не противоречит цели исправления, поскольку отсутствие такой возможности делает её ненужной.
  • Противники: Подчёркивают, что смертная казнь полностью исключает цель исправления. Если наказание предполагает шанс на изменение личности, то лишение жизни делает это невозможным. Даже пожизненное заключение, хотя и является строгой мерой, оставляет теоретическую возможность для внутреннего раскаяния и изменения. Исключение данной цели из перечня допустимых для смертной казни является одним из наиболее сильных доктринальных аргументов против неё.
• Предупреждение совершения новых преступлений (превенция):
  • Специальная превенция: Смертная казнь полностью достигает цели специальной превенции, так как казнённый преступник не сможет совершить новое преступление. Однако, этот же эффект достигается и при пожизненном лишении свободы.
  • Общая превенция: Здесь возникают основные разногласия. Сторонники утверждают, что угроза смертной казни действует как мощный сдерживающий фактор для других потенциальных преступников (общая превенция).
  • Противники: Оппоненты, ссылаясь на многочисленные криминологические исследования, указывают на отсутствие убедительных доказательств такого сдерживающего эффекта. Они аргументируют, что преступники, совершающие особо тяжкие преступления, часто действуют в состоянии аффекта, под воздействием наркотиков или алкоголя, или имеют серьёзные психические отклонения, не поддаваясь рациональному расчёту угрозы. Более того, преступники, идущие на крайне тяжкие деяния, нередко готовы рискнуть жизнью или не думают о последствиях.

Таким образом, доктринальные споры показывают, что смертная казнь плохо согласуется с современными представлениями о целях уголовного наказания, особенно в части исправления и доказанной общей превенции, что укрепляет позиции её противников в академической среде.

Возможные сценарии развития и позиция Конституционного Суда РФ

В свете сложившегося конституционно-правового режима и изменяющейся геополитической ситуации, можно рассмотреть несколько сценариев развития института смертной казни в России.

1. Сохранение текущего моратория: Этот сценарий представляется наиболее вероятным в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Конституционный Суд РФ, являясь высшим органом конституционного контроля, неоднократно подчёркивал необратимый характер сложившегося режима. Глава Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин однозначно заявил о недопустимости возвращения смертной казни при действующей Конституции. Это означает, что любые попытки вернуть смертную казнь без внесения изменений в Основной закон будут признаны неконституционными. Такой сценарий предполагает, что смертная казнь формально останется в санкциях пяти статей УК РФ, но не будет применяться, а пожизненное лишение свободы останется де-факто высшей мерой наказания.
2. Полная отмена смертной казни (де-юре): Этот сценарий предполагает внесение изменений в Уголовный кодекс РФ, полностью исключающих смертную казнь из санкций статей. Такой шаг стал бы логическим завершением процесса, начатого в 1990-х годах, и приведением законодательства в полное соответствие с фактически сложившимся правовым режимом. Для этого не требуется изменение Конституции, достаточно федерального закона. Однако, учитывая общественные настроения и политическую конъюнктуру, такой шаг пока не представляется первоочередным для законодателя, хотя и является желательным с точки зрения последовательной гуманизации и интеграции в международное правовое пространство (если смотреть на глобальные тенденции).
3. Гипотетическое возвращение смертной казни: Этот сценарий является наименее вероятным и наиболее сложным с юридической точки зрения. Для возвращения смертной казни потребуется:
   • Внесение изменений в Конституцию РФ: Необходимо будет либо изменить статью 20 Конституции РФ, убрав фразу «впредь до её отмены», либо иным образом пересмотреть её положения, касающиеся смертной казни и права на жизнь. Это потребует сложной процедуры принятия конституционных поправок или даже новой Конституции.
   • Ратификация Протокола № 6 к ЕКПЧ: Несмотря на выход из Совета Европы, Россия могла бы денонсировать подписанный, но не ратифицированный Протокол № 6, что сняло бы внешние морально-политические ограничения.
   • Законодательные изменения в УК РФ: После конституционных изменений, потребуется скорректировать Уголовный кодекс РФ, чтобы сделать смертную казнь назначаемой.
   • Общественная и политическая воля: Такой шаг потребует огромной политической воли и определённого общественного консенсуса, который сейчас отсутствует, несмотря на периодические всплески поддержки. Дискуссии о возможном возвращении смертной казни, возникающие после громких громких трагических событий, не могут изменить решения Конституционного Суда РФ без столь радикальных правовых преобразований.

Таким образом, перспективы развития института смертной казни в России тесно связаны с прочностью конституционно-правового режима, установленного Конституционным Судом РФ. Несмотря на внешние вызовы, этот режим пока остаётся надёжным гарантом отсутствия смертной казни в российской правовой практике.

Заключение

Институт смертной казни в Российской Федерации представляет собой сложный феномен, глубоко укоренённый в историческом контексте и пронизанный острыми этическими, социальными и правовыми дилеммами. Проведённый анализ выявил, что путь России к действующему мораторию был долгим и извилистым, начиная с древнерусских правовых обычаев, через ужесточение наказаний в Петровскую эпоху, гуманизационные попытки Елизаветы Петровны, и заканчивая неоднозначной практикой Советского Союза.

Современное правовое положение смертной казни в России уникально: она формально сохраняется в пяти статьях Уголовного кодекса, но фактически не применяется благодаря конституционно-правовому режиму, установленному решениями Конституционного Суда РФ. Этот мораторий, возникший как следствие международных обязательств при вступлении в Совет Европы и развития судов присяжных, был провозглашён необратимым, что подчёркивает приверженность России принципам гуманизма и верховенства права.

Исследование критически проанализировало аргументы «за» и «против» смертной казни. Выявлено, что доводы о её сдерживающем эффекте и экономической целесообразности не находят убедительного эмпирического подтверждения. Напротив, мощные контраргументы, такие как риск судебной ошибки, необратимость наказания, его жестокость и дегуманизирующее воздействие на общество, а также противоречие фундаментальному праву на жизнь и целям исправления осуждённого, остаются неоспоримыми.

Международно-правовые стандарты, закреплённые во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах и Протоколе № 6 к ЕКПЧ, оказали решающее влияние на формирование российской позиции. Сравн��тельно-правовой анализ показал глобальную тенденцию к отмене смертной казни, несмотря на её сохранение в ряде стран с различными правовыми системами, подчёркивая, что выбор России соответствует передовым международным практикам.

Социокультурные аспекты выявили изменчивость общественного мнения, подверженного влиянию резонансных событий, и значительное психологическое бремя, которое смертная казнь оказывает на субъектов правосудия, жертв и общество в целом.

В перспективе, несмотря на изменяющийся геополитический контекст и выход России из Совета Европы, ключевым фактором остаётся прочная позиция Конституционного Суда РФ, который считает сложившийся мораторий необратимым без изменения Конституции. Доктринальные споры продолжают подтверждать, что смертная казнь плохо согласуется с современными целями уголовного наказания, особенно в части исправления. Наиболее вероятным сценарием развития остаётся сохранение текущего моратория, хотя полная де-юре отмена смертной казни могла бы стать логическим завершением гуманизационного процесса.

Таким образом, институт смертной казни в России является не просто вопросом уголовного права, но и индикатором ценностных ориентиров общества и государства, находящихся в постоянном диалоге между традициями возмездия и современными принципами гуманизма и прав человека.

Список использованной литературы

1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (вступил в силу для СССР с 23 марта 1976 года; факультативный протокол вступил в силу для СССР с 1 января 1992 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12.
2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме в 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст.163.
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня.
5. Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» // Российская газета. 1996. 21 мая.
6. Распоряжение Президента РФ от 27 февраля 1997 г. «О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.» // Российская газета. 1997. 04 марта.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р // Российская газета. 2009. 27 ноября.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П // Российская газета. 1999. 10 февраля.
9. Бикмашев В.А., Яловая В.Н. Кто вправе отменить казнь? // Международное публичное и частное право. 2007. № 6. С.6-9.
10. Бойков А. О смертной казни // Законность. 1999. №. 8. С.36-38.
11. Воротилина Т.В. Проблемы смертной казни в России (историко-правовой аспект). Ставрополь: «Мир данных», 2007. 138 c.
12. Головистикова А.Н. История отмены применения смертной казни в российском государстве // Адвокат. 2005. №10. С.81-91.
13. Головистикова А.Н. Смертная казнь и право на жизнь // Адвокат. 2004. №11. С.46-52.
14. Гулиев В.Е. Отмена смертной казни – преступное непротивление злу насилием // Юридический мир. 2002. № 1. С.5-13.
15. Доронина О.Н., Калинин В.А. Влияние европейских стандартов в области прав человека на российское законодательство и правоприменительную практику // Адвокатская практика. 2008. № 1. С.21-24.
16. Епифанов Б.В. Смертная казнь: «за» или «против». Взгляд на современную проблему с позиций социальной справедливости (история и современность) // История государства и права. 2005. № 2. С. 47-49.
17. Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России / Отв. ред. Комиссаров В.С. М.: Зерцало-М, 2002. 464 c.
18. Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.: Юрайт, 2008. 800 с.
19. Келина С.Г. Смертная казнь в системе уголовной политики // Смертная казнь: за и против / Сост.: Парфенова Т.С., Шишов О.Ф.; Под ред.: Келина С.Г. М.: Юрид. лит., 1989. С.322-333.
20. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни (по изд. 1896 г.). Тула: Автограф, 2000. 272 с.
21. Корецкий Д.А. Проблема легитимности фактической отмены смертной казни // Уголовное право. 2010. № 6. С.27-30.
22. Косачев К. Казнить нельзя. Точка // Российская газета. 2005. 28 сентября.
23. Крашенинников П. Пулю назад не вернешь // Российская газета. 2004. 05 октября.
24. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История. Современность, Будущее. М.: Академия нар.хоз-ва при Прав-ве РФ; Дело, 2000. 174 с.
25. Нагорный Р.С. Смертная казнь: вопросы законодательства // Российский судья. 2005. № 8. С.43-46.
26. Никулин С.И. Смертная казнь: эффективное уголовное наказание, вынужденная мера социальной защиты или рудимент уголовного закона? // Российская юстиция. 2007. № 9. С. 42-44.
27. Осипян Б.А. Обоснование неправомерности смертной казни и пожизненного лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 3. С. 10 – 15.
28. Полищук Н.И. Правовые проблемы моратория на смертную казнь // Современное право. 2007. № 8. С.92-98.
29. Федоранич С. Смертная казнь. Есть она в России или нет? // ЭЖ-Юрист. 2011. № 46. С. 8.
30. Федорова А.Н. Смертная казнь в истории России в период XV — XVII вв. // История государства и права. 2012. № 7. С. 35 — 38.
31. Хачатуров Р.Л. Отказ от смертной казни в праве Древней Руси // Смертная казнь: за и против / Под ред.: Келина С.Г. М.: Юрид. лит., 1989. С.377-388.
32. Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX — середина XIX вв.). Минск: Амалфея, 2000. 112 с.
33. Конституционный суд РФ продлил мораторий на смертную казнь. URL: https://pravo.ru/news/200922/ (дата обращения: 25.10.2025).
34. Конституция Российской Федерации. Статья 20. URL: https://constitution.garant.ru/chapter/1/20/ (дата обращения: 25.10.2025).
35. Смертная казнь в России – Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Смертная_казнь_в_России (дата обращения: 25.10.2025).
36. Смертная казнь: от СССР до современной России. URL: https://pravo.ru/story/209673/ (дата обращения: 25.10.2025).
37. Смертная казнь: аргументы «за» и «против». URL: https://prosvet.press/smertnaya-kazn-za-i-protiv/ (дата обращения: 25.10.2025).
38. Этический аспект применения высшей меры наказания // Наука XXI века. URL: https://na-uk.ru/articles/eticheskii-aspekt-primeneniya-vysshei-mery-nakazaniya (дата обращения: 25.10.2025).
39. Мораторий (экономика) – Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мораторий_(экономика) (дата обращения: 25.10.2025).
40. Мораторий — что это? // Каталог терминов — Словарь. URL: https://slovar.cc/pravo/termin/243765.html (дата обращения: 25.10.2025).
41. Смертная казнь в СССР – Циклопедия. URL: https://cyclowiki.org/wiki/Смертная_казнь_в_СССР (дата обращения: 25.10.2025).
42. Что такое Мораторий? // Техническая Библиотека Neftegaz.RU. URL: https://neftegaz.ru/tech_library/ekonomika/141972-moratoriy/ (дата обращения: 25.10.2025).
43. Смертная казнь в СССР: ТОП-5 неожиданных фактов о высшей мере наказания. URL: https://lenta.ru/articles/2021/08/17/death_penalty_ussr/ (дата обращения: 25.10.2025).
44. Смертная казнь в СССР отличалась жестокостью к приговоренному. URL: https://seldon.news/news/smertnaya-kazn-v-sssr-otlichalas-zhestokostyu-k-prigovorennomu/29088514 (дата обращения: 25.10.2025).
45. Смертная казнь: этические и правовые проблемы смертной казни. URL: https://fastercapital.com/ru/content/smertnaia-kazn—eticheskie-i-pravovye-problemy-smertnoi-kazni.html (дата обращения: 25.10.2025).
46. Смертная казнь – Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Смертная_казнь (дата обращения: 25.10.2025).
47. Вопрос смертной казни – Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вопрос_смертной_казни (дата обращения: 25.10.2025).
48. О смертной казни в Российской Федерации (более 20 лет моратория). URL: https://journal.pravoby.info/o-smertnoj-kazni-v-rossijskoj-federatsii-bolee-20-let-moratoriya/ (дата обращения: 25.10.2025).
49. КС РФ запретил применять смертную казнь в России. URL: https://pravo.ru/news/122171/ (дата обращения: 25.10.2025).
50. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК НАКАЗАНИЕ ЗА ОСОБО ТЯЖКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ — АРГУМЕНТЫ ЗА И ПРОТИВ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smertnaya-kazn-kak-nakazanie-za-osobo-tyazhkie-prestupleniya-eticheskie-problemy-primeneniya-argumenty-za-i-protiv (дата обращения: 25.10.2025).
51. Глава Конституционного суда заявил о недопустимости возвращения смертной казни. URL: https://tass.ru/obschestvo/17855685 (дата обращения: 25.10.2025).
52. Что такое мораторий? // Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/q/question/chto_takoe_moratorii_prostymi_slovami_i_v_k_3361288c/ (дата обращения: 25.10.2025).
53. Смертная казнь в России – Российское общество Знание. URL: https://znanierussia.ru/articles/smertnaya-kazn-v-rossii-298 (дата обращения: 25.10.2025).
54. Смертная казнь: аргументы «за» и «против». URL: https://nangs.org/articles/smertnaya-kazn-argumenty-za-i-protiv (дата обращения: 25.10.2025).
55. 7 причин не возвращаться к смертной казни // Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/russia/660601 (дата обращения: 25.10.2025).
56. МОРАЛЬНО — ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВЫСШЕЙ МЕРЫ НАКАЗАНИЯ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/moralno-eticheskie-problemy-primeneniya-vysshey-mery-nakazaniya (дата обращения: 25.10.2025).
57. Этический аспект смертной казни // Справочник Автор24. URL: https://spravochnick.ru/pravo/ugolovnoe_pravo/eticheskiy_aspekt_smertnoy_kazni/ (дата обращения: 25.10.2025).
58. Правовое регулирование смертной казни в России // Статья в журнале. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-smertnoy-kazni-v-rossii (дата обращения: 25.10.2025).
59. Императорский мораторий на смертную казнь // История.РФ. URL: https://histrf.ru/read/articles/imperatorskii-moratorii-na-smertnuiu-kazn (дата обращения: 25.10.2025).
60. «Казнить нельзя помиловать»: история высшей меры наказания в России // TechInsider. URL: https://www.techinsider.ru/science/865863-kaznit-nelzya-pomilovat-istoriya-vysshey-mery-nakazaniya-v-rossii/ (дата обращения: 25.10.2025).
61. История смертной казни в России: от Киевской Руси до современности // TJournal. URL: https://tjournal.ru/stories/121855-istoriya-smertnoy-kazni-v-rossii-ot-kievskoy-rusi-do-sovremennosti (дата обращения: 25.10.2025).