Смертная казнь как объект научного исследования – структура и содержание курсовой работы

Смертная казнь является одной из наиболее острых и устойчиво дискуссионных тем в современном праве и гуманитарной науке. Актуальность ее исследования обусловлена глобальным противоречием: с одной стороны, наблюдается устойчивая тенденция к отмене высшей меры наказания — по состоянию на 2022 год 108 стран полностью отказались от нее. С другой стороны, она продолжает активно применяться в ряде влиятельных государств, включая Китай, Иран и США, что поддерживает напряженность в международных дебатах. Ключевая проблема заключается в конфликте между правом государства на применение высшей меры наказания для защиты общества и фундаментальным, неотъемлемым правом каждого человека на жизнь, закрепленным в ключевых международных документах. Настоящая курсовая работа призвана всесторонне изучить этот сложный феномен.

Для проведения научного анализа необходимо определить его основные параметры:

• Объект исследования: общественные отношения, возникающие в связи с установлением, назначением и применением смертной казни.
• Предмет исследования: правовые нормы национального и международного права, исторические аспекты, доктринальные подходы и международные стандарты, регулирующие институт смертной казни.
• Цель работы: провести комплексный анализ института смертной казни, изучив его эволюцию, международно-правовое регулирование, ключевые аргументы в современных дебатах и практику применения.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Изучить историко-правовой генезис института смертной казни.
2. Проанализировать международные правовые документы, формирующие глобальные стандарты в отношении смертной казни.
3. Рассмотреть систему аргументов «за» и «против» сохранения высшей меры наказания.
4. Охарактеризовать современную практику применения смертной казни в мире.
5. Проанализировать особенности правового регулирования смертной казни в Российской Федерации.

Чтобы достигнуть поставленной цели, необходимо прежде всего обратиться к истокам данного явления и проследить его историческую эволюцию.

Глава 1. Историко-правовой генезис института смертной казни

Смертная казнь является одним из древнейших видов наказания, чьи корни уходят в догосударственные общества, где она функционировала на основе принципа талиона («око за око, зуб за зуб»). На ранних этапах истории основной функцией казни было не столько правосудие в современном понимании, сколько возмездие и устрашение, направленное на предотвращение дальнейших конфликтов внутри общины. Смертью карались наиболее тяжкие посягательства на жизнь и устои рода.

В период Древнего мира и Средневековья, с формированием централизованных государств, смертная казнь приобрела новый функционал. Она стала мощным инструментом в руках власти для защиты существующего политического строя и подавления любого инакомыслия. Публичный и зачастую жестокий характер казней был рассчитан на максимальный устрашающий эффект, демонстрируя незыблемость авторитета правителя и государства.

Переломным моментом в осмыслении смертной казни стала Эпоха Просвещения. В своем трактате «О преступлениях и наказаниях» (1764) итальянский мыслитель Чезаре Беккариа впервые системно обосновал идею неэффективности и негуманности высшей меры наказания. Он утверждал, что право государства не может простираться до лишения жизни гражданина, и что пожизненное лишение свободы является более сильным сдерживающим фактором. Эти идеи оказали колоссальное влияние на гуманизацию европейского права, запустив процесс постепенного ограничения и отмены смертной казни.

Опыт XX века продемонстрировал, как смертная казнь может использоваться в качестве инструмента массовых репрессий. В СССР высшая мера наказания применялась в огромных масштабах. Согласно архивным данным, только за период с 1962 по 1990 год было казнено около 24 тысяч человек. Особенностью советского законодательства было применение расстрела не только за насильственные преступления, но и за экономические, такие как хищение социалистической собственности в особо крупных размерах. Исторический анализ показывает, что смертная казнь эволюционировала от простого возмездия к сложному политико-правовому институту. Логичным продолжением этого анализа является рассмотрение ее статуса на наднациональном уровне сегодня.

Глава 2. Смертная казнь в системе современного международного права

В современном мире правовое регулирование смертной казни в значительной степени формируется на международном уровне. Ключевую роль в этом процессе играет Организация Объединенных Наций, которая с момента своего основания утверждает право на жизнь как фундаментальное. Хотя Всеобщая декларация прав человека прямо не запрещает смертную казнь, ее статья 3 («Каждый человек имеет право на жизнь…») стала основой для дальнейшего развития аболиционистского движения. Важнейшим шагом стала принятая в 2007 году резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, призывающая все государства ввести всеобщий мораторий на применение смертной казни как первый шаг к ее полной отмене.

Наиболее последовательный региональный подход к отмене смертной казни демонстрирует Совет Европы. Членство в этой организации де-факто невозможно без отказа от высшей меры наказания. Эта политика закреплена в двух ключевых документах:

• Протокол № 6 к Европейской конвенции по правам человека отменяет смертную казнь в мирное время, но допускает ее применение за преступления, совершенные во время войны.
• Протокол № 13 к той же конвенции вводит полный и безоговорочный запрет на смертную казнь при любых обстоятельствах, включая военное время.

Значительный вклад в формирование негативного отношения к смертной казни вносят международные неправительственные организации, в первую очередь Amnesty International. Эта организация последовательно выступает против высшей меры наказания во всех случаях без исключения, рассматривая ее как жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство наказание, которое является нарушением фундаментальных прав человека.

Даже для стран, сохраняющих смертную казнь, международное право устанавливает строгие рамки и гарантии. Эти стандарты требуют, чтобы смертный приговор выносился только за самые тяжкие преступления и на основании неопровержимых доказательств. Категорически запрещено применять смертную казнь в отношении:

• лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет;
• беременных женщин;
• лиц с тяжелыми психическими расстройствами.

Эти нормы отражают глобальный консенсус, направленный на максимальное сужение сферы применения смертной казни. Данные подтверждают этот тренд: например, в 2015 году в 169 из 193 стран-членов ООН казни не проводились. Изучив международную базу, необходимо перейти к анализу полярных аргументов, которые лежат в основе этой глобальной дискуссии.

Глава 3. Фундаментальные аргументы в продолжающихся дебатах о смертной казни

Дискуссия о смертной казни строится вокруг набора фундаментальных аргументов, которые выдвигают как ее противники (аболиционисты), так и сторонники (ретенционисты). Объективный анализ этих позиций позволяет понять глубину проблемы.

Аргументы противников (аболиционистов)

• Неотъемлемое право на жизнь. Это центральный аргумент. С точки зрения гуманистического права, государство, даже карая за преступление, не должно опускаться до уровня преступника и само совершать узаконенное убийство. Смертная казнь рассматривается как нарушение базового права, данного человеку от рождения.
• Риск необратимой судебной ошибки. Любая правовая система несовершенна, и вероятность ошибки всегда существует. В случае со смертной казнью ошибка становится фатальной, так как исполненный приговор уже невозможно отменить и вернуть человека к жизни. История знает немало случаев, когда приговоренные к смерти люди были посмертно оправданы.
• Отсутствие убедительного сдерживающего эффекта. Многочисленные криминологические исследования не выявили прямой и устойчивой корреляции между наличием смертной казни и уровнем тяжких преступлений. В странах, отменивших высшую меру, не произошло всплеска убийств, а в странах, где она применяется, ее наличие не гарантирует низкий уровень преступности.
• Жестокость и бесчеловечность. Процедуры приведения приговора в исполнение (расстрел, повешение, смертельная инъекция, электрический стул) сопряжены с физическими и моральными страданиями. Противники утверждают, что такие методы являются жестоким и унижающим достоинство обращением, недопустимым в цивилизованном обществе.

Аргументы сторонников (ретенционистов)

• Принцип возмездия и справедливости. Этот аргумент апеллирует к древнему принципу талиона. Сторонники этой позиции считают, что единственным справедливым воздаянием за умышленное лишение жизни другого человека может быть только лишение жизни самого преступника. Для многих жертв и их родственников это единственный способ достичь чувства справедливости.
• Сдерживающий фактор (устрашение). Контраргумент аболиционистам, утверждающий, что страх перед высшей мерой наказания является самым сильным сдерживающим фактором для потенциальных преступников. Предполагается, что перспектива пожизненного заключения не так пугает, как перспектива неминуемой смерти.
• Экономическая целесообразность. Иногда выдвигается тезис о том, что пожизненное содержание особо опасного преступника в тюрьме ложится тяжелым бременем на бюджет и, соответственно, на налогоплательщиков. Казнь, с этой точки зрения, представляется более дешевым решением.
• Гарантия общественной безопасности. Смертная казнь — это стопроцентная гарантия того, что осужденный больше никогда не совершит преступлений. Она исключает любую возможность побега, рецидива или совершения новых преступлений в местах лишения свободы.

Разобрав теоретические основы спора, следует обратиться к анализу реальной ситуации, чтобы увидеть, как эти аргументы воплощаются в практике современных государств.

Глава 4. Практика применения смертной казни в современном мире

Современная карта мира в отношении смертной казни крайне неоднородна. Условно все страны можно разделить на четыре основные группы:

1. Аболиционисты — страны, полностью отменившие смертную казнь за все виды преступлений (большинство стран Европы, Канада, Австралия). На 2022 год их насчитывается 108.
2. Аболиционисты в отношении общеуголовных преступлений — страны, сохранившие казнь только для особо тяжких преступлений военного времени (например, Бразилия, Чили).
3. Аболиционисты на практике — страны, где смертная казнь сохраняется в законодательстве, но наложен мораторий или казни не проводятся уже много лет (например, Российская Федерация).
4. Ретенционисты — страны, которые сохраняют и активно применяют смертную казнь (например, Китай, Иран, Саудовская Аравия, США, Беларусь).

Лидерами по абсолютному числу казней на протяжении многих лет остаются одни и те же государства. Первое место с большим отрывом занимает Китай, где, по оценкам правозащитников, ежегодно казнят более 1000 человек. Однако точная статистика в КНР является государственной тайной. За ним следуют Иран, Саудовская Аравия и США.

Особую тревогу у международного сообщества вызывает тот факт, что вопреки международным нормам, призывающим применять казнь только за самые тяжкие преступления с насильственным исходом, ряд стран выносит смертные приговоры за деяния, не связанные с насилием. К таким преступлениям относятся:

• торговля наркотиками;
• коррупция;
• прелюбодеяние;
• богохульство;
• гомосексуальные отношения.

Особый правовой прецедент в Европе создает Беларусь. Это единственная страна на континенте, которая продолжает не только выносить, но и приводить в исполнение смертные приговоры, что является главным препятствием для ее полноценного участия в работе Совета Европы.

Общемировая картина демонстрирует четкий географический и культурный разрыв в подходах к высшей мере наказания. На этом фоне уникальной выглядит ситуация в Российской Федерации, которая прошла путь от активного применения к долгосрочному мораторию.

Глава 5. Особенности правового регулирования смертной казни в Российской Федерации

Правовой статус смертной казни в России представляет собой уникальный юридический феномен. Мораторий на ее применение был введен не единым законодательным актом, а в результате последовательных шагов. Ключевым моментом стало вступление России в Совет Европы в 1996 году и подписание Протокола № 6 к Европейской конвенции. В связи с этим в августе 1996 года был издан Указ Президента РФ о поэтапном сокращении применения смертной казни. Последний смертный приговор в России был приведен в исполнение в том же году.

Формально смертная казнь из Уголовного кодекса РФ не исключена. Она до сих пор упоминается в статье 59 как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Однако на ее применение наложен бессрочный запрет, подтвержденный несколькими решениями Конституционного Суда РФ. Суд постановил, что вынесение смертных приговоров невозможно до тех пор, пока на всей территории страны не будут введены суды с участием присяжных заседателей, а также указал на необратимость процесса отмены смертной казни в русле международных обязательств России.

Даже теоретически, согласно действующему УК РФ, смертная казнь не может быть назначена определенным категориям лиц, что соответствует международным стандартам. К ним относятся:

• женщины;
• лица, совершившие преступление в возрасте до 18 лет;
• мужчины, достигшие 65-летнего возраста на момент вынесения приговора.

Несмотря на устойчивый правовой мораторий, вопрос о смертной казни остается предметом острых общественных и политических дебатов. Данные социологических опросов последних лет показывают тенденцию к росту числа сторонников ее возвращения, особенно на фоне резонансных преступлений. Эта тема периодически используется в риторике некоторых политиков для получения поддержки электората, что поддерживает напряженность вокруг вопроса и требует взвешенной правовой позиции. Завершив анализ всех ключевых аспектов, можно перейти к подведению итогов исследования.

Заключение

Проведенное исследование позволило комплексно проанализировать институт смертной казни, подтвердив его многогранность и дискуссионность. В ходе работы были сделаны следующие ключевые выводы. Во-первых, смертная казнь эволюционировала от примитивного принципа возмездия к сложному инструменту государственной политики, отражая изменения в общественном сознании и структуре власти. Во-вторых, современное международное право, особенно в лице ООН и Совета Европы, демонстрирует однозначный и последовательный курс на ограничение и полную отмену высшей меры наказания.

В-третьих, анализ фундаментальных аргументов показал, что дебаты о смертной казни затрагивают глубокие вопросы морали, справедливости и гуманизма, где сталкиваются право на жизнь и право государства на защиту общества. В-четвертых, практика применения высшей меры наказания в современном мире крайне неоднородна и демонстрирует глубокий разрыв между странами-аболиционистами и странами-ретенционистами. Наконец, в Российской Федерации сложилась уникальная правовая ситуация бессрочного моратория, при котором смертная казнь формально существует в законе, но не может быть применена на практике.

Отвечая на главный вопрос исследования, можно констатировать, что, несмотря на сохранение аргументов «за» и поддержку высшей меры наказания в ряде стран и слоев общества, глобальная гуманитарная и правовая тенденция однозначно направлена в сторону полной отмены смертной казни. Она все больше воспринимается как архаичный вид наказания, несовместимый с современными стандартами прав человека.

Перспективы для дальнейшего научного поиска могут включать более глубокое эмпирическое исследование корреляции между отменой смертной казни и динамикой насильственной преступности, а также детальный социально-психологический анализ причин устойчивой поддержки идеи смертной казни в общественном сознании различных стран.

Список использованных источников

1. Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни [ETS № 114] [подписан в г. Страсбурге 28 апреля 1983 г.]: [с изм. и доп. от 11.05.1994 г.] // Российская газета. — 1995. — 5 апр.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.
3. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. От 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) // Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
6. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: www.legislationline.org (дата обращения: 06.09.2015).
7. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:fmc.uz (дата обращения: 06.09.2015).
8. Уголовный кодекс Республики Беларусь / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: www.pravo.by (дата обращения: 06.09.2015).
9. Авдеев В.А., Авдеева О.В. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2014. — №1. — С.13.
10. Агапов В. Л. «Крушение старого государственного и общественного строя»: 1917 год в либеральном зеркале «Вестника Европы» // Новый исторический вестник. — 2014. — № 39. — С. 40.
11. Абенсур Ж. Русский экспедиционный корпус во Франции во время Первой мировой войны // Новейшая история России. — 2014. — № 3. — С. 77.
12. Агаев Д. О. Современные тенденции развития института смертной казни // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2012. — №1.
13. Доцкевич М. В. Смертная казнь в России — быть или не быть // Концепт. — 2014. — Спец выпуск № 15.
14. Дядюн К. В. Смертная казнь: плюсы и минусы в современном обществе // Universum: экономика и юриспруденция. – 2015. — № 7 (18).
15. Захаров В. А. Философско-правовое обоснование применения смертной казни // Концепт. — 2015. — № 5.
16. Захаров В. А. Некоторые проблемы назначения и реализации уголовного наказания в виде смертной казни в современной России // Концепт. — 2014. -№ 10.
17. Захаров В. А. Некоторые проблемы назначения и реализации уголовного наказания в виде смертной казни в современной России // Концепт. — 2014. -№ 10.
18. Корецкий Д. А. Законна ли отмена смертной казни? // Защита и безопасность. — 2013. — № 2. -С. 30-31.
19. Казакова Е. Н. Мировые тенденции сокращения применения смертной казни и предпосылки ее отмены в Российской Федерации // Современное право. — 2008. — № 10-1. — С. 540.
20. Стризое А. Л., Матвиенко Е. А. Смертная казнь // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2013. — № 3. — С. 166.
21. Цыбенко К.А. Институт смертной казни // XV научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых: актуальные проблемы российской правовой политики: сборник докладов. — Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2014. — С. 297-301.
22. Ярашев З. М. Смертная казнь, как исключительный вид наказания: история и современность // Ученые записки Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова. Гуманитарные науки. – 2014. — № 4 (41).