Пример готовой курсовой работы по предмету: Экономика
Содержание
Введение 3
1. Экономические функции государства 6
2. Инструменты государственного регулирования экономик 9
2.1. Государственные финансы. Государственный бюджет. Дефицит государственного бюджета и способы его покрытия. Государственный долг и способы его покрытия 9
2.2. Налоги: понятие функции и способы их взымания. Принципы налогообложения.15
Заключение 31
Литература 32
Выдержка из текста
Введение
Современная экономическая теория сформировалась в три этапа, соответствовавших переломным периодам в становлении цивилизованной (регулируемой) рыночной экономики.
Каждый из таких периодов характеризуется появлением новых форм организации рыночной экономики, что изменяло и механизм ее функционирования. Рождение же новых организационно-экономических форм трансформируется для, экономической теории в ее новую проблематику что способствует созданию новых концепций. Правда, новизна этих концепций носит относительный характер, т. к. в методологическом арсенале экономической науки всегда сохраняется значительное, число невостребованных (преждевременных) идей, детальная разработка которых зависит от потребностей экономической практики. А поскольку экономическое сознание отстает от реальных изменений, то движение экономической мысли неизбежно становится выражением периодически возникающего теоретического кризиса.
Кризисом, в ходе которого собственной возникла современная экономическая теория, явился кризис 30-х годов, отразивший качественные изменения в рыночной экономике под воздействием «Великой депрессии» Последняя и обнаружила историческую ограниченность ранее господствовавшей «классической школы»
Концептуальное содержание классической школы можно свести к трем пунктам:
- — требование невмешательства государства в экономику,
- гимн свободной конституции,
- ставка на ценовой механизм установления рыночного равновесия.
Таким образом, классическая теория — это теория саморегулирующейся рыночной экономики; отличие поздней классической теории от ранней классической состояло в том, что классика, в изнурявшем экономическую теорию споре («стоимость» или «полезность'»), сделала выбор в пользу полезности.
Надо признать, что 20-е годы в США, получившие в экономической литературе название «периода процветания», когда обозначилась реальность «общества изобильного потребления», когда даже автомобиль стал товаром массового потребления, казалось бы, прочно подтверждали правоту неоклассической модели рыночной экономики.
Увы, потрясение 30-х годов, охватившее все рыночно-развитые страны мира, означало, что та рыночная экономика, модель и принципы которой отстаивала неоклассическая школа устарела и безвозвратно уходит в прошлое.
Урок Великого кризиса, перейденный в плоскость экономической теории, требовал осознания невозможной дня «неоклассических» экономистов перемены — рыночная экономика, материальную основу которой образует крупное промышленное производство, утрачивает способность к саморегулированию.
Почему? Потому, что крупное индустриальное производство объективно порождает тенденцию к монополизму, а монополизм — это подрыв, отрицание основ рыночной экономики, ибо монополизм несовместим со свободной конкуренцией и свободным ценообразованием («советская» экономика была разрушена именно абсолютной государственной монополией).
Но от монополизма (который исподволь зародился еще в конце XIX в.) уже нельзя было избавиться, поскольку он превратился в имманентную для «индустриальной» рыночной экономики тенденцию. Монополизм можно было только постоянно «обуздывать». Степень такой «обузданности» и характеризует степень современной цивилизованности рыночной экономики.
Концепция обуздания монополизма (и в этой мере — сохранения рыночной экономики) и представлена в теории Кейнса.
Кейнсианство знаменовало переход к принципиально новому пониманию рыночной экономики к тому что рыночная экономика нуждается в регулировании и что это регулирование может осуществить только государство.
Поэтому суть кейнсианства сводится к определению это теория государственно-регулируемой рыночной экономики. Но кейнсианское государственное регулирование имело целью сохранение рыночной экономики (конкуренции и свободного ценообразования), т. е. не порывало с классической традицией. Иными словами, это было «наступление» на рыночную экономику, но во имя ее сохранения. Ф. Рузвельт с его «новым курсом» воплощал «кейнсианский» тип защитника рыночной экономики.
В середине 70-х кризис настиг уже государственно-регулируемую рыночную экономику, а следовательно, и кейнсианскую модель рыночной экономики. Причина этого кризиса — чрезмерное государственное вмешательство в экономику. В этих условиях консерваторы в Англии и сторонники «рейганомики» в США сделали ставку на политику деэтатизации. Теперь потребовалась новая концепция, которая, сохраняя регулируемый характер рыночной экономики, помогла бы найти государству «экономический» механизм своего вмешательства в экономику, а не «административный». Именно эту задачу выполнила широко известная сегодня монетаристская концепция, которая, не отрицая необходимости государственного вмешательства в экономику, сводила это вмешательство к «косвенному» — через регулирование денежной сферы.
1. Экономические функции государства
В начале XX в. экономическая роль государства стала настолько значимой, что первая половина нашего столетия вошла в историю как эпоха «государственно-монополистического капитализма» (ГМК).
Практика ГМК подтолкнула к идее «государственного социализма» — попытке использовать экономическую мощь государства для ускоренного социалистического преобразования общества. Однако это привело только к возникновению «административно-командной экономики»
Современная экономика, преодолев крайности альтернативного социального состояния (или «капитализм», или «социализм»), является «социально-рыночной» («смешанной»).
Что это значит?
Неконтролируемые рыночные процессы разрушительны для общества и природы. Поэтому рыночная экономика более, чем любая иная, нуждается в регулировании. Роль регулирующего центра может выполнить только государство («правительство») — институт, представляющий все общество и обладающий правом внеэкономического вмешательства в экономические отношения. Задача состоит в том. чтобы найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая ее рыночную природу, в то же время обеспечили бы рыночной экономике максимальную социальную эффективность. Понятно, что бесконечное изменение конкретных обстоятельств превращает эту задачу в «вечную» проблему.
Неизбежность государственного регулирования рыночной экономики постоянно рождает соблазн директивного решения многих экономических проблем. Однако чаще всего результат такого «административного» решения оборачивается лишь видимостью преодоления кризисных экономических
Список использованной литературы
1.Боголепов Д. Указ. соч. С. 18.
2.Брусиловская Н. Антиинфляционная налоговая политика // Вопросы экономики. — 1991 — № 2
3.Гончаренко Л. «Секреты» исчисления налогов на добавленную стоимость «Российский экономический журнал — 1992 — № 5
4.Горбунов Э.П. Налоговая политика как средство регулирования пропорций производства // Известия АН. СССР Серия. Экономика, 1998.
5.Дьмеюю В. П. История финансов СССР (1917— 1950 гг.).
М.: Наука, 1978. С. 396.
6.Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» № 2118-1 от 27.12.91 г. (с изм. от 8.07.99 г.).
Ст. 1, п. 2.
7.Курс экономической теории: Учебное пособие. Киров 1993.
8.Летти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. М.: 1998.
9.Лившиц А. Государство в рыночной экономике (краткий спецкурс).
10.Макконел К.Р. Брю С.Л. Экономикс. — М. 1994 — Т. 1-2.
11.Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. 2-е изд. Т. 8. С. 498
12.Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. М., 1904. С. 278.
13.Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «Азъ», 1995. С.346.
14.Основы налогового права. Учебно-метод. пособ./Под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Инвест-фонд, 1995. С. 39.
15.Починок А. Налоговая реформа: долгий извилистый путь // Налоговый вестник ГНС РФ. 1996. № 1. С. 31.
16.Репина В. Принципы и формы налогообложения. Анализ налоговой системы России. // Вопросы экономики. — 1993 — № 3.
17.Рогова О. Моисеева Л., Лавина А. Налоговая политика Швеции: целевая направленность и механизм. // Вопросы экономики. — 1991. № 10
18.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1935. Т. 2. С. 341-342.
19.Тихонов О.В. Современная система налогооблажения: федеральный уровень. США: Экономика, политика, идеология — 1999 -№ 5
