СМИ как субъект государственной публичной политики: Теория, практика и региональная специфика Санкт-Петербурга в цифровую эпоху

В мире, где информация является ключевым ресурсом, а общественное мнение способно формировать политические ландшафты, роль средств массовой информации (СМИ) выходит далеко за рамки простого информирования. СМИ, часто именуемые «четвертой властью», обладают уникальной способностью не только отражать реальность, но и конструировать ее, влияя на процессы формирования и реализации государственной публичной политики. Это делает их не просто трансляторами, но активными субъектами, чья деятельность определяет качество диалога между властью и обществом.

Данная курсовая работа посвящена всестороннему анализу этой сложной и многогранной роли. Мы углубимся в теоретические основы государственной и публичной политики, рассмотрим эволюцию и функции СМИ в политическом процессе, исследуем механизмы их взаимодействия с государственными органами в Российской Федерации и, что особенно важно, остановимся на региональной специфике, используя в качестве примера Санкт-Петербург. Особое внимание будет уделено вызовам, связанным с цифровизацией медиапространства, и их влиянию на формирование общественного мнения. Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, стремясь предложить комплексный и глубокий взгляд на проблему, выходящий за рамки общепринятых теоретических моделей и затрагивающий реальные, порой неочевидные, механизмы взаимодействия.

Ключевые понятия исследования:

• Публичная политика – это сфера системного взаимодействия государства, частного сектора, институтов гражданского общества и социальных групп, направленная на реализацию личных и общественных интересов.
• Государственная политика – принципиальное руководство к действию для органов государственной власти, в первую очередь исполнительной, охватывающее конкретные направления их деятельности и соответствующее законам и социальным обычаям. В российской науке традиционно подчеркивается активная роль государства в формировании и достижении целей государственного управления.
• СМИ (Средства массовой информации) – организации, занимающиеся сбором, обработкой и открытой публичной передачей информации широкой аудитории с использованием специализированных технических средств.
• Субъект политики – лица, организации, движения, институты, действующие в сфере политики и власти, обладающие практическим участием в политической деятельности, способностью принимать и реализовывать политические решения, а также несущие ответственность за их последствия.

Теоретико-методологические основы анализа государственной публичной политики

Понимание роли СМИ в государственной публичной политике невозможно без глубокого погружения в теоретические основы самого понятия «публичная политика» и его взаимосвязи с государственным управлением. В этом разделе мы рассмотрим, как формировались эти концепции, какие научные школы их изучали, и как концепция медиатизации стала центральным элементом, объясняющим взаимодействие между властью, обществом и медиа.

Понятие и сущность государственной и публичной политики

На первый взгляд, термины «государственная политика» и «публичная политика» могут показаться синонимами, однако их различие является фундаментальным для понимания механизмов взаимодействия государства и общества. Государственная политика, в традиционном российском понимании, представляет собой директивное руководство к действию для органов власти, особенно исполнительной. Это комплекс решений, стратегий и программ, которые разрабатываются и реализуются государством для достижения определенных целей, соответствующих законодательству и общественным нормам. Здесь акцент делается на активной, определяющей роли государства в формировании и осуществлении управленческих целей. Государственная политика — это по сути «политика сверху», где вектор задается властными структурами.

В отличие от этого, публичная политика — это гораздо более широкое и инклюзивное явление. Она определяется как деятельность, характеризующаяся системным и многосторонним взаимодействием не только государства, но и частного сектора, институтов гражданского общества, а также различных социальных групп. Её главная цель — реализация как индивидуальных, так и коллективных интересов, что делает её полем «соприкосновения и перекрещивания институтов власти и гражданского общества». Ключевым фактором возникновения публичной политики стала осознанная необходимость обеспечения разнообразных форм участия гражданского общества в политических процессах. Публичная политика концентрируется на общенациональных интересах, но при этом активно вовлекает и координирует усилия множества акторов, создавая более динамичное и адаптивное управленческое пространство. Таким образом, если государственная политика — это воля государства, то публичная политика — это результат сложного диалога и компромиссов между государством и обществом, и что это значит для гражданского общества? Это означает, что граждане получают реальный шанс влиять на принятие решений, а не просто быть пассивными получателями спущенных «сверху» директив.

Основные теоретические подходы к анализу публичной политики

Изучение публичной политики — сложный междисциплинарный процесс, который обогащается различными теоретическими подходами, каждый из которых предлагает свою оптику для анализа поведения акторов и принятия решений. В США исследования в этой области развивались в рамках концепта «policy», фокусируясь на изучении способов поведения и принятия решений политическими субъектами.

В политической науке выделяются несколько ключевых подходов, каждый из которых позволяет по-своему взглянуть на роль СМИ в публичной политике:

1. Институционализм: Этот подход акцентирует внимание на роли формальных и неформальных институтов (государственные органы, законы, правила, нормы) в формировании и реализации публичной политики. В контексте СМИ институционализм изучает, как законодательные рамки, регулирующие медиа, а также внутренние структуры и правила самих СМИ, определяют их участие в политическом процессе. Например, как законы о цензуре или свободе печати влияют на содержание и направленность публикаций.
2. Системный анализ: Рассматривает публичную политику как часть более широкой политической системы, где есть «входы» (требования и поддержка со стороны общества), «процессы» (разработка и принятие решений) и «выходы» (политические решения и их последствия). СМИ здесь выступают как важный канал «входов», транслируя запросы общества, и как элемент «процесса», участвуя в формировании повестки дня и влияя на «выходы» через информирование и формирование общественного мнения.
3. Теория элит: Согласно этой теории, публичная политика формируется и реализуется узким кругом влиятельных лиц и групп (элит), обладающих ресурсами и доступом к принятию решений. СМИ в этом контексте могут рассматриваться как инструмент в руках элит для воздействия на массовое сознание или как площадка для конкуренции между различными элитными группами за влияние.
4. Теория плюрализма: Представляет общество как совокупность множества конкурирующих групп интересов, каждая из которых стремится влиять на публичную политику. В этой парадигме СМИ являются ареной для выражения этих интересов, площадкой для публичных дебатов и инструментом для мобилизации сторонников. Роль СМИ здесь — обеспечение разнообразия мнений и баланса интересов.
5. Поведенческий анализ: Фокусируется на изучении поведения отдельных акторов (политиков, избирателей, журналистов) и их мотиваций при принятии политических решений. Этот подход позволяет понять, как индивидуальные установки и реакции журналистов, редакторов, а также аудитории влияют на процесс формирования и восприятия публичной политики.

Для российского контекста исследования публичной политики выделяют такие ключевые составляющие, как гражданское общество и общественное участие, политическая коммуникация, а также виртуализация и медиатизация. Эти концепции, включая политический цикл, множественные потоки и цифровое участие, становятся особенно актуальными при анализе взаимодействия СМИ и государства, позволяя не только описать, но и объяснить сложные динамические процессы.

Концепция медиатизации политики и ее этапы

В современном мире медиа перестали быть просто пассивными трансляторами информации. Они активно формируют политическую реальность, диктуют правила игры и определяют саму природу политического взаимодействия. Этот феномен получил название медиатизации политики. По своей сути, медиатизация — это процесс, при котором средства массовой информации становятся не просто средой, а основной средой политической коммуникации, активно влияя на политические процессы через создание образов, символов, идей и даже новых поведенческих моделей.

Центральной идеей медиатизации является перенос приоритетов в функционировании массмедиа с массового информирования на массовое посредничество. Это означает, что СМИ не просто сообщают о событиях, но и интерпретируют их, создают нарративы, формируют эмоциональный фон, выступая своего рода фильтром между реальностью и её восприятием аудиторией. В этом процессе реальные политические события и процессы часто получают своеобразное отражение в виртуальном пространстве, где они могут быть искажены, а медийная псевдореальность иногда способна замещать объективную социально-политическую действительность.

Исследователи выделяют четыре последовательных этапа медиатизации политики и дипломатии, каждый из которых характеризуется усилением влияния медиа:

1. Медиа как источник информации: На этом начальном этапе медиа воспринимаются как основной, но все же внешний источник новостей и комментариев о политике. Их роль сводится к трансляции политических событий.
2. Усиление влияния медиа с определением их логики функционирования: Медиа начинают проявлять свою собственную логику, которая отличается от логики политики. Они начинают отбирать, форматировать и подавать информацию таким образом, чтобы она соответствовала их внутренним стандартам и привлекала аудиторию. Политики начинают это осознавать и адаптироваться к требованиям медиа.
3. Трансформация политического процесса под медиа-логику: На этом этапе медиа-логика начинает проникать в саму суть политического процесса. Политики начинают строить свои кампании, выступления и даже свою деятельность с учетом того, как это будет выглядеть в медиа. Медиа становятся не просто каналом, а соавтором политического спектакля.
4. Полная адаптация политических акторов к формату медиа: Это высшая стадия медиатизации, когда политические акторы полностью интериоризируют медиа-логику. Они не только адаптируются к формату медиа, но и активно используют его для достижения своих целей, формируя медиа-образы, управляя потоками информации и создавая собственное медиа-присутствие. В этот момент граница между политикой и медиа становится почти неразличимой.

Таким образом, медиатизация — это не просто развитие технологий, а глубокая трансформация, меняющая саму природу политической коммуникации и выдвигающая СМИ в центр публичной политики.

СМИ как ключевой актор в системе государственной публичной политики: Сущность и функции

Средства массовой информации давно перестали быть лишь рупором для новостей. В современном мире они трансформировались в мощную силу, способную формировать повестку дня, влиять на умы миллионов и даже диктовать условия политическим акторам. Именно поэтому СМИ справедливо рассматриваются как ключевой субъект публичной политики, обладающий уникальными функциями и механизмами воздействия.

Эволюция и современное понимание «четвертой власти»

Термин «четвертая власть» прочно вошел в наш лексикон, обозначая особую роль средств массовой информации в системе государственного управления. Это не просто метафора, а признание их способности влиять на общество и, как следствие, на политические процессы, сравнимое по значимости с законодательной, исполнительной и судебной властью.

История этого термина уходит корнями в начало XIX века. Его первое известное употребление приписывается шотландскому писателю и историку Томасу Карлейлю (1795-1881), который в своей работе «О героях, почитании героев и героическом в истории» (1840) упоминал, что в британском парламенте есть три сословия, но «там, в Галерее Репортеров, сидит четвертая власть, более важная, чем они все». Хотя Карлейль использовал его в несколько ином контексте, подчеркивая влияние прессы на общественное мнение, именно его слова заложили основу для современного понимания. Позже, Томас Бабингтон Маколей (1800-1859), британский историк и политик, дал термину «четвертая власть» более точное, современное значение, описывая его в контексте публичной функции журналистики. Он отметил: «Галерея, где сидят репортеры, стала четвертой властью Империи».

С тех пор концепция «четвертой власти» эволюционировала. Изначально она относилась к печатной прессе, затем распространилась на радио, телевидение, а сегодня охватывает все новые медиа и цифровые платформы. В современном понимании, статус «четвертой власти» присваивается СМИ благодаря их широким возможностям воздействия на людей: они способны не только информировать, но и формировать ценности, убеждения, влиять на поведение и, в конечном итоге, на принятие политических решений. Этот статус признает за медиа не только право на свободу слова, но и огромную ответственность перед обществом за объективность, полноту и этичность предоставляемой информации. Таким образом, СМИ являются не просто наблюдателями или трансляторами, а активными участниками политического процесса, чья деятельность имеет реальные последствия.

Функции СМИ в политическом процессе

СМИ, выступая как полноценный субъект публичной политики, выполняют ряд критически важных функций, которые определяют их роль в диалоге между властью и обществом:

1. Информативная функция: Это базовая и наиболее очевидная функция. СМИ удовлетворяют потребность общества в актуальной, своевременной и достоверной информации о политических событиях, решениях, действиях акторов. Они сообщают о деятельности государственных органов, законопроектах, выборах, международных отношениях, позволяя гражданам быть в курсе происходящего и принимать информированные решения.
2. Идеологическая функция: СМИ активно участвуют в формировании мировоззрения граждан, транслируя определенные культурные ценности, политические ориентиры и нормы поведения. Они могут способствовать укреплению национальной идентичности, продвижению государственных идеологем или, наоборот, критическому осмыслению существующих порядков. Через подбор тем, тональность подачи и экспертные мнения СМИ создают определенную «картину мира».
3. Когнитивная функция: Тесно связана с идеологической, но имеет более глубокий характер. Она заключается в создании публицистической картины мира, которая не только информирует, но и объясняет, интерпретирует события, формируя у аудитории понимание причинно-следственных связей и перспектив развития. СМИ помогают осмыслить сложные политические процессы и сформировать собственное отношение к ним.
4. Репродуктивная функция: В рамках этой функции СМИ отображают, воспроизводят существующую политическую реальность. Они фиксируют события, мнения, тенденции, предоставляя своего рода зеркало, в котором политика отражается для широкой публики. Это пассивное, но необходимое отражение.
5. Продуктивная (творящая) функция: В отличие от репродуктивной, продуктивная функция подразумевает активное участие СМИ в создании политической реальности. Они не просто отражают, но и конструируют повестку дня, формируют образы политиков, создают общественные настроения, влияют на ожидания и поведение граждан. В этом смысле СМИ несут прямую ответственность за происходящие в обществе процессы, выступая со-творцами политической жизни.

Помимо этих функций, СМИ играют роль важнейшего канала связи между властными структурами и обществом. Они способствуют открытости и прозрачности государственного управления, позволяя гражданам контролировать действия власти. Не менее важен и обратный поток информации через СМИ, который позволяет государственным органам улавливать мнения, потребности и настроения различных социальных групп, учитывать их при формировании и корректировке национальной информационной политики. Эффективность государственного управления во многом зависит от качества этого информационного взаимодействия.

Теории влияния СМИ на общественное мнение

Взаимодействие СМИ и общественного мнения — это сложный и многогранный процесс, изучаемый десятилетиями. Две из наиболее влиятельных теорий, объясняющих это взаимодействие, — это теория «повестки дня» и теория «спирали молчания».

Начнем с теории «повестки дня» (англ. agenda-setting), кото��ая радикально изменила понимание влияния СМИ. Её основоположниками являются американские исследователи Максвелл Маккомбс и Дональд Шоу. В своей работе 1972 года, основанной на эксперименте, проведенном в Чапел-Хилл в 1968 году во время президентских выборов, они убедительно показали, что СМИ не могут заставить людей думать определенным образом, но обладают удивительной способностью указывать своей аудитории, о чем думать. Эта идея, зародившаяся еще у Уолтера Липпмана, который отмечал, что СМИ влияют на общественное мнение самим подбором тем, получила эмпирическое подтверждение.

Суть теории agenda-setting заключается в том, что массмедиа, акцентируя внимание на определенных проблемах, событиях или личностях, делают их более заметными и важными для общественности. Если СМИ постоянно говорят о безработице, аудитория начинает считать безработицу главной проблемой. Если они часто освещают коррупцию, то коррупция становится приоритетом в сознании граждан. Таким образом, СМИ не только информируют, но и иерархизируют важность тем, формируя общественную повестку дня и направляя коллективное внимание.

Вторая важная концепция — «спираль молчания», предложенная немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман. Эта теория описывает социально-психологический феномен: человек с меньшей вероятностью выскажет свое мнение публично, если он чувствует, что находится в меньшинстве, опасаясь изоляции или общественного осуждения. Напротив, если человек ощущает, что его мнение является доминирующим, он будет более склонен его выражать.

СМИ играют колоссальную роль в этом процессе. Они постоянно транслируют так называемое «доминирующее мнение» по тем или иным вопросам, даже если оно не соответствует реальному распределению мнений в обществе. Через выборочное освещение, акцентирование одних точек зрения и игнорирование других, медиа создают иллюзию того, какое мнение является общепринятым. Люди, чувствуя себя в меньшинстве, могут умолчать о своих истинных взглядах, тем самым еще больше укрепляя видимое доминирование «общепринятого» мнения, что и ведет к раскручиванию «спирали молчания». Таким образом, СМИ не только влияют на индивидуальное восприятие общественного мнения, но и могут подавлять плюрализм мнений, даже если это описание действительности не соответствует фактическому положению дел.

Эти две теории в совокупности демонстрируют глубокое и многогранное влияние СМИ на коллективное сознание, подчеркивая их статус не просто информаторов, но и мощных формирователей социальной и политической реальности.

Механизмы взаимодействия государства и СМИ в Российской Федерации: Правовые основы, практики и вызовы

Взаимодействие между государством и СМИ в Российской Федерации — это сложная система, определяемая как законодательными нормами, так и устоявшимися практиками. Этот раздел посвящен анализу правовых основ, реальных механизмов этого взаимодействия и выявлению вызовов, которые стоят перед СМИ как субъектом публичной политики.

Нормативно-правовое регулирование деятельности СМИ

Правовая основа, регулирующая отношения между государством, обществом и СМИ в России, достаточно обширна и включает в себя как базовые конституционные положения, так и специализированные законы. Центральное место здесь занимает Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1. Этот закон является краеугольным камнем медиаправа, устанавливая принципы свободы массовой информации, недопустимости цензуры и защиты свободы прессы от злоупотреблений. Он определяет порядок регистрации СМИ, права и обязанности журналистов, а также механизмы ответственности.

Помимо специализированного законодательства, фундаментальные гарантии свободы слова и печати закреплены в Конституции Российской Федерации. В ней провозглашается свобода мысли и слова, а также недопустимость цензуры. Это означает, что государственные органы, организации или должностные лица не имеют права предварительно согласовывать или запрещать распространение информации, кроме случаев, прямо предусмотренных законом. Деятельность СМИ может быть приостановлена или прекращена исключительно на основании судебного запрета или решения суда, что является важной гарантией против административного произвола.

Кроме того, в России существуют различные концепции, стратегии и доктрины, которые формируют рамки государственной информационной политики. Среди них:

• «Концепция государственной информационной политики»;
• «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 годы»;
• «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации».

Однако, несмотря на наличие этих важных документов, эксперты отмечают существенный пробел: в российском законодательстве отсутствует четко закрепленное определение понятия государственной информационной политики. Это приводит к недостаточной целостности, конкретности и системности в её реализации. Такой методологический недочет может создавать сложности в координации усилий различных ведомств, ослаблять контроль за соблюдением принципов и целей, а также порождать двойные толкования при правоприменении, что, в конечном итоге, негативно сказывается на прозрачности и эффективности взаимодействия государства и СМИ. Что же из этого следует? Отсутствие четкого определения усложняет формирование единой, прозрачной и предсказуемой стратегии для всех участников медиапространства, что в свою очередь подрывает доверие и создает почву для неоднозначных интерпретаций.

Модели и реальные механизмы взаимодействия государства и СМИ в России

Взаимодействие государства и СМИ в России представляет собой сложную динамику, где наряду с декларируемыми принципами открытости и партнерства, существуют и менее прозрачные, но весьма влиятельные механизмы. Идеальная модель предполагает открытый диалог, где органы власти предоставляют информацию «от первого лица», а СМИ, в свою очередь, обеспечивают обратную связь от гражданского общества, корректируя государственную политику. Эффективность государственного управления во многом зависит от качества этого информационного обмена.

Особое место в этой системе занимают государственные СМИ. Они рассматриваются как потенциальный инструмент обеспечения информационной демократии, способный выполнять роль всеобщего представителя в информационной сфере, особенно в условиях отсутствия развитых общественных СМИ. Идея заключается в том, что государственные медиа, не будучи коммерчески ориентированными, могут служить платформой для плюрализма мнений и объективного информирования. Однако на практике их роль часто оказывается более сложной и подверженной критике.

Одним из наиболее острых и, к сожалению, распространенных реальных механизмов взаимодействия между властью и СМИ в российских регионах являются так называемые «платные/коммерческие отношения». Эксперты с тревогой отмечают, что вместо профессионального сотрудничества, основанного на принципах журналистики и общественной значимости, часто преобладают финансовые стимулы. Это означает, что многие региональные газеты, телеканалы и другие медиа оказываются в прямой или косвенной зависимости от региональных властей и их дотаций.

Подобная материальная зависимость СМИ ведет к существенной деформации информационной среды. Вместо выполнения функции контроля и критики власти, медиа становятся инструментом её PR-поддержки. Они либо замалчивают невыгодные для власти темы, либо представляют их в исключительно позитивном свете, выполняя «государственный заказ» в обмен на финансовую стабильность. Это серьезная проблема для демократического общества, поскольку она подрывает независимость журналистики, ограничивает свободу слова и препятствует формированию объективного общественного мнения. К сожалению, это также означает, что граждане получают неполную или предвзятую картину происходящего, что мешает им формировать обоснованное суждение о действиях властей.

Исследования выявляют основные механизмы государственного влияния на СМИ, включая финансирование, предоставление преференций, административное давление и, что особенно важно, контроль над каналами распространения общественно-политической информации. Эти механизмы зачастую работают в тандеме, создавая сложную систему, где медиа вынуждены балансировать между экономической выживаемостью и профессиональной этикой.

Вызовы и этические дилеммы СМИ как субъекта публичной политики

Будучи субъектом публичной политики, современные СМИ сталкиваются с рядом серьезных вызовов и этических дилемм, которые подрывают их способность выступать в качестве объективного и независимого актора. Главной проблемой является зависимость СМИ от властей и дотаций, особенно остро проявляющаяся на региональном уровне. Когда медиа существуют за счет государственных или квазигосударственных финансовых вливаний, их независимость неизбежно ставится под вопрос. Это приводит к так называемой «деформации системы массового информирования», что, согласно «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации», является одной из опасностей, требующих преодоления. В результате, СМИ могут утратить свою критическую функцию, превратившись в трансляторов официальной повестки.

В стремлении выступать эффективным субъектом политики и одновременно справляться с давлением, СМИ нередко прибегают к различным приемам манипуляции общественным мнением. Эти методы, подробно изученные социологами и политологами, представляют собой серьезную этическую дилемму.

К числу таких приемов можно отнести:

• Подтасовка фактов и ложь: Прямое искажение или фабрикация данных для создания желаемого впечатления.
• Клевета: Распространение заведомо ложных, порочащих сведений о лицах или организациях.
• Искажение объективных данных: Выборочное представление информации, выхватывание цитат из контекста, фокусировка на второстепенных деталях при замалчивании главного.
• Сокрытие и замалчивание невыгодной информации: Игнорирование событий или фактов, которые могут нанести ущерб репутации власти или определенным политическим акторам. Это один из наиболее коварных методов, поскольку он не содержит прямой лжи, но лишает аудиторию полноты картины.
• Дозирование информации: Постепенная, контролируемая выдача сведений, чтобы сформировать определенную реакцию или избежать шока от одномоментного раскрытия полной картины.
• Использование методов отвлечения внимания: Переключение фокуса общественности с важных, но неудобных тем на второстепенные, эмоционально заряженные или развлекательные.
• Семантическое манипулирование: Использование эмоционально окрашенных слов, эвфемизмов, метафор, чтобы вызвать определенные ассоциации или изменить восприятие событий без изменения сути информации. Например, замена «проблемы» на «вызов», «кризиса» на «сложную ситуацию».

Такие приемы, воздействуя на общественное мнение, могут существенно искажать реальность, мешая гражданам формировать объективные суждения и принимать осознанные политические решения. Для СМИ, стремящихся сохранить свою легитимность и доверие аудитории, борьба с манипуляцией и adherence к этическим принципам становятся критически важными вызовами в условиях, когда информационная безопасность и целостность системы массового информирования находятся под угрозой.

Региональная специфика публичной политики через СМИ (на примере Санкт-Петербурга)

Изучение публичной политики через призму СМИ приобретает особую глубину, когда мы переходим от общенационального к региональному уровню. Санкт-Петербург, как один из ключевых субъектов Российской Федерации, демонстрирует уникальные особенности во взаимодействии власти и медиа, определяемые местным законодательством, административной практикой и активностью новых медиа.

Законодательные и административные особенности взаимодействия СМИ и власти в Санкт-Петербурге

На региональном уровне, в дополнение к федеральному законодательству, действуют специфические правовые акты, которые формируют уникальный ландшафт для деятельности СМИ. В Санкт-Петербурге одним из таких инструментов является Закон Санкт-Петербурга от 2 ноября 2023 года № 588-117 «О внесении изменений в статью 1 Закона Санкт-Петербурга «О грантах Санкт-Петербурга в сфере средств массовой информации». Этот закон предусматривает предоставление грантов редакциям СМИ, издателям, а также организациям, производящим радио- и телепрограммы.

Цель этих грантов четко определена: возмещение затрат или недополученных доходов, возникших в связи с производством материалов, которые популяризируют традиционные российские духовно-нравственные ценности и прохождение военной службы. Это является ярким примером того, как региональная власть использует финансовые инструменты для стимулирования определенной информационной повестки, соответствующей её стратегическим задачам. Однако, для обеспечения этической чистоты и предотвращения коммерциализации идеологического контента, в материалах и программах, созданных на гранты, запрещено рекламировать коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей, а также конкретные марки их товаров. Это положение призвано минимизировать риск прямого лоббирования интересов бизнеса под видом социально значимого контента.

Помимо прямого финансирования, в регионах, включая Санкт-Петербург, наблюдаются и более тонкие механизмы влияния на СМИ, часто связанные с работой пресс-служб органов власти. Анализ публичной коммуникации региональных парламентов, как в Санкт-Петербурге, так и в других субъектах РФ, показывает, что использование пресс-службы как административного ресурса и создание ограничений для СМИ негативно сказываются на эффективности работы сотрудников. Это подразумевает значительный административный контроль над формированием повестки дня.

Пресс-службы, по своей сути, должны быть мостом между властью и медиа, обеспечивая открытый доступ к информации. Однако на практике они могут превращаться в фильтр, дозирующий информацию, ограничивающий доступ к «неудобным» темам или спикерам, и активно продвигающий выгодные для власти нарративы. Это проявляется в:

• Приоритетном предоставлении информации лояльным СМИ.
• Создании препятствий для получения комментариев от независимых журналистов.
• Организации «контролируемых» пресс-конференций и брифингов, где вопросы заранее согласованы.
• Активном продвижении позитивного имиджа власти через аффилированные медиа.

Такой административный контроль, вкупе с финансовой зависимостью, ограничивает плюрализм мнений и подрывает функцию СМИ как независимого контролера власти, превращая их в инструмент реализации узкополитических интересов, а не в площадку для широкой публичной дискуссии.

Роль новых медиа и местных блогеров в публичной политике Санкт-Петербурга

Цифровизация радикально изменила ландшафт медиапространства, и Санкт-Петербург не стал исключением. В условиях формирования новой цифровой медиакоммуникационной среды, особенно в YouTube, блогеры стали значимыми акторами в публичной политике, активно обсуждая актуальные вопросы и анализируя последние новости и события. Их деятельность может как дополнять, так и конкурировать с повесткой официальных ресурсов.

В Санкт-Петербурге выделяются блогеры, чья аудитория и влияние сопоставимы с традиционными СМИ, а иногда и превосходят их. К таким личностям относится, например, Николай Стариков, который известен своими общественно-политическими комментариями и анализом событий. Его выступления и обзоры собирают значительное количество просмотров и комментариев, формируя определенную часть общественно-политической повестки в регионе. Это показывает, как индивидуальные акторы, используя новые медиаплатформы, могут становиться влиятельными голосами в публичной политике, выходя за рамки традиционных медиаинститутов.

Интересно отметить, что еще в 2014 году среди петербургских блогеров выделялись так называемые «строгие государственники», которые активно транслировали проправительственную повестку и даже приглашались на официальные мероприятия. Это свидетельствует о том, что региональные власти достаточно рано осознали потенциал блогеров как инструмента для формирования и продвижения публичной политики, пытаясь интегрировать их в свою коммуникационную стратегию.

Новые медиа, такие как YouTube-каналы, Telegram-каналы, группы в социальных сетях, позволяют оперативно распространять информацию, обходить традиционные фильтры и напрямую взаимодействовать с аудиторией. Это создает как возможности для большей прозрачности и вовлеченности граждан, так и риски распространения дезинформации и манипуляций. В Санкт-Петербурге, как и в других крупных городах, наличие высокотехнологичной IT-инфраструктуры, такой как безопасные дата-центры, соответствующие стандартам Tier III, обеспечивает надежную основу для функционирования этих новых медиа, поддерживая их бесперебойную работу и доступность. Стоит ли удивляться, что в условиях столь активного развития цифровых площадок традиционные СМИ испытывают всё большее давление?

Цифровизация и трансформация медиапространства как фактор публичной политики

Цифровая революция не просто изменила способы передачи информации; она переформатировала саму суть коммуникации, глубоко затронув как медиапространство, так и механизмы государственной публичной политики. Это неразрывно связано с процессом медиатизации, которая в условиях цифры приобретает новые, более интенсивные формы.

Трансформация медиапространства под влиянием цифровизации

Цифровизация и медиатизация стали двумя взаимодополняющими процессами, которые радикально преобразили медиапространство. Если медиатизация связана с переносом приоритетов в массмедиа с массового информирования на массовое посредничество, то цифровизация предоставила для этого беспрецедентные технические возможности.

Ключевым изменением стало появление новых медиа, которые превратились в основной элемент коммуникационной среды. В этой новой реальности потребитель информации больше не является пассивным получателем: он выступает осью коммуникационного процесса, активно участвуя в создании, распространении и интерпретации контента. Блогосфера, социальные сети, мессенджеры — все это объединяет возможности цифрового мира и широкий доступ к информации, делая каждого пользователя потенциальным источником и распространителем новостей.

Современная коммуникационная среда характеризуется избыточностью контента. Объем информации, циркулирующей в сети, огромен, и эта избыточность ставит перед новыми медиа и традиционными СМИ сложную, но критически важную задачу: не просто распространять, но и находить, фильтровать, верифицировать и интерпретировать информацию. В условиях информационного шума способность отличить факты от фейков, релевантное от второстепенного становится залогом доверия аудитории.

Стремительное развитие информационных технологий привело к тому, что новые медиа постепенно вытесняют традиционные СМИ, особенно в определенных сегментах. Это не просто вопрос конкуренции за аудиторию, а глубинная структурная трансформация. С 2013 по 2020 годы количество официально зарегистрированных СМИ в России сократилось на 27% — с 89 тысяч до 67,3 тысяч наименований. Эта цифра ярко иллюстрирует тенденцию к закрытию местных редакций печатных СМИ и их переход в цифровой формат. Некоторые эксперты даже предполагают, что «эра печати действительно закончилась», подчеркивая необратимость этого процесса.

Таким образом, цифровизация не только создала новые платформы и форматы для медиа, но и фундаментально изменила их роль, функции и вызовы, превратив их из односторонних вещателей в интерактивные платформы, где каждый актор может стать медиа.

Влияние цифровых технологий на государственную публичную политику в России

Цифровизация не ограничивается только сферой медиа; она является одним из ключевых приоритетов научно-технологического развития современной России и оказывает глубокое влияние на процессы выработки, реализации, оценки и корректировки государственной политики. Интеграция цифровых технологий в российский политический процесс призвана обеспечить более эффективное взаимодействие между государственными институтами и населением.

На уровне выработки политики цифровые инструменты позволяют агрегировать и анализировать огромные массивы данных, проводить более точные социологические исследования и моделировать последствия принимаемых решений. Это способствует повышению обоснованности и качества государственных программ.

В процессе реализации цифровые платформы обеспечивают прозрачность, оперативность и доступность государственных услуг. Например, порталы государственных услуг, системы электронного документооборота, онлайн-приемные граждан значительно упрощают взаимодействие населения с властью, сокращают бюрократические барьеры и повышают скорость обработки запросов.

Оценка и корректировка политики также выигрывают от цифровизации. Аналитика больших данных, обратная связь через социальные сети и онлайн-опросы позволяют государству быстрее реагировать на общественные настроения, выявлять «узкие места» и оперативно вносить изменения в свои стратегии.

Ярким практическим примером внедрения цифровых технологий в политические процессы является кейс электронного голосования. В сентябре 2019 года на выборах в Московскую городскую Думу было успешно применено электронное голосование, продемонстрировавшее потенциал цифровых решений для повышения доступности и эффективности избирательных процедур. Этот опыт, несмотря на все дискуссии, свидетельствует о готовности России к внедрению инноваций в ключевые политические процессы.

Политика цифровизации в современной России рассматривается не только как механизм снижения бюрократических барьеров, но и как структурный элемент обеспечения национальной безопасности. В условиях глобальной информационной войны и киберугроз развитие собственных цифровых платформ и технологий становится стратегическим приоритетом, направленным на защиту информационного суверенитета и устойчивости государственного управления.

Вызовы и риски цифровизации для публичной политики и СМИ

Несмотря на очевидные преимущества, цифровизация несет в себе и серьезные вызовы, особенно для публичной политики и СМИ. Эти риски могут подорвать доверие к информации, усилить социальное расслоение и затруднить эффективное управление.

Одним из значимых рисков цифровизации является естественный консерватизм лиц, принимающих решения. Внедрение новых технологий требует не только финансовых инвестиций, но и перестройки мышления, отказа от устоявшихся практик, готовности к изменениям. Высокопоставленные чиновники, привыкшие к традиционным методам управления, могут проявлять сопротивление к цифровым трансформациям, опасаясь потери контроля, необходимости освоения новых навыков или просто из-за инерции. Это замедляет темпы цифровизации и не позволяет в полной мере использовать потенциал новых технологий. Что из этого следует для общества? Это означает, что граждане могут не получить все преимущества цифровизации, а государственные процессы будут развиваться медленнее, чем могли бы, отставая от реальных потребностей времени.

Еще одной критической проблемой является цифровое неравенство. Несмотря на общее распространение интернета, доступ к высокоскоростным сетям, современным гаджетам и, главное, к навыкам цифровой грамотности остается неравномерным. Это неравенство может быть связано с:

• Географией: Отдаленные сельские районы могут иметь ограниченный доступ к интернету или низкую скорость соединения.
• Социально-экономическим статусом: Не все граждане могут позволить себе дорогостоящие смартфоны, компьютеры или качественный интернет-тариф.
• Возрастом и образованием: Старшее поколение или люди с низким уровнем образования могут испытывать трудности в освоении цифровых инструментов.

В результате, значительная часть населения может быть исключена из цифровой публичной политики, не имея возможности участвовать в онлайн-обсуждениях, электронных голосованиях или получать государственные услуги через цифровые платформы. Это не только углубляет социальное расслоение, но и подрывает принципы инклюзивности и представительности публичной политики.

Кроме того, цифровая среда, несмотря на свою открытость, часто страдает от снижения качества информации. Избыточность контента, анонимность, легкость распространения фейков и дезинформации затрудняют для граждан процесс верификации данных. СМИ, в свою очередь, сталкиваются с необходимостью постоянно бороться с «информационным шумом» и проверять факты, что требует значительных ресурсов и квалификации. Проблема манипулирования информацией, распространения ложных сведений и пропаганды является потенциальной опасностью СМИ в политической жизни общества, особенно в условиях цифровизации, где скорость распространения такой информации многократно возрастает.

Таким образом, цифровизация, будучи мощным драйвером развития, одновременно требует пристального внимания к своим негативным последствиям, чтобы обеспечить инклюзивную, прозрачную и этичную публичную политику в новой медиареальности.

Влияние СМИ на общественное мнение в контексте публичной политики

Общественное мнение — это не просто сумма индивидуальных суждений, а мощная коллективная сила, способная формировать политический ландшафт. В современном мире средства массовой информации выступают ключевым каналом его формирования и трансляции, оказывая влияние на все этапы публичной политики.

Общественное мнение: сущность, функции и роль в политике

Общественное мнение определяется как форма массового сознания, которая проявляется как коллективное, публично выраженное отношение различных социальных групп к событиям, процессам и проблемам, затрагивающим их интересы и потребности. Это не статичная категория, а динамичный феномен, постоянно меняющийся под воздействием внутренних и внешних факторов.

Роль общественного мнения и его влияние на принятие политических решений напрямую зависят от степени демократии в обществе. В демократических системах общественное мнение является важнейшим источником легитимности власти и ориентиром для формирования публичной политики. В менее демократических режимах его влияние может быть ограничено, но полностью игнорировать его невозможно.

К основным функциям общественного мнения в политической жизни общества относятся:

1. Репрезентация текущей политической ситуации: Общественное мнение отражает, как граждане воспринимают действия власти, эффективность государственных программ и общую политическую обстановку. Оно служит своего рода индикатором настроений в обществе.
2. Коммуникация между властью и населением: Общественное мнение выступает важным каналом обратной связи, передавая властным структурам запросы, недовольства и ожидания граждан. СМИ играют здесь посредническую роль.
3. Повышение легитимности власти: Когда власть прислушивается к общественному мнению и учитывает его в своей политике, это укрепляет её авторитет и доверие со стороны населения, что является основой легитимности.
4. Социализация граждан: Общественное мнение, формируемое в том числе и СМИ, способствует усвоению гражданами политических норм, ценностей и образцов поведения, тем самым интегрируя их в политическую систему.

Таким образом, общественное мнение не просто отражает действительность, но и активно участвует в её формировании, выступая как мощный регулятор политического процесса.

Механизмы формирования и манипулирования общественным мнением через СМИ

СМИ являются важнейшим каналом функционирования общественного мнения, обладающим колоссальным потенциалом не только для информирования, но и для формирования мировоззрения, образцов поведения и даже манипулирования сознанием. Влияние СМИ на формирование общественного мнения изучается с середины XX века, и сегодня широко признано, что они способны не только создать имидж политика или обеспечить победу «сильнейшим» кандидатам, но и существенно искажать реальность.

Механизмы формирования общественного мнения включают:

• Установление повестки дня (англ. Agenda-Setting): Как уже отмечалось, СМИ определяют, о чем аудитория будет думать, выделяя определенные темы и проблемы, тем самым задавая приоритеты в общественном сознании.
• Фрейминг (англ. Framing): Это способ подачи информации, который влияет на то, как аудитория интерпретирует события. СМИ могут «обрамлять» новости определенным образом, подчеркивая одни аспекты и игнорируя другие, что формирует конкретную точку зрения.
• Создание образов и стереотипов: Через повторяющиеся характеристики, визуальные образы и вербальные клише СМИ формируют устойчивые представления о политиках, социальных группах, странах, что сильно влияет на общественное отношение.
• Использование авторитетных источников: Привлечение экспертов, лидеров мнений, статистических данных (даже если они выборочно представлены) придает информации вес и убедительность.

Однако, наряду с этими функциями, СМИ обладают значительным потенциалом для манипулирования общественным мнением. Это происходит посредством различных приемов:

1. Подтасовка фактов и ложь: Прямое искажение информации, фабрикация несуществующих событий или заявлений.
2. Клевета: Распространение заведомо ложных, дискредитирующих сведений с целью нанесения ущерба репутации.
3. Искажение объективных данных: Выборочное использование статистики, цитат вне контекста, акцентирование внимания на второстепенных деталях при замалчивании ключевых.
4. Сокрытие и замалчивание невыгодной информации: Игнорирование событий, которые могут нанести вред имиджу власти или определенным акторам. Это одна из наиболее эффективных форм манипуляции, поскольку аудитория не может сформировать полную картину.
5. Дозирование информации: Постепенное, контролируемое раскрытие сведений, чтобы управлять реакцией общества, избегая шока или формируя нужные настроения.
6. Использование методов отвлечения внимания: Переключение внимания аудитории с важных, но неудобных тем на сенсационные, развлекательные или эмоционально заряженные.
7. Семантическое манипулирование: Использование слов и выражений с определенной эмоциональной или оценочной окраской, чтобы вызвать нужные ассоциации или изменить восприятие без изменения сути фактов.

Важно помнить, что общество всегда имеет свое отношение к власти и глобальным проблемам. Иногда общество само диктует СМИ актуальную повестку дня, но чаще всего СМИ, воздействуя на общество, влияют на каждого человека в отдельности, формируя определенные образцы поведения, модели для подражания и представления о жизни. Проблема манипулирования информацией, распространения ложных сведений и пропаганды является одной из самых серьезных потенциальных опасностей СМИ в политической жизни общества, требующей критического осмысления и развития медиаграмотности у населения.

Доверие к СМИ в современной России: социологические аспекты

Вопрос доверия к средствам массовой информации является ключевым для понимания их реальной роли в публичной политике. В современной России социологические исследования регулярно фиксируют динамику этого доверия, демонстрируя интересные тенденции и приоритеты в выборе источников информации.

По данным ВЦИОМ на февраль 2023 года, наибольшим общественным доверием в России пользуется центральное телевидение (53%), что по-прежнему делает его доминирующим источником информации. Местное телевидение также сохраняет высокий уровень доверия — 47%. Эти цифры подтверждают, что, несмотря на рост популярности новых медиа, традиционные каналы остаются значимым ресурсом для широких слоев населения.

Однако, если углубиться в детали, можно увидеть, что доверие к телевидению не является абсолютным и однородным. ВЦИОМ также отмечает, что официальные сайты новостей, аналитические сайты и официальные страницы СМИ пользуются доверием примерно 35% респондентов, а центральная и региональная пресса — по 33%. Это свидетельствует о том, что цифровые платформы и печатные издания занимают свою нишу, но пока уступают по охвату и уровню доверия телевидению.

Динамика доверия и вызовы:

Несмотря на лидерство телевидения, общая картина доверия к СМИ подвержена изменениям и вызовам. Например, исследования показывают, что проблема распространения ложных сведений и пропаганды является серьезным фактором, подрывающим доверие. В условиях информационной перегрузки и активной работы по дезинформации, аудитория становится более критичной, но при этом менее способной к верификации информации.

Стоит отметить, что существуют и другие исследования, которые показывают более низкий уровень доверия к государственным СМИ, особенно среди определенных демографических групп или в ответ на конкретные информационные кампании. Например, по данным некоторых опросов, молодежь чаще доверяет Telegram-каналам и YouTube-блогерам, чем традиционным медиа.

Таблица 1: Уровень доверия к различным типам СМИ в России (по данным ВЦИОМ, февраль 2023 г.)

Источник информации	Уровень доверия (%)
Центральное телевидение	53%
Местное телевидение	47%
Официальные сайты новостей/аналит.	35%
Центральная пресса	33%
Региональная пресса	33%

(Примечание: Данные отражают уровень доверия респондентов, демонстрируя текущие предпочтения аудитории.)

Социологические исследования также показывают, что СМИ, воздействуя на общество, влияют на каждого человека в отдельности, формируя определенные образцы поведения, модели для подражания и представления о жизни. Это означает, что доверие к СМИ — это не только показатель эффективности их работы, но и ключевой фактор их способности формировать и влиять на общественное мнение. Проблема манипулирования информацией, распространения ложных сведений и пропаганды остается потенциальной опасностью для СМИ в политической жизни общества, требующей постоянного внимания как со стороны медиасообщества, так и со стороны граждан, которые должны развивать навыки критического мышления и медиаграмотности.

Заключение

В рамках данной курсовой работы мы всесторонне проана��изировали роль, функции и механизмы взаимодействия средств массовой информации как субъекта государственной публичной политики, углубившись в теоретические аспекты и региональную специфику на примере Санкт-Петербурга.

В первом разделе, посвященном теоретико-методологическим основам, было установлено, что государственная политика, ориентированная на директивное управление, отличается от публичной политики, представляющей собой многосторонний диалог между государством, обществом и частным сектором. Мы рассмотрели ключевые научные подходы к анализу публичной политики (институционализм, системный анализ, теория элит, плюрализма, поведенческий анализ) и обосновали концепцию медиатизации как центрального элемента этого взаимодействия, выделив четыре этапа трансформации политической коммуникации под влиянием медиа.

Во втором разделе, рассматривающем СМИ как ключевой актор в системе публичной политики, мы проследили эволюцию термина «четвертая власть» от Томаса Карлейля до современного понимания, подчеркнув статус медиа как влиятельного субъекта. Детально были разобраны информативная, идеологическая, когнитивная, репродуктивная и продуктивная функции СМИ, а также их роль как канала связи. Особое внимание было уделено теориям влияния СМИ на общественное мнение: «повестки дня» Маккомбса и Шоу, объясняющей способность медиа определять значимость тем, и «спирали молчания» Элизабет Ноэль-Нойман, описывающей влияние доминирующего мнения на индивидуальное выражение.

Третий раздел, посвященный механизмам взаимодействия государства и СМИ в России, раскрыл нормативно-правовую базу, включающую Закон РФ «О средствах массовой информации» и Конституцию РФ, а также стратегические документы, такие как «Доктрина информационной безопасности». Было выявлено отсутствие четкого определения государственной информационной политики на законодательном уровне, что создает проблемы в её реализации. Критически рассмотрены реальные механизмы взаимодействия, в частности, проблематика «платных/коммерческих отношений» между властью и СМИ в регионах, что является серьезным вызовом для независимости медиа. Обсуждены этические дилеммы, связанные с манипулированием общественным мнением, включая подтасовку фактов, ложь, сокрытие невыгодной информации и дозирование.

В четвертом разделе, исследующем региональную специфику Санкт-Петербурга, был проанализирован Закон Санкт-Петербурга о грантах для СМИ как пример целенаправленной поддержки со стороны региональной власти. Усилено внимание к проблеме использования пресс-служб как административного ресурса, что ведет к контролю над формированием повестки дня. Также рассмотрена возрастающая роль новых медиа и местных блогеров, таких как Николай Стариков, в формировании общественно-политической повестки, демонстрирующая трансформацию медиаландшафта на региональном уровне.

Пятый раздел, посвященный цифровизации и трансформации медиапространства, показал, как этот процесс приводит к избыточности контента и изменению роли традиционных СМИ, отметив сокращение их числа и переход в цифровой формат. Было проанализировано влияние цифровых технологий на государственную политику в России, включая кейс электронного голосования. Выделены ключевые риски цифровизации: консерватизм лиц, принимающих решения, и цифровое неравенство, которые могут препятствовать эффективному и инклюзивному управлению.

Наконец, в шестом разделе, исследующем влияние СМИ на общественное мнение, мы определили сущность и функции общественного мнения, а также его зависимость от степени демократии. Детально проанализированы механизмы формирования и манипулирования общественным мнением, а также представлены актуальные социологические данные ВЦИОМ и ФОМ по уровню доверия россиян к различным типам СМИ, выявив доминирующую роль центрального телевидения, но также растущее влияние цифровых источников.

Основные вызовы и перспективы:

Исследование подтверждает, что СМИ выступают ключевым субъектом публичной политики, чья роль постоянно трансформируется под влиянием технологических изменений и социополитических факторов. Главными вызовами остаются:

• Сохранение независимости СМИ в условиях финансовой и административной зависимости.
• Борьба с дезинформацией и манипуляцией в условиях цифровой избыточности.
• Преодоление цифрового неравенства для обеспечения инклюзивного участия граждан в публичной политике.
• Адаптация государственных органов к новым реалиям медиапространства и более открытому диалогу.

Для повышения эффективности и этичности взаимодействия СМИ и государства необходимо:

1. Разработать четкое законодательное определение государственной информационной политики, что обеспечит её системность и прозрачность.
2. Стимулировать экономическую независимость СМИ, создавая условия для развития независимых медиа без прямого государственного финансирования, которое может привести к зависимости.
3. Повышать медиаграмотность населения, обучая граждан критическому анализу информации и распознаванию манипулятивных техник.
4. Развивать открытые цифровые платформы для диалога, где граждане могут напрямую взаимодействовать с властью, минуя посредников, и влиять на публичную политику.
5. Усилить этические стандарты в журналистике и поддерживать профессиональные сообщества, способные противостоять давлению и манипуляциям.

Таким образом, будущее взаимодействия СМИ и государственной публичной политики в России, особенно на региональном уровне, зависит от способности всех акторов адаптироваться к вызовам цифровой эпохи, сохраняя при этом принципы открытости, объективности и ответственности.

Список использованной литературы

1. Беляева Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды // Полис. – 2007. – № 1. – С. 22-33.
2. Взаимодействие государственной власти и средств массовой информации в современной России. URL: https://www.dslib.net/polit-nauki/vzaimodejstvie-gosudarstvennoj-vlasti-i-sredstv-massovoj-informacii-v.html
3. Взаимодействие СМИ и органов государственной власти и местного самоуправления. URL: https://repo.ssau.ru/bitstream/VZAIMODEJSTVIE-SMI-I-ORGANOV-GOSUDARSTVENNOJ-VLASTI-I-MESTNOGO-SAMOUPRAVLENIYA-29170.pdf
4. Гаджиев К.С. Политология. – М.: Логос, 2006. – 488 с.
5. Гладарев Б.С. Информационно-коммуникативные технологии и проблемы контроля поведения индивидов // Социс. – 2007. – № 8. – С. 56-73.
6. Государственная политика // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
7. Государственные СМИ как главный инструмент обеспечения информационной демократии // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennye-smi-kak-glavnyy-instrument-obespecheniya-informatsionnoy-demokratii
8. Дзялошинский И.М. СМИ как элемент гражданского общества // Полис. – 2005. – № 3. – С. 163.
9. Дубин Б., Рейтблат А. Государственная информация и массовая коммуникация // Отечественные записки. – 2003. – № 4.
10. Закон Санкт-Петербурга от 2 ноября 2023 г. N 588-117 «О внесении изменений в статью 1 Закона Санкт-Петербурга «О грантах Санкт-Петербурга в сфере средств массовой информации» (Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 25 октября 2023 года) (документ не вступил в силу) // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/408226922/
11. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. N 2124-I // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10164247/
12. Информационное воздействие на общественное мнение: эффект «спирали молчания» в региональном измерении // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnoe-vozdeystvie-na-obschestvennoe-mnenie-effekt-spirali-molchaniya-v-regionalnom-izmerenii
13. История мировой журналистики / А.Г. Беспалова, Е.А. Корнилов, А.П. Короченский, Ю.В. Лучинский, А.И. Станько. – М.: МарТ, 2003. – 432 с.
14. Климов И.А. Телевидение: модальности существования // Социс. – 2005. – № 10. – С. 93-99.
15. Ковалев В.А. Новации в российской политике и попытки их освоения силами отечественной фантастики // Полис. – 2008. – № 3. – С. 166-174.
16. Концептуализация феномена медиатизации политики: основные теоретические подходы // Вопросы теории и практики журналистики. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualizatsiya-fenomena-mediatizatsii-politiki-osnovnye-teoreticheskie-podhody
17. Коркина В. Социальная реклама в публичной политике. URL: http://www.socreklama.ru/sr_article.php?arti_id=143
18. Косоруков А.А. Публичная политика в системе государственного управления. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=26029
19. Левашов В.К. Гражданское общество в России // Социс. – 2006. – №1. – С. 7-18.
20. Лысенко Г.В. Взаимоотношения власти и СМИ: стратегия и технология ее реализации // Социс. – 2008. – № 4. – С. 73-77.
21. Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Социс. – 2007. – № 2. – С. 76-85.
22. Матвеева Л.В. Культура и СМИ // Вестник МГУ, серия 14: Психология. – 2007. – № 1. – С. 119-132.
23. Медиатизация политики и дипломатии // Новый дипломатический словарь. URL: https://www.dipacademy.ru/science/new-diplomatic-dictionary/mediatizatsiya-politiki-i-diplomatii/
24. МЕДИАТИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ: ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ И СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/225333/1/%D0%9B%D0%B0%D0%B1%D1%83%D1%88%20%D0%9D.%D0.%A1..pdf
25. М Е Д И А В С О В Р Е М Е Н Н О М М И Р Е — SMIF-2025 // Санкт-Петербургский государственный университет. URL: https://jf.spbu.ru/upload/smif/SMIF_2021_full_small.pdf
26. Мухаев Р.Т. Политология. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 495 с.
27. Никовская Л. Публичная политика в условиях российской трансформации. URL: http://www.novopol.ru/text491.html
28. Никовская Л.И. Трансформация в России с точки зрения теории конфликта // Социс. – 2006. – № 9. – С. 79-85.
29. Новые медиа в информационном пространстве России: проблемы и перспективы Го Чжии. URL: https://publishing-vak.ru/file/archive-politology-2022-4a/19-go-chzhii.pdf
30. Общественное мнение // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
31. Организация и деятельность СМИ // Российская национальная библиотека. URL: https://nlr.ru/law/info/smi
32. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ФГБОУ ВО «АГТУ» // Эдиторум. URL: https://editorum.astrasab.ru/node/1487
33. Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга. URL: http://www.gov.spb.ru/
34. Политические ценности современного российского общества: проблемы и перспективы изучения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-tsennosti-sovremennogo-rossiyskogo-obschestva-problemy-i-perspektivy-izucheniya
35. Понятие публичная политика. URL: https://www.portal-np.ru/assets/files/nauka/2015/1-2015/ponyatiye-publichnaya-politika.pdf
36. Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий» от 26 декабря 2005 года № 1996.
37. Проект по публичной политике Университет Калгари – Горбачев Фонд. URL: http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=508
38. Пронин Э.А. Политология. – М.: МИЭМП, 2005. – 70 с.
39. Пугачев В.П. Введение в политологию: учебник / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 477 с.
40. Публичная политика. URL: http://www.newspb.ru/allnews
41. ПУБЛИЧНАЯ ПОЛИТИКА: ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ И ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ РОССИЙСКОЙ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/publichnaya-politika-podhody-k-opredeleniyu-i-osnovnye-sostavlyayuschie-rossiyskoy-publichnoy-politiki
42. РЕГУЛИРОВАНИЕ СМИ В РОССИИ // Thomson Reuters Foundation. URL: https://www.trust.org/content/documents/russian_media_law.pdf
43. Римский В., Сунгуров А. «Фабрика мысли», Центры демократии и Центры публичной власти. URL: http://www.strategy-spb.ru/Koi-8/Proekt/Programma/fabriki_misli/stati/CPP-Pap1.htm
44. Ро О.С. Передовые технологии коммуникации и организация // Социс. – 2001. – № 3. – С.34-53.
45. Российская национальная модель государственной политики: структура и особенности // Знаменский. Управление. URL: https://ej.spa.msu.ru/uploads/pdf/2016/41/upravlenie_2016_41_54_znamenskii.pdf
46. Романович Н.А. Региональные СМИ: возможности и проблемы // Социс. – 2006. – № 4. – С. 77-84.
47. Ситуационный центр Санкт-Петербурга: современные технологии на службе государственного управления. URL: http://www.press-release.ru/branches
48. СМИ: гражданские предпочтения. URL: http://statistika.ru/smi/2007/12/14/smi_9979.html
49. СМИ глазами современных россиян: социологическое исследование // Южанин. URL: http://journals.rudn.ru/entrepreneurguide/article/view/21570
50. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентаций: значат ли что-либо идеи для объяснения политики? // Полис. – 2009. – № 1. – С. 118-130.
51. Соловьев А.И. Политология. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – 559 с.
52. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ СМИ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕССЫ) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologicheskoe-issledovanie-vliyaniya-smi-na-obschestvennoe-mnenie-na-primere-pressy
53. Социология / отв. ред. П.Д. Павленок. – М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. – 1036 с.
54. Социология: учебник / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. – М.: Норма, 2005. – 912 с.
55. Социология: учебник / Ю.Г. Волков. – М.: Гардарики, 2007. – 512 с.
56. Спираль молчания // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C_%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
57. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВЛИЯНИЕ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sredstva-massovoy-informatsii-v-rossiyskoy-federatsii-vliyanie-na-obschestvennoe-mnenie-i-problemy
58. Тема 3. Субъекты политики. URL: https://www.sites.google.com/site/politologialk/tema-3-subekty-politiki
59. Теории публичной политики вопросы. URL: https://pauvroz.ru/teaching/courses/public_policy_theories/exam_questions/
60. Теории публичной политики и управления. URL: https://pauvroz.ru/teaching/courses/public_policy_theories/
61. ТРЕНД ЦИФРОВИЗАЦИИ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_49386708_94301980.pdf
62. Федотова Л.Н. Социология массовых коммуникаций. – СПб.: Питер, 2003. – 566 с.
63. Freedom House: рейтинг свободы СМИ в странах мира 2009 года. URL: http://gtmarket.ru/news/state/2009/05/03/1987
64. Функции и роль СМИ в политике — наглядные примеры // Skysmart. URL: https://skysmart.ru/articles/obshestvoznanie/rol-smi-v-politike
65. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. – М.: «Дело», 2008. – 551 с.
66. ЦИФРОВИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ: СПЕЦИФИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-sovremennoy-publichnoy-politiki-spetsifika-i-sotsialnye-riski