СМИ как субъект государственной публичной политики: комплексный анализ в российских реалиях

В современном мире, где информация является ключевым ресурсом, а медиапространство трансформируется со скоростью света, роль средств массовой информации (СМИ) как субъекта государственной публичной политики приобретает особую актуальность. В России, стране с уникальным историческим и политическим путем, взаимодействие СМИ, государства и общества формирует сложную, многослойную картину, требующую глубокого академического осмысления. Данная работа призвана не только систематизировать существующие знания, но и предложить оригинальный, детализированный взгляд на специфику российских реалий.

Предметом данного исследования является комплекс функций, механизмов и особенностей взаимодействия СМИ с институтами государственной власти и гражданским обществом в процессе формирования и реализации публичной политики. Объектом же выступают сами средства массовой информации в их многообразии – от традиционных печатных изданий и вещательных каналов до стремительно развивающихся интернет-медиа.

Цель работы — разработать всесторонний анализ роли СМИ в государственной публичной политике, учитывая как классические теоретические подходы, так и специфические черты современной российской медиасистемы. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи: определить ключевые концепции публичной и государственной политики, исследовать структуру и теоретические основы медиасистемы, проанализировать функции СМИ как политических акторов, изучить правовое регулирование медиа в РФ, выявить особенности трансформации медиапространства, оценить влияние СМИ на общественное мнение и развитие гражданского общества, а также выявить актуальные вызовы и проблемы в регулировании их деятельности.

Уникальность представленного подхода заключается в его многомерности: помимо глубокого погружения в теоретические аспекты, работа будет насыщена конкретными фактами и примерами из российской практики, включая анализ законодательной базы, динамики медиаактивов и актуальных вызовов, таких как концентрация собственности и влияние глобальных информационных процессов. Такой синтез позволит не только соответствовать академическим стандартам, но и предложить студенту-гуманитарию ценный, исчерпывающий материал для собственной курсовой работы.

Теоретико-методологические основы изучения СМИ и публичной политики

Понятие публичной и государственной политики: сравнительный анализ

Разговор о роли СМИ в публичной политике невозможно начать без четкого понимания самого термина «публичная политика» и его отличий от «государственной политики», особенно в контексте российской академической традиции. В западной политологии «public policy» давно укоренилось как комплекс действий, регулятивных мер, законов и финансовых приоритетов, провозглашенных органом государственной власти или его представителями по определенному направлению. Она воплощается в конституциях, законодательных актах и судебных решениях, являясь, по сути, тем, что правительство выбирает делать или не делать.

Однако в российской политической науке понятие «публичная политика» вызывает живые дискуссии и до сих пор не является общепринятым в качестве прямого эквивалента «public policy». Это связано с особенностями исторического развития и теоретических школ, где доминировали понятия «государственная политика» или «политика». В широком смысле публичная политика в России часто трактуется как системное взаимодействие государства, частного сектора, институтов гражданского общества, а также различных социальных и профессиональных групп. Это взаимодействие происходит по поводу реализации личных и общественных интересов, а также производства, распределения и использования общественных ресурсов и благ.

Важно отметить, что в российской научной среде существует мнение о том, что публичная политика представляет собой сложный симбиоз политического действия, научной рефлексии и акта масс-медийной коммуникации. Особый акцент делается на политическую коммуникацию, виртуализацию и медиатизацию публичной политики, что подчеркивает неразрывную связь медиа с процессом ее формирования и реализации. Из этого следует, что без глубокого анализа медийного аспекта мы не сможем до конца осмыслить реальные механизмы принятия и реализации решений, так как большая часть политического взаимодействия происходит именно в информационном поле.

В отличие от публичной, государственная политика определяется как более директивное, принципиальное руководство к действию для органов государственной власти, соответствующее законам и социальным обычаям. Это совокупность всех властных решений, результат функционирования политической системы и процесса определения политического курса. Таким образом, если государственная политика — это преимущественно односторонний вектор, исходящий от власти, то публичная политика подразумевает более широкое, многостороннее взаимодействие и участие различных акторов, где СМИ играют роль не просто ретранслятора, а активного участника дискуссии и формирования повестки.

Медиасистема: структура и концептуальные подходы

Для того чтобы понять, как СМИ функционируют в пространстве публичной политики, необходимо обратиться к концепции медиасистемы. В узком смысле медиасистема представляет собой целостность средств массовой информации: прессы, телекомпаний, радиостанций, интернет-изданий, занятых на профессиональной основе распространением информации на конкретной территории. Это, по сути, инфраструктура, через которую осуществляется массовая коммуникация.

Однако более широкое понимание медиасистемы включает в себя не только сами каналы распространения, но и всю совокупность взаимосвязанных элементов: информационные агентства, новые медиа, а также собственников, менеджеров, журналистов, службы обеспечения деятельности и, конечно, технологии. Это динамически развивающееся интегрированное образование, которое постоянно эволюционирует под воздействием социальных, экономических и технологических факторов. Основой любой медиасистемы традиционно являются «старые медиа» – периодические печатные СМИ (газеты, журналы) и вещательные СМИ (радио, телевидение), которые в последние десятилетия были дополнены интернет-СМИ.

Актуальность концепта медиасистемы в современной теории массовых коммуникаций обусловлена необходимостью системного анализа в условиях беспрецедентной трансформации информационного пространства. Мы наблюдаем конвергенцию различных типов медиа, появление новых форм потребления контента, стирание границ между создателем и потребителем информации. Эти процессы требуют целостного подхода к изучению медиа как сложного социального института, влияющего на все сферы жизни общества, включая публичную политику. Понимание структуры медиасистемы позволяет определить, кто является ключевыми игроками, каковы их взаимосвязи, и как эти взаимосвязи влияют на характер распространяемой информации и, как следствие, на публичный дискурс.

Нормативные теории прессы и их преломление в России

Взаимодействие СМИ с государством и обществом не является универсальным, оно определяется множеством факторов, включая политическую систему, культурные традиции и правовое поле. Классический труд Зиберта, Петерсона и Шрамма «Четыре теории прессы» (1956) заложил основу для понимания этих взаимоотношений, выделив четыре идеальные модели:

• авторитарную;
• либертарианскую;
• социальной ответственности;
• советскую коммунистическую.

Авторитарная теория подразумевает жесткую цензуру и контроль государства за свободой печати. Здесь пресса зависит от власти, служит средством влияния на массы и обязана поддерживать государственную политику.

Либертарианская теория отстаивает максимальную свободу прессы, минимальное государственное вмешательство и право на критику власти.

Теория социальной ответственности признает свободу прессы, но возлагает на нее обязанность быть ответственной перед обществом, предоставлять достоверную и разнообразную информацию, способствовать общественному диалогу.

Советская коммунистическая теория рассматривала СМИ как инструмент партии и государства для пропаганды коммунистических идей и мобилизации масс.

В современной России эти классические модели преломляются в уникальной, гибридной конфигурации. Российская журналистика характеризуется тремя типами нормативности: директивным, профессионально-деонтологическим и профессионально-прагматическим.

• Директивный тип нормативности, как следует из названия, порождается и вводится в практическое действие силой административного распоряжения. Он отражает наследие авторитарных и советских традиций, где государство может выступать в качестве основного регулятора, определяя повестку и допустимые рамки дискуссии.
• Профессионально-деонтологический тип связан с представлением о профессиональном долге журналиста, этическими кодексами и саморегулированием журналистского сообщества. Он предполагает добровольное следование высоким моральным и этическим стандартам, нормам поведения и ответственности перед обществом, что напоминает элементы теории социальной ответственности.
• Профессионально-прагматический тип ориентирован на достижение конкретных практических целей в журналистской деятельности: влияние на общественное мнение, решение социальных проблем или формирование определенного образа. Здесь во главу угла ставится эффективность коммуникации и реакция аудитории, что может пересекаться как с рыночными принципами, так и с задачами государственных информационных кампаний.

Таким образом, российская медиасистема представляет собой сложное переплетение этих нормативных подходов, где элементы государственного влияния (директивный тип) соседствуют с попытками профессионального самосознания (деонтологический) и стремлением к достижению конкретных результатов (прагматический).

Взаимодействие СМИ и власти: противоречивый характер и исторический контекст

Взаимодействие СМИ и власти всегда носило и будет носить противоречивый характер. Это обусловлено фундаментальными различиями в их целях и интересах. Власть стремится к стабильности, контролю и сохранению легитимности, используя СМИ для трансляции своих решений и формирования позитивного имиджа. СМИ же, в идеале, должны быть «сторожевой собакой демократии», наблюдателем за действиями власти, выразителем общественных интересов и источником разнообразной информации. Эти разнонаправленные векторы неизбежно приводят к конфликтам и напряженности.

История России наглядно демонстрирует эту динамику. Взаимодействие прессы и власти в России всегда было актуальной и непростой проблемой. Если обратиться к XVIII веку, то можно увидеть, что даже в эпоху Просвещения, при Екатерине II, отношение к печатному слову было крайне неоднозначным. С одной стороны, императрица сама выступала издателем и поощряла литературную деятельность, с другой — не терпела критики и проявлений вольнодумства. Например, в 1796 году при Екатерине II были введены карательные меры, такие как запрет частных типографий и введение профессиональной предварительной цензуры. Ярким примером жесткого контроля является арест Николая Новикова в 1792 году за его издательскую деятельность, которая была расценена как подрывная. Новиков, будучи просветителем, издавал сатирические журналы, критикующие пороки общества, что в итоге привело к его опале.

Эти исторические факты подчеркивают давнюю традицию государственного контроля над печатью в России, которая, хотя и трансформировалась, но оставила свой отпечаток на современных отношениях между медиа и властью. От абсолютного запрета и прямой цензуры до современных, более тонких механизмов влияния, эта напряженность остается одним из ключевых аспектов для анализа роли СМИ в публичной политике. Сегодня, несмотря на законодательные гарантии свободы слова, механизмы взаимодействия между государством и медиа продолжают быть предметом активных дискуссий и исследований. Почему же, несмотря на исторический опыт, поиск гармоничного взаимодействия всё еще остается актуальной задачей?

Функции и роль СМИ в формировании и реализации государственной публичной политики

СМИ как «четвертая власть»: информационная и контрольная функции

Концепция «четвертой власти» прочно вошла в общественно-политический лексикон, символизируя колоссальное влияние средств массовой информации на процессы государственного управления и общественную жизнь. Это не просто метафора, а признание того, что СМИ, обладая одним из важнейших ресурсов – доступом к информации и возможностью её массового распространения – способны формировать повестку, влиять на общественное мнение и, в конечном итоге, корректировать действия власти.

В контексте публичной политики СМИ могут выступать как в роли самостоятельных политических акторов, так и в качестве инструментов других участников политического процесса. Их функции многообразны и взаимосвязаны:

• Информационная функция: Является основной для всех СМИ. Она заключается в оперативном сообщении о наиболее значительных событиях, фактах и тенденциях, касающихся политики, экономики, социальной сферы. Через информацию СМИ обеспечивают граждан знаниями, необходимыми для осознанного участия в публичной жизни.
• Наблюдение за миром (мониторинг): Это не просто передача фактов, но и отслеживание действий органов власти, выявление проблем и вызовов, стоящих перед обществом. СМИ выступают своего рода «глазами и ушами общества», собирая и анализируя данные, которые могут быть недоступны для обычного гражданина.
• Редактирование (гейткипинг) и комментирование: СМИ не только распространяют информацию, но и отбирают её, структурируют, интерпретируют и комментируют. Этот процесс, известный как «гейткипинг», определяет, какие темы будут обсуждаться публично, а какие останутся на периферии внимания. Комментарии и аналитика помогают аудитории осмыслить события и сформировать свою позицию.
• Формирование общественного мнения: Одна из наиболее мощных функций. Посредством отбора, подачи и интерпретации информации СМИ влияют на установки, ценности и оценки аудитории, формируя коллективное отношение к тем или иным событиям, политикам или государственным решениям.
• Распространение культуры: Помимо политической информации, СМИ транслируют культурные ценности, нормы, образцы поведения, способствуя социализации граждан и формированию единого культурного пространства.
• Контрольная функция («сторожевая собака»): СМИ претендуют на выполнение функции «сторожевой собаки общественных интересов», осуществляя критический надзор за действиями власти, выявляя коррупцию, неэффективность или злоупотребления. Эта функция является краеугольной для поддержания демократических принципов и обеспечения подотчетности государственных органов.

Эти функции в совокупности позволяют СМИ играть центральную роль в формировании публичной политики, обеспечивая не только информирование, но и контроль, а также артикуляцию различных точек зрения в общенациональном диалоге.

Механизмы политического влияния СМИ

Политическое влияние СМИ – это сложный и многогранный процесс, осуществляемый в первую очередь через воздействие на информационный процесс. Именно контроль над информацией, её подачей и интерпретацией позволяет СМИ определенным образом формировать общественное мнение и, как следствие, влиять на политические решения.

Одним из ключевых механизмов является установление повестки дня (agenda-setting). СМИ не могут диктовать людям, что думать, но они успешно диктуют, о чем думать. Придавая определенным темам больший или меньший объем внимания, помещая их на первые полосы или в прайм-тайм, медиа определяют приоритеты общественного дискурса. Если проблема часто обсуждается в новостях, она воспринимается как более важная, требующая внимания власти.

В демократических государствах преобладает рациональная модель массовых коммуникаций. Эта модель рассчитана на убеждение людей с помощью информирования и аргументации. Предполагается, что гражданин, получив полную и объективную информацию, способен самостоятельно принять взвешенное решение. В рамках этой модели СМИ играют роль площадки для свободной дискуссии, представления разных точек зрения, что способствует формированию информированного общественного мнения.

Однако влияние СМИ не ограничивается только рациональным воздействием. Через фреймирование (framing), то есть через выбор определенных рамок для интерпретации событий, СМИ могут формировать отношение к ним. Например, одно и то же событие можно представить как «успех государственной политики» или как «провал реформ», используя разные акценты, лексику и экспертные мнения.

Цель власти в медиасфере заключается в обосновании легитимности своих действий и актуализации собственных целей через получение общественной поддержки. Для этого используются различные PR-стратегии, пресс-службы, медиапланирование. В свою очередь, цель СМИ во взаимодействии с властными структурами – удовлетворение информационных потребностей как отдельной личности, так и общества в целом, а также публичное выражение общественных интересов.

Важно различать действенность и эффективность СМИ:

• Действенность СМИ связана с ответом или реакцией официальных органов власти на публикации или сюжеты. Например, журналистское расследование, приведшее к отставке чиновника или изменению закона.
• Эффективность СМИ определяется их воздействием на общественное мнение, изменением установок, ценностей или поведения аудитории.

Таким образом, СМИ, используя различные механизмы – от прямого информирования до тонких технологий фреймирования и установления повестки дня – становятся мощным инструментом, способным как поддерживать, так и оспаривать государственную публичную политику. Это означает, что их влияние простирается далеко за рамки простого информирования, формируя саму ткань политического взаимодействия.

Роль интернет-СМИ в политической коммуникации

Развитие информационных технологий и повсеместное распространение Интернета кардинально изменили медиаландшафт, создав качественно новый тип субъекта политической коммуникации — интернет-СМИ. Эти новые медиа, обладающие трансграничной природой и интерактивностью, значительно расширили возможности для формирования и реализации публичной политики, но при этом породили и новые вызовы.

Интернет-СМИ отличаются от традиционных медиа по нескольким ключевым параметрам:

1. Интерактивность: Пользователи могут не только потреблять информацию, но и комментировать, делиться ею, создавать собственный контент, участвуя в дискуссиях и влияя на формирование повестки.
2. Трансграничность: Информация в Интернете не знает государственных границ, что позволяет быстро доводить взгляды и идеи до широкой аудитории по всему миру.
3. Гипертекстуальность: Возможность мгновенного перехода по ссылкам к дополнительной информации, источникам, мнениям, создавая многослойную и более полную картину.
4. Мультимедийность: Сочетание текста, изображений, аудио и видеоформатов в одном материале, делая контент более привлекательным и доступным.

Эти особенности позволили интернет-СМИ выполнять ряд специфических функций в политической коммуникации:

• Политико-коммуникативная функция: Обеспечение прямой и обратной связи между государством и обществом, между политическими акторами и гражданами, обходя традиционные бюрократические барьеры.
• Установление повестки дня: Благодаря скорости распространения информации и вирусным эффектам, интернет-СМИ способны очень быстро вводить новые темы в общественный дискурс, часто опережая традиционные медиа.
• Интерпретация: Предоставление разнообразных точек зрения на политические события, анализ и комментирование, что способствует формированию более глубокого понимания ситуации.
• Образовательная функция: Распространение знаний о политической системе, процессах, правах и обязанностях граждан, повышая уровень политической грамотности.
• Политическая социализация: Влияние на формирование политических ценностей, установок и норм поведения у молодого поколения через потребление интернет-контента.
• Критика и контроль: Интернет-СМИ стали мощной платформой для критики власти, общественного контроля и проведения журналистских расследований, привлекая внимание к проблемам и злоупотреблениям.
• Мобилизационная функция: Способность быстро мобилизовать граждан для участия в политических акциях, протестах, петициях, волонтерских движениях.

Развитие интернет-СМИ также требует рассмотрения с позиций концепции ноополитики. Ноополитика определяется как информационная стратегия по манипулированию международными процессами через СМИ для формирования положительного или отрицательного отношения к политике государства. В условиях глобального информационного обмена, интернет-СМИ становятся ключевым полем для ведения ноополитических кампаний, где важны не только факты, но и их интерпретация, эмоциональная окраска и скорость распространения. Таким образом, интернет-СМИ не просто дополняют традиционные медиа, но и кардинально меняют динамику политической коммуникации, делая её более быстрой, интерактивной и менее подконтрольной.

Особенности медиасистемы России и трансформация медиапространства

Правовые основы деятельности СМИ в Российской Федерации

Правовые основы деятельности средств массовой информации в Российской Федерации представляют собой сложный комплекс норм, регулирующих отношения между государством, медиа и обществом. Фундаментом этой системы является Конституция РФ, которая в части 5 статьи 29 гарантирует свободу массовой информации и категорически запрещает цензуру. Это положение является краеугольным камнем для обеспечения плюрализма мнений и независимости журналистики.

Дальнейшую детализацию и конкретизацию этих принципов осуществляет Федеральный закон «О средствах массовой информации» (Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I). Этот закон является основным регулятором правоотношений, возникающих между получателем информации и СМИ в России. Он не только определяет статус средств массовой информации, но и устанавливает пределы свободы слова.

Ключевые положения Закона РФ «О СМИ» включают:

• Статья 3: Недопустимость цензуры. Эта статья четко определяет цензуру как требование предварительного согласования материалов или наложение запрета на их распространение и объявляет её недопустимой. Таким образом, законодательно закрепляется принцип отсутствия государственного контроля над содержанием публикаций до их выхода.
• Статья 36: Недопустимость вмешательства в деятельность средств массовой информации. Эта норма запрещает воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов и принуждение к распространению или отказу от распространения информации со стороны должностных лиц государственных и общественных органов. Это обеспечивает определенный уровень защиты журналистов от давления.

Однако, несмотря на эти гарантии, законодательство РФ также устанавливает ряд ограничений, направленных на защиту общественной безопасности, нравственности, прав и законных интересов других лиц. К таким ограничениям относятся запрет на разжигание межнациональной и межрелигиозной розни, пропаганду экстремизма, распространение ложной информации, а также ответственность за клевету и оскорбления.

Следует отметить, что, хотя формально цензура запрещена, на практике могут возникать ситуации, когда государственные органы используют косвенные методы влияния на СМИ, такие как распределение государственного финансирования, размещение рекламных контрактов, административное давление или избирательное применение законодательства. Эти нюансы делают анализ правового поля СМИ в России особенно актуальным и многогранным.

Концентрация медиаактивов и общенациональные СМИ в России

В медиасистеме России наблюдается устойчивая и ярко выраженная тенденция к концентрации собственности, что несет угрозу соблюдению прав граждан на свободное выражение мнений и получение достоверной информации. Этот процесс приводит к формированию крупных медиахолдингов, которые контролируют значительную часть информационного пространства страны.

Например, крупнейшие игроки на российском медиарынке, такие как «Газпром-медиа Холдинг» и «Национальная Медиа Группа», обладают обширными портфелями активов. «Газпром-медиа Холдинг» управляет множеством телеканалов (например, НТВ, ТНТ, Пятница!), радиостанций, а также печатных и интернет-изданий. По данным на 2025 год, холдинг контролирует 9 эфирных телеканалов и 9 радиостанций, что свидетельствует о его доминирующем положении. «Национальная Медиа Группа» также объединяет значительное количество медиаресурсов, включая доли в таких крупных каналах, как Первый канал, РЕН ТВ, Пятый канал.

Одним из показательных примеров концентрации стало создание в 2014 году «Национального рекламного альянса». Этот альянс объединил рекламные продажи крупнейших медиахолдингов, включая ВГТРК, Первый канал, «Газпром-Медиа» и Национальную Медиа Группу. Подобные объединения, с одной стороны, оптимизируют рекламный рынок, с другой – создают условия для монополизации и снижения конкуренции, что в конечном итоге может влиять на контентную политику медиа.

В этом контексте особую роль играют общенациональные СМИ, которые традиционно являются ключевыми акторами в формировании публичной политики. Например, «Российская газета» позиционируется как общественно-политическая общенациональная газета новой России. По данным «Медиалогии» за август 2025 года, «Российская газета» занимала 4-е место среди газет по индексу цитируемости, что свидетельствует о её влиянии на информационную повестку и авторитет в профессиональной среде. Ранее, в III квартале 2015 года, она даже становилась лидером рейтинга популярности российских СМИ (TPR) в сегменте общественно-политических газет, демонстрируя увеличение медиаохвата.

Концентрация медиаактивов может приводить к сокращению разнообразия мнений, усилению зависимости от интересов собственников и, как следствие, к снижению качества публичного дискурса. В условиях, когда крупные медиахолдинги тесно связаны с государственными или окологосударственными структурами, возникает риск того, что медиа могут утратить свою функцию «сторожевой собаки» и стать преимущественно инструментом трансляции официальной точки зрения, что неизбежно влияет на возможности СМИ выступать полноценным субъектом публичной политики. Понимание этих рисков является ключом к обеспечению информационной безопасности и плюрализма в обществе.

Медиатизация политики и ноополитика в условиях развития интернет-СМИ

Современное общество переживает беспрецедентную трансформацию, где политические отношения всё мощнее опосредуются орудиями и приемами коммуникации и передачи информации. Это явление получило название медиатизации политики. Медиатизация означает, что средства и посредники коммуникации способны существенно заслонить собой конечную связь между субъектами и объектами политики. Иными словами, не столько сама реальность, сколько её медийное отражение начинает определять восприятие и реакции как граждан, так и политических акторов.

Развитие интернет-СМИ сыграло ключевую роль в ускорении и углублении этого процесса. Интернет обеспечивает быстрое доведение взглядов и идей тех, кто создает общественное мнение, до миллионов людей по всему миру. Трансграничная природа сети, интерактивность и доступность делают её идеальной платформой для формирования и распространения политического контента. Если раньше для воздействия на массовое сознание требовались значительные ресурсы и время, то сегодня вирусный пост или резонансное видео могут за считанные часы изменить повестку дня и вызвать широкий общественный отклик.

В этих условиях актуальной становится концепция ноополитики. Ноополитика определяется как информационная стратегия по манипулированию международными процессами через СМИ для формирования положительного или отрицательного отношения к политике государства. В эпоху «гибридных войн» и информационных противостояний, способность влиять на сознание людей через информационные каналы становится стратегически важной. Интернет-СМИ, с их возможностями таргетирования, персонализации контента и создания эхо-камер, предоставляют уникальные инструменты для реализации ноополитических стратегий.

Медиатизация политики и ноополитика имеют как позитивные, так и негативные стороны. С одной стороны, они расширяют возможности для участия граждан в политическом процессе, делают власть более прозрачной и подотчетной. С другой — создают плодородную почву для манипуляций, дезинформации и поляризации общества. В условиях, когда информация становится оружием, а границы между фактом и мнением размываются, критическая оценка медийного контента и развитие медиаграмотности становятся неотъемлемыми компонентами гражданской культуры.

Для России, как и для многих других стран, этот процесс трансформации медиапространства ставит новые задачи перед государством, обществом и самими СМИ. Необходимо выработать эффективные механизмы регулирования, которые, с одной стороны, будут гарантировать свободу слова, а с другой — защищать национальные интересы в условиях глобальной информационной конкуренции. Ведь без этого, как мы можем гарантировать, что общественный диалог будет подлинным, а не управляемым извне?

Влияние СМИ на общественное мнение, формирование политической культуры населения и развитие гражданского общества в РФ

Формирование общественного мнения и политическая культура

Средства массовой информации выступают не просто как зеркало, отражающее действительность, но и как мощный прожектор, освещающий определенные её аспекты, тем самым активно формируя общественное мнение. В XX веке, и особенно в наше время, СМИ являются самым активным субъектом этого процесса. Воздействуя посредством массовой информации на общественное мнение как состояние массового сознания, массовые коммуникации способствуют наилучшей реализации целей различных субъектов социальных интересов.

Механизмы этого влияния многообразны: от простого информирования и объяснения событий до создания эмоционального фона и акцентирования внимания на определенных проблемах. Постоянная борьба между сторонниками действующей власти и её оппонентами приводит к тому, что в СМИ нередко сталкиваются диаметрально противоположные позиции по важным вопросам экономической, социальной и культурной политики. Это создаёт динамичное информационное поле, в котором гражданам приходится ориентироваться.

Параллельно с формированием общественного мнения, СМИ активно влияют на политическую культуру населения. Политическая культура является частью общей культуры, влияющей на политическое поведение человека, его участие в политической жизни страны, отношение к государству и доверие к избирательной системе. Это общепризнанная сфера общей культуры человечества, непосредственно связанная с политикой, политической деятельностью, поведением и сознанием людей.

В политической культуре центральное место занимают ценности — представления о важном и значимом для человека и общества. СМИ, транслируя определенные нормы, ценности, образцы поведения, влияют на формирование этих представлений. Например, освещение выборов, государственных реформ, коррупционных скандалов или акций протеста – всё это не просто информирует, но и формирует отношение граждан к институтам власти, к самим себе как участникам политического процесса, к уровню гражданской активности и ответственности.

Если СМИ системно транслируют идеи о важности участия в выборах, о необходимости контроля за властью, о значимости гражданской инициативы, это способствует формированию активной, демократической политической культуры. И наоборот, если медиа фокусируются на пассивности, апатии или безальтернативности, это может привести к деполитизации общества. Таким образом, роль СМИ в этом процессе трудно переоценить, поскольку они являются одним из ключевых агентов политической социализации и формирования гражданской идентичности.

Взаимодействие власти и СМИ как фактор развития гражданского общества

Эффективное взаимодействие между государственной властью и средствами массовой информации является критически важным условием для развития гражданского общества и политической системы в целом. Сильная публичная политика возможна лишь на базе интенсивного развития гражданского общества, гражданской культуры и солидарности. В этом уравнении СМИ играют роль связующего звена, медиатора и катализатора.

Когда власть и СМИ работают в конструктивном диалоге, они способствуют:

1. Прозрачности и подотчетности: СМИ информируют граждан о действиях власти, решениях, принятых законах, расходовании бюджетных средств. Это позволяет обществу контролировать действия чиновников и требовать от них ответственности. В свою очередь, власть, зная о внимании медиа, вынуждена действовать более открыто и обоснованно.
2. Формированию информированного гражданства: Свободные и ответственные СМИ предоставляют разнообразную информацию и мнения, позволяя гражданам формировать собственное, взвешенное суждение о политических процессах. Это является основой для активного и сознательного участия в жизни общества.
3. Артикуляции общественных интересов: СМИ являются платформой, через которую различные социальные группы, движения и инициативы могут выражать свои интересы, проблемы и требования. Это позволяет власти получать обратную связь от общества и корректировать свою политику.
4. Разрешению конфликтов: Публичное обсуждение проблем и конфликтов в СМИ может способствовать поиску компромиссов и путей их разрешения, предотвращая эскалацию напряженности.
5. Мобилизации гражданской активности: Через СМИ могут распространяться призывы к участию в общественных инициативах, благотворительных акциях, волонтерских движениях, что укрепляет гражданскую солидарность и чувство общности.

И наоборот, если взаимодействие между властью и СМИ нарушено – присутствует жесткий контроль, цензура (прямая или косвенная), манипуляции, – это подрывает доверие к институтам, деформирует общественное мнение и препятствует развитию гражданского общества. В такой ситуации граждане лишаются возможности получить объективную информацию, выразить свое мнение и влиять на политические процессы, что приводит к апатии, отчуждению и замедляет эволюцию демократических институтов.

Таким образом, степень открытости и конструктивности взаимодействия власти и СМИ является барометром зрелости гражданского общества и индикатором потенциала для его дальнейшего развития.

Рациональные и манипулятивные технологии распространения политической информации

Распространение политической информации через СМИ – это сложный процесс, в котором задействованы как рациональные, так и нерациональные (манипулятивные) технологии интерпретации действительности. Понимание этих механизмов критически важно для анализа влияния СМИ на общественное мнение и политическую культуру.

Рациональные технологии основываются на принципах информирования, аргументации и убеждения. В идеале, СМИ, следуя рациональной модели массовых коммуникаций, должны предоставлять:

• Объективную и полную информацию: Факты, данные, статистику, без искажений и утаивания.
• Разнообразие точек зрения: Представление мнений экспертов, политиков, граждан с разных сторон спектра, что позволяет аудитории сформировать собственное, взвешенное суждение.
• Логическую аргументацию: Объяснение причинно-следственных связей, анализ последствий политических решений, апелляция к разуму и здравому смыслу.
• Дискуссионные площадки: Организация дебатов, круглых столов, где сталкиваются различные позиции, способствуя поиску консенсуса.

Однако на практике, особенно в условиях острой политической борьбы, СМИ нередко прибегают к нерациональным, манипулятивным технологиям. Их цель — не столько информировать и убедить, сколько вызвать определенные эмоции, сформировать заданное отношение к событию или актору, обойти критическое мышление аудитории. К таким технологиям относятся:

• Фреймирование (Framing): Представление информации под определенным углом, акцентирование одних аспектов и умалчивание других. Например, освещение акции протеста как «защиты прав» или как «дестабилизации ситуации».
• Спин-докторинг (Spin Doctoring): Использование методов PR для создания позитивного или негативного имиджа, искажение фактов в благоприятном для заказчика свете.
• Эмоциональное воздействие: Использование ярких заголовков, эмоционально окрашенных слов, шокирующих изображений или видео для вызова сильных чувств (страх, гнев, восторг), которые заглушают рациональную оценку.
• Использование авторитетов: Привлечение «нужных» экспертов или лидеров мнений, чьи высказывания поддерживают определенную точку зрения, даже если их компетентность в данной области спорна.
• Навешивание ярлыков: Использование уничижительных или, наоборот, возвышающих определений для политических акторов или явлений, без глубокого анализа их сути.
• Замалчивание и избирательность: Полное игнорирование неудобной информации или представление её в минимальном объеме, на второстепенных позициях.
• Создание «фальшивых новостей» (Fake News) и дезинформация: Целенаправленное распространение ложных сведений для введения аудитории в заблуждение.

Эти манипулятивные технологии могут быть чрезвычайно эффективными, особенно в условиях высокой скорости распространения информации и низкого уровня медиаграмотности населения. Они подрывают доверие к СМИ, деформируют публичный дискурс и препятствуют формированию зрелой политической культуры. Без должной борьбы с манипулированием оно может стать главной функцией СМИ и свести на нет официально провозглашаемые государством демократические принципы, превращая информационное пространство в поле битвы пропаганды, а не площадку для обмена мнениями.

Вызовы и проблемы регулирования деятельности СМИ и обеспечения их общественной ответственности в рамках государственной публичной политики

Современные вызовы информационной сфере России

Информационная сфера России в настоящее время сталкивается с комплексом беспрецедентных вызовов, которые требуют внимательного анализа и разработки адекватных ответов в рамках государственной публичной политики. В условиях санкционного давления и так называемой «гибридной войны» в отношении Российской Федерации, вопрос обеспечения национальных интересов в информационной сфере становится критически важным. Недопустимо несоблюдение этих интересов, поскольку это может иметь прямые последствия для суверенитета и стабильности государства.

Основные современные вызовы включают:

1. Санкционное давление и информационные барьеры: Ограничения, налагаемые на российские СМИ за рубежом, блокировка аккаунтов и каналов, создание негативного информационного фона – всё это затрудняет донесение официальной российской позиции до международной аудитории и вызывает необходимость поиска новых каналов коммуникации.
2. «Гибридная война» и дезинформация: В условиях гибридного противостояния информация становится оружием. Активно распространяются фейковые новости, целенаправленная дезинформация, пропаганда, направленная на дестабилизацию общества, подрыв доверия к государственным институтам и создание внутренней напряженности. Это требует от государства и общества выработки эффективных механизмов противодействия.
3. Внешнее информационное влияние: Иностранные агенты и неправительственные организации могут использовать медиапространство для продвижения своих интересов, которые могут расходиться с национальными интересами России. Контроль над информационными потоками и идентификация источников становятся сложной задачей.
4. Развитие новых медиа и платформ: Появление социальных сетей, мессенджеров, стриминговых сервисов, платформ пользовательского контента создает децентрализованное информационное пространство, которое сложнее регулировать и контролировать. Это, с одной стороны, расширяет свободу слова, с другой – открывает двери для неконтролируемого распространения вредоносной информации.
5. Киберугрозы и информационная безопасность: Угрозы кибератак на медиаресурсы, утечки данных, нарушение работы критической информационной инфраструктуры требуют постоянного совершенствования систем информационной безопасности.

Эти вызовы подчеркивают необходимость формирования государственной публичной политики, которая, с одной стороны, будет обеспечивать свободу слова и плюрализм мнений, а с другой – эффективно защищать национальные интересы, противодействовать дезинформации и гарантировать информационный суверенитет страны. Баланс между этими задачами является одной из ключевых проблем современности.

Проблема концентрации собственности и транснациональных операций

Проблема концентрации собственности в сфере масс-медиа является одним из наиболее острых вызовов для любой демократической системы, и Россия не исключение. Этот процесс несет прямую угрозу соблюдению прав граждан на свободное выражение мнений и получение достоверной информации. В условиях, когда несколько крупных медиахолдингов контролируют большую часть информационного пространства, снижается плюрализм, а независимость журналистики ставится под вопрос.

В России, как уже отмечалось, наблюдается устойчивая тенденция к концентрации медиаактивов. Крупнейшие медиахолдинги, такие как «Газпром-медиа Холдинг» и «Национальная Медиа Группа», контролируют значительное число телеканалов, радиостанций, печатных и интернет-изданий. Например, «Газпром-Медиа Холдинг» управляет 9 эфирными телеканалами и 9 радиостанциями, что дает ему колоссальное влияние на формирование общественной повестки. Показательно, что в 2014 году крупные медиахолдинги, включая ВГТРК, Первый канал, «Газпром-Медиа» и Национальную Медиа Группу, даже объединили свои рекламные продажи, создав «Национальный рекламный альянс». Это не только усиливает их экономическое доминирование, но и может косвенно влиять на контентную политику, поскольку рекламодатели предпочитают размещаться на каналах с наибольшим охватом.

Последствия концентрации собственности многообразны:

• Ограничение разнообразия мнений: Уменьшается количество независимых источников информации, что приводит к гомогенизации информационного поля и снижению критического анализа.
• Угроза редакционной независимости: Медиа, входящие в крупные холдинги, могут быть вынуждены следовать общей редакционной политике, продиктованной интересами собственников или аффилированных структур.
• Снижение конкуренции: Меньшее количество игроков на рынке приводит к снижению качества контента и инноваций.

Параллельно с внутренней концентрацией, рост объема транснациональных и мультимедийных операций создает дополнительные угрозы. Глобальные медиагиганты, оперирующие через спутниковое вещание и интернет, могут подорвать национальную культуру или даже политический суверенитет, транслируя ценности и повестку, чуждые национальным интересам. Например, рост влияния телевидения и Интернета является значительной социальной силой, превосходящей или вытесняющей другие агентства социализации и контроля. Это приводит к тому, что государство теряет часть контроля над формированием культурного и политического сознания граждан.

Для противодействия этим вызовам необходимо разрабатывать эффективные регуляторные механизмы, которые будут стимулировать конкуренцию, ограничивать монополизацию и защищать национальное информационное пространство, не ущемляя при этом свободу слова. Это включает в себя не только антимонопольное законодательство, но и меры по поддержке независимых медиа, а также развитию собственного, конкурентоспособного контента. Ведь только так можно гарантировать, что информационное поле останется многоголосным и действительно отражающим интересы общества, а не узкой группы собственников.

Вопросы свободы коммуникации, национального суверенитета и авторского права в условиях цифровизации

Эпоха цифровизации принесла не только беспрецедентные возможности для распространения информации, но и поставила перед государством и обществом ряд новых, сложных вопросов, касающихся свободы коммуникации, национального суверенитета и авторского права. Развитие Интернета и спутникового вещания кардинально изменило правила игры, создав вызовы, требующие глубокого осмысления и поиска инновационных решений.

Свобода коммуникации в цифровом пространстве становится более многомерной. С одной стороны, интернет обеспечивает практически неограниченные возможности для выражения мнений, обмена информацией, создания и распространения контента. Это способствует развитию гражданского общества и плюрализма. С другой стороны, эта «абсолютная» свобода порождает проблемы, такие как распространение дезинформации, разжигание ненависти, кибербуллинг и пропаганда экстремизма. Вопрос о том, где пролегает грань между свободой слова и ответственностью за содержание, остается одним из самых острых. Государство сталкивается с дилеммой: как регулировать интернет-контент, не прибегая к цензуре и не подавляя инакомыслие.

Национальный суверенитет в цифровом мире также подвергается давлению. Трансграничный характер Интернета означает, что информация, распространяемая из любой точки мира, может оказывать влияние на внутренние дела страны. Это ставит вопросы о способности государства контролировать информационные потоки, защищать своих граждан от нежелательного внешнего воздействия и обеспечивать информационную безопасность. Решения требуют эффективного контроля над использованием и распределением частот, а также внедрения и совершенствования новых коммуникационных технологий, что особенно актуально для спутникового вещания и глобальных интернет-платформ, часто не имеющих физического представительства в стране.

Проблема авторского права в цифровую эпоху стала еще более острой. Легкость копирования и распространения контента в Интернете создает огромные сложности для защиты интеллектуальной собственности. Пиратство, несанкционированное использование материалов, сложности с идентификацией правообладателей и пресечением нарушений – всё это требует пересмотра существующих законодательных норм и разработки новых механизмов правовой защиты. Государству необходимо находить баланс между защитой прав авторов и обеспечением свободного доступа к информации и культуре, что является основой развития цифрового общества.

Все эти вопросы взаимосвязаны и требуют комплексного подхода. Государственная публичная политика должна разрабатывать стратегии, которые позволят использовать преимущества цифровизации для развития общества, одновременно минимизируя риски и защищая национальные интересы. Это включает в себя не только законодательное регулирование, но и развитие медиаграмотности населения, поддержку отечественных цифровых платформ и технологий, а также активное участие в международном диалоге по формированию глобальных правил в цифровом пространстве.

Неумелое взаимодействие государства и СМИ: поиск «золотой середины»

Отношения между государством и СМИ в России, как и во многих других странах, представляют собой постоянно меняющуюся динамику, где зачастую наблюдается неумелое взаимодействие, приводящее к негативным последствиям для обеих сторон и, главное, для общества. Эта проблема обусловлена множеством факторов, включая стремление власти к контролю, профессиональный эгоизм журналистов и отсутствие четких механизмов обратной связи.

Одним из ключевых аспектов неумелого взаимодействия является профессиональный эгоизм журналистов. В стремлении к сенсации, эксклюзиву или повышению рейтингов, некоторые представители медиа могут пренебрегать этическими нормами, нарушать принципы объективности, а также прибегать к подтасовке фактов. Это подрывает доверие к СМИ, дискредитирует профессию и дает государству основания для усиления контроля.

Другая сторона медали – опасность манипулирования. Без должной борьбы с манипулированием оно может стать главной функцией СМИ, особенно в условиях концентрации медиаактивов и использования сложных информационных технологий. Когда медиа превращаются в инструмент пропаганды или формирования заранее заданного общественного мнения, это сводит на нет официально провозглашаемые государством демократические принципы и лишает граждан права на достоверную информацию.

В отношениях между властью и СМИ критически важен поиск «золотой середины». Это означает избегание как абсолютного соглашательства, когда СМИ превращаются в рупор государственной пропаганды, так и бескомпромиссного критического восприятия всех действий власти, что может привести к дестабилизации и поляризации общества.

Нахождение этого баланса предполагает:

1. Признание легитимности функций друг друга: Государство должно признавать роль СМИ как контролера и выразителя общественных интересов, а СМИ – понимать необходимость государственного управления и защиты национальных интересов.
2. Открытость и прозрачность: Государству необходимо быть максимально открытым для СМИ, предоставлять доступ к информации, обосновывать свои решения. СМИ, в свою очередь, должны быть прозрачны в своей деятельности и источниках финансирования.
3. Диалог и сотрудничество: Создание площадок для конструктивного диалога между представителями власти и медиасообществом. Это могут быть общественные советы, экспертные группы, совместные проекты.
4. Развитие саморегулирования: Поддержка профессиональных этических кодексов, механизмов саморегулирования в журналистском сообществе, которые позволят эффективно бороться с недобросовестными практиками без прямого государственного вмешательства.
5. Повышение медиаграмотности населения: Обучение граждан критическому анализу информации, распознаванию манипуляций, что позволит им самостоятельно фильтровать контент и формировать собственное мнение.
6. Юридическое регулирование, ориентированное на баланс: Разработка законодательства, которое четко определяет права и обязанности сторон, защищает свободу слова, но при этом эффективно борется с дезинформацией, экстремизмом и нарушениями этических норм.

Таким образом, «золотая середина» – это не просто компромисс, а активный поиск механизмов, которые позволят СМИ выполнять свою общественную функцию, быть ответственными и независимыми, а государству – эффективно управлять, получая обратную связь от общества и сохраняя при этом свою легитимность и авторитет. И что самое важное, этот баланс напрямую влияет на доверие граждан к государственным институтам и на стабильность всей политической системы.

Заключение

Исследование роли СМИ как субъекта государственной публичной политики в российских реалиях выявило многогранную и динамичную картину, где медиа выступают не просто передатчиками информации, но и активными участниками политического процесса. Проведенный анализ позволил систематизировать теоретико-методологические основ�� взаимодействия СМИ, государства и общества, выделить специфические черты российской медиасистемы и определить ключевые вызовы современности.

Мы установили, что публичная политика в российской академической традиции – это нечто большее, чем просто государственные решения; это симбиоз политического действия, научной рефлексии и масс-медийной коммуникации. Медиасистема, понимаемая как интегрированное образование традиционных и новых медиа, является ключевым полем для реализации этих взаимодействий. При этом российская журналистика демонстрирует уникальное сочетание директивного, профессионально-деонтологического и профессионально-прагматического типов нормативности, что отражает сложную историческую эволюцию взаимоотношений прессы и власти от жесткой цензуры XVIII века до современных правовых гарантий свободы слова.

СМИ, как «четвертая власть», реализуют важнейшие функции: информационную, контрольную, по формированию общественного мнения и политической культуры. Механизмы их влияния включают установление повестки дня, фреймирование и использование как рациональных, так и, к сожалению, манипулятивных технологий. Особую роль играют интернет-СМИ, чья трансграничность и интерактивность трансформируют политическую коммуникацию, усиливая процессы медиатизации политики и актуализируя концепцию ноополитики как информационной стратегии.

Однако российская медиасистема сталкивается с серьезными вызовами. Концентрация медиаактивов в руках крупных холдингов, таких как «Газпром-медиа Холдинг» и «Национальная Медиа Группа», угрожает плюрализму и независимости СМИ. В условиях санкционного давления и «гибридной войны» вопросы информационной безопасности и защиты национальных интересов становятся приоритетными. Цифровизация порождает новые проблемы в сфере свободы коммуникации, национального суверенитета и авторского права.

Обобщая, можно заключить, что эффективное взаимодействие между государственной властью и СМИ является фундаментом для развития гражданского общества и формирования зрелой политической культуры. Поиск «золотой середины» – баланса между контролем и свободой, общественной ответственностью и независимостью, – становится ключевой задачей для всех участников процесса. Это требует не только совершенствования законодательной базы и механизмов регулирования, но и повышения медиаграмотности населения, развития профессиональной этики в журналистском сообществе и формирования культуры конструктивного диалога.

Значимость данного исследования заключается в том, что оно предлагает комплексный и актуальный взгляд на сложную проблематику, учитывая как теоретические аспекты, так и конкретные российские реалии. Полученные выводы могут служить основой для дальнейших академических изысканий, а также быть полезными для разработки практических рекомендаций в сфере медиаполитики и государственного управления. Перспективы дальнейших исследований видятся в углубленном анализе влияния искусственного интеллекта на процессы медиатизации, изучении новых форм гражданского участия через цифровые платформы и разработке моделей противодействия дезинформации в условиях постоянно меняющегося информационного ландшафта.

Список использованной литературы

1. Бутенко А.Б. Социальная динамика деятельности и ее отражение в социологических исследованиях // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. М.: МОНФ, 2000. 256 с.
2. Вебер А.Б. Публичная политика в России. М.: Альпина, 2005. 328 с.
3. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб: Издательство Михайлова В.А., 2001. 256 с.
4. Горбачева Е.В. Целеполагание в государственном управлении: социализация или конспирация? М.: РАПН, 2006. 74-75 с.
5. Грачев М.Н. «Электронная демократия» и «электронное правительство»: к вопросу об определении понятий с учетом реалий становления информационного общества. М.: РАПН, 2006. 76-77с.
6. Груша А.В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики. Пресса и политический диалог. М.: Пульс, 2001. 22 с.
7. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М.: Пульс, 2001. 48 с.
8. Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М.: МГУ, 2004. 416 с.
9. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001. С. 292.
10. Сивякова Е.В. Дефицит публичности как характеристика состояния политического поля России второй половины 2000-х гг. // Вестн. Моск. ун-та. 2009. №3. С. 210-220.
11. Сивякова Е.В. Публичная политика и СМИ. Участие СМИ в формировании публичной политики: проблемы и опыт. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009. 31 с.
12. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политическая технология. М., 2003. 393 с.
13. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. М.: Наука, 2006. 384 с.
14. Государственная политика // Newpublicmanagement.ru. URL: https://newpublicmanagement.ru/gosudarstvennaya-politika/ (дата обращения: 15.10.2025).
15. Политическая культура // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kultura-4/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
16. Политическая культура общества и личности // Yaklass.ru. URL: https://yaklass.ru/p/obschestvoznanie/11-klass/politicheskaia-kultura-10145/politicheskaia-kultura-obschestva-i-lichnosti-10146 (дата обращения: 15.10.2025).
17. Понятие публичная политика // Vsetat.ru. URL: https://vsetat.ru/referat/ponjatie-publichnaja-politika/ (дата обращения: 15.10.2025).
18. Концептуализация понятия «Публичная политика» // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualizatsiya-ponyatiya-publichnaya-politika/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
19. Понятие «публичная политика» // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/8353347/page:4/ (дата обращения: 15.10.2025).
20. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА // Cnt.kz. URL: https://www.cnt.kz/upload/medialibrary/905/905fb554c25964f4477884a4a58b688d.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
21. Значение словосочетания «государственная политика» // Kartaslov.ru. URL: https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0 (дата обращения: 15.10.2025).
22. Нормативные теории журналистики в России: ретроспективный взгляд // Vestnik.vsu.ru. URL: https://www.vestnik.vsu.ru/journal/media/media_2011_2/22.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
23. Государственная политика // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/9997193/page:6/ (дата обращения: 15.10.2025).
24. Современные медиасистемы России. Блок 1. О понятии «Медиасистема» // Media.msu.ru. URL: https://media.msu.ru/upload/iblock/c34/c34440c49001b9758774780295191ff7.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
25. МЕДИАСИСТЕМА КАК ЕДИНСТВО НЕОДНОРОДНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediasistema-kak-edinstvo-neodnorodnyh-elementov/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
26. Концепт «медиасистема» в современной теории массовых коммуникаций // Mediascope.ru. URL: http://www.mediascope.ru/2619 (дата обращения: 15.10.2025).
27. Публичная политика как поле взаимодействия и процесс принятия решений // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/10260490/page:6/ (дата обращения: 15.10.2025).
28. Что такое государственная политика и как она разрабатывается? // Ru.govpolicy.org. URL: https://ru.govpolicy.org/what-is-public-policy-and-how-is-it-made (дата обращения: 15.10.2025).
29. 2022, № 3: Публичная политика // Politnauka.org. URL: https://www.politnauka.org/journal/2022/3/public-policy.php (дата обращения: 15.10.2025).
30. Модели взаимоотношений СМИ и гос-ва // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/1721074/page:4/ (дата обращения: 15.10.2025).
31. Глава 2. Политическая культура // Bookonlime.ru. URL: https://bookonlime.ru/lectures/politologiya/lektsiya-14-politicheskaya-kultura.html (дата обращения: 15.10.2025).
32. О ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ АКТУАЛЬНОСТИ ПОНЯТИЯ «МЕДИАСИСТЕМА» // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-teoreticheskoy-aktualnosti-ponyatiya-mediasistema/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
33. МЕДИАСИСТЕМЫ // Repo.ssau.ru. URL: https://repo.ssau.ru/bitstream/Mediabelg/Mediasistemy-26135.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
34. Модели взаимодействия органов государственной власти и СМИ // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25807987 (дата обращения: 15.10.2025).
35. Нормативные теории массовой коммуникации // Gtmarket.ru. URL: https://gtmarket.ru/encyclopedia/normative-theories-of-mass-communication (дата обращения: 15.10.2025).
36. Классические модели взаимодействия СМИ и государства // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassicheskie-modeli-vzaimodeystviya-smi-i-gosudarstva/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
37. «Четыре теории прессы»: нормативный подход к моделированию медиасистемы // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chetyre-teorii-pressy-normativnyy-podhod-k-modelirovaniyu-mediasistemy/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
38. МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ С ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТЬЮ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-vzaimodeystviya-sredstv-massovoy-informatsii-s-publichnoy-vlastyu-po-obespecheniyu-gosudarstvennoy-informatsionnoy-politiki/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
39. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СМИ И ВЛАСТИ // Journals.rudn.ru. URL: http://journals.rudn.ru/sociology/article/view/10046/9672 (дата обращения: 15.10.2025).
40. Теоретические основы исследования взаимоотношений прессы и власти // Kursovaya_rabota_1_kurs.docx (файл). URL: https://www.rosakademy.ru/upload/iblock/d68/d68e1a12e20b66ff64132049e5d666d9.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
41. Интернет-СМИ как субъект политической коммуникации: ключевые характеристики // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/internet-smi-kak-subekt-politicheskoy-kommunikatsii-klyuchevye-harakteristiki/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
42. Швидунова А. СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий // Pressclub.host.net.ru. URL: https://www.pressclub.host.net.ru/shvidunova/shvidunova.htm (дата обращения: 15.10.2025).
43. СМИ в политическом процессе // Elar.urfu.ru. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/88636/1/978-5-7996-2948-9_2020.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
44. СМИ как субъект публичной политики // Dzyalosh.ru. URL: http://dzyalosh.ru/01-text/05-poli/smi-politika.htm (дата обращения: 15.10.2025).
45. Глава 2. СМИ в системе современной публичной политики // Elib.altspu.ru. URL: https://elib.altspu.ru/elib/books/Files/uch_posob/Politicheskaya_kommunikaciya/Polit_kommunikaciya_gl2.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
46. Лекция 15. Политическая культура и её типы // Obschestvoznanie-ege.ru. URL: https://obschestvoznanie-ege.ru/politicheskaya-kultura-i-ee-tpy/ (дата обращения: 15.10.2025).