СМИ в российской политике: деконструкция, актуализация и академический методологический подход

В быстро меняющемся мире, где информация стала одной из самых мощных валют, роль средств массовой информации (СМИ) в формировании политического ландшафта приобретает критическое значение. Однако, как это часто бывает с динамичными областями, академические подходы могут быстро устаревать. Курсовая работа на тему «СМИ в российской политике» требует не просто анализа, но глубокой деконструкции предшествующих взглядов и их актуализации с учетом современных политических, технологических и законодательных реалий. Перед нами стоит задача не только переосмыслить устоявшиеся концепции, но и внедрить новейшие данные, чтобы создать исчерпывающий и аналитически острый материал. Ведь понимание текущих тенденций медиапространства позволяет прогнозировать будущие сдвиги в общественном сознании и политическом поведении.

Настоящее исследование ставит своей целью не только актуализацию, но и систематизацию знаний о месте и функциях СМИ в политической системе современной России. Для достижения этой цели нам предстоит ответить на ряд ключевых вопросов, касающихся эволюции роли медиа с начала 2000-х годов, моделей взаимодействия государства и медиа, влияния цифровизации на политические коммуникации, механизмов формирования общественного мнения, а также этических и правовых аспектов регулирования медиасферы. Структура работы последовательно проведет нас через исторические этапы, теоретические рамки, эмпирические данные и актуальные вызовы, чтобы представить целостную картину сложного и многогранного мира российских СМИ.

Эволюция медиаландшафта и функций СМИ в России: От гласности к цифровизации

Становление свободной прессы в 1990-х годах

Конец 1980-х и начало 1990-х годов ознаменовались беспрецедентными изменениями в политической и медийной сферах Советского Союза и, позднее, Российской Федерации. Одним из катализаторов этих процессов стала отмена 6-й статьи Конституции СССР в 1990 году, которая ранее закрепляла монополию Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) на власть. Эта историческая веха, наряду с принятием Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации», открыла двери для принципиально новой эры в отечественной журналистике. Отмена цензуры и переход к регистрационному принципу учреждения СМИ привели к взрывному росту медиапространства.

В течение нескольких лет медиаландшафт России преобразился до неузнаваемости. Появились многочисленные новые издания, такие как «Сегодня», «Независимая газета» и «Коммерсантъ», которые быстро заняли лидирующие позиции, предлагая читателям свежий взгляд на события и альтернативные точки зрения, ранее недоступные. Эти газеты стали символами нового времени, отражая дух свободы и критического осмысления.

Однако, несмотря на эйфорию свободы, 1990-е годы были отмечены и первыми тревожными звонками. Телевидение, казалось бы, более либеральное, чем в советскую эпоху, не избежало попыток государственного влияния. Ярким примером стало событие 18 марта 1993 года, когда программа «Квадрат» была снята с эфира первого канала «Останкино» и заменена интервью с председателем Верховного Совета России Русланом Хасбулатовым. Этот инцидент продемонстрировал, что даже в условиях новой свободы, медиа оставались уязвимыми для политического давления. К середине десятилетия ситуация усугубилась: большая часть влиятельных СМИ оказалась под контролем крупных медиагрупп, принадлежащих олигархам, таким как Владимир Гусинский, Борис Березовский и Владимир Потанин. Это обстоятельство ставило под сомнение подлинную независимость медиа и затрудняло открытое обсуждение свободы прессы – невозможно говорить о независимой прессе, когда её судьба решается в кабинетах крупного бизнеса.

Кроме того, 1990-е годы принесли значительные структурные изменения в медиапотреблении. Тиражи бывшей центральной прессы резко сократились – в 3 раза для газет и в 5 раз для журналов. Эту нишу активно заполняли региональные и местные издания, которые лучше отвечали интересам локальной аудитории и могли предложить более оперативную информацию о событиях на местах. Таким образом, период 1990-х годов стал временем бурного, но не беспроблемного становления нового медиаландшафта, заложившего основы для дальнейших трансформаций.

Усиление государственного контроля в 2000-х годах

Начало 2000-х годов ознаменовало собой новый этап в развитии российских СМИ, характеризующийся последовательным усилением государственного контроля и переходом от относительно либеральной модели к более централизованной и управляемой. Этот процесс был многогранным и включал в себя несколько ключевых механизмов.

Стратегии государственного влияния:

• Укрепление существующих государственных медиа: Государство активно инвестировало в развитие и модернизацию уже подконтрольных ему телеканалов, радиостанций и печатных изданий, повышая их техническое оснащение и профессиональный уровень.
• Расширение присутствия во влиятельных негосударственных масс-медиа: Через аффилированные компании или прямое давление, государственные структуры постепенно устанавливали контроль над ключевыми частными медиаактивами.
• Устранение наиболее серьезных конкурентов: Этот механизм был наиболее показателен и вызвал широкий общественный резонанс.

Кейс телекомпании НТВ:

Одним из самых ярких и поворотных моментов стало дело телекомпании НТВ в 2001 году. НТВ, основанная Владимиром Гусинским, была известна своей независимой журналистикой и критическим освещением государственной политики. Однако, столкнувшись с финансовыми проблемами и давлением со стороны государства, телекомпания оказалась в эпицентре корпоративного конфликта. В результате действий, которые многие наблюдатели и журналисты сочли сомнительными с правовой точки зрения, крупнейший частный телеканал перешел под контроль государственного газового гиганта «Газпром» через его медиахолдинг «Газпром-Медиа». Этот переход сопровождался массовым увольнением около 350 сотрудников «прежнего» НТВ, включая многих известных журналистов и ведущих.

Последующие события лишь подтвердили общую тенденцию. Журналисты, покинувшие НТВ, пытались продолжить свою деятельность на других независимых площадках, таких как ТВ6 и затем ТВС. Однако и эти каналы также сталкивались с прекращением вещания, что воспринималось как целенаправленное подавление независимой журналистики.

В этот период власть также начала осваивать новые каналы коммуникации. Социальные сети, которые тогда только набирали популярность, стали использоваться для создания образа «открытости» и вовлеченности, что, в свою очередь, способствовало ослаблению позиций негосударственных медиа. Государство научилось эффективно работать с этим новым инструментом, используя его для распространения своих нарративов и нейтрализации оппозиционных голосов.

Таким образом, 2000-е годы стали периодом консолидации государственного контроля над ключевыми медиаактивами, что существенно изменило баланс сил в информационном пространстве России и заложило основы для дальнейшего развития медиасистемы в направлении большей управляемости. Стоит подчеркнуть, что именно в этот период были заложены основы для нынешней централизованной медиасистемы, что объясняет многие текущие особенности функционирования СМИ.

Цифровая трансформация и новые тенденции медиапотребления (2010-е – 2020-е годы)

Последние полтора десятилетия стали эпохой радикальных изменений в медиаландшафте России, движимых беспрецедентной цифровой трансформацией. С 2010-х годов мы наблюдаем не просто эволюцию, а настоящую революцию в способах потребления информации, что привело к существенному перераспределению аудитории между различными медиаплатформами.

Снижение популярности традиционных медиа:

Главной тенденцией стало неуклонное сокращение доли россиян, использующих традиционные источники информации:

• Телевидение: С 2015 года наблюдается постепенное снижение доли пользователей телевидения. К 2020 году этот показатель достиг 88%, что стало самым низким значением за пять лет.
• Радио: Популярность радио как источника новостей продолжает снижаться. В 2019 году аудитория радиостанций в России составляла 48%, тогда как десятью годами ранее этот показатель достигал 63%. Среди молодежи (18-24 года) 69% опрошенных ВЦИОМ в 2019 году вовсе не слушали радио. Даже у лидера рынка, «Авторадио», среднесуточный охват сократился с 13% в первой половине 2023 года до 12% в первой половине 2024 года.
• Печатные СМИ: Объем чтения печатных СМИ также продолжил снижаться, достигнув самого низкого показателя за последние пять лет. В 2020 году только 38% респондентов читали печатные СМИ хотя бы раз в две недели, по сравнению с 57% в 2015 году.

Эти данные четко иллюстрируют процесс «оттока» аудитории от устаревающих форматов к новым, более интерактивным и доступным каналам.

Доминирование Интернета и мобильных устройств:

Параллельно со снижением популярности традиционных медиа, наблюдался бурный рост использования интернета и мобильных устройств:

• Общий рост интернет-аудитории: В мае-июле 2020 года интернетом в России пользовались 95 миллионов человек, что составляет 78% населения старше 12 лет.
• Смартфон как основной канал: Смартфон стал главным устройством для выхода в интернет для 67% россиян. Доля мобильного Интернета выросла с 31% в 2017 году до 53% в 2021 году.
• Рост медиаактивности: В 2020 году средний индекс медиаактивности россиян значительно увеличился (+23%), особенно в использовании Интернета, включая рост прослушивания подкастов.
• Социальные сети и мессенджеры: В 2021 году социальные сети использовали 90% респондентов, что на 1 процентный пункт выше доли россиян, смотрящих телевидение. WhatsApp стал самым охватным инструментом в России, им ежедневно пользовалось 49 миллионов человек в первой половине 2021 года. Аудитория «ВКонтакте» выросла на 10% с 2017 по 2021 год, достигнув 71 млн пользователей в месяц. TikTok в 2021 году обошла Facebook по популярности в России.

Таблица 1: Динамика медиапотребления в России (2015-2021 гг.)

Показатель / Год	2015	2017	2019	2020	2021
Доля ТВ-потребителей (%)	90+	90+	89	88	89
Доля радио-потребителей (%)	63 (2009)	—	48	—	—
Доля читателей печатных СМИ (%)	57	—	—	38	—
Пользователи Интернета (% населения 12+)	—	—	76	78	79
Использование мобильного Интернета (%)	—	31	—	—	53
Пользователи социальных сетей (%)	—	—	—	—	90
Ежедневная аудитория WhatsApp (млн)	—	—	—	—	49

Примечание: Данные могут варьироваться в зависимости от методологии исследований разных организаций. Прочерки означают отсутствие точных данных за указанный год, но тренд сохраняется.

Развитие социальных сетей привело к тому, что традиционные СМИ начали активно создавать свои странички в соцсетях, осознавая необходимость присутствия в этих каналах для сохранения аудитории. Все большее значение также получает пользовательский контент, когда обычные люди становятся источниками и распространителями информации, что делает медиаландшафт еще более децентрализованным и сложным для контроля. Эти тенденции указывают на необратимость цифровой трансформации и необходимость адаптации как медиаиндустрии, так и политических акторов к новым реалиям.

Модели взаимодействия государства и медиа в современной России: Законодательство и практики контроля

Теоретические основы взаимодействия государства и СМИ

Для глубокого понимания взаимоотношений между государством и средствами массовой информации в современной России целесообразно обратиться к классическим теоретическим моделям, которые позволяют определить характер этих связей. Две из них – авторитарная модель и модель развивающихся стран – предоставляют адекватные рамки для анализа российского контекста.

Авторитарная модель – это одна из старейших концепций, предполагающая, что деятельность СМИ должна находиться под строгим контролем государства. В рамках этой модели:

• Функция медиа: СМИ рассматриваются как инструмент поддержания существующей власти и стабильности. Их основная задача – трансляция государственной идеологии, формирование лояльности граждан и мобилизация населения в поддержку политического курса.
• Ограничение критики: Критика доминирующих политических и моральных ценностей, а также действий правительства, категорически не допускается. Любые проявления инакомыслия или попытки подорвать авторитет власти пресекаются.
• Цензура: Наличие цензуры оправдывается как необходимая мера для защиты национальных интересов, общественной морали и безопасности государства. Цензура может быть как прямой (предварительный просмотр и одобрение контента), так и косвенной (самоцензура, экономическое давление, лицензирование).

Модель развивающихся стран (или модель социальной ответственности с акцентом на развитие) – это модифицированная концепция, которая изначально возникла в контексте государств, находящихся на стадии становления и модернизации. Эта модель предполагает, что СМИ, хотя и могут обладать определенной степенью свободы, должны в первую очередь служить целям национально-государственного строительства:

• Приоритет национальных целей: Деятельность СМИ ориентирована на содействие достижению национальных приоритетов, таких как экономический рост, социальная консолидация, формирование национальной идентичности и борьба с бедностью.
• Ограничение свободы ради развития: Свобода медиа может быть ограничена, если она противоречит стратегическим задачам развития общества и государства. Это может проявляться в государственном финансировании медиа, контроле над контентом, особенно в кризисные периоды, и поддержке медиа, транслирующих позитивный образ страны.

Применимость к российскому контексту:
Если рассматривать Россию через призму этих моделей, то можно заметить элементы обеих. В 1990-е годы, после распада СССР, Россия переживала период становления демократических институтов и либерализации медиа, что напоминало стремление к модели свободной прессы. Тогда даже предпринимались попытки создания механизмов саморегулирования СМИ, таких как Третейский информационный суд и Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ, просуществовавшие до 2000 года. Это свидетельствовало о поиске баланса между свободой и ответственностью.

Однако, начиная с 2000-х годов, все более заметными становились черты, характерные для авторитарной модели и модели развивающихся стран. Государство активно стремилось к укреплению своего контроля над информационным пространством, аргументируя это необходимостью обеспечения стабильности, защиты национальных интересов и противодействия внешним угрозам. Это привело к ужесточению регулирования, переходу ключевых медиаактивов под государственный контроль и формированию тенденции, которая, по мнению некоторых исследователей, напоминает восстановление авторитарной модели масс-медиа. Таким образом, теоретические рамки помогают нам осознать динамику и характер взаимоотношений между государством и СМИ в России, выявляя доминирующие тенденции. Крайне важно понимать, что эта эволюция не является случайной, а отражает целенаправленное стремление к централизованному управлению информационными потоками.

Эволюция законодательной базы и механизмы государственного регулирования (2010-е годы)

Второе десятилетие XXI века стало для российского медиапространства периодом глубоких изменений в законодательной базе, которые привели к значительному ужесточению регулирования и, как следствие, к ограничению свободы прессы. Эти изменения затронули как традиционные СМИ, так и активно развивающийся интернет-сегмент.

Ключевые законодательные инициативы и их последствия:

• Федеральный закон «О некоммерческих организациях» (ФЗ № 121-ФЗ от 20.07.2012): В 2012 году в законодательство был введен термин «иностранный агент» применительно к некоммерческим организациям (НКО), получающим зарубежное финансирование и занимающимся, по мнению властей, политической деятельностью. Изначально этот закон был направлен на НКО, но впоследствии его логика была распространена и на медиа.
• Федеральный закон «О нежелательных организациях» (ФЗ № 129-ФЗ от 23.05.2015): В 2015 году был подписан закон, вводящий институт «нежелательных организаций». Деятельность таких организаций, как правило, иностранных или международных, признается угрозой основам конституционного строя РФ, обороноспособности или безопасности государства. Участие в деятельности «нежелательной организации» или распространение ее материалов влечет за собой административную, а в некоторых случаях и уголовную ответственность. Это создало дополнительный механизм давления на СМИ, которые могли бы сотрудничать с такими организациями или освещать их деятельность.
• Распространение статуса «иностранного агента» на СМИ (2017): В 2017 году статус «иностранного агента» был официально распространен на средства массовой информации. Это обязывало медиа, признанные «иностранными агентами», регистрировать юридическое лицо в России, регулярно отчитываться о своих расходах и, что наиболее важно, маркировать весь производимый контент специальным указанием о своем статусе. Такое регулирование не только создавало дополнительные административные и финансовые барьеры, но и фактически стигматизировало СМИ в глазах аудитории.
• Законы о «фейковых новостях» и «неуважении к власти» (ФЗ № 31-ФЗ и 27-ФЗ от 18.03.2019): В 2019 году были приняты первые законы, устанавливающие административную ответственность за распространение «заведомо недостоверной общественно значимой информации» («фейковых новостей»), а также за «распространение информации, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, органам государственной власти». Эти законы дали государству широкие полномочия для блокировки контента и наложения штрафов, что стало мощным инструментом для контроля над информационным потоком, особенно в интернете.

Усиление роли правительства в части контроля над СМИ сформировало новую правовую тенденцию в России, причем возросла и роль финансовых регуляторов. Контроль осуществлялся не только через прямое законодательство, но и через государственные и аффилированные с государством корпорации. Пример «Газпром-Медиа» и его роль в переходе НТВ под контроль государства в 2000-е годы демонстрирует, как финансовые инструменты и корпоративные связи использовались для влияния на медиаландшафт. Топ-менеджеры «Газпром-Медиа», часто имеющие тесные связи с государственными структурами, играли ключевую роль в этих процессах.

Эти изменения в законодательстве и практиках регулирования привели к тому, что российское медиапространство стало более централизованным и управляемым, а возможности для независимой журналистики и выражения альтернативных точек зрения были существенно сужены.

Ужесточение контроля в условиях цифровизации и геополитических изменений (с 2019 года и после 2022 года)

Начиная с 2019 года, и особенно после февраля 2022 года, тенденция к ужесточению государственного контроля над медиа в России достигла нового уровня. Эти изменения были тесно связаны с развитием цифровых технологий, ростом геополитической напряженности и стремлением государства к максимально полному контролю над информационным пространством.

Закон о «суверенном интернете» (2019):
Одним из ключевых шагов стал Федеральный закон о «суверенном интернете», вступивший в силу 1 ноября 2019 года. Этот закон предусматривал создание национальной системы маршрутизации интернет-трафика, что позволило бы изолировать российский сегмент интернета (Рунет) от глобальной сети в случае внешних угроз. В рамках этого закона также были предусмотрены инструменты централизованного управления сетью и возможности ограничения доступа к запрещенным сайтам на государственном уровне. Роскомнадзор, созданный еще в 2008 году как основной орган, регулирующий связь, информационные технологии и СМИ, получил значительно расширенные полномочия по мониторингу и блокировке интернет-ресурсов.

Расширение полномочий Роскомнадзора:
Расширение полномочий государственных органов по блокировке доступа к интернет-ресурсам без решения суда было впервые введено Федеральным законом № 139 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Однако впоследствии эти механизмы были адаптированы и для других целей, давая Роскомнадзору возможность оперативно реагировать на контент, который признавался нежелательным или запрещенным.

Законодательные изменения после 24 февраля 2022 года:
Начало «специальной военной операции» на Украине стало катализатором для беспрецедентного ужесточения законодательства.

• Требования к СМИ: Роскомнадзор потребовал от всех СМИ использовать только информацию из официальных российских источников при освещении событий, связанных с операцией. За неисполнение этого требования последовали угрозы блокировки и значительных штрафов.
• Массовые блокировки: В течение короткого времени были заблокированы тысячи интернет-ресурсов, включая независимые СМИ, социальные сети и иностранные платформы, которые отказывались выполнять требования Роскомнадзора или распространяли информацию, отличающуюся от официальной.
• Уголовная и административная ответственность за «фейки» и «дискредитацию»: Федеральный закон № 32-ФЗ от 4 марта 2022 года внес кардинальные изменения в Уголовный кодекс (УК РФ) и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ):
  • Статья 207.3 УК РФ: «Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации» – предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы за тяжкие последствия. Это касалось любой информации, которую власти признавали «ложными сведениями» о действиях российской армии.
  • Статья 280.3 УК РФ: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ» – введена уголовная ответственность за действия, направленные на подрыв доверия к армии.
  • Статья 284.2 УК РФ: «Призывы к введению санкций против РФ» – также стала основанием для уголовного преследования.
  • Аналогичные поправки были внесены и в КоАП РФ, предусматривая административную ответственность за эти деяния, что позволяло применять более мягкие, но все равно существенные меры воздействия.

Эти законы создали мощный правовой барьер для любого критического или альтернативного освещения событий, существенно ограничив свободу слова и прессы в России. В совокупности эти меры указывают на формирование системы, которая максимально приближается к авторитарной модели масс-медиа, где государство стремится к тотальному контролю над информацией. Само общество, несмотря на наличие возможностей для получения альтернативной информации, в значительной степени сохраняет отношение к масс-медиа как к инструменту государственной пропаганды. Согласно данным «Репортеров без границ» за 2023 год, две трети россиян преимущественно получают информацию с телевидения, подконтрольного правительству, и из российских социальных сетей, таких как «ВКонтакте», при этом официальный дискурс строится на нарративах об «исторических обидах» и теориях заговора. Насколько эффективен такой подход в долгосрочной перспективе?

Роль финансовых и корпоративных структур в контроле над медиа

Помимо прямого законодательного регулирования, в современной России государственное влияние на медиаландшафт осуществляется и через более тонкие, но не менее эффективные механизмы – использование финансовых и корпоративных структур. Этот аспект контроля часто остается менее заметным для широкой публики, но играет критическую роль в формировании лояльности и управляемости информационного пространства.

«Газпром-Медиа» как инструмент влияния:

Одним из наиболее показательных примеров является холдинг «Газпром-Медиа». Через эту структуру, аффилированную с крупнейшей государственной корпорацией «Газпром», государство приобрело и консолидировало значительную часть медиаактивов страны. Дело телекомпании НТВ в начале 2000-х годов стало прецедентом, демонстрирующим эту стратегию. Формально, переход НТВ под контроль «Газпрома» был представлен как решение проблемы задолженности телекомпании перед газовым концерном. Однако, по мнению многих аналитиков и журналистов, за этим стояло стремление государства взять под контроль один из немногих оставшихся независимых телеканалов.

• Связи с государственными структурами: Топ-менеджеры «Газпром-Медиа», включая заместителей генерального директора НТВ в период конфликта, зачастую имели тесные связи с государственными структурами. Это обеспечивало прямую или косвенную координацию действий между медиахолдингом и правительством. Например, руководители, ранее работавшие в государственных органах или имевшие опыт работы на государственных медиаплощадках, приносили с собой понимание и готовность к реализации государственной информационной политики.
• Экономическое давление: Задолженность НТВ перед «Газпромом» стала одной из причин, приведших к смене собственника. Этот случай показал, как финансовые рычаги могут быть использованы для перераспределения медиаактивов в пользу государства или аффилированных с ним структур. В дальнейшем этот метод, хоть и в менее публичной форме, мог применяться и к другим медиа.

Роль финансовых регуляторов и государственных инвестиций:

Помимо прямого владения через корпорации, государство также усиливает свою регулирующую роль через финансовые механизмы и инвестиции.

• Государственное финансирование и гранты: Значительная часть медиа получает государственное финансирование напрямую или косвенно через гранты и субсидии. Это создает экономическую зависимость, которая может влиять на редакционную политику и приводить к самоцензуре.
• Рекламный рынок: Государственные компании и аффилированные с государством структуры являются крупными рекламодателями. Распределение рекламных бюджетов может служить инструментом поощрения лояльных медиа и оказания давления на независимые.
• Приватизация и слияния: Государство может использовать процессы приватизации или слияний и поглощений для консолидации медиаактивов, обеспечивая контроль над ключевыми информационными потоками.

Таким образом, роль финансовых и корпоративных структур в контроле над медиа является неотъемлемой частью общей стратегии государства по формированию управляемого информационного пространства. Это позволяет осуществлять влияние не только через законодательные запреты, но и через экономические рычаги, создавая систему, где выживание и процветание медиа зачастую зависят от их способности соответствовать государственной информационной политике.

Новые медиа и политические коммуникации: Влияние на общественное мнение и формирование повестки дня

Изменение доверия к источникам информации в цифровой среде

Цифровизация и взрывное развитие новых медиаплатформ кардинально трансформировали ландшафт политических коммуникаций в России. С одной стороны, это открыло беспрецедентные возможности для получения информации; с другой – породило новые вызовы, связанные с достоверностью и доверием к источникам.

На протяжении многих лет социальные сети и мессенджеры воспринимались как пространство для свободной и нефильтрованной информации, часто противопоставляемое традиционным медиа. Однако последние исследования показывают интересную динамику в отношении доверия аудитории:

• Снижение доверия к анонимным источникам: В условиях информационного «шума» и распространения «фейковых новостей» наблюдается снижение доверия к анонимным источникам информации в социальных сетях. Согласно исследованию 2024 года, 69% россиян не доверяют анонимным источникам в социальных сетях. Это свидетельствует о формировании у аудитории более критического подхода к потреблению контента из нерегулируемых и непроверяемых источников.
• Рост авторитета профессиональных СМИ: Параллельно с этим растет авторитет профессиональных СМИ, чьи аккаунты чаще выбираются в мессенджерах и социальных сетях в качестве источников информации. Тот же опрос 2024 года показал, что 42% россиян доверяют аккаунтам профессиональных СМИ в мессенджерах и социальных сетях. Это говорит о том, что в условиях избытка информации и борьбы за внимание аудитории, бренд и репутация профессионального медиа становятся важным фактором доверия, даже если контент потребляется через новые платформы.

Стабильность новостных сайтов:

Несмотря на доминирование мобильных устройств и соцсетей, сайты СМИ остаются наиболее стабильными платформами для потребления новостей. Просмотр ТВ, мессенджеров и социальных сетей для получения новостей более подвержен колебаниям, что может быть связано с событийным характером новостного потока в этих каналах. По данным Mediascope на 2021 год, новостные сайты демонстрируют высокую стабильность по среднесуточному охвату и глубине потребления. Например, в первом полугодии 2021 года охват новостных сайтов с мобильных устройств вырос, тогда как использование ПК для этих целей снизилось, что подчеркивает адаптацию пользователей к мобильному потреблению, но сохранение базовой платформы.

Прогнозы и усиление роли бренда:

По прогнозам исследователей, в 2024 году роль бренда СМИ будет только усиливаться. Известные медиа имеют преимущество в сознании аудитории благодаря своей репутации, долгой истории и наличию сильных профессиональных команд. В условиях, когда каждый может стать «блогером» или «источником новостей», запрос на верифицированную, достоверную информацию от проверенных источников становится особенно острым. Аудитория все чаще ищет «якоря» в информационном океане, и профессиональные СМИ, адаптирующиеся к цифровой среде, могут стать такими якорями.

Таким образом, цифровизация не только децентрализовала распространение информации, но и заставила аудиторию переосмыслить свои предпочтения в отношении источников, возвращая определенный уровень доверия к профессиональным медиа, которые успешно интегрируются в новые цифровые каналы.

Telegram как инструмент политической коммуникации и пропаганды

В последние годы, и особенно после 2022 года, мессенджер Telegram превратился в один из важнейших инструментов политической коммуникации и, что не менее значимо, пропаганды в России. Его уникальные характеристики – анонимность, скорость распространения информации и возможность создания каналов с большой аудиторией – сделали его идеальной платформой для различных акторов политического процесса.

Особенности Telegram, способствующие его политической роли:

• Высокая скорость распространения информации: В отличие от традиционных СМИ, Telegram-каналы позволяют мгновенно публиковать новости, комментарии и реакции на события, что делает их незаменимыми в условиях быстро меняющейся политической повестки.
• Прямая коммуникация: Telegram обеспечивает более прямую и менее фильтрованную коммуникацию между источником и аудиторией, чем это возможно в традиционных медиа. Это создает ощущение близости и эксклюзивности информации.
• Псевдоанонимность и анонимность: Возможность создания анонимных или псевдоанонимных каналов позволяет распространять информацию, которую официальные источники не могут или не хотят транслировать напрямую. Это используется как для «сливов» и инсайдов, так и для распространения слухов или целенаправленной дезинформации.
• Отсутствие централизованной модерации: В сравнении с другими крупными социальными сетями, Telegram долгое время отличался более либеральной политикой модерации контента, что способствовало его использованию для распространения самых разнообразных, в том числе и спорных, материалов.

Использование Telegram для пропаганды и управления общественным мнением:

В контексте современных событий Telegram-каналы активно используются для распространения официальных нарративов и контрпропаганды.

• Распространение официальных нарративов: Государственные органы, политические деятели и аффилированные с ними структуры создают собственные Telegram-каналы для оперативного донесения своей позиции, официальных заявлений и комментариев. Это позволяет им формировать повестку дня и конкурировать с другими источниками информации.
• Контрпропаганда: Telegram используется для оспаривания альтернативных точек зрения, дискредитации оппонентов и распространения информации, поддерживающей государственную политику. Это часто делается через тщательно спланированные информационные кампании, включающие создание и продвижение «правильных» каналов.
• Управление общественным мнением: Через Telegram-каналы осуществляется целенаправленное воздействие на общественное мнение по острым политическим вопросам. Это включает в себя не только прямую агитацию, но и создание определенных эмоциональных фонов, формирование стереотипов и управление реакциями аудитории.
• Система «посевных» каналов: Одним из механизмов является создание сети анонимных каналов, которые затем продвигаются в других, более крупных медиа или агрегаторах. Это позволяет создавать впечатление «народного» мнения или широкой поддержки определенной точки зрения, скрывая истинный источник информации.

Примеры использования:

Например, в период кризисных ситуаций или избирательных кампаний, Telegram-каналы становятся основными площадками для:

• Оперативного распространения новостей и экстренных заявлений.
• Публикации «инсайдерской» информации, которая может быть как подлинной, так и сфабрикованной для достижения определенных политических целей.
• Организации «флешмобов» и скоординированных действий в информационном пространстве.

Таким образом, Telegram перестал быть просто мессенджером и превратился в мощный инструмент в арсенале политических акторов, способный эффективно влиять на формирование общественного мнения и политическую повестку дня в условиях цифровой сетевой среды.

Формирование общественного мнения и политическая пропаганда

Средства массовой информации исторически играли и продолжают играть центральную роль в формировании общественного мнения и политической повестки дня. В контексте современной России, с ее особе��ностями медиаландшафта и государственного регулирования, эти функции приобретают специфические черты.

Основные функции СМИ в политической жизни:

• Информирование населения о политической жизни: Это базовая функция, заключающаяся в предоставлении гражданам сведений о действиях власти, политических событиях, программах партий и лидеров. Качество и полнота информирования напрямую влияют на уровень политической грамотности и вовлеченности общества.
• Осуществление общественного контроля за действиями власти: В идеале СМИ выступают «четвертой властью», анализируя решения и действия государственных органов, выявляя проблемы и злоупотребления. В условиях усиления государственного контроля эта функция может быть существенно ограничена.
• Образование и социализация граждан: СМИ способствуют формированию политической культуры, транслируют ценности, нормы и модели поведения, которые влияют на восприятие гражданами политической системы.
• Выражение общественных интересов: Медиа должны предоставлять площадку для обсуждения различных точек зрения, артикуляции интересов различных социальных групп и служить каналом обратной связи между обществом и властью.

СМИ как ключевой фактор формирования общественного мнения:

Помимо перечисленных функций, СМИ играют ключевую роль в формировании общественного мнения, предоставляя не только факты, но и комментарии, оценки текущих событий. Эти интерпретации оказывают значительное влияние на восприятие и взгляды граждан. Механизмы формирования включают:

• «Привратничество» (англ. gatekeeping): Отбор новостей и информации, которая будет представлена аудитории.
• «Установление повестки дня» (англ. agenda-setting): Определение того, о чем будет говорить общество, выделение наиболее важных тем.
• «Фрейминг» (англ. framing): То, как преподносится информация, какие аспекты события выделяются, а какие остаются в тени.

Пропаганда как форма информационной манипуляции:

В условиях, когда государство стремится к контролю над информационным пространством, пропаганда становится неотъемлемой частью политических коммуникаций. Пропаганда – это форма информационной манипуляции, целью которой является достижение определенного политического эффекта через целенаправленное воздействие на общественное сознание. Ее основные методы включают:

• Дезинформация: Распространение ложных или искаженных сведений.
• Изоляция информационного пространства: Ограничение доступа к альтернативным источникам информации.
• Устрашение: Создание атмосферы страха и недоверия к оппонентам или внешним угрозам.
• Делегитимизация альтернативных мнений: Цель пропаганды часто заключается в том, чтобы представить любое мнение, отличное от официального, как враждебное, опасное и требующее санкционного ответа. Это лишает оппонентов морального права на существование и оправдывает репрессивные меры.

Примеры российской пропаганды после 2022 года:

После февраля 2022 года российская пропаганда значительно усилила свои позиции, используя государственный контроль над медиа и социальными сетями для формирования определенных нарративов.

• Образ Украины: В официальных СМИ и аффилированных с государством каналах активно формируется образ Украины как «неонацистского государства», управляемого «марионеточным» режимом.
• Роль России как миротворца: Действия России представляются как «специальная военная операция», направленная на «денацификацию» и «демилитаризацию», а сама Россия позиционируется как страна, вынужденная защищать свои интересы и русскоязычное население.
• «Исторические обиды» и теории заговора: Официальный дискурс часто основан на нарративах об «исторических обидах» и «заговорах» западных стран, что способствует консолидации общества вокруг государственного курса.

Таблица 2: Уровень доверия к источникам новостей в России (2023 год, ВЦИОМ/ФОМ)

Источник информации	Доверие, %
Центральное телевидение	53
Местное телевидение	47
Новостные, аналитические, официальные сайты	35
Центральная пресса	33
Региональная пресса	33
Telegram-каналы	31
Мессенджеры (WhatsApp, Viber и др.)	16
Социальные сети/блоги в интернете	15

Примечание: Данные могут незначительно отличаться в зависимости от конкретного опроса и формулировки вопросов, но общие тенденции сохраняются.

Как видно из таблицы, традиционные каналы, особенно телевидение, сохраняют высокий уровень доверия, что делает их мощным инструментом пропаганды. Мессенджеры и социальные сети, несмотря на их широкое распространение, находятся в группе аутсайдеров по уровню доверия как источники новостей, что может быть связано с переизбытком непроверенной информации и «фейков».

Влияние СМИ на формирование политического имиджа

В современной политике, где восприятие часто важнее реальности, средства массовой информации играют центральную роль в создании и поддержании образа политических акторов. Политический имидж – это не просто набор характеристик, а сложившийся в массовом сознании эмоционально окрашенный образ политического лидера или партии, который постоянно воспроизводится и корректируется через различные каналы коммуникации.

СМИ как архитекторы имиджа:

СМИ являются ключевым инструментом для формирования имиджа политиков. Те, кто стремится повысить свой авторитет, завоевать электорат или укрепить свои позиции, активно стараются расположить к себе данные источники информации. Это достигается различными способами:

• Публичные выступления и интервью: Политики используют медиа для донесения своих программ, позиций и видения. Формат интервью позволяет создать более личный и человечный образ.
• Информационные поводы: СМИ освещают публичные мероприятия, инициативы и достижения политиков, формируя определенную повестку дня и акцентируя внимание на желаемых качествах.
• Визуальный контент: Фотографии, видеоматериалы, графические элементы – все это влияет на восприятие политика, его харизму, уверенность и доступность.
• Комментарии и экспертные оценки: Аналитические материалы и мнения экспертов в СМИ могут как поддерживать, так и критиковать имидж политика, влияя на общественное мнение.

Стратегии формирования имиджа:

Политики и их команды активно работают над созданием желаемого имиджа, который может быть ориентирован на различные целевые группы. Это может быть образ «сильного лидера», «народного заступника», «реформатора» или «стабилизатора». Успех в формировании имиджа напрямую зависит от того, насколько эффективно медиа транслируют эти сообщения и насколько они резонируют с ценностями и ожиданиями аудитории.

«Слепая зона» конкурентов: Образ женщины-политика в российских СМИ:

Одной из наиболее показательных и часто упускаемых из виду «слепых зон» в анализе влияния СМИ на политический имидж является формирование образа женщины-политика в российской прессе. Исследования, такие как проведенное Высшей школой экономики в 2017 году «Имидж политика и гендерные стереотипы: женщины-политики в российских и западных СМИ», демонстрируют, что в российской медиасреде образ женщины-политика либо практически отсутствует, либо носит ярко выраженный гендерно стереотипизированный характер.

• Отсутствие или маргинализация: Женщины-политики значительно реже становятся объектом пристального внимания СМИ по сравнению с мужчинами. Их деятельность может игнорироваться или освещаться вскользь, что мешает формированию сильного и запоминающегося политического имиджа.
• Гендерная стереотипизация: Когда женщины-политики все же попадают в фокус медиа, их образ часто конструируется через призму традиционных гендерных ролей. Внимание СМИ может быть сосредоточено на их внешности, семейном статусе (жены, матери), стиле одежды, а не на их профессиональных качествах, политических программах или достижениях.
  • Примеры стереотипов: Могут использоваться такие ярлыки, как «железная леди» (подчеркивающий «неженские» качества) или, наоборот, «хранительница очага», что отвлекает от их политической роли.
  • Последствия: Такая подача информации затрудняет формирование образа женщины как компетентного, независимого и влиятельного политического актора. Это создает барьеры для их карьерного роста и восприятия со стороны электората.

Таким образом, влияние СМИ на формирование политического имиджа – это сложный и многогранный процесс, в котором медиа выступают не просто ретрансляторами, но активными конструкторами политической реальности. Анализ «слепых зон», таких как гендерные стереотипы, позволяет выявить глубинные механизмы этого влияния и понять, как медиа могут как способствовать, так и препятствовать участию различных групп в политическом процессе.

Этические и правовые аспекты деятельности СМИ: Проблемы и вызовы

Законодательная база и международные стандарты

Деятельность средств массовой информации в Российской Федерации регулируется обширной системой правовых норм, основу которой составляет Закон РФ № 2142-1 «О средствах массовой информации», принятый еще в 1991 году. Этот закон стал краеугольным камнем российского медиаправа, определив ключевые понятия, такие как «средство массовой информации», установив их организационно-правовую форму, порядок учреждения и регистрации, а также разграничив полномочия главного редактора и трудового коллектива. Важно отметить, что статья 29 Конституции РФ гарантирует свободу мысли и слова, а также предусматривает недопустимость цензуры (часть 5), что является фундаментальным принципом для медиаправа.

Однако, помимо этого базового акта, законодательная база постоянно развивается и дополняется новыми нормами, особенно в сфере регулирования интернета. Ключевыми здесь являются Федеральный закон «О связи» (от 07.07.2003 № 126-ФЗ) и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006). Эти законы подвергались и продолжают подвергаться многочисленным поправкам, отражающим как технологический прогресс, так и изменяющиеся приоритеты государственной политики.

Международные стандарты:

Российское законодательство о СМИ формально базируется и на нормах международного права. Среди них особое место занимают:

• Международный пакт о гражданских и политических правах: Статья 19 Пакта гарантирует право на свободное выражение мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи.
• Европейская конвенция по правам человека: Статья 10 Конвенции также защищает право на свободу выражения мнения, однако с определенными ограничениями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе.

Ограничения и новые тенденции:

Несмотря на провозглашенные принципы, в последние годы наблюдается тенденция к ужесточению регулирования, особенно в интернет-пространстве. Федеральный закон от 1 мая 2019 года № 90-ФЗ, известный как «Закон о суверенном интернете», предусматривает централизованное управление Рунетом и расширяет полномочия Роскомнадзора по ограничению доступа к запрещенным сайтам. Расширение полномочий государственных органов по блокировке доступа к интернет-ресурсам без решения суда было впервые введено Федеральным законом № 139 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», но затем эти механизмы стали применяться гораздо шире.

Среди новых инициатив, направленных на усиление государственного контроля, выделяется закон, принятый в 2023 году, запрещающий регистрацию на российских сайтах и сервисах по зарубежным email-адресам. Этот закон, вступивший в силу с 1 декабря 2023 года, является еще одним шагом к созданию более контролируемого и, возможно, изолированного национального сегмента интернета, что поднимает вопросы о соответствии международным стандартам свободы информации.

Таким образом, хотя российское законодательство формально признает международные стандарты свободы слова, на практике наблюдается постоянное расширение механизмов государственного регулирования и контроля, особенно в цифровой сфере.

Профессиональная этика журналиста в условиях давления

Профессиональная этика журналиста является краеугольным камнем объективной и ответственной журналистики. В России, несмотря на наличие этических кодексов и декларируемых принципов, журналисты часто сталкиваются с серьезными проблемами, которые подрывают возможность следовать этим стандартам.

Кризис «кодификационной парадигмы»:

В российской журналистике существует проблема кризиса «кодификационной парадигмы» в профессиональной этике. Этот кризис проявляется в нескольких аспектах:

• Несоответствие реалиям: Существующие этические кодексы, включая «Кодекс профессиональной этики российского журналиста», принятый в 1991 году, устанавливают принципы социальной ответственности, правдивости, объективности, добросовестности, честности и уважения чести и достоинства. Однако эти нормы часто не учитывают новые реалии медиасреды, такие как блогинг, социальные сети, пользовательский контент и гибридные формы распространения информации.
• Неспособность регулировать новые формы: Кодексы зачастую оказываются неспособными эффективно регулировать этические дилеммы, возникающие в цифровой среде, например, вопросы верификации информации в мессенджерах, ответственности за репосты или этики взаимодействия с пользователями.
• Размывание стандартов: Неэффективность кодексов приводит к размыванию профессиональных стандартов, снижению общего уровня доверия к журналистике и появлению «серых зон», где этические принципы игнорируются.

Влияние экономических факторов и самоцензура:

Помимо методологических проблем, этика журналиста подвергается сильному давлению со стороны внешних факторов, прежде всего экономических:

• Экономическая зависимость: Журналистская среда в России не всегда «поощряет действовать этично». Зависимость от рекламодателей, грантов или государственных субсидий может привести к самоцензуре. Редакции и отдельные журналисты могут избегать публикации критических материалов, чтобы не потерять источники финансирования или рекламные контракты.
• Региональная журналистика: В региональной журналистике эти проблемы усугубляются. Низкий уровень оплаты труда делает региональных журналистов более уязвимыми к внешнему давлению, включая предложения о размещении «заказных» материалов (джинсы). Это подрывает доверие к местным СМИ и искажает информационную картину.
• Давление со стороны власти: Усиление государственного контроля и ужесточение законодательства (например, законы о «фейковых новостях» и «дискредитации») создают атмосферу страха и вынуждают журналистов к самоцензуре, чтобы избежать административной или даже уголовной ответственности.

Таким образом, профессиональная этика российского журналиста сталкивается с двойным вызовом: с одной стороны, необходимостью адаптации к быстро меняющейся медиасреде и кризисом традиционных кодификаций, а с другой – мощным давлением со стороны экономических и политических факторов, которые подрывают принципы независимости и объективности.

Пропаганда войны и этические дилеммы

Вопрос пропаганды войны является одной из наиболее острых этических и правовых дилемм в современной журналистике, особенно в условиях геополитической напряженности. Как международное, так и российское законодательство содержат нормы, прямо запрещающие пропаганду войны, однако на практике это положение часто остается декларацией.

Правовая основа запрета:

• Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 20): Этот основополагающий международный документ прямо устанавливает, что «всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом». Это обязательство является частью международного права в области прав человека и призвано предотвращать разжигание конфликтов и ненависти.
• Закон РФ «О средствах массовой информации» (статья 4): Российское законодательство также содержит аналогичное положение, запрещающее «распространение информации, содержащей призывы к развязыванию агрессивной войны».

Эти нормы призваны защищать общество от манипуляций, которые могут привести к эскалации насилия и нарушению международного мира и безопасности.

Этические дилеммы и практическая реализация:

Несмотря на четкие правовые запреты, на практике наблюдаются серьезные этические дилеммы и вызовы в отношении пропаганды войны:

• Расплывчатость определений: Определение того, что именно составляет «пропаганду войны», может быть предметом интерпретаций. Где заканчивается информирование и начинается пропаганда? Где грань между патриотическим освещением конфликта и разжиганием ненависти? Эти вопросы часто остаются без однозначного ответа, особенно в условиях государственного контроля над медиа.
• Государственное давление и интерпретация: В условиях усиления государственного контроля над СМИ, как это наблюдается в России после 2022 года, официальная интерпретация событий и действий может быть представлена как единственно верная. Любое альтернативное освещение или критический анализ может быть расценен как «дезинформация» или «дискредитация», что ведет к самоцензуре или прямому запрету на распространение такой информации.
• Публичное оправдание и распространение: На практике, несмотря на законодательный запрет, наблюдаются многочисленные примеры публичного оправдания или активного распространения информации, которая может быть расценена как пропаганда войны. Это особенно заметно в контексте освещения текущих геополитических событий, где государственные медиа и аффилированные каналы могут использовать риторику, направленную на демонизацию противника, формирование образа «врага» и оправдание военных действий.
• «Патриотическая» журналистика: Под видом «патриотической» журналистики могут распространяться материалы, которые фактически являются пропагандой войны, создавая эмоционально заряженный контент, направленный на мобилизацию общественного мнения и поддержку военных операций.

Последствия:

Когда правовые и этические нормы, запрещающие пропаганду войны, остаются декларацией, это приводит к серьезным последствиям:

• Дегуманизация противника: Пропаганда способствует дегуманизации противника, что облегчает оправдание насилия и жестокости.
• Рост агрессии и ненависти: Распространение пропагандистских нарративов может способствовать росту агрессии, ксенофобии и ненависти в обществе.
• Подрыв доверия к журналистике: Если СМИ становятся инструментом пропаганды, это неизбежно подрывает доверие общества к ним как к источнику объективной и правдивой информации.

Таким образом, хотя запрет на пропаганду войны закреплен в законодательстве, его практическая реализация сталкивается с серьезными препятствиями, связанными с политическим давлением, экономическими факторами и размытостью этических границ в условиях информационного противостояния.

Заключение: Перспективы развития СМИ и политических коммуникаций в России

Исследование роли СМИ в российской политике выявило сложную и динамично развивающуюся картину, характеризующуюся глубокой трансформацией медиаландшафта, усилением государственного контроля и кардинальными изменениями в моделях медиапотребления. С начала 1990-х годов, когда Россия переживала период бурного становления свободной прессы, до настоящего времени, медиа прошли путь от относительно либеральной системы к той, что демонстрирует выраженные черты авторитарной модели, особенно после 2000-х годов.

Основные тенденции и проблемы:

1. Сдвиг в медиапотреблении: Наблюдается необратимое доминирование цифровых платформ. Телевидение, радио и печатные СМИ теряют свою долю аудитории, уступая место интернету, смартфонам, социальным сетям и мессенджерам. Это порождает новые вызовы для традиционных медиа, вынуждая их адаптироваться к новым форматам и платформам.
2. Ужесточение государственного контроля: Законодательная база претерпела значительные изменения, направленные на усиление государственного регулирования и контроля над информационным пространством. Принятие законов об «иностранных агентах», «нежелательных организациях», «суверенном интернете», а также введение уголовной ответственности за «фейки» и «дискредитацию» после 2022 года, существенно ограничили свободу прессы и создали механизмы для подавления альтернативных точек зрения.
3. Доминирование пропаганды: В условиях усиления контроля, СМИ, особенно крупные государственные каналы, становятся мощным инструментом пропаганды, формируя общественное мнение через дезинформацию, изоляцию информационного пространства и делегитимизацию оппонентов. Отмечена особая роль Telegram в качестве инструмента оперативной политической коммуникации и распространения нарративов.
4. Кризис профессиональной этики: Журналисты сталкиваются с серьезными этическими дилеммами, вызванными как давлением со стороны государства и экономических факторов (самоцензура, «джинса»), так и кризисом «кодификационной парадигмы» в условиях новых цифровых медиа.
5. Формирование политического имиджа: СМИ остаются ключевым инструментом для создания и поддержания имиджа политических акторов, однако анализ выявил «слепые зоны», такие как стереотипизация или отсутствие образа женщины-политика, что демонстрирует глубину влияния медиа на политическое восприятие.

Перспективы развития медиапространства:

Будущее российских СМИ и политических коммуникаций видится как продолжение сложного взаимодействия между технологическим прогрессом и государственным контролем. Вероятно, мы увидим дальнейшую фрагментацию аудитории и увеличение значимости нишевых медиа, способных находить своих потребителей даже в условиях жестких ограничений.

• Технологическая адаптация: Медиа, как государственные, так и независимые (в пределах доступных им ниш), продолжат осваивать новые технологии и платформы для доставки контента. Интеграция с мессенджерами, развитие подкастов, онлайн-видео и интерактивных форматов станут еще более актуальными.
• Борьба за доверие: В условиях переизбытка информации и распространения фейков, борьба за доверия аудитории будет усиливаться. Бренды профессиональных СМИ, способные предоставлять верифицированную информацию, могут восстановить свои позиции, даже если их потребление будет происходить через новые каналы.
• «Гибридные» модели коммуникации: Политические акторы будут использовать все более сложные и «гибридные» модели коммуникации, сочетающие традиционные медиа, социальные сети, анонимные каналы и таргетированную рекламу для воздействия на общественное мнение.
• Этические вызовы: Этические стандарты журналистики будут продолжать подвергаться испытаниям. Вопрос о том, как сохранить принципы объективности и ответственности в условиях давления и пропаганды, останется одним из ключевых вызовов для профессионального сообщества.

Направления дальнейших исследований:

Для академического сообщества остается множество нераскрытых тем. Дальнейшие исследования могли бы сфокусироваться на:

• Эффективность законодательных ограничений: Детальный анализ реального воздействия законов на информационное пространство и поведение аудитории.
• Цифровой суверенитет: Исследование последствий развития «суверенного интернета» для свободы информации и глобальной связности Рунета.
• Феномен «информационных пузырей» и поляризации: Анализ того, как новые медиа способствуют формированию замкнутых информационных сообществ и усиливают политическую поляризацию.
• Роль инфлюенсеров и блогеров: Исследование влияния нетрадиционных медиаакторов на политический процесс и общественное мнение.
• Сравнительный анализ: Сравнение российского опыта с моделями развития СМИ в других странах с схожими политическими системами.

Таким образом, тема «СМИ в российской политике» остаётся чрезвычайно актуальной и требует постоянного обновления и критического осмысления, чтобы понять сложную динамику власти, информации и общества в постоянно меняющемся мире. Какое же будущее ожидает медиапространство в России, учитывая текущие тенденции централизации и цифровизации?

Список использованной литературы

1. Борисов, Б. Л. Технологии рекламы и PR. Москва, 2001.
2. Василик, Н. Политология. Хрестоматия. Москва, 1999.
3. Вебер, М. Политика как призвание и профессия. Москва, 1991.
4. Климов, И. А. Информация о политике в СМИ. Статья. URL: http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dominant2001/129_4617/313_4643/1142_4648/d010530 (дата обращения: 18.10.2025).
5. Пугачев, В. П., Соловьев, А. И. Введение в политологию. Учебник. Москва, 2003.
6. Рябов, А. «Самобытность» вместо модернизации. Парадоксы российской политики в постстабилизационную эру. Москва, 2005.
7. Харрис, Р. Психология массовых коммуникаций. Москва, 2002.
8. Уэллс, У., Бернет, Д., Мориарти, С. Реклама, принципы и практика. Санкт-Петербург, 1999.
9. Доверие СМИ в России. ВЦИОМ. Новости. URL: https://wciom.ru/analytical_reviews/doverie-smi-v-rossii (дата обращения: 18.10.2025).
10. Доверие российским СМИ. ФОМ — Фонд Общественное Мнение. URL: https://fom.ru/SMI/10364 (дата обращения: 18.10.2025).
11. В России зафиксирован самый низкий уровень доверия к СМИ. AdIndex. 2020. 20 января. URL: https://www.adindex.ru/news/researches/2020/01/20/279090.phtml (дата обращения: 18.10.2025).
12. Mediascope представила данные об аудитории интернета в России. URL: https://mediascope.net/news/812613/ (дата обращения: 18.10.2025).
13. Высок ли уровень доверия к традиционным СМИ и какое будущее их ждет. Общество. URL: https://dan-news.ru/society/vysok-li-uroven-doverija-k-tradicionnym-smi-i-kakoe-budushhee-ih-zhdet/ (дата обращения: 18.10.2025).
14. Россияне потеряли доверие к анонимным источникам информации в соцсетях. Деловой Петербург. 2024. 18 февраля. URL: https://www.dp.ru/a/2024/02/18/Rossijane_poterjali_doverie (дата обращения: 18.10.2025).
15. СДВИГ МЕДИАПОТРЕБЛЕНИЯ В РОССИИ: ОБЗОР ТЕНДЕНЦИЙ (2016-2021). Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sdvig-mediapotrebleniya-v-rossii-obzor-tendentsiy-2016-2021 (дата обращения: 18.10.2025).
16. Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. Факультет политологии. URL: https://polit.msu.ru/science/vestnik-mgu-seriya-12-politicheskie-nauki/ (дата обращения: 18.10.2025).
17. Проекты. Центр Политических Технологий. URL: https://cpt.ru/projects/ (дата обращения: 18.10.2025).
18. Центр политических исследований и технологий. URL: https://cpit.pro/ (дата обращения: 18.10.2025).
19. Независимый фонд «Центр Политических Технологий». URL: https://cpt.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
20. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. МГУ. URL: https://vestnik.socio.msu.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
21. Роль СМИ в политике. Обществознание. Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/rol-smi-v-politike (дата обращения: 18.10.2025).
22. Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. Статьи из научного журнала по Политологические науки. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/journal/n/vestnik-moskovskogo-universiteta-seriya-12-politicheskie-nauki (дата обращения: 18.10.2025).
23. Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. Издательский Дом МГУ. URL: https://www.msupress.com/journals/vestnik-moskovskogo-universiteta/seriya-12-politicheskie-nauki/ (дата обращения: 18.10.2025).
24. О журнале. Полис. Политические исследования. URL: https://www.politstudies.ru/about.html (дата обращения: 18.10.2025).
25. Роль СМИ в политической культуре России: современная ситуация. Текст научной статьи по специальности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-smi-v-politicheskoy-kulture-rossii-sovremennaya-situatsiya (дата обращения: 18.10.2025).
26. Влияние СМИ на формирование имиджа политика. Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-smi-na-formirovanie-imidzha-politika (дата обращения: 18.10.2025).
27. kursovaya_rabota_1_kurs.docx. URL: https://www.hse.ru/data/2012/03/12/1252086433/kursovaya_rabota_1_kurs.docx (дата обращения: 18.10.2025).
28. Малиновский, С. И. Коммуникативный ресурс политического процесса в России 1990-х — начала 2000-х гг. URL: https://www.elib.bsu.by/bitstream/123456789/22370/1/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%A1%D0%98.%20%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%80%D1%81%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0%20%D0%B2%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8%201990-%D1%85%20-%20%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B0%202000-%D1%85%20%D0%B3%D0%B3..pdf (дата обращения: 18.10.2025).
29. Петрова, Л. Е. Проявление феномена авторитарности в масс-медиа современной России. Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/data/2014/06/12/1314643339/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9B.%D0%95._%D0%A0%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81-%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0_%D0%B2_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
30. Шарапова, Е. В. Имидж политика и гендерные стереотипы: женщины-политики в российских и западных СМИ. Высшая школа экономики. 2017. 10 апреля. URL: https://www.hse.ru/data/2017/04/10/1169351056/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%20%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
31. Пропаганда в сетевой среде: как менялась пропаганда в эпоху социальных медиа и в условиях войны. Re: Russia. URL: https://re-russia.net/analysis/268 (дата обращения: 18.10.2025).
32. Пропаганда работает и разрушает. Исследование манипуляций. YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=7s28hQ_N_M0 (дата обращения: 18.10.2025).
33. Третьякова, О. В. ПРАВОВЫЕ И ЭТИЧЕСКИЕ НОРМАТИВЫ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-v-tretyakova-pravovye-i-eticheskie-normativy-v-politicheskoy-zhurnalistike (дата обращения: 18.10.2025).
34. Открытость не демократия, прогресс не ширма. DOXA. 2023. 5 апреля. URL: https://doxa.team/articles/2023-04-05-putin-media (дата обращения: 18.10.2025).
35. Профессионально-этические ориентиры в современной журналистике. Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/professionalno-eticheskie-orientiry-v-sovremennoy-zhurnalistike (дата обращения: 18.10.2025).
36. Модели взаимодействия органов государственной власти и СМИ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-vzaimodeystviya-organov-gosudarstvennoy-vlasti-i-smi (дата обращения: 18.10.2025).
37. СМИ в России в начале 90-ых. Презентация онлайн. URL: https://present5.com/smi-v-rossii-v-nachale-90-yh/ (дата обращения: 18.10.2025).
38. Средства массовой информации (СМИ). Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/communications/text/3591465 (дата обращения: 18.10.2025).
39. Эволюция СМИ в России: 1990-е — 2020-е годы. Нейросеть Бегемот. URL: https://begemot.media/articles/evolyutsia-smi-v-rossii-1990-e-2020-e-gody/ (дата обращения: 18.10.2025).
40. О правовом регулировании использования сети Интернет в России. Информационное общество. URL: https://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/c12360b06733221ac3256860005a92a5 (дата обращения: 18.10.2025).
41. ИЗМЕНЕНИЕ ОБЛИКА РОССИЙСКИХ СМИ В 1990-Е ГГ. Студенческий научный форум. URL: https://scienceforum.ru/2018/article/2018001718 (дата обращения: 18.10.2025).
42. Профессиональная этика журналиста: проблемы кодификационной парадигмы. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/professionalnaya-etika-zhurnalista-problemy-kodifikatsionnoy-paradigmy (дата обращения: 18.10.2025).
43. Правовое регулирование Интернет-отношений: основные проблемы и практика реализации в России. Текст научной статьи по специальности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-internet-otnosheniy-osnovnye-problemy-i-praktika-realizatsii-v-rossii (дата обращения: 18.10.2025).
44. Медиарегулирование в России: изменения медиаполитики в условиях трансформации общественных практик. Электронный научный журнал «Медиаскоп». URL: http://www.mediascope.ru/2596 (дата обращения: 18.10.2025).
45. Статья 12. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/95662705b22589574e471d499318a66f7f3a9e38/ (дата обращения: 18.10.2025).
46. Политические и правовые основы функционирования СМИ в современной России. Текст научной статьи по специальности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-i-pravovye-osnovy-funktsionirovaniya-smi-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 18.10.2025).
47. Правовое регулирование в сфере массовой информации Российской Федерации. URL: https://scilead.ru/article/2458-pravovoe-regulirovanie-v-sfere-massovoj-infor (дата обращения: 18.10.2025).
48. АНАЛИЗ ОБРАЗА ПОЛИТИКА В СМИ (НА МАТЕРИАЛЕ ИЗДАНИЙ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ). Russian Linguistic Bulletin. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-obraza-politika-v-smi-na-materiale-izdaniy-voronezhskoy-oblasti (дата обращения: 18.10.2025).
49. Влияние СМИ на политическую жизнь общества. ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/9-klass/politika-230005/smi-v-politicheskoy-sisteme-obshchestva-422847/re-d36802e3-2f08-4107-a359-59357d6235b8 (дата обращения: 18.10.2025).
50. Роль СМИ в политической жизни. Боголюбов Л.Н. Обществознание. 11 класс. Профильный уровень. URL: https://xn--j1ahfl.xn--p1ai/library/19_rol_smi_v_politicheskoj_zhizni_100234.html (дата обращения: 18.10.2025).
51. Диссертация на тему «Государственная политика Российской Федерации по формированию отрасли СМИ: 2000-2010. DisserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/gosudarstvennaya-politika-rossiiskoi-federatsii-po-formirovaniyu-otrasli-smi-2000-2010-gg (дата обращения: 18.10.2025).
52. Динамика развития медиаиндустрии России в 2000−2014 гг.: общие тренды и взаимосвязь с макроэкономическими показателями. Электронный научный журнал «Медиаскоп». URL: http://www.mediascope.ru/1779 (дата обращения: 18.10.2025).
53. Око государевой цензуры. Важные истории. 2023. 8 февраля. URL: https://istories.media/stories/2023/02/08/oko-gosudarevoi-tsenzuri/ (дата обращения: 18.10.2025).
54. Хроники цензуры: Систематическое давление на независимые медиа в России. OONI. 2024. URL: https://ooni.org/ru/post/2024-russia-censorship-report/ (дата обращения: 18.10.2025).
55. «Под блокировкой или иной формой цензуры». Как изменилась работа СМИ в России после начала «спецоперации». RTVI. URL: https://rtvi.com/stories/pod-blokirovkoj-ili-inoj-formoj-cenzury-kak-izmenilas-rabota-smi-v-rossii-posle-nachala-specoperacii/ (дата обращения: 18.10.2025).
56. Классические модели взаимодействия СМИ и государства. Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassicheskie-modeli-vzaimodeystviya-smi-i-gosudarstva (дата обращения: 18.10.2025).