Конституционная формула «Человек, его права и свободы – высшая ценность» (статья 2 Конституции РФ): Доктринальное содержание и механизмы судебной защиты

Введение

Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила в статье 2 фундаментальный принцип, который является краеугольным камнем современного российского конституционализма: «Человек, его права и свободы – высшая ценность. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Эта формула — не просто торжественная декларация, но юридически обязывающая норма, пронизывающая всю систему российского права и определяющая сущность правового государства, провозглашенного статьей 1 Конституции.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью углубленного осмысления философско-правового содержания ст. 2, поскольку именно она задает аксиологический (ценностный) вектор для всего правотворчества и правоприменения в России. От того, насколько точно и полно эта норма реализуется на практике, зависит реальный правовой статус личности и эффективность функционирования государственного механизма, обеспечивающего соблюдение конституционных гарантий.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. Предметом исследования является конституционная формула «Человек, его права и свободы – высшая ценность» (статья 2 Конституции РФ), ее доктринальная интерпретация, юридическое значение и механизмы правоприменительной реализации, в первую очередь, через практику Конституционного Суда РФ (КС РФ).

Цель работы — провести исчерпывающий юридический и философско-правовой анализ конституционной формулы ст. 2, раскрыть ее доктринальное и практическое значение и определить пути повышения эффективности ее реализации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть философско-правовой смысл формулы «высшая ценность» и доктринально интерпретировать ключевые термины.
2. Проанализировать двойственный характер принципа (пассивный и позитивный) и рассмотреть доктринальную дискуссию о правах как ценности и как норме.
3. Определить юридическое значение статьи 2 как «нормы-критерия» для законодательства и деятельности всех ветвей власти.
4. Исследовать методы толкования, применяемые Конституционным Судом РФ при интерпретации прав и свобод (в частности, телеологический и историко-политический способы).
5. Проанализировать конституционную обязанность государства по защите прав, в том числе через призму принципа соразмерности при их ограничении.
6. Выявить и проанализировать проблемы практической реализации ст. 2 в современных условиях.

Настоящая работа основана на принципах методологической корректности, используя анализ текстов Конституции РФ, федеральных конституционных законов, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, а также трудов ведущих российских правоведов-конституционалистов (М. В. Баглай, В. Н. Витрук, О. Е. Кутафин).

Глава 1. Философско-правовые и доктринальные основы статьи 2 Конституции Российской Федерации

Ключевой тезис: Раскрыть аксиологический смысл формулы «высшая ценность» и рассмотреть ее место в системе Основ конституционного строя.

Статья 2 Конституции РФ является выражением глубокого мировоззренческого сдвига, произошедшего в российском обществе, отказавшегося от патерналистской модели, где государство довлело над личностью. Включение данной формулы в главу 1 «Основы конституционного строя» означает, что права и свободы человека определяют сущность государства, его структуру и цели. Это не просто декларация о правах, а аксиологический приоритет личности над государством.

Аксиологический приоритет личности: Понятие «высшая ценность» и неотчуждаемость прав человека

Понятие «высшая ценность» в контексте статьи 2 имеет решающее философско-правовое значение. Оно означает, что права и свободы человека находятся на вершине иерархии всех социальных ценностей, включая интересы государства, нации, коллектива или общества. Это закрепление принципов юснатурализма (естественного права) в позитивном праве.

Ведущие конституционалисты, такие как М. В. Баглай, подчеркивают, что конституционные права и свободы не являются подарком или даром государства. Они принадлежат человеку от рождения в силу его человеческого достоинства, что прямо подтверждается частью 2 статьи 17 Конституции РФ, устанавливающей: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

Термин	Доктринальная интерпретация	Юридическое следствие
Высшая ценность	Аксиологический приоритет личности над государством; не подлежит пересмотру или устранению.	Норма-цель и норма-критерий: все законы и действия органов власти должны служить этой цели.
Неотчуждаемость	Права не могут быть отняты или переданы, не зависят от признания государством.	Государство не создает права, а лишь признает их и создает условия для их реализации.
Обязанность государства	Позитивное предписание, обязывающее государство действовать в интересах личности, а не только воздерживаться от нарушений.	Мобилизация всех ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной) для защиты прав.

Таким образом, если человек, его права и свободы — высшая ценность, то государство, по логике Основ конституционного строя, выступает лишь инструментом, созданным для служения этой ценности. Это накладывает на власть особую ответственность: она должна доказывать свою легитимность через постоянное и безусловное обеспечение этих прав.

Диалектика принципа: Пассивный и позитивный характер конституционной формулы

Формула статьи 2 обладает двойственным, или диалектическим, характером, который проявляется в двух равнозначных аспектах: пассивном (негативном) и позитивном.

1. Пассивный (Негативный) Аспект: Этот аспект выступает как «узда» для государства и его органов. Он означает, что государство обязано воздерживаться от любых действий, которые могут нарушить или необоснованно ограничить права и свободы личности. Права человека выступают как сфера частной автономии, неприкосновенная для государственного вмешательства. В этом смысле, государство, его органы и должностные лица ограничены в своем произволе, и их действия должны быть *prima facie* оправданы конституционными целями.
2. Позитивный Аспект: Этот аспект выражается во второй части статьи 2: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства«. Здесь государство выступает как активный гарант, обязанный:
   • Признавать права (закреплять их в законах).
   • Соблюдать права (обеспечивать их ненарушение своими должностными лицами).
   • Защищать права (создавать эффективные правовые и организационные механизмы, включая судебную защиту, для восстановления нарушенных прав).

Позитивный аспект требует от государства активных действий, направленных на создание благоприятных условий для реализации прав, а также на их защиту от посягательств как со стороны самого государства, так и со стороны третьих лиц. Как отмечает доктрина, утверждение прав и свобод человека как высшей ценности не принижает государство; напротив, оно повышает его авторитет, трансформируя его в подлинное правовое государство, служащее своему народу. Именно позитивный аспект обеспечивает конституционную обязанность государства по защите прав.

Доктринальный подход: Дискуссия о правах человека как Ценности или как Норме

В российской философско-правовой доктрине долгое время велась дискуссия о том, что превалирует в конституционных правах: их ценностный характер (аксиологический подход, связанный с юснатурализмом) или их нормативный характер (формально-юридический подход, связанный с нормативизмом).

Подход	Сущность	Следствия для правоприменения
Аксиологический (Ценность)	Права — это нравственные, социальные и политические идеалы, коренящиеся в природе человека.	Приоритет духа закона над его буквой; возможность прямого применения конституционных норм даже при отсутствии отраслевого регулирования.
Нормативистский (Норма)	Права — это юридические правила поведения, закрепленные в позитивном праве (Конституции).	Строгое следование форме и процедуре; необходимость детализации конституционных положений в федеральных законах.

Большинство современных российских конституционалистов, в частности В. Н. Витрук, придерживаются компромиссного, интегративного подхода. Статья 2 Конституции РФ снимает это противоречие, интегрируя оба аспекта: провозглашая права высшей ценностью (аксиология) и одновременно устанавливая их обязанность защиты как правовую норму для государства (нормативизм).

В результате, права и свободы рассматриваются как субъективное право, обеспеченное государственно-принудительной силой, которое одновременно является объективной ценностью, определяющей направленность всего правопорядка. Такой подход позволяет Конституционному Суду РФ прибегать к широкому толкованию прав, исходя из их сущности и цели (телеологии), даже если формальные нормы закона не полностью отражают их объем. Разве не это является истинным мерилом правового государства?

Глава 2. Юридическое значение и правоприменительная реализация статьи 2 Конституции РФ

Ключевой тезис: Проанализировать роль ст. 2 как нормы-критерия для законодательства и раскрыть специфику ее толкования судебными органами.

Статья 2 Конституции РФ имеет колоссальное юридическое значение, выходящее за рамки простого провозглашения. Она функционирует как норма-критерий и норма-цель, определяя не только *что* должно делать государство, но и *как* оно должно это делать, а также выступает мерилом конституционности всех издаваемых актов.

Статья 2 как основополагающий принцип: Определение смысла, содержания и применения законов

Во взаимосвязи со статьей 18 Конституции РФ («Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием») статья 2 наделяет права человека статусом, который обязывает:

1. Законодательную власть: При принятии федеральных законов и законов субъектов РФ законодатель обязан исходить из того, что целью его деятельности является реализация и гарантирование прав и свобод. Любой закон, ограничивающий права, должен быть строго обоснован конституционно значимыми целями (ст. 55 ч. 3) и не может противоречить высшей ценности личности.
2. Исполнительную власть: Все подзаконные акты, постановления и приказы, а также деятельность государственных служащих должны быть направлены на соблюдение прав.
3. Судебную власть (Правосудие): Суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны непосредственно применять конституционные нормы, даже если они не детализированы в отраслевом законодательстве (принцип непосредственного действия прав, ст. 18).

Таким образом, статья 2 выступает своеобразным «фильтром конституционности» для всей правовой системы. Если нормы отраслевого права толкуются таким образом, что приводят к ущемлению конституционных прав, противоречащих их статусу «высшей ценности», то такие нормы должны быть признаны неконституционными, поскольку законодатель не имеет права подменять конституционные приоритеты ведомственными или узкоотраслевыми интересами.

Методы толкования: Телеологический и историко-политический способы в практике Конституционного Суда РФ

Официальное толкование Конституции РФ, включая конституционные права, составляет исключительную прерогативу Конституционного Суда РФ. При этом КС РФ не ограничивается традиционными методами интерпретации (филологическим, логическим, систематическим), а активно использует специфические способы, обусловленные ценностным характером Конституции.

В частности, применяются:

1. Телеологический (Целевой) Способ: Этот метод направлен на уяснение смысла конституционной нормы через цели, которые преследовал учредитель (народ) при принятии Конституции. Поскольку ст. 2 провозглашает права высшей ценностью, телеологическое толкование всегда направлено на максимально полное обеспечение и расширение содержания этих прав. Если норма может быть истолкована двояко, КС РФ выбирает вариант, наиболее благоприятный для личности.
2. Историко-политический Способ: Позволяет уяснить смысл нормы через исторические условия ее принятия и политические идеи, заложенные в основу конституционного строя. Конституция 1993 года знаменовала переход от тоталитарной системы к демократической и правовой, что подчеркивает абсолютный приоритет прав человека перед государственным диктатом.

Пример: При толковании норм, связанных с ограничением политических прав, КС РФ неоднократно подчеркивал, что любые ограничения должны быть минимальными, поскольку само существо демократического строя (ст. 1) требует максимального благоприятствования реализации политической воли граждан.

Конституционная обязанность государства по защите прав: Позиции Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ последовательно развивает доктрину, согласно которой обязанность государства (ст. 2) гарантировать права является абсолютной и не подлежит произвольному усмотрению.

В Постановлении КС РФ N 4-П от 22.03.2005 г. Суд прямо указал, что обязанность государства по защите прав и свобод обусловливает деятельность всех органов государственной власти. В частности, судебная власть призвана обеспечивать неотъемлемость и неотчуждаемость основных прав и свобод. Это означает, что суды, рассматривая дела, должны не просто применять закон, а оценивать его соответствие конституционным принципам, включая принцип высшей ценности прав. Каким образом при этом обеспечивается принцип соразмерности?

Также КС РФ подчеркивает, что гарантии прав, закрепленные в части 1 статьи 45 Конституции РФ («Государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется»), включают право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это правомочие, вытекающее из ст. 2, служит конституционным основанием для активной позиции гражданина в защите своего правового статуса.

В Определении КС РФ N 374-О-О от 16.05.2007 г. и последующей практике Суд подтвердил, что все органы государственной власти обязаны обеспечивать правовую защиту граждан, и неисполнение этой обязанности рассматривается как нарушение конституционного принципа высшей ценности прав и свобод.

Глава 3. Проблемы практической реализации и гарантирования принципа высшей ценности

Ключевой тезис: Рассмотреть механизмы ограничения прав и современные вызовы, стоящие перед государством при реализации ст. 2.

Несмотря на доктринальную безупречность статьи 2, ее практическая реализация всегда сопряжена с необходимостью поиска баланса между индивидуальными правами и интересами общества и государства. Этот поиск баланса регулируется конституционным механизмом ограничения прав.

Конституционный принцип соразмерности (пропорциональности) при ограничении прав и свобод

Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает ограничение прав и свобод федеральным законом, но только в конституционно значимых целях (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства).

Однако, в свете статьи 2, любое ограничение должно строго соответствовать принципу соразмерности (пропорциональности), разработанному в практике Конституционного Суда РФ. Принцип соразмерности требует соблюдения трех ключевых критериев, обеспечивающих минимальное вторжение государства в частную сферу:

1. Необходимость: Ограничительная мера должна быть действительно необходимой для достижения конституционно значимой цели и не может быть заменена менее обременительными средствами.
2. Адекватность (Соразмерность в узком смысле): Должно быть разумное соотношение между используемыми государством средствами ограничения и поставленной целью. Ущерб от ограничения не должен превышать выгоды от достижения цели.
3. Неприкосновенность существа права: Ограничительная мера ни при каких обстоятельствах не должна посягать на само существо права, сохраняя его реальное содержание и не превращая конституционное право в фикцию.

Пример: Если законодатель вводит ограничения на свободу собраний (право, вытекающее из ст. 2), эти ограничения должны быть минимально достаточными для обеспечения общественной безопасности, но не должны полностью исключать возможность проведения собраний, что посягало бы на само существо права.

Современные вызовы реализации: Обеспечение прав в контексте противодействия деструктивному идеологическому воздействию

В современной России реализация принципа высшей ценности прав и свобод сталкивается со специфическими вызовами, связанными с необходимостью обеспечения национальных интересов и защиты традиционных ценностей.

Согласно Указу Президента РФ № 809 от 09.11.2022 г., деструктивное идеологическое воздействие, направленное против традиционных российских духовно-нравственных ценностей, создает угрозу национальным интересам и влечет риски саморазрушения общества.

Перед государством стоит сложная задача: обеспечить высшую ценность прав человека (ст. 2) и при этом защитить общество от угроз, которые могут быть связаны с реализацией этих прав (например, свобода слова или свобода объединений). В этом контексте принцип соразмерности приобретает особую важность. Ограничения, вводимые для защиты нравственности и традиционных ценностей, должны быть юридически точно определены и проходить строгий конституционный контроль на предмет того, не являются ли они чрезмерными и не нарушают ли они само существо права.

Роль доктрины в преодолении проблем правоприменения (на примере работ В. Н. Витрука)

Научная доктрина играет ключевую роль в преодолении проблем правоприменения, предлагая концептуальные рамки для интерпретации статьи 2. Ведущий российский конституционалист В. Н. Витрук в своих трудах («Верность Конституции») обобщает опыт реализации и интерпретации Конституции РФ Конституционным Судом РФ.

Витрук подчеркивает, что конституционные права и свободы составляют ядро правового статуса личности и являются императивными принципами, на которых должно строиться все текущее законодательство. Доктринальные подходы помогают:

1. Систематизировать ценностные приоритеты: Доктрина объясняет, почему права, закрепленные в главе 2 Конституции, не могут быть отменены или изменены без пересмотра Основ конституционного строя (согласно ст. 16 и ст. 64).
2. Обосновать интегративный подход: Юридическая наука подтверждает, что статья 2 требует от правоприменителя рассматривать права человека не только как формальные нормы, но и как объективные ценности, требующие особой, приоритетной защиты.
3. Разработать критерии соразмерности: Именно доктринальные исследования позволили Конституционному Суду РФ разработать четкие критерии для ограничения прав, обеспечивающие баланс между публичными и частными интересами.

Таким образом, доктринальное осмысление ст. 2 обеспечивает четкое представление о мере прав, свобод и обязанностей, что критически важно для ощущения гражданином себя полноправным членом демократического общества.

Заключение

Конституционная формула «Человек, его права и свободы – высшая ценность» (статья 2 Конституции РФ) является ядром российского конституционного строя и его неотъемлемой философско-правовой основой. Настоящее исследование показало, что эта формула не является пустой декларацией, а выступает в качестве непосредственно действующей, юридически обязывающей нормы, определяющей характер государства и его деятельности.

Философское и доктринальное значение ст. 2 заключается в провозглашении аксиологического приоритета личности над государством, утверждении неотчуждаемости прав, принадлежащих человеку от рождения, и закреплении двойственного характера принципа: пассивного (ограничивающего произвол власти) и позитивного (налагающего на государство обязанность активно признавать, соблюдать и защищать права).

Юридическое значение ст. 2 и ст. 18 заключается в том, что права и свободы выступают «нормой-критерием», определяющим смысл, содержание и применение всех законов. Деятельность Конституционного Суда РФ, использующего телеологический и историко-политический методы толкования, направлена на максимально полное раскрытие и защиту этой высшей ценности. Обязанность государства по защите прав, как показывает практика КС РФ, является безусловной и требует мобилизации всех ветвей власти.

Практическая реализация принципа высшей ценности находится в зоне постоянного напряжения, особенно при необходимости ограничения прав в конституционно значимых целях. Ключевым механизмом поддержания баланса выступает принцип соразмерности (пропорциональности), требующий от законодателя и правоприменителя, чтобы ограничительные меры были необходимыми, адекватными и не посягали на само существо права.

Для повышения эффективности реализации ст. 2 в правоприменительной практике необходимы следующие шаги:

1. Повышение правовой культуры должностных лиц: Обеспечение четкого понимания всеми государственными служащими, что их деятельность *prima facie* подчинена цели соблюдения и защиты прав человека.
2. Дальнейшее развитие доктрины соразмерности: Систематизация и детализация критериев пропорциональности в законодательстве и судебной практике, особенно в условиях современных вызовов, связанных с защитой традиционных ценностей и обеспечением национальной безопасности.
3. Усиление контроля за непосредственным действием ст. 18: Стимулирование судов общей юрисдикции к более активному и прямому применению конституционных норм, даже при наличии пробелов в отраслевом законодательстве, исходя из приоритета высшей ценности прав и свобод.

В итоге, только последовательная и неуклонная реализация конституционной формулы, заложенной в статье 2, способна обеспечить устойчивость правового государства и гарантировать реальный, а не декларативный, статус личности в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Архипов В.П. Субъект права: теоретическое исследование. Москва, 2007.
2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Москва, 2007.
3. Белкин А.А. Избранные работы по конституционному праву. Москва, 2010.
4. Борзенкова Г.Н. Курс уголовного права: особенная часть. Москва, 2002.
5. Витрук В.Н. Конституционное правосудие. Санкт-Петербург, 2009.
6. Востриков П.А. Основы конституционного права. Москва, 2010.
7. Герасимова Е.В. Реализация конституционных положений о правах личности. Москва, 2010.
8. Дзотов Ч.А. Право на получение квалифицированной юридической помощи в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина. Санкт-Петербург, 2012.
9. Жирнова Н.Н. Проблемы реализации некоторых конституционных прав. Москва, 2009.
10. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 12. Москва, 1955.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Москва, 1965.
12. Мень А. Мировая духовная культура. Москва, 1997.
13. Полухин О.Н. Идея, опыт и идеал гражданственности: филос. проект. Москва, 2003. 364 с.
14. Попов И.Н. Правовые основы государства. Санкт-Петербург, 2006.
15. Поршнев Б.В. Социальная психология и история. Москва, 2005.
16. Смирнова Ю.В. Конституционное правопонимание и злоупотреблением правом. Москва, 2011.
17. Шустров Г.Г. Хрестоматия по конституционному праву. Москва, 2012.
18. Югов А.А. Права человека накануне XXI века. Москва, 2005.
19. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. URL: https://constitutionrf.ru/articles/2 (дата обращения: 28.10.2025).
20. Комментарий к статье 2 Конституции РФ / В.Н. Витрук, О.Е. Кутафин и др. URL: https://constrf.ru/articles/2 (дата обращения: 28.10.2025).
21. Конституция Российской Федерации (текст). URL: https://garant.ru/DOC_10000300/2/ (дата обращения: 28.10.2025).
22. Зиборова О.А. Концепция прав и свобод человека и гражданина, реализованная в Конституции РФ. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d76/d76d655f448c26f7c9e0a0d92257d0d0.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
23. Конституция Российской Федерации (смысл, содержание и применение законов). URL: https://constitution.ru/ (дата обращения: 28.10.2025).
24. Медведева О.И. Проблемы реализации конституционных прав и свобод личности // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-realizatsii-konstitutsionnyh-prav-i-svobod-lichnosti (дата обращения: 28.10.2025).
25. Жидяева Е.С. Проблемные аспекты реализации прав и свобод человека и гражданина в условиях современной действительности // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-aspekty-realizatsii-prav-i-svobod-cheloveka-i-grazhdanina-v-usloviyah-sovremennoy-deystvitelnosti (дата обращения: 28.10.2025).
26. Вилова М.Г., Пермиловский М.С. Права человека – ценность или норма? URL: https://tsu.ru/upload/iblock/781/7818e38450148a05f15e71415170d10d.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
27. Определение Конституционного Суда РФ N 374-О-О от 16.05.2007 г. URL: https://main-law.ru/konstitucia/st-2 (дата обращения: 28.10.2025).
28. Постановление Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 г. URL: https://main-law.ru/konstitucia/st-2 (дата обращения: 28.10.2025).
29. Витрук Н.В. Верность Конституции. URL: https://raj.ru/izdat/books/3910 (дата обращения: 28.10.2025).
30. Должиков А.В. Методы толкования конституционных прав. 2016. URL: https://ilpp.ru/download/pdf/2016_2_7_Dolzhikov.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
31. Колесников Е.В., Солостовская Я.В. Толкование основных норм Конституционным Судом России: проблема способов толкования // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tolkovanie-osnovnyh-norm-konstitutsionnym-sudom-rossii-problema-sposobov-tolkovaniya (дата обращения: 28.10.2025).