Эволюция и современные концепции собственности в трудах российских экономистов: комплексный анализ

В современной России совокупная задолженность юридических и физических лиц в завершенных делах о несостоятельности в 2023 году выросла в 2,15 раза, достигнув почти 4,52 трлн рублей. Эта ошеломляющая цифра не просто отражает динамику экономических кризисов, но и служит наглядным свидетельством глубоких, многогранных проблем, связанных с институтом собственности – его формированием, функционированием и перераспределением. Именно собственность, выступая краеугольным камнем любой экономической системы, постоянно находится в фокусе внимания российских ученых-экономистов, чьи труды на протяжении веков формировали уникальное осмысление этого феномена в контексте отечественной истории и специфики.

Собственность как фундаментальная экономическая и правовая категория в российской науке

Собственность – это не просто право на вещь, но сложный конгломерат общественных отношений, пронизывающий все сферы бытия человека и общества. В российской экономической мысли, богатой историческими перипетиями и трансформациями, понимание этого института всегда занимало центральное место. Целью данной работы является систематизация и анализ эволюции представлений о собственности как экономическом явлении в трудах российских ученых-экономистов различных исторических периодов. Мы рассмотрим, как менялось определение собственности, какие формы она принимала, и какие дискуссии возникали вокруг нее, начиная с дореволюционной эпохи и заканчивая современными концепциями, сформировавшимися в условиях постсоветской трансформации. Таким образом, становится очевидным, насколько динамичным и многогранным является этот институт, требующий постоянного переосмысления в свете новых экономических реалий.

Определение собственности: экономический и правовой подходы

Прежде чем углубляться в исторический анализ, необходимо четко разграничить два ключевых аспекта собственности – экономический и правовой, которые, будучи взаимосвязанными, обладают своими уникальными характеристиками.

Собственность как экономическая категория – это исторически развивающиеся общественные отношения, возникающие по поводу присвоения (распределения) благ. Эти отношения описывают принадлежность субъекту определенных полномочий на распоряжение, владение и пользование объектом собственности. В ее основе лежат фактический контроль над объектом, обладание информацией, принятие решений о его использовании, отчуждении и распределении прибыли. Таким образом, с экономической точки зрения, собственность – это не столько сама вещь, сколько система отношений между людьми по поводу этой вещи. Ключевое значение здесь часто имеет форма собственности на средства производства, определяющая характер производственных отношений и распределения национального дохода. Без понимания этих базовых принципов невозможно адекватно оценить эффективность и справедливость любой экономической системы.

Собственность как правовая категория, напротив, оперирует понятием «право собственности». Это субъективное право включает в себя классическую триаду полномочий собственника:

• Владение – исключительный физический контроль над благом, возможность обладать им.
• Пользование – право применения полезных свойств блага для удовлетворения своих потребностей или получения выгоды.
• Распоряжение – право определять юридическую судьбу собственности, включая возможность ее продажи, дарения, сдачи в аренду или залог.

В объективном смысле, право собственности – это совокупность правовых норм, регулирующих эти отношения владения, пользования и распоряжения средствами или продуктами производства. Оно является неотъемлемой частью гражданского законодательства развитого государства и формирует основу экономических и политических преобразований. Институциональный подход, в свою очередь, расширяет это понимание, определяя собственность как совокупность властных прав и поведенческих отношений между людьми, которые санкционированы государством, а также традициями и обычаями, относительно использования благ. Важно отметить, что правовая природа собственности производна от экономической: право лишь опосредует, закрепляет и охраняет уже сложившиеся экономические отношения.

Собственность в дореволюционной российской экономической мысли (XIX – начало XX века)

История русской экономической мысли о собственности неразрывно связана с историей государства и общества. Идеи, развивавшиеся в дореволюционный период, отражали как западные влияния, так и глубоко самобытные черты, определяемые уникальным путем развития России.

Исторические предпосылки и ранние концепции собственности (XVIII – первая половина XIX века)

Путь к формированию полноценного понятия собственности в России был долгим и извилистым. Само слово «собственность» в русском языке появилось лишь во второй половине XVIII века, в эпоху правления Екатерины II, ознаменовавшей собой период «просвещенного абсолютизма». Именно тогда, с изданием указов о передаче земель в частную собственность помещиков, идея «собственности как свободы» и сам термин начали укореняться в российском политическом и правовом дискурсе.

До этого момента имущественные отношения на Руси, согласно древнейшим историческим источникам (договоры Руси с Византией, «Русская Правда», княжеские грамоты), регулировались преимущественно обычаями и непосредственной властью монарха. Индивидуальное владение существовало, но оно было тесно связано с государственной службой и покровительством.

Значительный прорыв произошел в 1785 году, когда Екатерина II подписала «Жалованную грамоту на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства». Этот документ окончательно закрепил за дворянством все привилегии, включая свободу от обязательной службы и податей, а также право на владение землей, крепостными крестьянами и недрами. Таким образом, право частной собственности было законодательно оформлено и стало основополагающим институтом гражданского права, хотя и с очевидными сословными ограничениями.

В начале XIX века, на фоне осознания необходимости глубоких преобразований, мысли о собственности стали приобретать более радикальные очертания. Одним из наиболее ярких примеров является проект П. И. Пестеля, изложенный в его знаменитой «Русской Правде» (1823 год). Этот программный документ Южного общества декабристов предлагал отменить экономические привилегии дворянства и разделить сельскохозяйственные земли на два принципиально разных фонда:

1. Общественный фонд: Половина пахотной земли должна была находиться в общинной собственности, чтобы предотвратить бедность и раздаваться членам волостного общества на один год.
2. Частный фонд: Вторая половина оставалась в собственности помещиков для сдачи в аренду фермерам – «капиталистам земледельческого класса».

Примечательно, что такое распределение земли примерно соответствовало пропорциям, сложившимся накануне реформы 1861 года, когда крестьянам фактически принадлежало 43,3% общей площади земельных угодий. Пестель, несмотря на свой радикализм, осознавал проблему нехватки капитала и просвещения у крестьян, что, по его мнению, препятствовало немедленной передаче им всей земли.

Середина XIX века ознаменовалась появлением утопических социалистических идей, наиболее ярким представителем которых был Н. Г. Чернышевский. В своей теории «русского социализма», изложенной, в частности, в романе «Что делать?» (1863), он выступал за переход к социалистическому строю через крестьянскую общину, минуя капитализм. Для Чернышевского частная собственность была корнем общественного зла, и он отрицал ее как таковую, видя будущее в коллективных формах хозяйствования.

Развитие идей собственности в конце XIX – начале XX века

Конец XIX – начало XX века стали периодом бурных социально-экономических изменений в России, что не могло не отразиться на развитии экономической мысли о собственности.

Славянофилы, представленные такими фигурами, как Алексей Хомяков, Иван Киреевский и Константин Аксаков, активно формировали самобытное направление русской мысли, критикуя западный путь развития. Изначально они видели спасение России в уникальном общинном строе, основанном на православии и традиционных ценностях, противопоставляя его индивидуалистическому западному капитализму. После реформы 1861 года, когда Россия вступила на путь капиталистического развития, некоторые поздние славянофилы, например, Сергей Федорович Шарапов (1855–1911), стали активно критиковать капитализм, предлагая альтернативные модели, основанные на православии и крестьянской общине, как истинной основе русской жизни. Они не выступали в защиту капиталистических порядков, а, наоборот, видели в них угрозу национальной самобытности.

С развитием рабочего движения и распространением марксизма в России, тема собственности приобрела новое, острое политическое звучание. Г. В. Плеханов (1856–1918), один из основоположников русского марксизма, изначально был сторонником радикальных преобразований. Однако, начиная с 1890-х годов, он склонялся к более гибкой позиции в тактике социалистического движения. В таких работах, как «Наши разногласия» (1885) и «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), Плеханов пришел к выводу, что пролетариат в России не сможет удержать политическую власть из-за его малочисленности и общей экономической отсталости страны. Это означало признание необходимости прохождения капиталистической стадии развития и соответствующего формирования частной собственности, что расходилось с ортодоксальными марксистскими представлениями о немедленном переходе к социализму.

Параллельно с марксистскими и социалистическими идеями развивалась и другая экономическая мысль. М. И. Туган-Барановский (1865–1919) внес заметный вклад в теорию экономических циклов и кризисов, наиболее полно представив свои идеи в работе «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» (1894). Хотя его работы напрямую не были посвящены теории собственности, они заложили основы для понимания динамики капиталистической экономики, в которой собственность на средства производства играет ключевую роль. Туган-Барановский анализировал причины и специфику промышленных кризисов, обосновал исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов, сформулировав основной закон инвестиционной теории циклов, согласно которому фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Это косвенно подчеркивало важность частных инвестиций и, следовательно, частной собственности в движении капиталистической экономики.

Концепции собственности в советской экономической мысли

Октябрьская революция 1917 года кардинально изменила вектор развития России, что немедленно отразилось на понимании и роли собственности. В советской экономической мысли эта категория заняла центральное место, став фундаментом для построения нового общества.

Идеологические основы и формы социалистической собственности

В советской политэкономии тема собственности была не просто академической, а глубоко идеологической. Будущее социалистическое общество мыслилось через отрицание капитализма, основу которого составляла частная собственность. Первоочередной задачей политэкономии социализма стала разработка проекта нового общества, где собственность должна была быть общественной.

В советской экономической литературе собственность рассматривалась достаточно упрощенно. Социалистическая собственность преподносилась как априори находящееся на значительно более высокой ступени экономическое явление, олицетворяющее прогресс и справедливость. Основная полемика концентрировалась вокруг вопроса, является ли собственность основным или исходным экономическим отношением социализма.

Центральным звеном этой системы стала государственная собственность, которая объявлялась общим достоянием всего советского народа и основной формой социалистической собственности. Этот принцип был законодательно закреплен в основных законах страны. Конституция СССР 1936 года и Конституция СССР 1977 года четко определяли иерархию форм собственности. В Конституции 1977 года выделялись следующие формы социалистической собственности:

• Государственная (общенародная) – как доминирующая и определяющая.
• Колхозно-кооперативная – собственность колхозов и других кооперативных организаций.
• Имущество профсоюзных и иных общественных организаций.

Важно отметить, что даже в отношении земельных участков, Конституции СССР закрепляли за советскими гражданами лишь право пользования, но не владение землей на праве собственности. Это подчеркивало тотальное огосударствление земли и ее исключительную принадлежность государству. Таким образом, несмотря на декларируемую общенародность, фактически государство сохраняло монополию на распоряжение ключевыми ресурсами.

Противоречия и попытки реформирования отношений собственности в СССР

Несмотря на провозглашенные принципы общенародности и социалистической справедливости, реальные отношения собственности в СССР были гораздо сложнее и полны противоречий.

Доминирующая роль государственной собственности проявлялась в тотальном огосударствлении всех остальных форм. В первой половине 1930-х годов была осуществлена массовая экспроприация средств производства крестьян в рамках коллективизации. К 1936 году государственная собственность во всем народном хозяйстве СССР составляла уже 90%, тогда как в 1928 году этот показатель был 77%. Это был период жесткого централизованного планирования и практически полного отсутствия негосударственных форм собственности.

Однако, с середины 1950-х по 1980-е годы, в советской экономике наблюдался период снижения роли государства и постепенного нарастания «приватизационного потенциала». Одним из наиболее известных примеров таких реформ является «Косыгинская реформа» 1965 года. Она предусматривала ликвидацию совнархозов и восстановление министерств, а также изменение системы планирования с расширением прав предприятий и введением хозрасчета. Эта реформа позволила достичь наилучших показателей развития страны в советский период, когда в Восьмой пятилетке (1966-1970 гг.) экономический рост составлял около 10% в год, по сравнению с менее чем 5% в предыдущее пятилетие. Однако, к середине 1970-х годов реформы были свернуты, и тенденция к централизации вновь усилилась.

Несмотря на сдерживание реформ, в этот период происходило наращивание частных интересов хозяйственных, партийных, советских и других руководителей, возросла персонификация собственнических притязаний. Это создавало предпосылки для будущих изменений. Точкой невозврата в процессах разгосударствления и приватизации стала первая половина 1980-х годов, когда были приняты соответствующие политические решения. Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986) и Закон СССР «О кооперации в СССР» (1988) заложили основу для развития предпринимательства и негосударственных форм собственности, предвещая грядущие кардинальные трансформации.

Понятие «общенародная собственность» в конечном итоге оказалось идеологическим клише, поскольку отношения собственности применительно к государственной форме оставались бюрократическими. Фактически, вместо общенародного контроля, сложилась система, где управление собственностью осуществлялось партийно-государственной номенклатурой. Некоторые исследователи, опираясь на работы востоковеда и историка Л. С. Васильева, отмечали, что СССР стал «вторым изданием» азиатского способа производства, а не преодолением капитализма, с формированием номенклатуры как государства-класса. Васильев считал феномен «власти-собственности», где власть рождает понятие собственности, имманентной специфической сущностью всех неевропейских обществ, и отмечал, что Россия генетически и структурно была близка традиционному Востоку на протяжении большей части своего существования. Эта концепция стала важным инструментом для понимания глубинных противоречий советской системы собственности. Что же это означает для современного понимания роли государства в экономике?

Эволюция подходов к изучению собственности в постсоветской России

Распад Советского Союза в 1991 году ознаменовал собой кардинальный перелом в истории России, повлекший за собой глубочайшие трансформации во всех сферах жизни, и особенно в отношениях собственности. Этот период характеризуется качественными изменениями форм, права и институтов собственности, а также масштабным переделом объектов собственности.

Приватизация и перераспределение прав собственности (1990-е годы)

Отличительной чертой переходной экономики России стало постоянное перераспределение прав собственности и имущества под влиянием корпоративного регулирования и внеэкономических факторов. В постсоветской России началось становление отношений собственности с целью возврата им подлинного содержания и создания слоя эффективных собственников. Однако этот процесс был крайне болезненным и неоднозначным.

Отечественные экономисты выделяют несколько этапов развития российской экономики и эволюции форм экономического поведения:

• Ваучерная приватизация (1992–1994 годы): В этот период российские предприятия фактически стали «собственностью своих работников» в результате передачи значительной части небольших предприятий трудовым коллективам через приватизационные чеки (ваучеры). Однако на практике это часто приводило к консолидации собственности в руках директоров или новых предпринимателей, сотрудничавших с ними. Ваучерная приватизация поставила под сомнение «общенародность» социалистической собственности и вносила новые вопросы во взаимоотношения государства и трудовых коллективов.
• Залоговая приватизация (1995–1998 годы): Этот этап ознаменовался передачей крупных государственных предприятий в залог коммерческим банкам в обмен на кредиты правительству. В конечном итоге, многие из этих предприятий перешли в собственность банков, что способствовало формированию олигархических структур.
• Доминирование института банкротства (1999–2002 годы): В этот период банкротство стало мощным инструментом перераспределения собственности, часто используемым для недружественных поглощений.
• Слияния и поглощения (2003 – настоящее время): Этот этап характеризуется консолидацией активов и формированием крупных корпораций.

Процесс формирования и развития рыночного экономического поведения хозяйствующих субъектов в РФ неразрывно связан с приватизацией. Однако, эта приватизация оценивается большинством отечественных экономистов, включая С. Г. Кара-Мурзу, крайне негативно. Он называет ее «самой крупной в истории человечества акцией по экспроприации» и «военной операцией», направленной на демонтаж политической системы СССР. По его мнению, приватизация привела к разрушению наукоемкого сектора и занижению стоимости активов.

В результате этих процессов в постсоветской России сформировалась экономика, которую можно охарактеризовать как экономику физических лиц, патернализма, бартера и рэкета. В современной России наблюдаются непростые взаимоотношения власти и бизнеса, а также сращивание интересов государственной бюрократии и крупного бизнеса, что вновь актуализирует проблему «власти-собственности».

Развитие институционального подхода к собственности в постсоветской России

В условиях кардинальных экономических трансформаций, российская экономическая наука активно осваивала новые методологические подходы. Одним из наиболее значимых стало развитие институциональной теории прав собственности. Эта теория сформировалась в западной экономической мысли в 1960-1970-х годах. Ключевыми событиями, ознаменовавшими ее формирование, считаются публикация статьи Р. Коуза «Проблема социальных издержек» (The Problem of Social Cost) в 1960 году и статьи Г. Демсеца «К теории прав собственности» (Toward a Theory of Property Rights) в 1967 году.

В постсоветский период институциональная теория прав собственности стала восприниматься как методологическая общетеоретическая основа экономического анализа в России. Она предложила новый ракурс для понимания сложных отношений, складывающихся вокруг собственности. Отношения собственности, или точнее их анализ, представляют собой смыслообразующую часть институциональной теории, поскольку в категориях прав собственности могут быть поняты и описаны отношения между людьми в экономических системах. Этот подход позволил глубже исследовать не только формальные юридические аспекты собственности, но и неформальные правила, традиции и обычаи, которые существенно влияют на ее функционирование в реальной экономике.

Вклад современных российских экономистов в теорию собственности

Современная российская экономическая наука, пережив период адаптации к рыночным реалиям, активно развивает собственные концепции собственности, интегрируя мировой опыт и осмысливая уникальные отечественные трансформации.

Концепция «власть-собственность» в работах российских ученых

Одной из наиболее оригинальных и значимых концепций, разработанных в российском научном пространстве, является концепция «власть-собственность». Изначально этот термин был подробно объяснен востоковедом и историком Л. С. Васильевым в 1982 году в статье, посвященной политогенезу, а также в работе «Традиционный Восток и марксистский социализм» (1993). Васильев определял ее как альтернативу европейской частной собственности в неевропейских структурах, где власть рождает понятие собственности. Он отмечал, что этот феномен, где власть является источником собственности, был имманентной специфической сущностью всех неевропейских обществ, и Россия, по его мнению, генетически и структурно была близка традиционному Востоку на протяжении большей части своего существования.

В современных условиях эту концепцию активно развивает и применяет для анализа социально-экономической и социально-политической системы Древнего Востока и современной России Р. М. Нуреев. Он исследует институциональные особенности формирования социальных субъектов постсоветской России (домохозяйств, фирм, государства) через призму «власти-собственности». Для Нуреева эта концепция становится ключом к пониманию симбиоза политической власти и экономической собственности, где властные полномочия напрямую конвертируются в экономические активы и привилегии. Это позволяет объяснить многие аспекты функционирования российской экономики, включая сращивание интересов государственной бюрократии и крупного бизнеса.

Идеи В.М. Полтеровича и других современных исследователей

Среди российских ученых, внесших значительный вклад в институциональную теорию собственности, помимо Р. М. Нуреева, упоминаются Я. И. Кузьминов, М. М. Юдкевич, В. М. Полтерович.

В. М. Полтерович — академик РАН, профессор, доктор экономических наук, специализирующийся на математической экономике, экономическом развитии и росте, институциональной экономике. Его работы, такие как «Экономическое равновесие и хозяйственный механизм», «Элементы теории реформ», «Стратегия модернизации российской экономики», являются фундаментальными для понимания процессов трансформации собственности в России. Полтерович известен своими работами по теории реформ, приватизации и рациональной структуре собственности. Он исследует, как институциональные изменения влияют на эффективность экономики и какие механизмы необходимы для создания стабильной и справедливой системы собственности. Его подход часто сочетает строгость математического анализа с глубоким институциональным контекстом, что позволяет ему предлагать обоснованные рекомендации для экономической политики.

Теория прав собственности и «пучок прав» в российском контексте

В основе современной институциональной теории лежит не традиционная категория «собственность», а термин «право собственности». Это объясняется тем, что любой акт обмена в экономике рассматривается как обмен «пучками правомочий».

Основоположниками теории прав собственности являются такие ученые, как Р. Коуз, А. Алчиан и Г. Демсец, а также Д. Норт и Р. Познер. Они показали, что права собственности – это не просто юридические нормы, но и социально-экономические отношения, которые определяют стимулы экономических агентов.

Особое место в этой теории занимает концепция «пучка прав», предложенная А. Оноре в 1961 году. Этот «пучок» включает в себя 11 элементов, которые позволяют детально анализировать содержание права собственности:

1. Право владения: исключительный физический контроль над благом.
2. Право использования: возможность применять полезные свойства блага.
3. Право управления: право определять, кто и как будет использовать благо.
4. Право на доход: право получать выгоду от использования блага.
5. Право суверена: возможность отчуждения, потребления, изменения или уничтожения блага.
6. Право на безопасность: защита от экспроприации и вреда.
7. Право на передачу по наследству: возможность передавать благо потомкам.
8. Право на бессрочность обладания: отсутствие временных ограничений на владение.
9. Право на ответственность в виде взыскания: возможность использовать благо как залог или обеспечение обязательств.
10. Право на остаточный характер: право на все те полномочия, которые не были специально переданы.
11. Запрет на использование, наносящее вред окружающей среде: ограничение прав в интересах общества.

В современной российской экономической мысли эта концепция активно используется для анализа различных аспектов собственности, от вопросов приватизации до формирования корпоративного управления. Она позволяет не только описывать текущее состояние отношений собственности, но и оценивать их эффективность, выявлять проблемы и предлагать пути их решения в условиях российской специфики.

Соотношение экономического и юридического аспектов собственности в современной российской экономической науке

Собственность, в силу своей многогранности, является объектом изучения как экономической, так и юридической науки. Эти две дисциплины, хотя и рассматривают один и тот же феномен, подходят к нему с разных позиций, что обусловливает различия в содержании и инструментарии анализа.

Отличия и взаимосвязь экономического и юридического содержания собственности

Экономическая наука рассматривает собственность как систему общественных отношений, возникающих по поводу присвоения и использования факторов производства (земли, капитала, труда, предпринимательских способностей) и присвоения полезного результата этой деятельности. Ключевыми здесь являются отношения между людьми: кто контролирует ресурсы, кто принимает решения об их использовании, кто получает доходы от них. Экономический подход фокусируется на фактических отношениях контроля и принятия решений, на динамике этих отношений в процессе производства, распределения, обмена и потребления. Он исследует, как различные формы собственности влияют на стимулы, эффективность и благосостояние общества. Экономическое определение прав собственности шире, чем их юридическое определение, поскольку охватывает не только формальные правовые нормы, но и традиции, обычаи, то есть неформальные нормы, регулирующие права индивидов использовать ограниченные ресурсы.

Юридическая наука, в свою очередь, оперирует категорией «право собственности». Это совокупность правовых норм, устанавливаемых государством для регулирования экономических отношений собственности. Право собственности представляет собой систему формально закрепленных правил, которые определяют, кто является собственником, какие полномочия он имеет (владение, пользование, распоряжение), и какие ограничения на него налагаются в рамках закона. При юридическом подходе собственность выступает как статичный объект, показывающий, что ты имеешь и каковы границы твоих полномочий.

Взаимосвязь этих подходов неоспорима: правовая природа собственности производна от экономической. Это означает, что право лишь опосредует, закрепляет и охраняет уже сложившиеся экономические отношения. Право собственности возникает позднее собственности как экономической категории и связано с необходимостью ее защиты от посягательств и обеспечения стабильности экономических взаимодействий. Государство, через законодательство, легитимирует и упорядочивает экономические отношения, придавая им юридическую форму.

Формальные и неформальные нормы в регулировании отношений собственности

Современная российская экономическая наука, особенно в рамках институционального подхода, признает, что регулирование отношений собственности осуществляется не только формальными, но и неформальными нормами.

Формальные нормы – это законы, указы, постановления и другие нормативно-правовые акты, которые издаются государством. В России основным документом, регулирующим право собственности, является Гражданский кодекс РФ, который закрепляет право владения, пользования и распоряжения имуществом. Кроме того, Конституция Российской Федерации признает и защищает частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности, гарантирует право граждан иметь в частной собственности землю. Эти нормы являются фундаментом для стабильности и предсказуемости экономических отношений.

Однако, наряду с формальными нормами, существуют и неформальные нормы, такие как:

• Традиции: исторически сложившиеся образцы поведения, передающиеся из поколения в поколение.
• Обычаи: правила поведения, которые сложились в результате многократного повторения и признаны обществом.
• Этикет, моральные нормы: неписаные правила, основанные на представлениях о добре и зле, справедливости и долге.

Экономическое определение прав собственности, в отличие от чисто юридического, учитывает также и эти неформальные институты. Они могут как поддерживать, так и искажать действие формальных законов, влиять на эффективность их применения, на трансакционные издержки и на поведение экономических агентов. Например, сильные традиции патернализма или неформальные связи могут привести к отклонениям от формально закрепленных прав собственности, создавая теневые или квазисобственнические отношения. Таким образом, для полноценного анализа института собственности в России необходимо учитывать весь комплекс формальных и неформальных норм, формирующих реальные отношения по поводу благ.

Типы и формы собственности в трудах российских учёных и их эволюция

Вопрос о типах и формах собственности занимает центральное место в экономической мысли, поскольку он напрямую связан с организацией общественного производства и распределения благ. Российские ученые на протяжении истории предлагали различные классификации, отражавшие как универсальные экономические принципы, так и специфику отечественного развития.

Классификация форм собственности в российской экономике

Современное российское законодательство, в частности Конституция Российской Федерации, закрепляет многообразие форм собственности, признавая и защищая их равным образом. Согласно статье 8, части 2 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом:

• Частная собственность: принадлежность имущества физическим или юридическим лицам.
• Государственная собственность: принадлежность имущества Российской Федерации (федеральная собственность) и субъектам Российской Федерации (собственность субъектов РФ).
• Муниципальная собственность: принадлежность имущества муниципальным образованиям.
• Иные формы собственности: к ним могут относиться различные гибридные или специфические формы.

С экономической точки зрения, формы собственности – это экономические отношения, характеризующиеся двумя признаками: индивидуализацией собственника (кто является субъектом прав) и разновидностью имущества (что является объектом собственности).

Более детальная классификация форм собственности по правовому режиму, применяемая в российской науке, включает:

• Собственность граждан: индивидуальные владения, движимое и недвижимое имущество.
• Собственность юридических лиц: имущество корпораций, фондов, некоммерческих организаций.
• Собственность государства: федеральная и субъектов РФ, включая земли, природные ресурсы, предприятия.
• Муниципальная собственность: имущество местных органов власти.
• Коллективная собственность: может быть общей совместной (без определения долей) или общей долевой (с определением долей).
• Собственность общественных организаций: имущество профсоюзов, религиозных организаций, партий и т.д.

Институциональная теория, в свою очередь, выделяет следующие режимы собственности, которые являются объектом изучения в работах по институциональной экономике:

• Общая собственность (common property): режим, при котором ни один субъект не может исключить других из доступа к благу. Характеризуется наличием общего пула ресурсов, управление которым осуществляется совместно группой пользователей.
• Частная собственность: исключительное право индивида или организации на благо, позволяющее исключать других из доступа к нему.
• Государственная собственность: режим использования ресурса, при котором исключительность доступа не существует для лиц, не являющихся гражданами данного государства, а граждане как частные лица также исключены из доступа к государственным ресурсам. Основным преимуществом государственной собственности часто выступает производство общественных благ.

Эволюция форм собственности в историческом контексте

Эволюция форм собственности в России отражает глубокие социально-экономические преобразования страны. В СССР доминировала общественная собственность на средства производства, что являлось ключевым отличием от капиталистической системы. Общественная собственность на территории бывшего СССР была представлена, в основном, государственной и колхозно-кооперативной формами. Колхозы и потребительские общества на селе были яркими примерами коллективной собственности, хотя и под жестким контролем государства.

С конца 1980-х годов в социалистических странах, включая СССР, обозначился переход к коренному преобразованию отношений собственности. Этот процесс был запущен с принятием Закона «О кооперации в СССР» (26 мая 1988 г.). Этот закон, наряду с разрешением индивидуальной трудовой деятельности, положил начало кооперативному движению и стал первой формой предпринимательства в СССР после длительного перерыва.

В постсоветский период этот процесс многообразия форм собственности значительно ускорился. Приватизация, прошедшая через несколько этапов (ваучерная, залоговая), привела к массовому переходу государственной собственности в частные руки. Это привело к формированию совершенно новой структуры собственности, в которой частная собственность стала доминирующей. Однако, как отмечают многие российские ученые, этот процесс был далек от идеального и породил множество проблем, связанных с несправедливым перераспределением, неэффективностью новых собственников и сращиванием власти и бизнеса. Тем не менее, эта эволюция привела к формированию более сложной и разнообразной системы форм собственности, отражающей рыночные реалии.

Нерешенные проблемы и перспективные направления исследования института собственности в России

Институт собственности в России, пройдя через радикальные трансформации, продолжает оставаться источником острых дискуссий и серьезных вызовов. Проблемы собственности в экономической науке всегда относились к числу наиболее значимых, фундаментальных и сложных, и в условиях современной России они приобрели особую актуальность.

Проблемы трансформации отношений собственности и критика приватизации

Одной из ключевых нерешенных проблем постсоветской России является сохранение феномена «власти-собственности», когда власть рождает представление о собственности, а собственность рождается как функция владения и власти. Это означает, что экономические активы и привилегии часто являются следствием доступа к властным ресурсам, а не результатом эффективной экономической деятельности или законного накопления капитала. Эта система создает искаженные стимулы, препятствует развитию конкуренции и формированию действительно независимого класса собственников. В чем же заключается основная причина такого симбиоза власти и собственности и как можно разорвать этот порочный круг?

Приватизация, проведенная в 1990-е годы, остается одним из самых спорных и критикуемых процессов в новейшей истории России. Ведущие отечественные экономисты, такие как С. Г. Кара-Мурза, оценивают нынешнюю практику приватизации как одно из главных препятствий на пути подлинных экономических реформ. Его критика фокусируется на том, что приватизация 1990-х годов была «военной операцией» по экспроприации и демонтажу политической системы, сопровождавшейся:

• Занижением стоимости активов: Государственные предприятия продавались по значительно заниженным ценам.
• Разрушением наукоемкого сектора: Приватизация нарушила связные производственные цепочки, привела к потере уникальных компетенций и поставила на грань банкротства многие ранее эффективно работавшие наукоемкие предприятия.

Эти последствия приватизации до сих пор ощущаются в российской экономике, препятствуя ее модернизации и устойчивому развитию.

Инструменты перераспределения собственности и их последствия

В современной России для перераспределения собственности активно используются такие инструменты, как банкротство. При этом, помимо добросовестных процедур, наблюдается широкое распространение преднамеренного и фиктивного банкротства, а также банкротства с целью захвата и распродажи имущества. Статистика подтверждает масштабы этой проблемы:

• В 2023 году совокупная задолженность юридических и физических лиц в завершенных делах о несостоятельности в РФ выросла в 2,15 раза до почти 4,52 трлн рублей.
• За тот же год было выдано 2068 заключений о наличии признаков преднамеренного банкротства и 107 заключений о наличии признаках фиктивного банкротства.
• Количество возбужденных дел о судебном банкротстве физических лиц в 2024 году выросло в 1,5 раза по сравнению с 2022 годом.

Эти данные свидетельствуют о том, что институт банкротства, призванный оздоравливать экономику, в российских условиях часто становится инструментом недобросовестного передела собственности, что имеет серьезные социально-экономические последствия, подрывая доверие к правовой системе и создавая риски для инвесторов.

Перспективы исследований и современные вызовы

Наличие противоречий экономических интересов титульного собственника (государства), исполнителя (чиновника), отдельных социальных (лоббистских) групп и общества в целом приводит к снижению ликвидности правомочий государственной собственности. Это означает, что права, формально принадлежащие государству, часто не реализуются в полной мере или используются в интересах узких групп, что снижает эффективность управления государственным имуществом.

В условиях глобализации и цифровизации возникают новые вызовы и перспективные направления исследований института собственности:

• Цифровая собственность: Развитие цифровых активов, данных, интеллектуальной собственности в цифровом формате требует нового осмысления прав собственности и их защиты.
• Экологическая собственность: Проблемы изменения климата и ограниченности природных ресурсов ставят вопрос об экологической собственности и ее регулировании, что требует поиска баланса между частными интересами и общественными благами.
• Реформирование публикационной системы: Неэффективность рыночной модели финансирования публикационных систем в научной сфере обусловливает важность перехода к открытому доступу. Это требует реформы российской публикационной системы для снижения рентоориентированной активности и обеспечения более широкого доступа к научным знаниям, что, по сути, является вопросом перераспределения прав собственности на научные результаты.

Изучение этих и других проблем, а также разработка адекватных ответов на современные вызовы, остаются приоритетными задачами для российских ученых-экономистов в области теории собственности.

Заключение

Путь осмысления института собственности в российской экономической мысли – это долгий и многогранный процесс, отражающий как общие мировые тенденции, так и уникальные особенности исторического развития страны. От появления самого термина в XVIII веке и первых законодательных закреплений в Жалованных грамотах Екатерины II, через радикальные идеи декабристов и утопических социалистов, к сложным марксистским дискуссиям начала XX века – каждый период вносил свой вклад в формирование отечественной теории собственности.

Советская эпоха, с ее тотальным огосударствлением и идеологическим доминированием общественной собственности, оставила неизгладимый след в понимании этого феномена, породив концепции, которые, несмотря на свою противоречивость, стали основой для дальнейших исследований. Постсоветская трансформация, ознаменовавшаяся приватизацией и становлением рыночных отношений, кардинально изменила ландшафт собственности, актуализировав вопросы эффективности, справедливости и борьбы за контроль над ресурсами.

Современные российские экономисты, такие как Р. М. Нуреев и В. М. Полтерович, активно развивают институциональный подход, осмысливая феномен «власти-собственности» и применяя концепцию «пучка прав» для анализа сложной структуры отношений. Их работы, наряду с исследованиями других ученых, позволяют глубже понять соотношение экономических и юридических аспектов собственности, а также влияние формальных и неформальных норм на ее функционирование.

Несмотря на значительные достижения, институт собственности в России по-прежнему сталкивается с рядом нерешенных проблем: от последствий приватизации и критики текущей практики до вызовов, связанных с использованием таких инструментов, как банкротство, и необходимостью реформирования публикационной системы в научной сфере. Эти вызовы требуют дальнейшего глубокого и всестороннего исследования, что открывает широкие перспективы для будущих работ. Дальнейшее изучение этой фундаментальной экономической категории имеет критическое значение для формирования эффективной экономической политики, обеспечения устойчивого развития и построения справедливого общества в России.

Список использованной литературы

1. Акопова Е.С., Воронкова О.Н., Гаврилко Н.Н. Экономика. Ростов-на-Дону, 2008. URL: http://www.prv-lib.ru/shop/yelektronnyi-katalog/mirovaja-yekonomika-i-mezhdunarodnye-yekonomicheskie-otnoshenija-uchebnoe-posobie-e-s-akopova-o-n-voronkova-n-n-gavrilko-red-v-i-samofalov-rec-v-p-zaikin-hud-s-kashtanov.html
2. Алексеев И.Н. Собственность и социализм: опыт обоснования социально-экономической программы евразийства // Русская философия собственности. XVII-XX вв. СПб.: «Ганза», 1993. URL: http://library.by/portalus/modules/economics/referat_readme.php?subaction=showfull&id=1100598163&archive=&start_from=&ucat=2&
3. Андреев В.К. Право собственности в России. М.: Изд-во БЕК, 1993. URL: http://vse-uchebniki.com/sobstvennosti-pravo/pravo-sobstvennosti-rossii-izdatelstvo-bek.html
4. Ведин Н.В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения // Проблемы современной экономики. 2002. №1. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=19
5. Горланов Г.В. Методология и критериальная база определения эффективного собственника // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 2000. Вып.2.
6. Зомбарт В. Современный капитализм. М.: Госиздат, 1931.
7. Иохин В.Я. Собственность и рыночная экономика. URL: http://www.be5.biz/ekonomika/e014/04.htm
8. Ломакин В.К. Экономическая теория: учебник для вузов. М.: Юнити, 2007. URL: http://www.alleng.ru/d/econ/econ020.htm
9. Основы общей экономической теории. URL: http://works.tarefer.ru/102/100129/index.html
10. Рубник В.Е. Отношения собственности в трудах дореволюционных отечественных экономистов как первые подходы к концепции евразийского экономического сообщества // Проблемы современной экономики. 2009. № 2 (30). URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2578
11. Экономический аспект понятия собственности. URL: http://www.econwell.ru/ewels-872-1.html
12. Собственность в экономике — определение и виды — обществознание. Skysmart.
13. Экономическое содержание собственности. Урок. Обществознание, 10 класс.
14. Собственность как экономическая и правовая категория. law@bsu.
15. Дискурс о собственности в советской политэкономии. Мельник. Вопросы экономики.
16. Эволюция собственности в переходной экономике российской Федерации: Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка.
17. СОБСТВЕННОСТЬ: ТЕОРИИ И ЭВОЛЮЦИЯ В СССР И ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: Текст научной статьи по специальности «Право». КиберЛенинка.
18. Проблемы собственности в экономической теории.
19. Эволюция форм собственности в России на рубеже веков: Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка.
20. Экономические и правовые аспекты собственности, её юридическое содержание.
21. Институциональная теория прав собственности.
22. Эволюция форм экономического поведения хозяйствующих субъектов Российской Федерации. Журнал Проблемы современной экономики.
23. ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ.
24. Собственность и имущество: экономический и правовой аспекты: Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка.
25. Институциональные основы прав собственности: Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка.
26. Ермишин П.Г. Основы экономической теории: Собственность и ее роль в экономике.
27. Собственность: теории и эволюция в СССР и Постсоветской России. Elibrary.
28. Власть-собственность в постсоветской России — отмирание или ренессанс? Институт экономики РАН.
29. Всемирная история экономической мысли (17).
30. Развитие отношений собственности в России. Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование». http://www.dpr.ru.
31. Курсовая работа по предмету Гражданское право на тему: Теории права собственности.
32. Тема III Теория прав собственности. BookOnLime.
33. Русская экономическая мысль XIX — начала XX вв. library.fa.ru.
34. «Власть–собственность» в современной России: происхождение и перспективы мутации: Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». КиберЛенинка.
35. Виды и формы собственности в российском праве.
36. Право собственности. Право владения, пользования, распоряжения. YouTube.
37. Экономическая мысль России. Наука. Общество. Оборона.
38. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании». КиберЛенинка.
39. Право собственности в СССР: коммунистическая доктрина и теневая реальность: Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка.
40. Огосударствление и разгосударствление собственности на средства производства в Советской России. Вестник Санкт-Петербургского университета. История.
41. Собственность в экономической теории и истории России. Статья. Журнал Проблемы современной экономики.
42. Теория экономических реформ. Московская Школа Экономики МГУ.
43. Лекция 5. Понятие и элементы права собственности. YouTube.
44. Российская экономическая мысль в середине XIX века: Текст научной статьи по специальности «История и археология». КиберЛенинка.
45. Полтерович Виктор Меерович. IDEAS/RePEc.
46. Обществознание. Экономика: Собственность и ее формы. Центр онлайн-обучения «Фоксфорд». YouTube.
47. Содержание.
48. Полтерович Виктор Меерович. Российская академия наук.
49. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина. Конституция Российской Федерации.
50. Лекция 6.1. Собственность. Формы и виды. YouTube.
51. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность: Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка.
52. Авторский капитал и реформирование российской публикационной системы. Полтерович. Вопросы экономики.