Пример готовой курсовой работы по предмету: Финансы предприятия
Содержание
Введение 2
1. Теоретические аспекты банкротства 5
1.1 Понятие «банкротства» и «несостоятельности» 5
1.2 Причины банкротства предприятий 8
1.3 Признаки банкротства 13
1.4 Стадии банкротства 16
2. Вывод предприятия из кризисного состояния 18
2.1 Меры по предотвращению банкротства 18
2.2 Мероприятия, направленные на финансовое оздоровление предприятия 19
2.3 Зарубежный опыт. Модели регулирования несостоятельности 25
Заключение 31
Литература 33
Выдержка из текста
1. Теоретические аспекты банкротства
1.1 Понятие «банкротства» и «несостоятельности»
На сегодняшний день в юридической литературе неоднократно поднимается вопрос: что такое несостоятельность и что такое банкротство, являются ли они синонимами или нет. На этот счет существуют различные точки зрения.
Так например, Г.Ф. Шершеневич считает, что банкротством следует считать несостоятельность, сопряженную с таким виновным поведением должника, которое причиняет или ставит цель причинить вред кредиторам. Л. Щенникова также указывает на то, что проведение различий между понятиями несостоятельность и банкротство «…по принципу вины представляется не лишенным глубокого смысла.
Авторы книги «Банкротство», одобренной Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве), пишут: «предприятие–банкрот–несостоятельное предприятие.»
Интересна и позиция С.Э. Жилинского, который помимо указанных понятий оперирует еще и таким понятием, как неплатежеспособность, выстраивая все три в определенную цепочку. «Все начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается вовсе непосильной для должника и последний теряет всякую возможность рассчитаться с кредиторами, то такой неплательщик тем самым приобретает новое качество — становится несостоятельным. Третье и завершающее качество не тернистом пути незадачливо предпринимателя – банкрот. Им его наделяет арбитражный суд».
Новый закон так же не внес ясности в данный вопрос. Так в его тексте до статьи 2 неоднократно после слова «несостоятельность» в скобках употребляется термин «банкротство». Начиная же со статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» скобки отброшены и «банкротство» становится самостоятельным понятием.
Как уже отмечалось Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» по-новому, путем указания на существенные черты, определил понятие несостоятельности. В соответствии со ст. 2 закона под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Таким образом, из определения исчезла несвойственная для него характеристика экономического положения должника, как неудовлетворительная структура баланса.
Рассматривая понятие банкротства, стоит обратить внимание на тот факт, что закон, в отличие от традиционного подхода, принятого в гражданском праве к определению понятия должника, более узко подходит к его пониманию, подразумевая под ним сторону, должную уплатить кредитору только лишь денежную сумму, тогда как статья
30. Гражданского Кодекса говорит, что должником является — сторона, обязанная совершить определенные действия по требованию кредитора, как-то — передать товар, выполнить работу, оказать услуги, уплатить денежную сумму и т.п. С другой стороны, закон, не ограничивается только гражданско-правовыми обязательствами, имея ввиду также публично-правовую обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей.
В качестве основного признака банкротства новый закон избрал критерий «неплатежеспособности», состоящий в неспособности удовлетворить требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (п.2. ст. 3 Закона).
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
При определении размера денежных обязательств принимается во внимание только задолженность за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. В то же время на всех стадиях дела о несостоятельности вплоть до конкурсного производства не учитываются обязательства, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств (неустойка (штрафы, пени) и убытки).
Аналогичный подход отмечается и к мерам, финансовой ответственности, подлежащих применению за несвоевременное перечисление налоговых и других обязательных платежей. До принятия нового закона о банкротстве этот вопрос не был четко урегулирован в законодательстве, хотя арбитражные суды при рассмотрении дел придерживались именно такой практики.
Тем не менее, такой подход к определению признаков банкротства не мешает кредиторам взыскать с должника в конкурсном производстве понесенные убытки и неустойку, а также финансовые санкции, но стоит помнить, что данные требования в соответствии со ст.
11. закона будут удовлетворены только в пятую очередь, после полного погашения всех остальных требований.
Одновременно, п.1 ст.
9. закона предусматривает, что с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается начисление неустойки (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Дело о банкротстве юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом если требования к должнику составляют не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда. На сегодняшний день эта сумма составляет 41 745 рублей (ст. 5 Закона).
«Таким образом, российский закон кроме факта неплатежей и временного их отрезка устанавливает и минимальную задолженность. Аналогичный подход содержит законодательство Англии (там минимальная задолженность составляет 750 фунтов стерлингов), в отличии от права Франции, где достаточно формального признака несостоятельности – прекращения платежей» .
Список использованной литературы
1.Федеральный закон от
2. октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
2.Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изм. и доп. от 2 января 2000 г.,
1. июня, 7 августа 2001 г.,
2. марта 2002 г.)
3.Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. — М.: Ось-89, 2002.
4.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 2003.
5.Банкротство предприятий.
Список нормативных документов с комментариями. М.: Бизнес-Информ, 2004.
6.Ковалев А. П. Финансовый анализ и диагностика банкротств. / Учебное пособие Минэкономики РФ. — М.: Экономическая академия, 2004.
7.Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. — М.: Банки и биржи, Юнити, 2004.
8.Теория и практика антикризисного управления / под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. — М.: Юнити, 2004.
9.Финансы предприятий / Под ред. Е.И. Бородиной. — М.: Банки и биржи, Юнити, 2003.
10.Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. / Практ. пособие для руководителей, бухгалтеров и финансистов предприятий, аудиторов и работников банков. — М.: Перспектива, 2003.
11.Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации. // Проблемы теории и практики управления, № 6, 2002.
12.Антикризисное управление финансами предприятия. Прогнозирование вероятности банкротства. // Управление изменением, № 1, 2003.
13.Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева П. Кризис неплатежей в России: Что происходит на самом деле? // Вопросы экономики, № 8, 2004.
14.Балшаков С.В. Проблемы укрепления финансов предприятия. // Финансы, № 3, 2004.
15.Горелов А. О российской специфике института банкротства. // Рынок ценных бумаг, № 19-20, 2003.
16.Ефимова О. В. Анализ платежеспособности предприятия. // Бухгалтерский бюллетень, № 7, 2002.
17.Литвин М. И. Как определять плановую потребность предприятия в оборотных средствах.// Финансы, № 10, 2003.
18.О методах антикризисной поддержки предприятий на этапе формирования промышленной политики. // Социально-гуманитарные знания, № 4, 2001.
19.Пронина Л.И. О местных финансах в налоговом кодексе, антикризисных налоговых законах и законодательных актах. // Финансы, № 9, 2000.
20.Уткин Э.А. Консалтинг в системе антикризисного управления. // Управление изменением, № 10, 2002.
