Уголовно-правовые аспекты сокрытия денежных средств или имущества организации (индивидуального предпринимателя), за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов (статья 199.2 УК РФ): Проблемы квалификации и пути решения

В условиях динамичного развития экономических отношений и постоянно меняющейся налоговой политики государства, одной из ключевых задач любой страны остается эффективное формирование бюджета. Налоги и сборы выступают фундаментальным источником пополнения казны, обеспечивая функционирование социальной сферы, обороны и государственного управления. Однако недобросовестные участники рынка, стремясь избежать исполнения своих конституционных обязанностей, прибегают к различным схемам уклонения от уплаты налогов, среди которых особое место занимает сокрытие денежных средств или имущества. Это деяние, криминализованное статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), представляет собой серьезную общественную опасность, подрывая экономическую безопасность государства и принципы справедливого налогообложения. Отсюда следует, что эффективная борьба с такими преступлениями — это не только вопрос наказания виновных, но и стратегический шаг к укреплению финансовой стабильности страны.

Настоящая работа посвящена глубокому академическому исследованию уголовно-правовых аспектов сокрытия денежных средств или имущества организации (индивидуального предпринимателя), за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. Статья 199.2 УК РФ является специфическим инструментом противодействия таким деяниям, находящимся на стыке уголовного и налогового права. Целью исследования является всесторонний анализ состава данного преступления, выявление ключевых проблем его квалификации и правоприменения, а также предложение возможных путей их решения.

В рамках исследования будут последовательно рассмотрены теоретические основы уголовной ответственности, включая объект, предмет, объективную и субъективную стороны преступления. Особое внимание будет уделено нюансам квалификации деяний, таким как понятие «сокрытие» и «имущество», а также эволюции судебной практики, в частности, в отношении дебиторской задолженности. Проведен сравнительный анализ уголовной ответственности по статье 199.2 УК РФ с иными видами юридической ответственности, а также затронута деликатная грань между незаконным сокрытием и законной налоговой оптимизацией. Отдельный блок посвящен актуальным проблемам назначения уголовного наказания, условиям освобождения от ответственности и мерам предупреждения подобных преступлений. Структура работы призвана обеспечить системное и глубокое погружение в материал, делая его полезным для студентов, аспирантов и практиков в области уголовного и налогового права.

Теоретические основы уголовной ответственности за сокрытие денежных средств или имущества по статье 199.2 УК РФ

Объект и предмет преступления

В основе любого преступного посягательства лежит объект — те общественные отношения, на которые это посягательство направлено и которым причиняется вред. В случае со статьей 199.2 УК РФ, объектом выступает не просто сумма недоимки, а гораздо более широкие и фундаментальные категории. Это, прежде всего, общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционной обязанности каждого юридического лица и индивидуального предпринимателя по уплате установленных налоговым законодательством Российской Федерации налогов и сборов. Уплата налогов – это не просто финансовая транзакция, это залог финансовой стабильности государства, его способности выполнять социальные обязательства, обеспечивать обороноспособность и развивать инфраструктуру.

Таким образом, преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ, направлено не только против фискальных интересов государства, но и затрагивает более широкие общественные отношения в сфере формирования бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов. Оно посягает на механизмы, гарантирующие своевременное и полное поступление денежных средств и имущества от налогоплательщиков-недоимщиков в государственную казну, тем самым подрывая основы финансовой дисциплины и правопорядка в экономической сфере. Что из этого следует? Любое сокрытие средств – это прямой удар по социальной защищенности граждан и обороноспособности страны.

Предметом данного преступления выступают конкретные материальные ценности, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. К ним относятся:

• Денежные средства: Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), это как наличные, так и безналичные средства, находящиеся на счетах в банках, выраженные как в валюте РФ, так и в иностранной валюте. Их ликвидность делает их наиболее привлекательным объектом для сокрытия.
• Иное имущество: Это более широкая категория, охватывающая все, что может быть предметом гражданских прав, за исключением денежных средств. В соответствии со статьей 128 ГК РФ и статьями 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), к такому имуществу относятся:
  • Основные средства (здания, сооружения, оборудование, транспортные средства).
  • Нематериальные активы (патенты, лицензии, товарные знаки).
  • Ценные бумаги (акции, облигации).
  • Дебиторская задолженность – требование к третьим лицам об уплате денежных средств, оказании услуг или передаче имущества. Важность этого предмета будет подробно рассмотрена в разделе об особенностях квалификации.
  • Другие материальные ценности, имеющие рыночную стоимость и способные быть реализованными для погашения налоговой недоимки.

Важно отметить, что предмет преступления не ограничивается только теми средствами и имуществом, которые уже были арестованы или на которые было обращено взыскание. Достаточно того факта, что эти средства или имущество должны были быть направлены на погашение недоимки в соответствии с установленным порядком.

Объективная сторона: Понятие «сокрытие» и момент окончания преступления

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, выражается в активном действии — сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя. Ключевым здесь является понимание «сокрытия» не просто как утаивания, а как деяния, имеющего вполне конкретную цель: воспрепятствовать принудительному взысканию недоимки по налогам и (или) сборам в крупном размере. Это не пассивное бездействие, а целенаправленные шаги по выведению активов из-под контроля налоговых органов.

Судебная практика и доктрина выработали целый ряд типичных способов сокрытия, которые служат иллюстрацией к этому понятию:

• Фиктивная передача имущества: Оформление сделок купли-продажи, дарения или залога имущества третьим лицам, которые фактически остаются под контролем налогоплательщика, но формально ему не принадлежат. При этом часто используется заниженная стоимость или отсутствуют реальные расчеты.
• Раздел имущества собственниками: В организациях, особенно с небольшим числом участников, собственники могут фиктивно разделить имущество, переоформив его на себя или аффилированных лиц, чтобы вывести его из-под ответственности юридического лица.
• Перевод денежных средств на различные услуги или через счета третьих лиц: Вместо погашения налоговой задолженности, средства выводятся под видом оплаты фиктивных услуг, займов или переводятся на счета дружественных компаний, индивидуальных предпринимателей или физических лиц.
• Открытие новых расчетных счетов: Создание новых банковских счетов в других кредитных организациях или регионах, информация о которых не предоставляется налоговым органам, и перенаправление на них денежных потоков.
• Несдача денежной выручки в кассу: Полученные наличные средства не приходуются в кассу организации или ИП, а сразу же выводятся из оборота, минуя официальный учет.
• Производство платежей помимо расчетного счета: Использование наличных расчетов или так называемых «серых» схем обналичивания для проведения операций, которые должны были бы пройти через банковский счет и быть видны налоговым органам.
• Утаивание информации о денежных средствах или имуществе и документов, их удостоверяющих: Сокрытие бухгалтерских и иных учетных документов, договоров, актов приема-передачи, банковских выписок, которые могли бы подтвердить наличие активов.
• Искажение информации о денежных средствах или имуществе: Внесение заведомо ложных сведений в бухгалтерскую отчетность, инвентаризационные описи, налоговые декларации, чтобы скрыть реальное наличие или стоимость активов.
• Сообщение заведомо ложных сведений: Предоставление налоговым органам или судебным приставам-исполнителям ложной информации о местонахождении имущества, наличии денежных средств или их объеме.

Важно подчеркнуть, что состав преступления по статье 199.2 УК РФ является формальным. Это означает, что для признания преступления оконченным не требуется наступления реальных последствий в виде невозмещения недоимки. Достаточно самого факта совершения действий по сокрытию, направленных на воспрепятствование взысканию. Преступление признается оконченным с момента истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса (статья 69 НК РФ). То есть, когда у налогоплательщика возникает юридическая обязанность уплатить налог по требованию, а он совершает действия по сокрытию, преступление может быть квалифицировано как оконченное, даже если впоследствии налоговые органы все же найдут способ взыскать задолженность. При этом факт, что размер задолженности превышает стоимость сокрытого имущества, с целью воспрепятствовать принудительному взысканию, также достаточен для наличия состава преступления. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что даже успешно обнаруженное и взысканное впоследствии имущество не отменяет факта самого преступления, ведь умысел и действия по сокрытию уже были совершены.

Субъект и субъективная сторона преступления

Субъект преступления по статье 199.2 УК РФ является специальным, что означает, что к уголовной ответственности могут быть привлечены не любые лица, а лишь те, кто обладает определенными признаками. Это:

• Физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя (ИП). В данном случае речь идет о самом предпринимателе, который единолично осуществляет хозяйственную деятельность.
• Собственник имущества организации. Это могут быть учредители, участники, акционеры, обладающие контрольным пакетом акций или долей в уставном капитале, и фактически распоряжающиеся имуществом.
• Руководитель организации. Как правило, это генеральный директор, директор, президент, председатель правления или иное лицо, занимающее высшую исполнительную должность.
• Лицо, выполняющее управленческие функции в организации, связанные с распоряжением ее имуществом. В эту категорию могут входить заместители руководителя, финансовые директора, главные инженеры, начальники отделов, обладающие полномочиями по принятию решений относительно движения или отчуждения активов организации.

Крайне важным изменением в судебной практике стало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48, которое исключило из перечня субъектов преступления по статье 199.2 УК РФ главного бухгалтера (бухгалтера) и иных служащих организации-налогоплательщика. Ранее, до этого Постановления, бухгалтеры могли быть привлечены к ответственности по этой статье, что вызывало значительные дискуссии в правовой доктрине и практике. Теперь ответственность четко сосредоточена на лицах, принимающих управленческие решения и имеющих реальную возможность распоряжаться имуществом. Это отражает стремление к более точному определению круга виновных, исключая тех, кто лишь исполняет указания, не обладая властными полномочиями по распоряжению активами.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Это означает, что лицо, совершающее действия по сокрытию, осознает общественную опасность своих деяний, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (воспрепятствование взысканию недоимки) и желает их наступления.
Ключевым элементом субъективной стороны является цель умысла — полная или частичная неуплата налогов и (или) сборов за счет денежных средств или имущества, которые должны были быть направлены на погашение недоимки. Суды при рассмотрении дел по статье 199.2 УК РФ обязаны тщательно устанавливать обстоятельства, которые однозначно свидетельствуют о том, что денежные средства и имущество были намеренно сокрыты именно с целью уклонения от взыскания недоимки, а не по иным причинам (например, ошибки в учете, халатность или другие правонарушения). Отсутствие такой цели исключает уголовную ответственность по данной статье.

Особенности квалификации деяний по статье 199.2 УК РФ и разграничение со смежными составами

Крупный и особо крупный размер сокрытых средств или имущества

Для квалификации деяний по статье 199.2 УК РФ одним из ключевых признаков является размер сокрытых денежных средств или имущества. Преступление считается совершенным только при достижении определенного порога. Законодатель устанавливает два квалифицирующих признака: крупный размер и особо крупный размер.

На текущий момент (24.10.2025) согласно действующему уголовному законодательству Российской Федерации:

• Крупный размер сокрытых денежных средств или имущества для целей статьи 199.2 УК РФ составляет сумму, превышающую 2 250 000 рублей.
• Особо крупный размер составляет сумму, превышающую 9 000 000 рублей.

Важно отметить, что в сумму недоимок, служащих основанием для определения крупного или особо крупного размера, не включаются взысканные или подлежащие взысканию пени и штрафы. Это принципиальный момент, поскольку уголовная ответственность наступает именно за уклонение от уплаты основных налоговых платежей, а не за обеспечительные меры или санкции, которые имеют иную правовую природу. Учет только основной суммы недоимки обеспечивает более справедливую квалификацию и разграничение между различными видами ответственности.

Для квалификации преступления по статье 199.2 УК РФ требуется именно достижение, а не просто превышение установленного порога крупного или особо крупного размера. Это означает, что если сумма сокрытого имущества составила, например, ровно 2 250 000 рублей, то состав крупного размера не образуется. Сумма должна быть больше этого значения.

Дебиторская задолженность как предмет сокрытия: Эволюция судебной практики

Вопрос о том, может ли дебиторская задолженность выступать предметом преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, является одним из наиболее дискуссионных и подверженных изменениям в судебной практике. Дебиторская задолженность представляет собой право требования налогоплательщика к третьим лицам (должникам) об уплате денежных средств, передаче имущества или выполнении работ (оказании услуг). С экономической точки зрения, это актив предприятия, который может быть использован для погашения обязательств, в том числе налоговых.

Ранняя судебная практика демонстрировала неоднозначность. Действительно, в некоторых регионах и отдельных судебных инстанциях (например, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 19.08.2016 № 22-3343/16) встречались решения, которые исключали дебиторскую задолженность из перечня имущества, за счет которого может быть взыскан налог. Логика таких решений часто строилась на том, что дебиторская задолженность сама по себе не является «денежными средствами» или «имуществом» в прямом смысле до момента ее фактического погашения, а представляет собой лишь право требования. Возникали сложности с определением ее рыночной стоимости и возможностью реального обращения взыскания.

Однако, к 2020-2021 годам в Российской Федерации произошла значительная трансформация подхода. Под влиянием активной позиции следственных органов, оперативных сотрудников и прокуратуры, а также в результате обобщения и унификации судебной практики, сложилась устойчивая следственная и судебная практика по признанию дебиторской задолженности налогоплательщика предметом преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ. Это решение существенно расширило возможности правоохранительных органов по борьбе с налоговыми преступлениями и закрыло одну из лазеек для недобросовестных налогоплательщиков.

Эта эволюция была обусловлена несколькими факторами:

• Экономическая сущность: Признание дебиторской задолженности активом, который может быть реализован (например, через цессию) или взыскан для погашения налоговых обязательств.
• Расширение способов сокрытия: Преступники стали активно использовать схемы, связанные с «фиктивной» уступкой прав требования (цессией) или созданием препятствий для взыскания дебиторской за��олженности, чтобы вывести эти активы из-под налогового контроля.
• Унификация правоприменения: Необходимость обеспечения единообразия подходов к квалификации налоговых преступлений на всей территории страны.

Теперь, если лицо намеренно совершает действия, препятствующие взысканию дебиторской задолженности (например, фиктивно переуступает ее аффилированным лицам, скрывает информацию о ее наличии, отказывается от ее взыскания в суде), с целью воспрепятствовать принудительному взысканию недоимки, это будет квалифицироваться как сокрытие имущества по статье 199.2 УК РФ. Почему же до сих пор возникают споры о применимости этой нормы, если судебная практика уже устоялась?

Отграничение от уголовной ответственности по статьям 198, 199 УК РФ и административной/гражданско-правовой ответственности

Разграничение уголовной ответственности по статье 199.2 УК РФ от других видов юридической ответственности и смежных составов является краеугольным камнем правильной квалификации.

1. Отграничение от статей 198 и 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов):
Статья 199.2 УК РФ, устанавливающая ответственность за сокрытие денежных средств или имущества, не является альтернативой статьям 198 (уклонение от уплаты налогов физическим лицом) и 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов организацией), а, как правило, дополняет их. Это своего рода «второй эшелон» ответственности, применяемый, когда уклонение от уплаты налогов уже привело к образованию недоимки, и государство переходит к принудительным мерам взыскания.

• Статьи 198, 199 УК РФ (уклонение) касаются самого процесса неуплаты налогов путем включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, либо непредставления налоговой декларации. Это преступления, направленные на нарушение процесса формирования налоговой базы и расчета налоговых обязательств. Их объективная сторона выражается в обмане или непредставлении информации налоговым органам.
• Статья 199.2 УК РФ (сокрытие) вступает в игру тогда, когда недоимка уже сформирована и налоговые органы приступили к мерам по ее принудительному взысканию (например, выставили требование об уплате налога). Объективная сторона здесь — это активные действия по сокрытию активов, чтобы сделать это взыскание невозможным или крайне затруднительным.

Таким образом, если лицо, виновное в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов в крупном или особо крупном размере (статьи 198, 199 УК РФ), впоследствии осуществляет сокрытие денежных средств или имущества организации либо индивидуального предпринимателя в крупном размере, за счет которых должно производиться взыскание недоимки, содеянное подлежит дополнительной квалификации по статье 199.2 УК РФ. Это подчеркивает комплексный характер налоговых преступлений и последовательность защиты фискальных интересов государства. Статья 199.2 УК РФ на самом деле имеет узкое применение дополнительно к статьям 198 и 199 УК РФ, подобно тому, как процедуры взыскания налога дополняют обязанность по уплате налога.

2. Отграничение от административной и гражданско-правовой ответственности:

• Административная ответственность (статья 122 НК РФ): Наступает за неправомерное неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). Ключевое отличие заключается в том, что административная ответственность (в виде штрафа) за деяние, совершенное физическим лицом, наступает в том случае, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. Если же сумма недоимки достигает крупного или особо крупного размера, и в действиях лица имеется прямой умысел на сокрытие для воспрепятствования взысканию, тогда наступает уголовная ответственность. Административная ответственность, как правило, не требует прямого умысла на сокрытие активов и может быть вызвана, например, ошибками в расчетах или небрежностью.
• Гражданско-правовая ответственность: Возникает в рамках гражданских правоотношений, регулирующих имущественные связи. Обращение взыскания на имущество налогоплательщика-недоимщика по решению суда или налогового органа является мерой принудительного исполнения и регулируется законодательством об исполнительном производстве (например, Федеральным законом «Об исполнительном производстве»). Гражданско-правовая ответственность направлена на восстановление нарушенных прав и интересов (в данном случае — бюджета) путем взыскания задолженности. Она не предполагает наказания за сокрытие как таковое, но может быть связана с оспариванием сделок по выводу имущества, признанием их недействительными. Уголовная же ответственность по статье 199.2 УК РФ наступает за само деяние сокрытия, совершенное с прямым умыслом и целью воспрепятствовать принудительному взысканию.

3. Разграничение между незаконным сокрытием и законной налоговой оптимизацией:
Это, пожалуй, наиболее тонкая грань, которую необходимо четко понимать.

• Налоговая оптимизация (легальное снижение налоговых выплат): Это совокупность законных действий налогоплательщика, направленных на минимизацию налоговых обязательств в рамках действующего законодательства. Это может быть использование льгот, специальных налоговых режимов, законных схем планирования сделок таким образом, чтобы они облагались по минимальной ставке или не облагались вовсе. Налоговая оптимизация не предполагает обмана, искажения информации или утаивания активов. Она базируется на глубоком знании законодательства и его грамотном применении.
• Незаконное сокрытие (преступление по ст. 199.2 УК РФ): В отличие от оптимизации, сокрытие всегда связано с активными, противоправными действиями, направленными на воспрепятствование уже инициированному или неизбежному принудительному взысканию налоговой недоимки. Это действия, выходящие за рамки закона, включающие обман, подлог, фиктивные сделки, утаивание информации, перевод активов, как было подробно описано в разделе об объективной стороне.
  Ключевое отличие заключается в законности используемых методов и наличии прямого умысла на воспрепятствование взысканию уже существующей недоимки.

Таким образом, хотя и налоговая оптимизация, и сокрытие имеют своей целью уменьшение фискальной нагрузки, их методы и правовые последствия кардинально различаются.

Проблемы назначения уголовного наказания и меры предупреждения сокрытия

Санкции и условия освобождения от уголовной ответственности

Применение статьи 199.2 УК РФ влечет за собой серьезные последствия для виновных лиц, которые зависят от квалифицирующего признака — размера сокрытых средств или имущества. Законодатель предусмотрел дифференцированные санкции для крупного и особо крупного размеров.

Наказание за сокрытие в крупном размере (часть 1 статьи 199.2 УК РФ):
Если сумма сокрытых денежных средств или имущества превышает 2 250 000 рублей, но не достигает 9 000 000 рублей, могут быть применены следующие виды наказаний:

• Штраф: в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет.
• Принудительные работы: на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
• Лишение свободы: на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Наказание за сокрытие в особо крупном размере (часть 2 статьи 199.2 УК РФ):
Если сумма сокрытых денежных средств или имущества превышает 9 000 000 рублей, предусматриваются более строгие санкции:

• Штраф: в размере от 500 тысяч до 2 миллионов рублей, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет.
• Принудительные работы: на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
• Лишение свободы: на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Помимо строгости наказания, законодательство предусматривает стимулирующие механизмы, направленные на возмещение ущерба государству. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если до назначения судебного заседания в полном объеме возместило ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления.

Под «возмещением ущерба» в данном контексте понимается уплата в полном объеме суммы недоимки, пеней и штрафов. Это важный аспект, поскольку государство стремится не только наказать виновного, но и восстановить свои финансовые потери. Примечательно, что возмещение ущерба может быть произведено не только самим лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. Это позволяет использовать различные источники для погашения задолженности, что в конечном итоге способствует достижению цели – пополнению бюджета.

Актуальные проблемы правоприменительной практики

Несмотря на наличие законодательной базы и разъяснений Верховного Суда, правоприменительная практика по статье 199.2 УК РФ сталкивается с рядом серьезных проблем, которые требуют внимания и совершенствования.

Одна из наиболее острых проблем заключается в неопределенности статьи, которая позволяет произвольно устанавливать виновность. Несмотря на наличие понятия «сокрытие» и перечисления его форм, на практике возникает множество спорных ситуаций, когда действия налогоплательщика могут быть истолкованы двояко. Это приводит к неоднородности судебной практики и создает риски для бизнеса.

Другой значимой проблемой является возможность вменения ущерба, значительно превышающего размер недоимки по налогам. Это происходит, когда к сумме недоимки добавляются пени и штрафы, а также когда в качестве ущерба учитываются не только прямые потери бюджета, но и косвенные убытки или упущенная выгода. Такой подход может искажать реальный размер ущерба и влиять на справедливость наказания, а также на размер, необходимый для освобождения от ответственности.

Наконец, существует отсутствие точных критериев исчерпанности всех предусмотренных законом возможностей по обращению взыскания на имущество налогоплательщика. Прежде чем прибегать к уголовно-правовым мерам, налоговые органы должны исчерпать все административные и гражданско-правовые механизмы взыскания. Однако четкие, однозначные критерии, когда именно эти возможности считаются исчерпанными, часто отсутствуют, что порождает споры и может приводить к преждевременному возбуждению уголовных дел.

Эти вопросы не просто теоретические; они имеют реальные правовые последствия. В частности, к проблемам в правоприменительной практике по статье 199.2 УК РФ относятся: неопределенность статьи, которая позволяет произвольно устанавливать виновность; возможность вменения ущерба, значительно превышающего размер недоимки по налогам; отсутствие точных критериев исчерпанности всех предусмотренных законом возможностей по обращению взыскания на имущество налогоплательщика. Эти вопросы были подняты в Конституционном Суде РФ в связи с жалобой на положения статьи 199.2 УК РФ в ноябре 2021 года. Это свидетельствует о глубокой системности проблем и необходимости их разрешения на самом высоком уровне. Отсутствие единого подхода к пониманию сути ущерба, причиненного государству, вынуждает правоприменителей руководствоваться собственным усмотрением, что недопустимо в уголовном праве.

Меры предупреждения и противодействия

Для эффективного противодействия сокрытию денежных средств и имущества и минимизации проблем правоприменения необходим комплексный подход, включающий как совершенствование законодательства, так и усиление превентивных мер.

1. Совершенствование законодательства и правоприменительной практики:

• Конкретизация понятия «сокрытие»: Необходимо более четко определить, какие именно действия однозначно подпадают под понятие «сокрытие» в контексте статьи 199.2 УК РФ, возможно, путем расширения перечня признаков или издания новых разъяснений Верховного Суда РФ, которые бы учли текущие вызовы.
• Уточнение критериев ущерба: Следует внести ясность в методику расчета ущерба, причиненного преступлением, чтобы избежать необоснованного его завышения и обеспечить единообразие подходов. Возможно, стоит законодательно закрепить, что ущерб равен сумме недоимки, без учета пеней и штрафов для целей уголовной ответственности.
• Установление четких критериев исчерпанности мер взыскания: Законодатель должен прописать конкретные условия, при которых налоговые органы считаются исчерпавшими все предусмотренные законом возможности по взысканию недоимки в административном и гражданско-правовом порядке, прежде чем инициировать уголовное преследование.
• Развитие электронного документооборота и контроля: Дальнейшее развитие цифровых технологий и систем аналитики в ФНС России позволяет более оперативно выявлять подозрительные транзакции, фиктивные сделки и изменение структуры активов налогоплательщика.

2. Роль Федеральной налоговой службы (ФНС России):
ФНС России играет ключевую роль в предупреждении подобных преступлений. Ведомство активно обращает внимание налогоплательщиков на недопустимость проведения расчетов через счета третьих лиц, переуступки прав дебиторской задолженности аффилированным структурам, сокрытия имущества при наличии у организации задолженности по обязательствам перед бюджетом. Информационно-разъяснительная работа, публикация типичных схем уклонения и регулярные проверки помогают снизить уровень налоговых правонарушений.

3. Важность возмещения вреда:
Как уже отмечалось, эффективным механизмом восполнения бюджета является добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Государство, в лице правоохранительных органов, должно активно стимулировать этот процесс, предоставляя возможность лицам, впервые совершившим преступление, избежать уголовной ответственности при условии полного возмещения ущерба. Это позволяет достичь баланса между неотвратимостью наказания и экономической целесообразностью, когда приоритетом становится возвращение средств в бюджет. Либерализация порядка уголовного преследования за налоговые преступления, в части условий освобождения от ответственности, способствует этому.

4. Разграничение с налоговой оптимизацией:
Особое внимание следует уделять четкому отделению незаконного уклонения от уплаты налогов (включая сокрытие) от легального снижения налоговых выплат, то есть налоговой оптимизации. Правоохранительные и судебные органы должны избегать криминализации законных экономических решений, которые, хотя и направлены на минимизацию налоговой нагрузки, не нарушают нормы права. Понимание этой грани является критически важным для создания благоприятного инвестиционного климата и предотвращения необоснованного давления на бизнес. Комплексное решение этих проблем позволит значительно повысить эффективность борьбы с сокрытием денежных средств и имущества, обеспечить справедливость правосудия и укрепить финансовую основу государства.

Нормативно-правовая база и судебная практика по статье 199.2 УК РФ

Уголовно-правовое регулирование ответственности за сокрытие денежных средств или имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов, базируется на многоуровневой системе нормативных актов и актов судебной практики. Эта система обеспечивает как установление ответственности, так и детализацию ее применения.

Основу нормативно-правовой базы составляют:

• Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ): Непосредственно статья 199.2, устанавливающая состав преступления и санкции за его совершение.
• Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ): Содержит фундаментальные нормы, определяющие порядок налогообложения, обязанности налогоплательщиков, а также механизмы взыскания недоимки. Особенно важны статьи 11 (институт понятий и терминов, используемых в НК РФ), 47 (порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика), 48 (порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица), 69 (требование об уплате налога, сбора, страхового взноса), 108 (общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения), 122 (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)). Эти статьи формируют контекст для понимания налоговой недоимки и процедур ее взыскания, которые пытаются обойти преступники.
• Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ): Определяет правовой режим имущества и денежных средств. Статьи 128 (объекты гражданских прав) и 140 (деньги) ГК РФ играют важную роль в определении предмета преступления.
• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ): Регулирует порядок возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел, включая налоговые преступления. Статьи 31 (подсудность уголовных дел), 88 (правила оценки доказательств), 144-145 (порядок рассмотрения сообщений о преступлении), а также глава 34 (производство по уголовным делам частного обвинения) имеют прямое отношение к процессу расследования и судебного разбирательства.
• Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: Этот закон устанавливает порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе по взысканию налоговой недоимки. Его положения критически важны для определения момента, когда должностные лица приступили к принудительному взысканию, а также для понимания механизмов, которым преступники пытаются воспрепятствовать.

Ключевыми актами судебной практики, формирующими единообразие применения статьи 199.2 УК РФ, являются:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления»: Этот документ является основным руководящим актом для судов по вопросам квалификации и назначения наказания за налоговые преступления, включая статью 199.2 УК РФ. Он содержит разъяснения по объективной и субъективной сторонам, кругу субъектов (с исключением главного бухгалтера), моменту окончания преступления, а также вопросам разграничения со смежными составами.
• Ранее действовавшее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64: Хотя оно и утратило силу, его положения сформировали основу для последующих разъяснений и являются важным элементом исторического развития судебной практики.

Помимо постановлений Пленума ВС РФ, значимую роль играют определения Конституционного Суда РФ. Например, Определение Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П касалось проверки конституционности положений, в том числе статьи 199.2 УК РФ, и подтвердило их соответствие Конституции, но при условии определенной интерпретации. Позднее, в ноябре 2021 года, Конституционный Суд РФ вновь рассматривал жалобы на положения статьи 199.2 УК РФ, что свидетельствует о сохраняющихся проблемах правоприменения и необходимости дальнейшей детализации.

В судебной практике устойчиво требуется доказывать, что действия с денежными средствами и имуществом совершены исключительно с целью воспрепятствовать принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам. Без доказательства этой конкретной цели, состав преступления по статье 199.2 УК РФ не будет признан. Это подчеркивает важность субъективной стороны, прямого умысла, в структуре данного преступления.

Комплексное изучение этих нормативно-правовых актов и актов судебной практики позволяет получить полное представление о сущности преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, его месте в системе уголовного и налогового права, а также о тенденциях его применения в современной России.

Заключение

Исследование уголовно-правовых аспектов сокрытия денежных средств или имущества организации (индивидуального предпринимателя), за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов по статье 199.2 УК РФ, позволило глубоко проанализировать природу данного преступления, его объективные и субъективные признаки, а также ключевые проблемы, возникающие в процессе квалификации и применения.

Мы выяснили, что объектом посягательства является не только финансовые интересы государства, но и более широкие общественные отношения, связанные с формированием бюджетов и исполнением конституционной обязанности по уплате налогов. Предметом преступления выступают как денежные средства, так и разнообразное имущество, включая дебиторскую задолженность, что подтверждается эволюцией судебной практики. Детально рассмотрены формы «сокрытия» – от фиктивной передачи имущества до утаивания документов – и установлен формальный состав преступления, оконченного с момента истечения срока требования об уплате налога. Особое внимание было уделено специальному субъекту преступления и принципиальному изменению в толковании его круга Верховным Судом РФ, исключившему главного бухгалтера.

Отграничение статьи 199.2 УК РФ от смежных составов преступлений, таких как уклонение от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ), а также от административной и гражданско-правовой ответственности, показало ее специфическое, зачастую дополнительное, применение. Четко проведена грань между незаконным сокрытием и легальной налоговой оптимизацией, подчеркивая важность законности методов и наличия прямого умысла.

Анализ проблем назначения наказания выявил сложности, связанные с неопределенностью статьи, возможностью завышения ущерба и отсутствием ясных критериев исчерпанности мер взыскания, что неоднократно становилось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Предложенные меры предупреждения и противодействия, включающие совершенствование законодательства, усиление роли ФНС и стимулирование возмещения ущерба, направлены на повышение эффективности борьбы с данным видом преступлений.

Таким образом, поставленные цели и задачи исследования были достигнуты. Работа позволила не только систематизировать существующие знания, но и углубить понимание актуальных вызовов в правоприменительной практике статьи 199.2 УК РФ. Подчеркивается важность дальнейшего совершенствования законодательства, обеспечения единообразия судебной практики и прозрачности в деятельности правоохранительных органов для эффективного применения данной нормы. Это исследование вносит вклад в научное осмысление проблемы налоговых преступлений и имеет практическую значимость для всех участников правоприменительного процесса.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) // Российская газета. 2002. 20 ноября. № 220.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // Российская газета. 1998. 06 августа. № 148-149.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.03.2024).
5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г., № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50, ст. 4848.
6. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2009 г., № 383-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 1, Ст. 4.
7. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 апреля 2010 г., № 60-ФЗ (ред. от 16.12.2011) // СЗ РФ. 2010. № 15, Ст. 1756.
8. Бен-Акил А.Х. Налоговые преступления по российскому уголовному праву (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. …кандидата юридических наук. М., 2008.
9. Бортников С.П. Государственное принуждение в доктрине налогового права и налоговом законодательстве // Налоги. 2010. №2. С. 13-16.
10. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Питер, 2007.
11. Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. М.: Юристъ, 2008.
12. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.
13. Миляков Н.В. Налоговое право: учебник. М.: ИНФРА-М, 2008.
14. Петросян О. Ш., Артемьева Ю. А. Налоговые преступления: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.
15. Акопджанова М.О. Об особенностях применения общих начал назначения наказания при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях // Адвокат. 2010. № 11. С. 19-23.
16. Акопджанова М.О. Криминологическая характеристика налоговой преступности // Налоги и налогообложение. 2011. №10. С. 13-16.
17. Горобец Д.Г. Понятие сокрытия в следственно-судебной практике применения ст. 199.2 УК РФ // Уголовное право. 2020. № 6.
18. Попонова Н.А. Уклонение на грани закона и методы борьбы с ним // Налоговая политика и практика. 2008. № 10. С. 18.
19. Студеникина Е. ПБОЮЛ: Вопросы ответственности // Практический бухгалтерский учет. 2011. № 10. С. 23-29.
20. Сушкевич А.А. Уголовно-правовая характеристика статьи 199.2 УК РФ. URL: https://elib.tsu.ru/assets/elib/document/2018/su%D1%88kevich-a.a.-ugolovno-pravovaya-kharakteristika-statyi-199.2-uk-rf.pdf
21. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния // Советское государство и право. 1977. № 5. С. 11-13.
22. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палькина Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации».
23. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. № 324-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Львовой Ларисы Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации».
24. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 470-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лашина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации».
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления».
26. Состояние преступности // Министерство внутренних дел Российской Федерации [сайт]. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/ (дата обращения: 01.04.2012).
27. Статья 199.2. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов — Комментарии к УК РФ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d2f6024945722026dd18c5e634731777218679d6/
28. Пленум ВС РФ принял новое Постановление об ответственности за налоговые преступления — Пепеляев Групп. URL: https://www.pgplaw.ru/analytics/articles/plenum-vs-rf-prinyal-novoe-postanovlenie-ob-otvetstvennosti-za-nalogovye-prestupleniya/
29. Судебная практика по статье 199.2 УК РФ — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SPB&n=161839&dst=1000000001
30. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных статьями 198 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d2f6024945722026dd18c5e634731777218679d6/
31. Сокрытие имущества от взыскания по налогам и (или) сборам — Адвокатская палата города Москвы. URL: https://www.advokatymoscow.ru/publikatsii/sokrytie-imushchestva-ot-vzyskaniya-po-nalogam-i-ili-sboram/
32. Определение момента совершения преступления по статье 199.2 Уголовного кодекса РФ — Налоговед. URL: https://nalogoved.ru/art/4204-opredelenie-momenta-soversheniya-prestupleniya-po-state-1992-ugolovnogo-kodeksa-rf
33. Что является преступлением в сфере налогообложения | ФНС России. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn39/smi/news/9266710/
34. Либерализация порядка уголовного преследования за налоговые преступления: особенности начала и проведения предварительного расследования | Мнения — ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/news/1620025/
35. Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми. URL: https://proc.rkomi.ru/prokuror-razyasnyaet-ugolovnaya-otvetstvennost-za-narushenie-nalogovogo-zakonodatelstva
36. Проблемы возмещения вреда, причиненного налоговым преступлением, предусмотренным статьей 199.2 УК РФ — Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/502/110381/
37. Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области уголовных дел о налоговых преступлениях | Документы ленты ПРАЙМ — ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/41131105/
38. Статья 199.2 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов. URL: https://ukrf.code.ru/199.2