Соотношение международно-публичного и международно-гражданского процесса: доктрина, практика, перспективы

В современном мире, где границы стираются под натиском глобализации, а экономические и политические взаимосвязи становятся всё более тесными, вопросы регулирования трансграничных отношений приобретают особую остроту. Юридическая наука сталкивается с необходимостью не только описания, но и глубокого анализа механизмов, обеспечивающих правопорядок на международной арене. Именно здесь на передний план выходит исследование соотношения международно-публичного и международно-гражданского процесса – двух, казалось бы, разных, но неразрывно связанных граней правовой реальности. Понимание их взаимодействия, точек соприкосновения и водоразделов критически важно для эффективного разрешения международных споров, защиты прав субъектов и формирования устойчивой системы международного правосудия.

Данная курсовая работа ставит своей целью всестороннее исследование этой сложной проблематики. Мы рассмотрим доктринальные подходы, определяющие природу каждого из процессов, углубимся в их принципы и источники, а также проанализируем, как эти процессы проявляются в реальной судебной практике, как на уровне международных, так и национальных судов. Особое внимание будет уделено актуальным проблемам, возникающим при разрешении трансграничных споров в условиях меняющегося геополитического ландшафта, и путям их разрешения через унификацию и гармонизацию правовых систем. Наконец, мы заглянем в будущее, оценивая перспективы трансформации взаимосвязи этих процессов под влиянием глобализации и новых технологических вызовов. Методологической основой исследования послужит комплексный подход, включающий анализ нормативно-правовых актов, решений международных и национальных судов, а также фундаментальных трудов ведущих ученых-юристов в области международного публичного и частного права. Такой подход позволит нам не просто изложить факты, но и предложить глубокий, аналитический взгляд на динамичную природу соотношения международно-публичного и международно-гражданского процесса.

Теоретические основы международно-публичного процесса

Чтобы осмыслить сложное переплетение международно-публичного и международно-гражданского процессов, необходимо прежде всего тщательно рассмотреть теоретические фундаменты каждого из них. Начнем с международно-публичного процесса, который является неотъемлемой частью более обширной и фундаментальной системы — международного публичного права.

Понятие и сущность международно-публичного права и процесса

Международное публичное право (МПП) — это не просто набор правил, а уникальная правовая система, предназначенная для регулирования отношений между государствами, а также международными организациями, созданными этими государствами, и некоторыми другими участниками международного сообщества. Оно возникло как ответ на потребность в упорядочивании межгосударственных взаимодействий, особенно после крупных конфликтов, таких как Первая и Вторая мировые войны, когда необходимость в общепринятых нормах для обеспечения мира и безопасности стала очевидной.

Предметом регулирования МПП являются международные отношения, которые носят ярко выраженную публично-правовую окраску. Это означает, что оно касается вопросов, затрагивающих общие интересы государств и мирового сообщества в целом: международная безопасность, дипломатические отношения, разрешение межгосударственных споров, борьба с трансграничной преступностью (например, терроризмом, торговлей наркотиками), защита окружающей среды и прав человека. Эти отношения, по своей сути, исключают возможность регулирования посредством частноправовых механизмов, поскольку их характер предполагает властный, суверенный подход.

Однако, несмотря на свою фундаментальность, международное публичное право обладает одной значительной особенностью — институциональной слабостью. В отличие от национальных правовых систем, оно лишено единого, централизованного механизма принудительного исполнения своих норм. Это объясняется природой суверенитета государств, которые традиционно неохотно уступают часть своих властных полномочий наднациональным структурам. Международные суды и арбитражи, такие как Международный Суд ООН, хотя и играют ключевую роль в разрешении споров, часто выступают в качестве экстраординарного средства, их компетенция ограничена и, что крайне важно, факультативна. Например, юрисдикция Международного Суда ООН, являющегося главным судебным органом Организации Объединенных Наций, базируется на согласии государств на рассмотрение дела. Это согласие может быть выражено тремя способами: через специальное соглашение (компромисс), путем включения юрисдикционных статей в международные договоры, либо через односторонние заявления о признании юрисдикции Суда обязательной (так называемая факультативная клаузула). Более того, сторонами в делах Международного Суда ООН могут быть только государства, что исключает прямое обращение к нему международных организаций и физических лиц. В итоге, реальное действие МПП в большинстве случаев поддерживается добровольными усилиями самих участников правоотношений, основанных на принципах взаимности и международной вежливости. И что из этого следует? Отсутствие обязательной юрисдикции и централизованного enforcement-механизма делает международное публичное право уникальной, но уязвимой системой, требующей постоянного политического консенсуса для своей эффективности, поскольку его нормы действуют в основном благодаря доброй воле и взаимному доверию государств.

Сущность современного МПП проявляется в его общедемократичности, универсальности и антидискриминационности. Оно представляет собой систему принципов и норм, которые отражают общечеловеческие ценности, выработанные в результате длительного процесса согласования позиций различных государств и иных субъектов. Эти нормы, по идее, должны быть применимы ко всем участникам международного сообщества, без какой-либо дискриминации.

Субъекты и принципы международно-публичного процесса

Кто же является движущей силой международно-публичного процесса? Субъектом международного публичного права выступает участник международных отношений, который обладает международными правами и обязанностями, способен самостоятельно их реализовывать на основе международного права и нести международно-правовую ответственность. Это ключевые характеристики, отличающие их от других акторов на международной арене.

Основные свойства субъектов международного права:

• Способность к самостоятельным юридическим действиям: это означает, что они могут участвовать в создании международно-правовых норм, заключать договоры и формировать обычаи.
• Независимое осуществление прав и обязанностей: субъекты действуют от собственного имени, без посредничества других государств или организаций.
• Несение международной ответственности: за нарушение своих международных обязательств субъекты несут ответственность в соответствии с нормами международного права.

Основными субъектами международного публичного права являются:

1. Государства: Они считаются главными субъектами, обладающими так называемой первичной международной правосубъектностью. Это означает, что их правосубъектность является исходной, непроизводной. Государство как таковое определяется наличием территории, населения и публичной власти, осуществляющей эффективный контроль над территорией и населением.
2. Международные межправительственные организации: В отличие от государств, они обладают производной правосубъектностью, то есть их права и обязанности ограничены учредительными актами (уставами) и целями, для которых они были созданы. Примерами могут служить ООН, ЕС, ВТО. Они имеют право выступать от собственного имени, заключать международные договоры, принимать решения и нести ответственность.
3. Нации (народы), борющиеся за независимость: Их правосубъектность носит временный характер и признается международным сообществом в контексте реализации права на самоопределение.
4. Государствоподобные образования: Например, Ватикан, который общепризнан в качестве субъекта международного публичного права.

Принципы международного публичного права — это фундаментальные основы, на которых строится вся система международных отношений. Они представляют собой концентрированное выражение и обобщенные нормы поведения субъектов, касающиеся наиболее важных вопросов международной жизни. Эти принципы, сформировавшиеся в основном после Второй мировой войны с целью обеспечения глобальной безопасности, не являются декларативными; они имеют прямое действие во всем мире.

Ключевые принципы включают:

• Суверенное равенство всех участников международных отношений: Все государства равны перед международным правом, независимо от их размера, мощи или политического строя.
• Отказ от применения силы или угрозы силой: Это краеугольный камень современного международного права, запрещающий агрессию и призывающий к мирному урегулированию споров.
• Мирное разрешение спорных вопросов: Государства обязаны стремиться к разрешению своих разногласий мирными средствами.
• Невмешательство во внутренние дела государств: Ни одно государство не имеет права вмешиваться во внутренние дела другого государства.
• Целостность и неприкосновенность территорий: Запрет на посягательство на территориальную целостность и политическую независимость любого государства.
• Уважение прав и свобод человека: Государства обязаны соблюдать и защищать основные права и свободы всех людей.
• Право народов на самоопределение: Все народы имеют право свободно определять свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие.

Основные источники, закрепившие эти принципы, включают Устав ООН, Декларацию о принципах международного права 1970 года и Хельсинкский заключительный акт 1975 года.

Источники международно-публичного права и процесса

Источники международного публичного права — это внешние формы, в которых выражаются международно-правовые нормы. Они определяют, где следует искать действующее международное право. Фундаментальный перечень источников содержится в пункте 1 статьи 38 Статута Международного Суда ООН. Этот перечень, хотя и носит процедурный характер для Суда, общепризнан как базовый для всей системы МПП.

Согласно статье 38 Статута Международного Суда ООН, Суд применяет:

• Международные конвенции: как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами. Это международные договоры, которые занимают основное место в современном МПП. Их преимущество заключается в относительно быстром процессе создания норм, детально разработанной процедуре заключения и исполнения, а также широких возможностях для согласования воль субъектов.
• Международный обычай: как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы. Это неписаные правила, сформировавшиеся в результате продолжительной и единообразной практики государств, которая воспринимается ими как юридически обязательная (opinio juris).
• Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями: Это принципы, общие для большинства национальных правовых систем, которые могут быть применены в международном праве при отсутствии конкретных договорных или обычных норм. Примерами могут служить принципы добросовестности, не злоупотребления правом, возмещения ущерба.
• Судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций: эти элементы рассматриваются как вспомогательные средства для определения правовых норм. Судебные решения, хотя и не создают прецедента в англосаксонском смысле для последующих дел, имеют большое авторитетное значение. Доктрина, то есть научные труды видных юристов-международников, помогает в интерпретации и систематизации международного права.

Важно отметить, что в международном праве отсутствует жесткая иерархия между нормами важнейших источников, таких как международные договоры и обычаи. Это означает, что договорная норма может быть изменена или отменена последующим обычаем, и наоборот, при условии, что оба источника признаются государствами. Правотворчество в МПП осуществляется по так называемой «горизонтали», то есть между равноправными субъектами, а не по «вертикали», как в национальных правовых системах с их иерархией законодательных актов.

Наконец, нельзя обойти стороной проблему соотношения международного и внутригосударственного права, которая занимает центральное место в доктрине. Эта проблема касается не только силы норм, но и их взаимодействия в процессе создания и реализации. Существуют два основных доктринальных подхода:

• Монизм: сторонники монизма рассматривают международное и внутригосударственное право как единую правовую систему, в которой один порядок является частью другого или подчинен ему.
• Дуализм: дуалисты утверждают, что международное и внутригосударственное право — это две самостоятельные и независимые правовые системы, требующие трансформации или инкорпорации норм одной системы в другую для их действия.

Понимание этих подходов критически важно для анализа того, как нормы международно-публичного права влияют на национальное законодательство и, в частности, на функционирование международно-гражданского процесса. Термин «международное публичное право» сам по себе возник относительно недавно, в конце XIX века, и был легализован Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 11 декабря 1946 года, чтобы четко отделить публично-властное ядро от норм частноправового характера, что стало важным шагом в дифференциации двух рассматриваемых нами процессов.

Понятие и особенности международно-гражданского процесса

После детального погружения в мир международно-публичного процесса, его субъектов, принципов и источников, настало время обратить взор на его, казалось бы, «младшего брата» – международный гражданский процесс. Этот комплексный институт, хотя и имеет совершенно иную природу и предмет регулирования, неразрывно связан с публичным правом и играет ключевую роль в обеспечении правопорядка в трансграничных частноправовых отношениях.

Определение и правовая природа международно-гражданского процесса

Что же такое международный гражданский процесс (МГП)? Это комплексный институт международного частного права, который регламентирует взаимосвязь и взаимодействие национальных и международных процедур. Его основная задача — защита и установление гражданских прав в условиях, когда правоотношение осложнено так называемым «иностранным элементом». Этот «иностранный элемент» может проявляться в гражданстве или месте жительства сторон, месте нахождения объекта спора, или месте совершения юридически значимого действия.

В более широком смысле, МГП может быть определен как публично-правовая деятельность государственных судов, регулируемая международными договорами и национальным законодательством, по отправлению правосудия по трансграничным гражданским делам. Эта деятельность носит экстерриториальный характер и направлена на разрешение трансграничных споров, а также иных вопросов частноправового характера. Таким образом, несмотря на то, что речь идет о «гражданском» процессе, его характер определяется властными функциями государства, что придает ему публично-правовую окраску.

В российской доктрине сложилось несколько точек зрения на место МГП в системе права:

1. Часть науки международного частного права (МЧП): Это наиболее распространенная позиция. Она обосновывается тесной связью между нормами МЧП, регулирующими трансграничные частноправовые отношения, и нормами МГП, которые содержат процессуальные правила для рассмотрения споров, вытекающих из этих отношений. Невозможно эффективно регулировать материальные частноправовые отношения без соответствующих процессуальных инструментов для их защиты.
2. Обособленное положение в гражданском процессе: Некоторые ученые считают, что нормы МГП являются частью гражданского процессуального права, но занимают в нем особое, выделенное положение из-за специфики трансграничных споров.
3. Самостоятельная отрасль права: Менее распространенная, но существующая точка зрения, согласно которой МГП обладает достаточной предметной и методологической спецификой для выделения его в отдельную отрасль.

Термин «международный» в названии процесса не означает, что он регулируется исключительно международным правом. Он лишь указывает на наличие гражданского правоотношения, обремененного иностранным элементом, что требует применения особых правил, которые могут быть как национальными, так и международными.

Главная особенность МГП заключается в необходимости согласования различных правовых систем и процессуальных традици��. При рассмотрении споров с иностранным элементом суды сталкиваются с вопросами выбора применимого права (коллизионные нормы), признания юрисдикции, исполнения иностранных судебных решений и многого другого. Это создает уникальные вызовы и требует особого инструментария для их преодоления.

Субъекты и принципы международно-гражданского процесса

Круг субъектов международного гражданского процесса значительно шире, чем в международно-публичном. В МГП главными действующими лицами являются:

• Иностранные граждане и лица без гражданства;
• Иностранные юридические лица;
• Иностранные государства;
• Дипломатические и консульские представители (в рамках их иммунитетов).

Важным условием участия этих субъектов в МГП является наличие у них процессуальной правоспособности и дееспособности. Процессуальная правоспособность иностранных лиц (то есть их способность иметь процессуальные права и нести обязанности) определяется по их личному закону:

• Для физических лиц — это закон гражданства или места жительства.
• Для юридических лиц — это закон места учреждения или инкорпорации (места, где компания была зарегистрирована).

Принципы международного гражданского процессуального права — это основные правовые идеи, которые либо прямо закреплены в нормах гражданского и хозяйственного процессуального права, либо логически вытекают из их содержания. Они обеспечивают справедливость, эффективность и предсказуемость разрешения трансграничных споров.

Ключевые принципы включают:

1. Принцип всеобщего уважения прав человека: Фундаментальное начало, требующее соблюдения процессуальных гарантий и прав всех участников спора, независимо от их гражданства или места нахождения.
2. Суверенное равенство государств: В контексте МГП это означает, что иностранные государства, участвующие в частноправовых отношениях, обладают иммунитетом от юрисдикции национальных судов, хотя существуют исключения (например, иммунитет от исполнения решения по коммерческим сделкам).
3. Принцип взаимности: Часто подразумевает, что государство предоставляет иностранным лицам те же процессуальные права, которые его собственные граждане получают в судах этого иностранного государства.
4. Принцип международной вежливости (comitas gentium): Означает готовность государств и их судов проявлять уважение к правовым актам и процедурам других государств, даже при отсутствии прямых договорных обязательств.
5. Применение закона места суда (lex fori): Это основополагающий принцип, согласно которому суды при решении всех процессуальных вопросов применяют право своей страны, даже если материальное право, применимое к спору, является иностранным. Это обеспечивает единообразие и предсказуемость судебных процедур.
6. Принцип автономии воли сторон: В некоторых случаях (например, в арбитражных соглашениях или выборе применимого права к договору) стороны могут самостоятельно выбирать суд или арбитраж, а также материальное право, которое будет регулировать их отношения.

Источники международно-гражданского процесса

Источники МГП можно разделить на две основные категории: национальное законодательство и международные договоры.

Национальное законодательство:

На уровне каждого государства существуют нормы, регулирующие рассмотрение гражданских дел с иностранным элементом. В Российской Федерации, например, это:

• Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ): Раздел V ГПК РФ («Производство по делам с участием иностранных лиц») содержит специальные правила, касающиеся подведомственности, подсудности, процессуального положения иностранных лиц, судебных поручений, признания и исполнения иностранных судебных решений.
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ): Аналогично, раздел V АПК РФ («Производство по делам с участием иностранных лиц») регулирует рассмотрение экономических споров с иностранным элементом арбитражными судами.

Эти кодексы являются ключевыми регуляторами на внутреннем уровне, устанавливая рамки для национальных судов.

Международные договоры и конвенции:

Международные договоры играют исключительно важную роль в унификации и гармонизации правил МГП, преодолевая различия между национальными правовыми системами. Они могут быть универсальными, региональными или двусторонними.

• Универсальные многосторонние договоры:
  • Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года: Регулирует вопросы правовой помощи, судебных поручений, признания и исполнения судебных решений.
  • Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года: Устанавливает иммунитеты и привилегии дипломатических представителей, что имеет прямое отношение к процессуальному статусу иностранных государств и их представителей в национальных судах.
  • Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года: Один из наиболее успешных и широко ратифицированных договоров, значительно упрощающий исполнение арбитражных решений по всему миру.
  • Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года: Регулирует вопросы международного коммерческого арбитража в Европе.
  • Гаагская конвенция об отмене требования легализации иностранных официальных документов 1961 года (Апостиль-конвенция): Упрощает процедуру легализации документов для использования их за границей.

Вспомогательные источники:

Помимо основных источников, в МГП также используются:

• Судебная и арбитражная практика: Решения судов (включая прецедентное право в некоторых системах) и арбитражей формируют определенные подходы и интерпретации норм, играя роль в развитии права.
• Правовой обычай: Хотя и менее значим, чем в МПП, обычаи делового оборота и устоявшиеся практики могут влиять на толкование норм.
• Доктрина (научно-правовые исследования): Работы ученых-юристов помогают в систематизации, толковании и развитии МГП.

Предметом международного гражданско-процессуального права выступают именно процессуальные отношения, которые возникают при рассмотрении международных коммерческих и иных гражданских споров в государственных судах различных стран. Это включает вопросы юрисдикции, применимого права, доказательств, исполнения решений и других аспектов, обеспечивающих транснациональное правосудие.

Критерии разграничения и точки соприкосновения: комплексный анализ

Понимание международно-публичного и международно-гражданского процесса как отдельных, но взаимосвязанных явлений требует не только их индивидуального изучения, но и тщательного сравнительного анализа. Несмотря на общую «международную» природу, они регулируют совершенно разные сферы отношений, хотя и имеют точки соприкосновения, особенно в контексте публично-правовых проявлений.

Предмет и метод правового регулирования

Фундаментальное различие между международно-публичным и международно-гражданским процессом кроется в их предмете правового регулирования. Это как два разных языка, каждый из которых описывает свой мир:

• Международное публичное право (и, соответственно, международно-публичный процесс) сосредоточено на политических взаимоотношениях между государствами, вопросах обеспечения мира и международной безопасности, проблемах суверенитета, неприменения силы, разоружения. Эти отношения по своей сути носят межгосударственный, властный характер. Например, спор о демаркации границы между двумя государствами или о нарушении международного договора по сокращению вооружений – это классический предмет МПП.
• Международное частное право (и международно-гражданский процесс) регулирует совершенно иную группу отношений — частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом. Это, как правило, имущественные и связанные с ними неимущественные отношения (договоры купли-продажи, брачно-семейные споры, наследственные дела, деликтные обязательства), где одна из сторон является иностранцем, объект находится за границей или юридический факт произошел на территории другого государства. Здесь акцент делается на индивидуальные интересы физических и юридических лиц.

Различия в предмете порождают и различия в методе правового регулирования:

• В международном публичном праве преобладает материально-правовой метод. Субъекты (государства) сами устанавливают способы и порядок своей деятельности, добровольно принимая на себя обязательства через договоры или обычаи. Этот метод предполагает, что нормы права напрямую регулируют поведение субъектов.
• Международный гражданский процесс использует более сложный подход. Хотя он является частью международного частного права, которое традиционно ориентировано на коллизионный метод (определение, право какого государства должно быть применено к частноправовому отношению с иностранным элементом), в нем также присутствуют публично-правовые способы разрешения споров. Это связано с тем, что отправление правосудия – это всегда властная деятельность государственных судов, даже если спор носит частноправовой характер. Суд, применяя нормы МГП, действует от имени государства, что придает процессу публичную окраску. Все участники процесса, независимо от их гражданства, находятся в юридическом подчинении суду. Таким образом, МГП имеет смешанную природу, сочетая в себе элементы частноправового регулирования (через коллизионные нормы) и публично-правовой властной деятельности.

Субъектный состав и правосубъектность

Разграничение сфер также очевидно при анализе субъектного состава и особенностей правосубъектности:

• Круг субъектов международно-публичного права строго ограничен. В него входят, как мы уже говорили, в первую очередь государства, затем межгосударственные организации, а также нации и народы, борющиеся за самоопределение, и государствоподобные образования (например, Ватикан). Их правосубъектность уникальна и отражает их особую роль в международных отношениях.
• В международном частном праве и, соответственно, в международно-гражданском процессе, основными участниками являются физические и юридические лица. Государства, государствоподобные образования и международные организации также могут выступать в качестве субъектов, но уже в иной роли – как факультативные участники частноправовых отношений, например, при заключении коммерческих сделок или участии в инвестиционных проектах. Их правосубъектность в этом контексте регулируется нормами частного права, хотя и с учетом их суверенного статуса и иммунитетов.

Влияние доктринальных подходов на соотношение процессов

Как уже отмечалось, доктринальные подходы к соотношению международного и национального права — монизм и дуализм — оказывают существенное влияние на понимание взаимосвязи публичного и частного в международном праве. Это ключевой аспект, который часто упускается в поверхностных исследованиях.

• Дуалистический подход, рассматривающий международное и внутригосударственное право как две отдельные и независимые системы, подчеркивает и различие между международно-публичным и международно-гражданским процессом. В рамках дуализма, чтобы нормы международного права (будь то публичного или частного) действовали во внутреннем правопорядке, они должны пройти процедуру трансформации или инкорпорации. Это означает, что для применения положений международно-правового договора в гражданском процессе национальный законодатель должен принять соответствующий закон, или суд должен иметь прямое указание на такое применение. Такой подход усиливает автономию национального гражданского процесса и подчеркивает его публично-правовую природу как деятельности государственных судов.
• Монистический подход, напротив, видит международное и внутригосударственное право как единое целое. В этом контексте нормы международного права могут применяться национальными судами напрямую, без необходимости дополнительной трансформации. Это может привести к более тесному взаимодействию между публичным и гражданским процессом, поскольку принципы и нормы МПП (например, принципы уважения прав человека, неприменения силы, мирного разрешения споров) могут оказывать прямое воздействие на интерпретацию и применение норм национального гражданского процесса, особенно в делах с иностранным элементом.

Точки соприкосновения между международно-публичным и международно-гражданским процессом, несмотря на различия, также многочисленны:

1. Общая цель: Обе системы стремятся к созданию правовых условий для развития международного сотрудничества, хотя и в разных сферах. МПП обеспечивает политическую стабильность, а МЧП – экономическое и гражданско-правовое взаимодействие.
2. Использование международного права: Национальные суды в международном гражданском процессе часто применяют нормы международного публичного права (например, положения международных договоров, регулирующих юрисдикцию или исполнение решений) в соответствии с конституционными нормами своих государств (например, часть 4 статьи 15 Конституции РФ).
3. Иммунитеты: Принципы суверенного иммунитета государства, являющиеся краеугольным камнем МПП, напрямую влияют на процессуальное положение иностранных государств как субъектов в международном гражданском процессе.
4. Публичный порядок: Соотношение международного публичного и частного права не носит абсолютного характера, поскольку международное частное право не свободно от публично-правовых проявлений. Принципы частноправового регулирования могут быть ограничены императивными нормами и оговоркой о «публичном порядке» национального права. Это означает, что даже если коллизионная норма указывает на применение иностранного частного права, суд может отказать в его применении, если оно противоречит основополагающим принципам правопорядка страны суда.
5. Юрисдикционные и процессуальные правила МЧП регулируют также публичные отношения, такие как валютные, картельные и «экспроприационные», что является ярким примером переплетения публичного и частного.
6. Принципы гражданского процесса, такие как состязательность, в делах с иностранным элементом сосуществуют с требованием активных действий суда (например, по истребованию доказательств) и принципом объективности и всесторонности рассмотрения дела.

Таким образом, международно-публичный и международно-гражданский процесс, хотя и имеют разные сферы регулирования и субъектный состав, не существуют в вакууме. Они взаимопроникают и взаимодополняют друг друга, отражая сложную и многогранную природу международного права в целом.

Судебная практика: иллюстрации взаимодействия процессов

Теоретические концепции обретают плоть и кровь в реальной судебной практике. Именно решения международных и национальных судов дают нам наиболее яркие иллюстрации того, как международно-публичный и гражданский процессы взаимодействуют, переплетаются и иногда сталкиваются. Анализ конкретных кейсов позволяет не только понять, но и ощутить динамику этих правовых систем.

Практика Международного Суда ООН

Международный Суд ООН (МС ООН), расположенный в Гааге, является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Его основная функция — разрешать юридические споры между государствами и давать консультативные заключения по правовым вопросам. Важно отметить, что юрисдикция МС ООН носит факультативный характер, что означает, что государства должны явно выразить свое согласие на рассмотрение дела. Без такого согласия Суд не может осуществлять свою компетенцию. Это согласие может быть дано несколькими способами:

1. Специальное соглашение (компромисс): Два или более государства договариваются о передаче конкретного спора в Суд.
2. Юрисдикционные статьи в международных договорах: Многие международные конвенции содержат статьи, предусматривающие, что споры, возникающие из их толкования или применения, могут быть переданы в МС ООН.
3. Факультативная клаузула: Государства могут подавать односторонние заявления о признании юрисдикции Суда обязательной по всем юридическим спорам, или по определенным категориям споров, при условии взаимности.

Важным ограничением компетенции МС ООН является то, что только государства могут быть сторонами по делам, разбираемым Судом. Международные организации и физические лица не имеют права напрямую обращаться в Суд, хотя их интересы могут быть представлены через государства. Решения Международного Суда ООН носят окончательный характер и являются обязательными для государств-участников конкретного спора.

Актуальный пример: Дело «Украина против Российской Федерации» (2017-2024 гг.)

Этот кейс является яркой иллюстрацией взаимодействия международно-публичного права с реальной политической и гуманитарной ситуацией. В 2017 году Украина подала иск против Российской Федерации в Международный Суд ООН, обвиняя Россию в нарушении двух международных конвенций:

• Международной конвенции по борьбе с финансированием терроризма (ICSFT)
• Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (CERD)

Судебное разбирательство длилось несколько лет, и 31 января 2024 года Международный Суд ООН вынес свое решение. Суд признал, что Россия нарушила некоторые положения конвенций. В частности, было установлено, что Россия не выполнила свои обязательства по ICSFT в части расследования предполагаемой финансовой поддержки сепаратистских группировок на востоке Украины. Также Суд признал нарушение Россией обязательств по CERD в Крыму, касающихся защиты прав крымских татар и украинцев. Однако, важно отметить, что Суд отклонил большинство претензий Украины, включая требования о компенсации, что некоторые эксперты интерпретировали как «юридическую победу России».

Этот кейс демонстрирует, как публичные международные договоры, направленные на борьбу с серьезными преступлениями и защиту прав человека, становятся основой для межгосударственного судебного разбирательства. Он подчеркивает роль МС ООН в толковании и применении международного публичного права, даже если его решения не всегда удовлетворяют все требования сторон. Это еще раз подтверждает, что даже при наличии международных обязательств, их фактическое исполнение и интерпретация судебными органами могут быть весьма сложными и неоднозначными, а влияние политики на правосудие неизбежно.

Практика национальных судов (на примере РФ)

Национальные суды играют не менее важную роль в демонстрации соотношения и взаимодействия международно-публичного и гражданского процессов. В Российской Федерации действует конституционный принцип, согласно которому общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции РФ). Это означает, что международное право не является чем-то чужеродным, а интегрировано во внутренний правопорядок.

Разъяснения Верховного Суда РФ:

Верховный Суд РФ регулярно дает разъяснения по применению норм международного права. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» является ключевым документом. Оно указывает, что суды общей юрисдикции должны непосредственно применять такие международные договоры, которые вступили в силу для РФ, официально опубликованы и не требуют издания внутригосударственных актов для их применения, а также способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Аналогичные разъяснения существуют и для уголовного судопроизводства: «Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 08 декабря 2021 года) указывает, что суды применяют нормы международного права как материального, так и процессуального характера в уголовных делах.

Применение международных договоров в гражданском судопроизводстве:

Согласно части 2 статьи 2 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Этот принцип верховенства международного договора над национальным процессуальным законодательством в случае коллизии является важным проявлением интеграции международно-правовых норм.

Дела с участием иностранных лиц в арбитражных судах РФ:

Арбитражные суды РФ также активно рассматривают дела с участием иностранных лиц. Их юрисдикция может возникать, если, например, представительство иностранного лица находится на территории РФ, или иск вытекает из договора, по которому исполнение должно было произойти на территории России.

Важной особенностью является применение коллизионных норм российского законодательства при определении применимого права в спорах между участниками внешнеэкономических отношений, например, при неосновательном обогащении. Это демонстрирует роль национального права в «выборе» применимого материального права, даже если оно иностранное.

Интересным аспектом является ситуация, когда арбитражный суд РФ оставляет иск без рассмотрения, если аналогичное дело уже находится в производстве иностранного суда между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что дело не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в РФ. Это механизм, направленный на предотвращение параллельных разбирательств (lis alibi pendens) и проявление международной вежливости.

В отсутствие международного договора или при отсутствии в нем указаний о сроках направления судебных поручений, применяются нормы национального законодательства, что еще раз подчеркивает вспомогательную роль международного права и приоритет национального регулирования в его отсутствие.

Проблемы применения иностранного права и вопросы юрисдикции

Применение иностранного права в практике российских судов часто иллюстрирует сложности взаимодействия различных правовых систем. Суды определяют личный закон юридических лиц (по месту учреждения/инкорпорации) или право, применимое к договору, если стороны не согласовали его (автономия воли).

Пример из практики Верховного Суда РФ:

В одном из дел Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, которые отказали в удовлетворении требований о взыскании процентов, основываясь на том, что проценты по Закону Республики Кипр 1960 г. № 14/1960 имели процессуальную природу. Верховный Суд подчеркнул, что характер нормы определяется не ее расположением в законодательстве, а существом содержания и регулируемых отношений. Если норма фактически регулирует материальные правоотношения, она должна применяться как материальное право, даже если формально отнесена к процессуальному. Это важный нюанс, влияющий на применение иностранного права.

Нарушение иностранного применимого права, которое должно быть применено по коллизионным нормам, может являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Это подчеркивает важность правильного определения и применения иностранного права национальными судами.

Таким образом, судебная практика, как на международном, так и на национальном уровне, является живым свидетельством динамичного и сложного взаимодействия международно-публичного и международно-гражданского процесса. Она демонстрирует как стремление к унификации и сотрудничеству, так и сохраняющиеся вызовы, связанные с суверенитетом, различиями правовых систем и необходимостью гибкого применения норм.

Проблемы применения и пути разрешения трансграничных споров

Взаимодействие международно-публичного и международно-гражданского процесса в трансграничных спорах далеко не всегда проходит гладко. На пути к эффективному правосудию возникают серьезные проблемы, обусловленные как спецификой международного права, так и геополитическими реалиями. Понимание этих вызовов является первым шагом к поиску путей их разрешения через унификацию и гармонизацию правовых систем.

Конфликты юрисдикций и институциональные вызовы

Одной из наиболее острых проблем в международном гражданском процессе является конфликт юрисдикций. Это явление выражается в:

• Параллельных разбирательствах (lis alibi pendens): Ситуация, когда по одному и тому же спору, между одними и теми же сторонами и по тем же основаниям иски поданы одновременно в суды разных государств. Это приводит к дублированию усилий, неэффективному расходованию ресурсов и, что самое главное, к риску вынесения противоречивых судебных решений.
• «Forum shopping» (выбор суда): Практика, когда сторона намеренно ищет юрисдикцию, чьи правовые нормы или процессуальные процедуры кажутся ей наиболее благоприятными для исхода дела, а не ту, которая наиболее естественно связана со спором. Это может быть связано с более мягкими правилами доказывания, более высокими суммами компенсации или меньшими сроками рассмотрения.
• Сложность определения характера иностранной нормы: Российские суды, как и суды других стран, сталкиваются с проблемой квалификации иностранной нормы – является ли она материальной или процессуальной. От этого зависит, будет ли применена эта норма (как часть иностранного материального права) или же суд применит свое собственное процессуальное право (lex fori). Неправильная квалификация может привести к ошибочному решению.
• Проблемы с признанием и приведением в исполнение иностранных судебных решений: Даже если решение вынесено в одном государстве, его исполнение в другом может быть сопряжено с серьезными трудностями из-за отсутствия двусторонних или многосторонних соглашений, различий в публичном порядке или процессуальных требованиях.

В сфере международно-публичного процесса основная проблема связана с институциональной слабостью международного права. Отсутствие единой системы принудительного исполнения, о которой мы уже говорили, и факультативный характер юрисдикции международных судов (требующий согласия государств) делают эти органы экстраординарным средством разрешения конфликтов с ограниченной предметной компетенцией. Это означает, что, несмотря на наличие норм, их применение и принуждение к исполнению зависят от политической воли государств.

Влияние геополитических факторов

Современный мир, к сожалению, не лишен геополитических потрясений, которые оказывают прямое и часто негативное влияние на разрешение трансграничных споров.

• Санкционные режимы: Введение санкций в отношении отдельных государств, компаний или физических лиц создает беспрецедентные вызовы. Например, могут возникать ситуации, когда сторона не может оплатить арбитражные сборы из-за банковских ограничений, или ее активы заморожены, что делает невозможным исполнение решения.
• Политические изменения и «недружественные» юрисдикции: Обострение международных отношений приводит к тому, что суды некоторых стран могут проявлять предвзятость по отношению к сторонам из «недружественных» государств. Существует риск отмены решений, вынесенных в таких юрисдикциях, или отказа в их признании и приведении в исполнение, что подрывает принцип международного правосудия.
• Длительность рассмотрения дел: Трансграничные споры по своей природе часто являются очень сложными и требуют много времени для разрешения. Длительность рассмотрения дела в иностранном суде или арбитраже может быть недопустимо медленной, что нарушает фундаментальный принцип «разумных сроков» и ведет к неэффективной правовой защите.

Механизмы унификации и гармонизации права

Несмотря на все проблемы, международное сообщество не стоит на месте, активно работая над созданием механизмов, способствующих более эффективному разрешению трансграничных споров. Основные пути включают унификацию и гармонизацию международного права.

• Унификация права: Это процесс создания одинаковых, единообразных норм во внутреннем праве разных государств, как правило, через заключение международных договоров. Цель унификации – максимально сократить различия между национальными правовыми системами, чтобы обеспечить предсказуемость и единообразие в применении права к трансграничным отношениям. Процесс унификации в международном гражданском процессе имеет давние корни, начавшись еще в XIX веке в Южной Америке и продолжившись в Европе в рамках Гаагской конференции по международному частному праву и Европейского союза.
  • Ключевые инструменты унификации:
    • Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года: Упрощает процедуры правовой помощи и взаимодействия между судебными органами разных государств.
    • Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года: Революционный документ, который значительно облегчил международное коммерческое арбитражное правосудие, сделав арбитражные решения легко исполнимыми в большинстве стран мира.
• Гармонизация права: В отличие от унификации, которая стремится к идентичности норм, гармонизация заключается в сближении правовых систем, углублении их взаимодействия и взаимного влияния. Она не требует абсолютного единообразия, но способствует устранению существенных противоречий и созданию общих подходов. Это может происходить через модельные законы, рекомендации международных организаций или взаимное признание правовых концепций.

Другие эффективные пути разрешения споров:

• Международный коммерческий арбитраж: Является одним из наиболее эффективных способов разрешения трансграничных споров. Его преимущества:
  • Выбор нейтрального форума: Стороны могут выбрать арбитражный институт и место арбитража, что исключает предвзятость национальных судов.
  • Выбор применимого права и процедур: Стороны могут согласовать, какое материальное право будет применяться к их спору, а также процедурные правила арбитража.
  • Более простое исполнение решений: Благодаря Нью-Йоркской конвенции 1958 года, арбитражные решения гораздо легче исполняются за границей, чем решения государственных судов.
• Альтернативные способы разрешения споров (ADR): Переговоры и медиация позволяют сторонам сохранить конфиденциальность, учесть коммерческие интересы и найти взаимоприемлемые решения вне рамок формального судебного разбирательства.
• Исключения из принципа «lex fori»: Хотя принцип «закона суда» применяется к процессуальным вопросам, международные договоры могут допускать исключения, позволяя судам применять иностранные процессуальные нормы, что способствует гибкости и справедливости.
• Развитие «транснационального публичного порядка»: Это сложное правовое явление, которое формируется в практике международных коммерческих и инвестиционных арбитражей. Оно представляет собой набор фундаментальных принципов, общих для большинства правовых систем, которые арбитражи применяют для оценки законности и применимости норм, даже если они не являются частью национального или публичного международного права. Это прогрессивный подход, способствующий разрешению споров с учетом глобальных стандартов справедливости.

Таким образом, проблемы в применении норм международно-публичного и гражданского процесса многочисленны и многогранны. Однако, через постоянные усилия по унификации, гармонизации и развитию альтернативных механизмов разрешения споров, международное сообщество стремится создать более эффективную и предсказуемую систему правосудия для трансграничных отношений.

Перспективы развития и трансформации взаимосвязи процессов в условиях глобализации

Мир стремительно меняется, и вместе с ним трансформируются правовые системы. Глобализация, интеграция, новые технологические вызовы — все это оказывает глубокое влияние на соотношение международно-публичного и международно-гражданского процессов, открывая новые перспективы и требуя постоянной адаптации.

Влияние глобализации и правовой интеграции

Глобализация — это объективная, непреложная тенденция, которая ведет к усилению взаимозависимости государств и их правовых систем. Она проявляется в укреплении международного сотрудничества в самых разных сферах – от экономики до борьбы с преступностью, а также в возрастании роли наднациональных организаций. Этот процесс не ограничивается только экономикой, но оказывает прямое влияние на политические процессы, диктуя необходимость совместного регулирования и международного сотрудничества для решения общих проблем.

Глобализация радикально влияет на трансформацию всего международного права, включая международное публичное право. Она требует разработки новых правовых механизмов, способных эффективно реагировать на глобальные вызовы, которые не могут быть решены усилиями одного государства. Однако при этом национальные интересы выступают в качестве объективного ограничителя политической глобализации, требуя постоянного поиска баланса между суверенитетом государств и их глобальной взаимозависимостью.

В тесной связи с глобализацией находится правовая интеграция. Это процесс формирования новой, общемировой системы норм, которая организует и обеспечивает глобальное межгосударственное взаимодействие и взаимопроникновение правовых систем. Международное право играет в этих конвергенционных процессах ведущую роль, выступая своего рода «общим знаменателем» для национальных правовых систем государств.

Процессы сближения и универсализации правового регулирования в международном праве осуществляются с помощью различных методов:

• Унификация: создание одинаковых, единообразных норм.
• Гармонизация: сближение правовых систем, углубление их взаимодействия.
• Модельное нормотворчество: разработка рекомендательных образцов законодательства, которые государства могут имплементировать по своему усмотрению.
• Интеграция: наиболее глубокий этап, когда государства готовы отчуждать часть своего суверенитета в пользу наднациональных органов, как это происходит в Европейском союзе. Гармонизация часто является начальной стадией, за которой следуют унификация и модельное нормотворчество, и лишь затем — инте��рация.

В результате этих процессов международная и национальные правовые системы становятся все более интегрированными, их переплетение приобретает органичный характер, основанный на общей суверенной воле государств решать публичные дела сообща. Однако важно помнить о риске чрезмерной унификации без учета национальной специфики, что может привести к зависимости суверенных государств от общесогласованных норм и потере уникальных особенностей национальных правопорядков.

Новые вызовы и направления развития публичного процесса

В сфере международно-публичного процесса глобализация порождает новые вызовы, которые требуют активной разработки нормативного регулирования:

• Киберпространство и кибербезопасность: С развитием цифровых технологий возникают новые виды угроз — кибератаки, кибертерроризм, информационные войны. Это требует создания новых международных норм и механизмов сотрудничества для обеспечения безопасности в киберпространстве, определения ответственности государств за киберпреступления и координации действий по их предотвращению.
• Искусственный интеллект (ИИ): Быстрое развитие ИИ ставит перед международным правом вопросы этического регулирования, ответственности за действия ИИ, использования ИИ в вооруженных конфликтах, защиты данных и прав человека в условиях повсеместного внедрения ИИ.
• Проблема механизмов привлечения к международно-правовой ответственности государств: Эта проблема остается актуальной и в условиях глобализации становится еще более острой. Будущие тенденции могут привести к развитию концепций коллективной ответственности, ужесточению санкционных механизмов и расширению юрисдикции международных судов, хотя и с сохранением принципа согласия государств.
• Возрастающая сложность глобальных вызовов: Изменение климата, терроризм, миграционные кризисы, пандемии — все эти вызовы требуют совместных усилий и глобальных подходов. Это неизбежно усиливает политическую глобализацию и, как следствие, роль международного права в координации действий государств и международных организаций.

Модернизация гражданского процесса в условиях интернационализации

Международный гражданский процесс также находится в постоянном развитии, адаптируясь к условиям интернационализации экономических отношений и постоянно растущего числа трансграничных споров.

• Совершенствование национального процессуального законодательства: Государства будут продолжать совершенствовать свои гражданские и арбитражные процессуальные кодексы, чтобы они соответствовали рекомендациям международных организаций и наднациональных регламентов. Это может включать упрощение процедур признания и исполнения иностранных решений, внедрение электронного правосудия в трансграничных спорах, а также адаптацию коллизионных норм к новым реалиям.
• Роль принципов международного гражданского процессуального права: Принципы, такие как взаимность, международная вежливость, автономия воли сторон, будут продолжать играть ключевую роль в повышении эффективности защиты прав иностранных лиц в гражданском судопроизводстве. Их универсальное применение способствует предсказуемости и справедливости.
• Развитие международных договоров и их имплементация: Дальнейшее заключение и ратификация международных договоров, направленных на унификацию и гармонизацию МГП, а также их эффективная имплементация в национальное законодательство, будут способствовать углублению интеграции правовых систем. Это включает новые конвенции по вопросам юрисдикции, применимого права и взаимной правовой помощи.
• Оптимизация взаимодействия с внутренней правовой политикой государств: Будущее развитие МГП тесно связано с тем, как государства будут балансировать свои национальные интересы с потребностями международного сотрудничества. Это означает поиск гибких решений, которые позволяют защитить суверенитет, но при этом обеспечить эффективное разрешение трансграничных споров. Например, развитие концепции «транснационального публичного порядка» в арбитраже является попыткой создать универсальные стандарты, не подменяя при этом национальный публичный порядок.

В целом, перспективы развития взаимосвязи международно-публичного и гражданского процессов характеризуются углубляющейся интеграцией, адаптацией к новым вызовам и постоянным поиском баланса между государственным суверенитетом и глобальной взаимозависимостью. Эти процессы будут продолжать формировать облик мирового правопорядка в XXI веке.

Заключение

Исследование соотношения международно-публичного и международно-гражданского процесса демонстрирует их неразрывную связь и динамичный характер в условиях постоянно меняющегося глобального ландшафта. Мы убедились, что, несмотря на принципиальные различия в предмете, субъектном составе и методах регулирования, эти две сферы международного права постоянно взаимодействуют, формируя сложную, но функциональную систему мирового правопорядка.

Международный публичный процесс, укорененный в суверенных отношениях между государствами и международными организациями, сталкивается с институциональной слабостью, проявляющейся в факультативности юрисдикции ключевых международных судов, таких как Международный Суд ООН. Его основой являются фундаментальные принципы, такие как суверенное равенство и неприменение силы, а также источники, перечисленные в статье 38 Статута МС ООН.

Международный гражданский процесс, в свою очередь, является комплексным институтом международного частного права, регулирующим трансграничные частноправовые споры. Он оперирует расширенным кругом субъектов, включая физических и юридических лиц, и строится на принципах lex fori, взаимности и автономии воли. Его источники включают как национальное процессуальное законодательство, так и широкий спектр международных конвенций.

Ключевым выводом является то, что разграничение этих процессов не является абсолютным. Они пересекаются через общие цели развития международного сотрудничества, через применение норм международного публичного права национальными судами в гражданских делах, через влияние принципов суверенного иммунитета и, что особенно важно, через призму доктринальных подходов к соотношению международного и внутригосударственного права (монизм и дуализм). Эти подходы прямо влияют на интерпретацию и применение норм, определяя степень их взаимодействия.

Судебная практика ярко иллюстрирует эту взаимосвязь. Решения Международного Суда ООН, такие как кейс «Украина против Российской Федерации» 2024 года, показывают роль публичного процесса в разрешении межгосударственных споров, затрагивающих публичные международные обязательства. Одновременно, практика национальных судов, в частности российских (Верховный Суд РФ, арбитражные суды), демонстрирует, как международные договоры и общепризнанные принципы международного права интегрируются во внутренний правопорядок, влияя на рассмотрение как гражданских, так и уголовных дел с иностранным элементом.

Однако эта динамика не лишена проблем. Конфликты юрисдикций, такие как параллельные разбирательства и «forum shopping», сложности в квалификации иностранных норм, а также трудности с признанием и исполнением решений остаются серьезными вызовами. Более того, геополитические факторы, такие как санкционные режимы и политическая предвзятость, создают новые преграды для эффективного разрешения трансграничных споров.

Пути разрешения этих проблем лежат в плоскости дальнейшей унификации и гармонизации международного права через заключение и эффективную имплементацию международных договоров (например, Гаагская и Нью-Йоркская конвенции), развитие международного коммерческого арбитража как эффективного альтернативного механизма, а также становление концепции «транснационального публичного порядка».

Перспективы развития взаимосвязи международно-публичного и гражданского процесса в условиях глобализации указывают на углубляющуюся интеграцию правовых систем и необходимость адаптации к новым вызовам, таким как киберпространство, кибербезопасность и искусственный интеллект. Модернизация национального процессуального законодательства и развитие международных договоров будут способствовать повышению эффективности защиты прав иностранных лиц и укреплению мирового правопорядка.

В конечном итоге, соотношение международно-публичного и международно-гражданского процесса – это не статичная формула, а живой, развивающийся организм, отражающий стремление человечества к справедливости и порядку в глобальном масштабе. Понимание этой комплексной и динамичной взаимозависимости является ключом к формированию устойчивого и эффективного международного права в XXI веке.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).
2. Гражданский кодекс РСФСР. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик (действующая часть). Москва: СПАРК, 1996.
3. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». Опубликован в «Российской газете» от 14 августа 1993 г.
4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.).
5. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.
6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Опубликован в «Российской газете» от 21 июля 1995 г.
7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г., № 30, ст. 3591.
8. Устав ООН. Москва: МЭМО, 2001.
9. Статут Международного Суда. // Сб. международное законодательство в РФ. Москва: Юридическая литература, 2008.
10. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 года «Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН». // Сб. международное законодательство в РФ. Москва: Юридическая литература, 2008.
11. Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 15.12.2001). «Российская газета», № 3, 06.01.1997.
12. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». СЗ РФ. 1994. № 8.
13. Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах». ВВС РФ. 1993. № 32.
14. Битюцкий И.В. Международное частное право. Москва: Инфра-М, 1999.
15. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Международные отношения, 1997.
16. Бояршинов Б.Г. Международные договоры в правовой системе Российской Федерации. // Законодательство. 1997. № 4.
17. Бякешев К.А., Ходаков А.Г. Международное частное право. Сб. документов. Москва, 1997.
18. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. Москва, 2000.
19. Васильев О.Д. Проблема разделения права на публичное и частное в русской позитивистской теории права в конце XIX — начале XX вв.: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
20. Васильев С.В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002.
21. Данилец А.В. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. // Бизнес и право. 2009. № 10.
22. Мальцев Г.В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран. Москва: МЦФЭР, 2004.
23. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. Москва: Центр ЮрИнфоР, 2004.
24. Маковский А.Л. Об унификации норм морского права. // Проблемы международного частного права. Москва: Издательство Института международных отношений, 1960.
25. Международное частное право: Учебное пособие / Г.К. Дмитриева, А.С. Довгерт, В.П. Панов, Н.А. Шебанова и др. Москва: Юристъ, 1993.
26. Постатейный комментарий к Федеральному закону о международных договорах Российской Федерации / под ред. В.П. Звекова, Б.И. Осминина. Москва: СПАРК, 1996.
27. О соотношении международного публичного и международного частного права (правопорядки в сравнении). Издательский центр РИОР. URL: https://riorpub.com/ru/nauka/conference_article/7230/view (дата обращения: 13.10.2025).
28. Международное право. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Международное_право (дата обращения: 13.10.2025).
29. Список дел Международного суда ООН. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_дел_Международного_суда_ООН (дата обращения: 13.10.2025).
30. Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года. Информационные письма Президиума ВАС РФ.
31. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц. Информационные письма Президиума ВАС РФ.
32. О применении норм международного права. Адвокатская палата города Москвы. URL: https://www.advokatymoscow.ru/publikatsii/o-primenenii-norm-mezhdunarodnogo-prava (дата обращения: 13.10.2025).
33. Об итогах научно-практической конференции «Будущее международного права».
34. Международный гражданский процесс.
35. Международный публичный процесс.
36. Субъекты международного публичного права.
37. Источники международного права.
38. Принципы международного публичного права.
39. Международное публичное право.
40. Понятие международного гражданского процесса.
41. Источники международного гражданского процессуального права.
42. Соотношение международного публичного и международного частного права.
43. Практика применения норм международного частного права. КонсультантПлюс.
44. «Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел» (утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021). КонсультантПлюс.
45. О правовых позициях Гражданской коллегии из Обзора судебной практики ВС № 3 (2025). Адвокатская газета.
46. Международные интеграционные процессы в праве: тенденции развития.
47. Глобализация в политике: влияние на международные отношения и государственные системы. Work5.
48. Глобализация и международное право: теоретико-правовой анализ. ИЦ РИОР.
49. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права (Ю.А. Тихомиров, «Журнал российского права», N 11, ноябрь 2002 г.).