Соотношение, взаимодействие и механизмы согласования международного и национального права в Российской Федерации: системный анализ и актуальные проблемы

В современном мире, где границы между государствами становятся всё более проницаемыми для потоков информации, капиталов и людей, вопрос о взаимодействии международного и национального права перестаёт быть сугубо теоретическим изыском правоведов и превращается в одну из центральных проблем практической юриспруденции. Для Российской Федерации, активно участвующей в мировых политических, экономических и гуманитарных процессах, понимание и эффективное управление этим взаимодействием имеет стратегическое значение. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Это положение не просто провозглашает открытость национальной правовой системы, но и устанавливает сложную диалектику отношений, требующую глубокого осмысления и постоянного анализа.

Актуальность данной темы обусловлена не только возрастающей глобальной взаимозависимостью, но и регулярными изменениями в национальном законодательстве, вызванными необходимостью адаптации к международным стандартам, а также периодически возникающими коллизиями, требующими взвешенных и юридически обоснованных решений. В условиях, когда международные решения могут быть признаны неисполнимыми в Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ, как это установлено Федеральным конституционным законом от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ, важность всестороннего изучения этих механизмов становится очевидной.

Целью данной курсовой работы является всесторонний анализ теоретических и практических аспектов соотношения, взаимодействия и механизмов согласования международного и национального права, а также выявление актуальных проблем в данной сфере применительно к Российской Федерации. Для достижения этой цели перед нами стоят следующие задачи:

• Рассмотреть основные теоретические подходы к соотношению систем права.
• Определить ключевые термины и понятия.
• Проанализировать конституционно-правовое регулирование взаимодействия международного и национального права в РФ.
• Исследовать влияние международного права на национальное право РФ и наоборот.
• Оценить роль решений международных судебных учреждений и актов международных организаций.
• Описать юридические формы и механизмы согласования.
• Выявить актуальные проблемы и коллизии.

Структура работы построена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные задачи, начиная с теоретических основ и заканчивая анализом практических проблем. Каждая глава представляет собой логически завершенный блок, позволяющий читателю получить исчерпывающую информацию по рассматриваемому вопросу.

Теоретические основы соотношения международного и национального права

Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного (национального) права является одним из фундаментальных в теории международного права, его корни уходят в конец XIX века, когда государства начали активно формировать систему международных отношений. Однако настоящий всплеск дискуссий и необходимость их систематизации произошли после Первой мировой войны и создания Лиги Наций, что наглядно продемонстрировало критическую важность осмысления взаимодействия этих правовых систем, ведь без чёткого понимания их взаимосвязи невозможно построить устойчивый международный порядок. В результате многолетних академических споров международная доктрина выработала три основных направления в этом вопросе: одно дуалистическое и два монистических. Эти теории не просто отражают академические взгляды, но и формируют правовую основу для практического применения международных норм внутри государств.

Дуалистическая теория

Дуалистическая теория, основоположниками которой являются выдающиеся юристы — немецкий ученый Х. Трипель и итальянский юрист Д. Анцилотти — постулирует, что международное и национальное право представляют собой два абсолютно различных, самостоятельных и независимых друг от друга правопорядка. Их отношения можно описать как «соприкосновение без пересечения».

Эта концепция базируется на нескольких ключевых аргументах:

• Различные субъекты: Внутригосударственное право регулирует отношения между гражданами, между гражданами и государством, то есть отношения внутри государства. Международное право же регулирует отношения между государствами и другими специфическими субъектами международного права.
• Различные объекты и предметы регулирования: Внутреннее право сосредоточено на внутренних государственных делах, тогда как международное право занимается вопросами, имеющими трансграничное или общемировое значение.
• Различные источники и механизмы реализации: Источники национального права (конституции, законы, подзаконные акты) отличаются от источников международного права (международные договоры, обычаи, общие принципы права). Механизмы их реализации также разнятся: внутри государства действует принуждение со стороны государственных органов, в то время как международное право опирается на согласие государств и механизмы международного сотрудничества.

Согласно дуалистической теории, для непосредственного действия и применения норм международного права во внутригосударственной сфере необходима их санкционирование государством. Этот процесс получил название трансформации, когда международная норма преобразуется в норму национального права, тем самым приобретая юридическую силу на территории государства. Именно поэтому большинство советских и российских юристов, среди которых можно выделить таких авторитетных правоведов, как И.И. Лукашук, Г.В. Игнатенко, С.Ю. Марочкин и Е.Т. Усенко, традиционно придерживаются дуалистической концепции. Они подчеркивают суверенитет государства и его право самостоятельно определять, каким образом международные обязательства будут интегрированы в национальную правовую систему, что обеспечивает соблюдение национальных интересов и конституционных принципов.

Монистическая теория

Монистическая теория, в отличие от дуализма, признает единство международной и внутригосударственной правовых систем, рассматривая их как части единого правового порядка. Однако внутри этой теории существуют два кардинально противоположных направления.

Первое из них — монизм с приматом внутригосударственного права. Согласно этой концепции, международное право приобретает юридическую силу лишь тогда, когда оно санкционировано государством и становится частью государственного права. Государство сохраняет за собой абсолютную свободу решать, соблюдать международное право или нет, исходя из своих национальных интересов. Эта теория, по сути, легализует произвол в международных отношениях и предоставляет государству неограниченную возможность игнорировать международные обязательства. Именно поэтому монистическая теория с приматом внутригосударственного права сегодня не имеет сторонников среди юристов-международников. Она потеряла свою актуальность и поддержку после Второй мировой войны, поскольку ассоциировалась с оправданием агрессии и отказом от выполнения международных обязательств, что приводило к международной анархии и узакониванию произвола государств в международных отношениях.

Второе направление — монизм с приматом международного права. Его наиболее известным представителем является австрийский ученый Г. Кельзен. Согласно этой теории, международное право выступает как высший правопорядок, который делегирует полномочия государствам осуществлять юрисдикцию на своей территории. Отсюда следует, что нормы национального права должны основываться на нормах международного права и в случае противоречия им теряют юридическую силу. Эта концепция подчеркивает не только единство, но и иерархичность правовой системы, где международное право занимает доминирующее положение.

Важность взаимодействия двух систем права для их эффективности отмечал И.И. Лукашук. В свою очередь, Р.А. Мюллерсон указывал, что международное право зачастую имеет конечной целью регулирование отношений с участием субъектов национального права. Это означает, что для успешного выполнения международных обязательств необходимо активное содействие и согласование со стороны национального права, что подчеркивает неразрывную связь и взаимозависимость этих систем. Но возможно ли полное безболезненное подчинение национального права международному, учитывая суверенитет государств?

Ключевые понятия и терминология

Для глубокого и систематизированного понимания проблематики соотношения международного и национального права необходимо прежде всего четко определить ключевые термины и понятия. Эти категории служат фундаментом для дальнейшего анализа, позволяя избежать разночтений и обеспечить точность юридической мысли.

• Международное право — это система правовых норм, которая регулирует отношения между государствами и другими субъектами международного права (например, международными организациями, в определенных случаях и индивидами), а также вопросы, затрагивающие их интересы в международной сфере. Оно формируется путем заключения международных договоров, формирования обычаев и общих принципов права, и направлено на поддержание мира, безопасности, развитие сотрудничества и защиту общечеловеческих ценностей.
• Национальное право (Внутригосударственное право) — это система правовых норм, которая регулирует общественные отношения, возникающие внутри конкретного государства. Оно охватывает взаимодействие между гражданами, между гражданами и государством, а также деятельность государственных органов, и, как правило, не затрагивает интересы других государств, за исключением случаев возникновения коллизий между правовыми системами. Национальное право является выражением суверенитета государства и его правовой культуры.
• Имплементация — это всеобъемлющий процесс практического осуществления и реализации нормативных предписаний международного права. Она не ограничивается только правотворческой деятельностью, но включает в себя широкий комплекс организационных, административных и иных мероприятий, направленных на обеспечение выполнения международных обязательств государства на международном и внутригосударственном уровнях. По мнению Р.А. Мюллерсона, имплементация является более широким понятием, чем национально-правовая имплементация, и охватывает не только издание законов, но и фактические действия по их применению.
• Трансформация — это один из ключевых способов имплементации, при котором происходит процесс перевода или преобразования международной нормы в норму внутреннего права государства. В результате трансформации международная норма обретает силу внутригосударственного закона или иного нормативного акта, становясь обязательной для исполнения на территории государства. Этот процесс может быть как прямой (когда международный акт непосредственно воспроизводится в национальном законодательстве), так и опосредованной (когда национальный акт принимается во исполнение международного обязательства).
• Гармонизация — это целенаправленный процесс приведения национального законодательства в соответствие с международными обязательствами и стандартами. Её цель — создание слаженной и эффективно действующей системы принципов и норм права, которая бы обеспечивала не только выполнение международных договоров, но и способствовала бы взаимопониманию и сотрудничеству с другими государствами, минимизируя правовые расхождения.
• Коллизия — это ситуация юридического конфликта, возникающая при наличии противоречия между нормами международного и национального права. Коллизия требует разрешения, поскольку одновременное применение противоречащих друг другу норм невозможно. Преодоление коллизий является одной из наиболее сложных задач в правовой практике и доктрине, требующей учета конституционных принципов, международных обязательств и суверенных интересов государства.

Эти понятия являются отправной точкой для понимания динамики и сложности взаимодействия двух правовых систем, образующих единое поле современного правового регулирования.

Конституционно-правовые основы взаимодействия международного и национального права в Российской Федерации

Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, заложила фундамент для активного участия страны в мировом сообществе и содействия демократическим реформам, что прямо отражено в её преамбуле, где Российская Федерация «сознает себя частью мирового сообщества». В контексте взаимодействия правовых систем это нашло свое наиболее яркое выражение в части 4 статьи 15, которая является краеугольным камнем для понимания соотношения международного и национального права в России.

Часть 4 статьи 15 Конституции РФ: Составная часть правовой системы

Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает ключевое правило:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»

. Это положение имеет двоякое значение.

Во-первых, оно прямо включает международное право в национальную правовую систему, что свидетельствует об открытости России к международному сотрудничеству и признании значимости международных обязательств. Это не просто декларация, а юридически обязывающая норма, обеспечивающая стабильность и предсказуемость внешних связей.
Во-вторых, оно определяет принцип приоритета международного договора над федеральным законом в случае коллизии. Этот принцип означает, что при обнаружении расхождений между положениями ратифицированного международного договора и нормами федерального закона, преимущественную силу имеют положения международного договора.

Кроме того, данная норма дифференцирует порядок действия международных договоров:

• Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, которые не требуют издания внутригосударственных актов для применения (так называемые самоисполняемые договоры), действуют в Российской Федерации непосредственно. То есть они могут быть применены судами и другими органами напрямую, без дополнительных законодательных актов.
• Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации (так называемых несамоисполняемых договоров) требуется принятие соответствующих внутригосударственных правовых актов, которые детализируют или обеспечивают выполнение международных обязательств.

Приоритет Конституции РФ и механизмы его обеспечения

Несмотря на провозглашенный приоритет международных договоров над законом, Конституция РФ сохраняет за собой неоспоримый высший юридический статус. Это означает, что ни один международный договор, ни один общепризнанный принцип или норма международного права не могут противоречить Основному Закону страны. Принцип приоритета Конституции РФ был подчеркнут и усилен последними законодательными изменениями.

Особое значение в этом контексте имеет Федеральный конституционный закон от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ, который внес изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Этот закон закрепил возможность Конституционного Суда Российской Федерации признавать неисполнимыми решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации, если они истолкованы таким образом, что противоречат Конституции РФ. Это является мощным механизмом защиты конституционного суверенитета и обеспечивает верховенство Конституции в правовой системе страны. Аналогичные поправки были внесены и в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», подтверждая этот принцип на уровне всей судебной системы.

Процесс заключения международных договоров в Российской Федерации также строго регламентирован и является многоступенчатым:

• Международные договоры Российской Федерации, для которых согласие на обязательность выражается в форме федерального закона (например, договоры, устанавливающие иные правила, чем федеральный закон), подлежат ратификации Государственной Думой и одобряются Советом Федерации.
• Конституционный Суд РФ уполномочен рассматривать вопросы соответствия Конституции России не вступивших в силу международных договоров РФ, что позволяет предотвратить потенциальные коллизии еще до их возникновения.

Помимо международных договоров, Конституция РФ также обязывает соблюдать общепризнанные принципы международного права. Эти принципы, такие как принцип суверенного равенства государств, неприменения силы, мирного разрешения споров, добросовестного выполнения международных обязательств (pacta sunt servanda), должны учитываться внутренним законодательством и служить ориентиром при его формировании и применении. Таким образом, конституционно-правовое регулирование в России создает сложную, но логичную систему, где международное право активно интегрировано в национальную систему, но при безусловном верховенстве Конституции РФ.

Влияние международного права на национальное право Российской Федерации

Взаимодействие международного и национального права — это двусторонний процесс, где каждая система оказывает влияние на другую. Однако в последние десятилетия влияние международного права на формирование и совершенствование внутригосударственного права Российской Федерации стало особенно заметным. Это обусловлено не только конституционным признанием международных норм, но и объективными процессами глобализации, которые требуют от государств унификации и гармонизации своих правовых систем.

Модификация и совершенствование национального законодательства

Международное право выступает как мощный катализатор для модификации и совершенствования национального законодательства. По многим вопросам оно имеет более высокий уровень регламентации, задавая своего рода эталон для национальных правовых систем. Наиболее ярким примером является сфера прав человека, где международные пакты и конвенции устанавливают универсальные стандарты, которым должны соответствовать национальные конституции и законы. Однако влияние международного права не ограничивается только этой сферой. Оно также оказывает значительное воздействие на:

• Экологическое право: Международные соглашения по защите окружающей среды (например, Киотский протокол, Парижское соглашение) стимулируют принятие национальных законов об охране природы, регулировании выбросов и обращении с отходами.
• Борьбу с преступностью: Конвенции по борьбе с терроризмом, транснациональной организованной преступностью, отмыванием денег, наркотрафиком требуют от государств криминализации определенных деяний и развития международного сотрудничества в уголовном правосудии (например, Европейская конвенция о выдаче, Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности).
• Гуманитарное право: Женевские конвенции и дополнительные протоколы к ним формируют основы регулирования вооруженных конфликтов, которые должны быть учтены в национальном законодательстве.
• Торговое и инвестиционное право: Многосторонние соглашения ВТО, двусторонние инвестиционные договоры влияют на формирование таможенного, антимонопольного, корпоративного законодательства.

Центральным элементом этого влияния является принцип добросовестного выполнения международных обязательств (pacta sunt servanda), который презюмирует согласование национальных законов с этими обязательствами. Этот принцип закреплен и в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., которая категорически утверждает, что государство не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.

Процессы имплементации и глобализации

Влияние международного права на национальное законодательство РФ происходит преимущественно через имплементацию. Как уже отмечалось, имплементация — это широкий комплекс мероприятий, включающий не только правотворческую деятельность (принятие законов, подзаконных актов), но и организационные меры по фактической реализации международных обязательств.

Процессы глобализации, характеризующиеся усилением взаимозависимости государств и расширением круга общих интересов, требующих совместного решения, значительно усилили влияние международного права на внутригосударственное конституционное право. Усиление этого влияния проявляется в:

• Необходимости учета международных стандартов при формировании национальной правовой политики, особенно в вопросах прав и свобод человека.
• Адаптации национальных правовых институтов к меняющимся международным реалиям, таким как развитие международного экономического права, норм, регулирующих трансграничные отношения, кибербезопасность и изменение климата. Национальные правовые системы вынуждены постоянно эволюционировать, чтобы оставаться релевантными в глобализированном мире.

Юридические формы перехода международных норм

Переход международных норм во внутреннее право Российской Федерации осуществляется различными юридическими формами:

• Конкретизация: Когда международная норма имеет общий характер, национальное законодательство конкретизирует её положения, приспосабливая к специфике национальной правовой системы.
• Полное или частичное воспроизведение (диспозиции): Международные нормы могут быть буквально или с незначительными изменениями воспроизведены в тексте национального закона, становясь его частью.
• Ссылка и отсылка: Национальная норма может содержать прямую ссылку на конкретный международный договор или его положение, либо отсылку, которая позволяет применять международные нормы в регулировании внутренних отношений.

Расширение комплекса общепризнанных прав и свобод на международном уровне неизбежно влечет за собой соответствующие изменения в национальном праве. Например:

• В Гражданском кодексе РФ (статья 7) закреплена возможность применения международных договоров.
• В Уголовном кодексе РФ (статья 1) и Уголовно-процессуальном кодексе РФ (статья 1) также содержатся положения о применении норм международного права в установленных случаях.
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ (статья 3) предусматривает применение международных договоров РФ при разрешении экономических споров.

Примером влияния международных стандартов прав человека на национальное право РФ является расширение перечня социально-экономических прав, усиление гарантий свободы слова и справедливого судебного разбирательства, что отражается в корректировке соответствующих кодексов и федеральных законов.

Важно отметить, что Конституция РФ (статьи 17 и 55 (часть 1)) не может ограничивать общепризнанные права и свободы, главным источником которых является международное право. Однако, несмотря на эти положительные тенденции, некоторые исследователи отмечают, что воздействие международного права на законодательную базу РФ не всегда занимает приоритетное положение по сравнению с внутригосударственными интересами и особенностями развития. Это может создавать определенные вызовы для полноценного сотрудничества с мировым сообществом в отдельных сферах и быть недостатком для страны, стремящейся к интеграции в глобальные процессы.

Влияние национального права Российской Федерации на формирование и осуществление норм международного права

Взаимодействие международного и национального права — это не улица с односторонним движением. Если международное право оказывает значительное влияние на внутреннее законодательство, то и национальное право, в свою очередь, играет ключевую роль в формировании и осуществлении норм международного права. Эта взаимосвязь имеет глубокие исторические корни и проявляется в процессе правотворчества на международной арене.

Историческая первичность и воля государств

Исторически влияние национального права на международное право является первичным. Международное право, как система, не возникло бы без существования государств. Сначала появились государства, каждое со своей внутренней правовой системой, регулирующей их жизнь. Только затем, с развитием межгосударственных контактов, возникла потребность в регулировании отношений между этими самостоятельными акторами. Эта потребность выражалась в заключении первых двусторонних договоров, формировании обычаев и принципов сотрудничества. Таким образом, именно государства, через свою суверенную волю, через свои национальные правовые системы и интересы, являются создателями международного права.

Национальное право должно быть согласовано с международным таким образом, чтобы обеспечить их взаимное применение. Это означает, что внутренняя правовая система государства должна быть достаточно гибкой и открытой, чтобы позволить интегрировать международные нормы и обеспечить их эффективное функционирование. В то же время, образование интернациональной правовой системы предопределяется сочетанием внешней политики всех членов международных отношений и их коллективной волей. Каждое государство вносит свой вклад в этот процесс, предлагая свои правовые решения, принципы и подходы, которые затем могут быть восприняты международным сообществом.

Национальные интересы и конституционные принципы

Ключевым аспектом влияния национального права является то, что государства — как основные субъекты международного права — как правило, не могут пойти на согласование таких норм международного права, которые противоречили бы их конституциям. Конституция является высшим законом страны, и её положения отражают фундаментальные ценности, принципы государственного устройства и национальные интересы. Поэтому любое международное обязательство, принимаемое государством, должно быть совместимо с его конституционным строем.

Стремление государств сформировать благоприятную для себя внешнюю правовую среду, созвучную их конституционным принципам, способствует быстрому закреплению этих принципов в международном праве. Когда несколько государств, имеющих схожие конституционные положения по определенному вопросу, взаимодействуют на международной арене, они часто выступают с общих позиций, что облегчает формирование международных договоров или обычаев, отражающих эти принципы. В дальнейшем, эти новые международные нормы могут быть заимствованы законодательством других государств, создавая эффект «снежного кома» и унифицируя правовые подходы на глобальном уровне.

Процедура заключения международных договоров, хотя и регулируется международным правом, на стадии разработки конвенций всегда предполагает тщательный анализ законодательства государств-участников. Эксперты изучают национальные правовые системы, чтобы обеспечить максимальную совместимость будущих международных норм с внутренним правом, минимизировать потенциальные коллизии и облегчить последующую имплементацию.

Наконец, принцип государственного суверенитета предоставляет каждому государству право определять способы выполнения своих международных обязательств. Это относится к его внутренней компетенции. Хотя международное право предписывает результат (выполнение обязательства), оно, как правило, не диктует конкретные методы его достижения внутри страны. Это означает, что государство может выбрать трансформацию, инкорпорацию, отсылку или любой другой подходящий механизм, исходя из своей правовой традиции, конституционных особенностей и практических возможностей, что является еще одним проявлением влияния национального права на процесс осуществления международного.

Роль и место решений международных судебных учреждений и актов международных организаций в правовой системе Российской Федерации

Взаимодействие международного и национального права становится особенно сложным и многогранным, когда речь заходит о юридической силе и практическом значении решений международных судебных учреждений и актов международных организаций в правовой системе Российской Федерации. Эти элементы, хотя и не являются прямыми источниками национального права в традиционном понимании, оказывают существенное влияние на правоприменительную практику и правовую доктрину.

Решения межгосударственных органов

Наиболее острым и обсуждаемым вопросом является статус решений межгосударственных органов. Конституция РФ, а также Федеральный конституционный закон от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ, четко устанавливают: решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Это положение призвано защитить конституционный суверенитет государства и обеспечить верховенство Основного Закона страны.

Что касается конкретных судебных учреждений, их роль дифференцирована:

• Международный Суд ООН: Его решения являются обязательными для всех конфликтующих сторон, при условии, что государства дали согласие передать дело в Суд. Российская Федерация, являясь членом ООН, признает юрисдикцию этого Суда, хотя и с определенными оговорками, как и многие другие государства. Решения Международного Суда ООН имеют высокий авторитет и способствуют формированию международного правопорядка.
• Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ): До недавнего времени решения ЕСПЧ играли значительную роль в правовой системе РФ, поскольку Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 5 мая 1998 года (Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ), признав юрисдикцию Суда по вопросам толкования и применения Конвенции. Однако, после внесения поправок в Конституцию РФ и принятия упомянутого ФКЗ, позиция российского законодателя стала однозначной: ЕСПЧ не может превалировать над Конституционным Судом РФ. Роль ЕСПЧ признается как дополнение к национальному механизму судебной защиты прав человека, но при этом предопределяется необходимостью осуществления судебной защиты в первую очередь всеми судами Российской Федерации. Это означает, что решения ЕСПЧ подлежат реализации только при условии признания высшей юридической силы Конституции РФ.

Акты международных организаций

Помимо решений судебных органов, значительное влияние на правовую систему государств оказывают акты международных организаций. Хотя в международно-правовой литературе нет единства мнений относительно юридической обязательности всех актов международных организаций для государств-членов, в новейшей литературе признается обязательный характер определенных актов.

Примерами юридически обязательных актов являются:

• Резолюции Совета Безопасности ООН: Согласно статье 25 Устава ООН, члены Организации соглашаются подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их. Эти резолюции имеют обязательный характер для всех государств-членов и могут требовать от них принятия конкретных мер, в том числе в области национального законодательства.
• Акты специализированных учреждений ООН: Некоторые акты специализированных учреждений, например, Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) или Международной организации гражданской авиации (ИКАО), могут быть обязательными для государств-членов при определенных условиях, например, после прохождения процедуры несогласия (opt-out).
• Рекомендации и модельные законы: Многие международные организации (например, МОТ, ЮНСИТРАЛ, Совет Европы) активно участвуют в правотворчестве путем принятия резолюций, рекомендаций, модельных законов, стандартов и кодексов поведения. Хотя они не всегда носят прямо обязательный характер, они оказывают существенное влияние на формирование и гармонизацию национального законодательства государств-членов, часто становясь основой для международных обычаев.

Международные организации активно участвуют в международном правотворчестве, особенно с конца XX – начала XXI века, что свидетельствует о переходе к полицентристской международной системе множества акторов. На территории РФ осуществляют деятельность многие международные организации (например, ООН, ЮНЕСКО, МОТ, МВФ, ЕАБР, ВОЗ) на основании международных договоров РФ, что подчеркивает их интеграцию в правовую и социально-экономическую жизнь страны. Признание международных решений, их учет и приведение в соответствие с национальным законодательством необходимы для эффективной деятельности органов государственной власти и обеспечения стабильного развития России в мировом сообществе.

Юридические формы и механизмы согласования систем международного и национального права в практике Российской Федерации

Для эффективного взаимодействия международного и национального права в практике Российской Федерации разработана система юридических форм и механизмов согласования. Эти инструменты позволяют государству выполнять свои международные обязательства, не нарушая при этом суверенитета и целостности собственной правовой системы. Механизм согласования основывается на основополагающем принципе: государство обеспечивает выполнение международных договоров всеми находящимися в его распоряжении властными действиями, строго в соответствии с конституционными и иными предписаниями.

Основные формы согласования

Среди юридических форм согласования международного и внутригосударственного права выделяют несколько ключевых подходов, каждый из которых имеет свои особенности применения:

1. Трансформация — это процесс принятия государством норм национального права, которые способствуют исполнению предписаний международного права. Трансформация является одним из центральных механизмов имплементации в дуалистических системах права, к которым традиционно относят и российскую. Она может быть:
   • Прямая трансформация (рецепция): Когда содержание международной нормы без существенных изменений воспроизводится в национальном правовом акте. Например, статья международного договора дословно включается в федеральный закон.
   • Опосредованная трансформация: Когда международная норма становится причиной для создания новой или изменения существующей национальной нормы, которая хоть и не воспроизводит её дословно, но обеспечивает её выполнение.
   • Автоматическая трансформация: Когда международная норма считается автоматически включенной во внутреннее право после ратификации договора, не требуя отдельного законодательного акта. Это характерно для самоисполняемых норм.
   • Неавтоматическая трансформация: Требует принятия специального парламентского акта (например, закона), который придает международной норме силу внутригосударственного права.
2. Инкорпорация — это формальное включение норм международного договора во внутреннее право государства посредством включения самого договора (или его частей) в его законодательство. Инкорпорация может осуществляться путем издания специального закона, который объявляет международный договор частью национального права, или путем его публикации в официальных источниках.
3. Рецепция — это восприятие внутригосударственным правом нормы международного права без изменения ее содержания. В некоторых случаях рецепция является синонимом прямой трансформации, когда международная норма «копируется» в национальное законодательство.
4. Отсылка к международному договору — это механизм, при котором государство включает в свое национальное право норму, которая прямо или косвенно отсылает к нормам международного права. В силу такой отсылки международные нормы могут действовать внутри страны, регулировать отношения между субъектами национального права. Применение отсылки к конкретным, четким международно-правовым правилам ведет к более эффективной реализации международных обязательств России, так как позволяет избежать дублирования и дает возможность гибко применять изменяющиеся международные нормы.

Имплементационные механизмы

Как уже упоминалось, имплементация — это более широкое понятие, чем просто правотворческая деятельность. Это комплекс мероприятий организационного характера, направленных на непосредственную реализацию международно-правовых норм. В рамках имплементации ключевую роль играет различие между самоисполняемыми и несамоисполняемыми международными договорами:

• Самоисполняемые международные договоры содержат достаточно определенные и четкие нормы, которые могут применяться непосредственно для регулирования отношений с участием субъектов внутригосударственного права без необходимости принятия дополнительных внутригосударственных актов. Однако, их применение все равно опосредовано отсылочной нормой внутригосударственного права (например, частью 4 статьи 15 Конституции РФ).
• Несамоисполняемые международные правовые договоры, напротив, требуют более сложной системы применения и издания внутригосударственных актов. Это могут быть законы, постановления Правительства, ведомственные приказы, которые детализируют положения договора и адаптируют их к национальной правовой системе.

Законодательство Российской Федерации активно регулирует эти процессы. Так, Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» (статья 32) обязывает Президента РФ, Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ принимать меры по надлежащей реализации договорных норм международного права. Это подчеркивает комплексный характер имплементации, которая затрагивает не только законодательную, но и исполнительную ветви власти на всех уровнях.

Таким образом, система юридических форм и механизмов согласования в России представляет собой сложный, но гибкий инструмент, позволяющий адаптировать международные нормы к национальным реалиям, обеспечивая при этом выполнение международных обязательств и интеграцию страны в мировое правовое пространство.

Актуальные проблемы и коллизии при взаимодействии международного и национального права в Российской Федерации

Взаимодействие международного и национального права в Российской Федерации, несмотря на разработанные теоретические подходы и правовые механизмы, не лишено острых проблем и коллизий. Эти сложности возникают как на стадии формирования и ратификации международных договоров, так и в процессе их практической реализации, а также в доктринальных дискуссиях о месте международного права в правовой системе страны.

Проблемы ратификации и реализации договоров

Одной из фундаментальных проблем, связанных с реализацией международных правовых договоров в национальном праве России, является их ратификация. Процесс ратификации, казалось бы, формальный акт, на практике может быть сопряжен с серьезными трудностями:

• Задержки в процессе ратификации: Нередко международные договоры ратифицируются с большой задержкой, что может быть вызвано необходимостью приведения в соответствие обширного национального законодательства, что требует значительных временных и ресурсных затрат.
• Политические разногласия: По вопросам, регулируемым договором, могут возникать политические разногласия между различными ветвями власти или внутри политического истеблишмента, что тормозит процесс.
• Сложности в толковании и применении: Отдельные положения международных актов могут быть неясными или вызывать различные интерпретации, что затрудняет их адаптацию в национальной правовой системе и создание необходимых имплементационных механизмов.

Коллизии между нормами международного и национального права — неизбежное следствие их взаимодействия. Эти противоречия могут возникать на различных уровнях и по разным причинам. Преодоление таких коллизий требует не просто автоматического применения принципа приоритета международного договора над законом (статья 15 часть 4 Конституции РФ), но и обеспечения взаимодействия национальных норм с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами таким образом, чтобы это соответствовало конституционному строю России.

Приоритет Конституции РФ и дискуссии в условиях «кризиса международного права»

Одной из центральных и наиболее обсуждаемых проблем является приоритет Конституции РФ над международными актами. Несмотря на то, что международное право является составной частью правовой системы РФ, оно не может стоять выше Конституции РФ. Никакой противоречащий Конституции России международный договор не может являться частью ее правовой системы. Этот принцип получил новое развитие в Федеральном конституционном законе от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ, который четко закрепил, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в РФ.

В ситуации, когда самим содержанием постановления ЕСПЧ содержатся предписания, основанные на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, истолкование которых противоречит Конституции РФ, такие решения не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции РФ и подлежат реализации только при условии признания высшей юридической силы Конституции РФ.

Эти дискуссии происходят в контексте того, что многие правоведы говорят о «кризисе международного права». В контексте России этот кризис часто проявляется в:

• Критике односторонних подходов некоторых государств: Когда влиятельные акторы игнорируют общепризнанные нормы в угоду своим интересам.
• Избирательном применении норм: Когда нормы международного права применяются не универсально, а выборочно, в зависимости от политической конъюнктуры.
• Сомнениях относительно эффективности международных институтов: В разрешении конфликтов и обеспечении баланса интересов.
• «Правовом нигилизме»: Который может выражаться в недооценке или сознательном игнорировании международных норм, а также в тенденции к излишне широкому или узкому толкованию обязательств в угоду национальным интересам.

Дополнительную сложность создает «расплывчатость формулировок статьи 15 (часть 4) Конституции РФ». Отсутствие четкого механизма разграничения «общепризнанных принципов и норм международного права» и «международных договоров Российской Федерации» с точки зрения их прямого действия, а также недостаточно ясное определение условий, при которых международные нормы могут применяться без дополнительного внутригосударственного акта, вызывает оживленные дискуссии среди правоведов и судей. Это позволяет предполагать, что международное право будто бы может оказаться в России законодательной нормой прямого действия, но речь всегда идет о договорах, в которые государство вступает добровольно и соглашается отдать приоритет внешним обязательствам перед внутренним законодательством до тех пор, пока последнее не будет приведено в соответствие с первыми.

Проблема приведения в действие норм международного права на территории государства и обеспечения примата международного права над национальным решается вне зависимости от того, придерживается ли правовая система монистической или дуалистической концепции. Каждая система вырабатывает свои механизмы, но суть проблемы остается общей.

Гетерогенизация права

Проблема инкорпорации и имплементации международных норм оказывается сложнее, чем кажется, поскольку наряду с тенденцией к гомогенизации законодательства (унификации правовых подходов в разных странах) наблюдается и противоположная тенденция — к гетерогенизации права государств. Это означает, что, несмотря на инкорпорацию международных норм, в разных правовых системах идентичные требования фактически становятся не совсем одинаковыми.

Примером гетерогенизации права государств, несмотря на инкорпорацию международных норм, может служить различное толкование и применение международных стандартов по правам человека в разных национальных юрисдикциях. Местные правовые традиции, культурные особенности, национальные интересы и конституционные принципы приводят к адаптации универсальных норм, что создает уникальные правовые решения и практику. Например, международные стандарты свободы слова могут по-разному трактоваться в странах с разными историческими и политическими условиями, что приводит к разным подходам в национальном законодательстве и судебной практике.

Труды российских правоведов, таких как И.Н. Барциц, С.В. Бахин, И.И. Лукашук, С.Ю. Марочкин, Р.А. Мюллерсон, Е.Т. Усенко, С.В. Черниченко, а также зарубежных, например, Я. Броунли, Д. Анцилотти, продолжают активно исследовать проблематику соотношения международного и национального права, предлагая новые подходы к решению возникающих проблем и коллизий.

Заключение

Исследование соотношения, взаимодействия и механизмов согласования международного и национального права в Российской Федерации убедительно демонстрирует сложность и многогранность этой проблематики. Мы убедились, что это не статичная доктринальная модель, а динамичный процесс, подверженный постоянным изменениям под влиянием глобальных политических, экономических и социальных трансформаций. Можно ли игнорировать эти изменения без ущерба для национальной правовой системы?

Начиная с анализа основных теоретических подходов — дуалистического и монистического, — мы увидели, как формировались фундаментальные представления о природе и взаимосвязи этих двух правовых систем. Российская правовая доктрина традиционно склоняется к дуализму, признавая самостоятельность международного и национального права, но при этом активно развивая механизмы их взаимодействия.

Конституция Российской Федерации, в частности её часть 4 статьи 15, является краеугольным камнем этого взаимодействия, инкорпорируя общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовую систему страны. При этом безусловный приоритет Конституции РФ над любыми международными актами подчеркивает суверенитет государства, что было закреплено новейшими законодательными изменениями, позволяющими Конституционному Суду РФ признавать решения межгосударственных органов неисполнимыми в случае противоречия Основному Закону.

Влияние международного права на национальное право Российской Федерации является неоспоримым и проявляется в модификации законодательства в таких важнейших сферах, как права человека, экология, борьба с транснациональной преступностью. Процессы имплементации, включающие трансформацию, инкорпорацию, рецепцию и отсылку, служат мостом между двумя системами, обеспечивая выполнение международных обязательств. Одновременно национальное право России, через свою суверенную волю и конституционные принципы, активно влияет на формирование международного права, особенно на стадии разработки и заключения международных договоров.

Роль решений международных судебных учреждений и актов международных организаций в правовой системе РФ также значительна, хотя и имеет свои ограничения, особенно в свете последних конституционных поправок. Решения Международного Суда ООН, обязательные для сторон, и акты международных организаций, такие как резолюции Совета Безопасности ООН, требуют от России соответствующих действий на национальном уровне.

Однако, несмотря на развитость механизмов, остаются актуальные проблемы и коллизии. Сложности с ратификацией договоров, неоднозначность формулировок статьи 15 части 4 Конституции РФ, а также феномен «гетерогенизации права» на фоне стремления к унификации свидетельствуют о постоянной потребности в совершенствовании правовых инструментов и доктринальных подходов. Дискуссии о «кризисе международного права» и «правовом нигилизме» лишь подчеркивают важность глубокого и объективного анализа.

В заключение следует подтвердить, что эффективное и гармоничное взаимодействие международного и национального права является залогом стабильного развития правовой системы государства и его успешной интеграции в мировое сообщество. Для Российской Федерации, с её уникальным геополитическим положением и историей, этот диалог особенно важен. Дальнейшие исследования в этой области должны быть сосредоточены на разработке более четких механизмов разрешения коллизий, адаптации национального законодательства к динамично меняющимся международным реалиям, а также на глубоком анализе правоприменительной практики с учетом новейших вызовов и тенденций в глобальном правовом пространстве.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 7. Гражданское законодательство и нормы международного права.
3. Законы о приоритете Конституции РФ над решениями международных организаций и судов (приняты Государственной Думой).
4. Международные договоры Российской Федерации в правовой системе Российской Федерации : Статья 5 // КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/df3756209b532729a997193d5f1ee53995f68b9f/.
5. Ануфриева Л.П. Международное публичное право : учебник. – Москва, 2008.
6. Бледите Ю.П. Теории соотношения международного и внутригосударственного права // Вестник Мордовского университета. – 2021. – № 1. – URL: https://journal.mrsu.ru/wp-content/uploads/2021/04/%D0%91%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5.pdf.
7. Гаврилин Д.А. Теории соотношения международного и внутригосударственного права // Российский ежегодник международного права. 1998-1999. – Санкт-Петербург, 1999.
8. Лукашук И.И. Международное право. – Москва, 1996.
9. О некоторых аспектах взаимодействия международного и национального права // CyberLeninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-aspektah-vzaimodeystviya-mezhdunarodnogo-i-natsionalnogo-prava.
10. Приоритет Конституции РФ над международными актами всегда был неоспоримым // РАПСИ. – 2020. – 11 декабря. – URL: https://rapsinews.ru/constitutional_justice/20201211/306560960.html.
11. Рубанов А.А. Вопросы теории международных межправовых отношений // Советское государство и право. – 1991. – № 10.
12. Соотношение международного и внутреннего права государств // CyberLeninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-mezhdunarodnogo-prava-i-vnutrennego-prava-gosudarstv-doc.
13. Соотношение международного и внутригосударственного права // Российский университет адвокатуры и нотариата. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-mezhdunarodnogo-i-vnutrigosudarstvennogo-prava.
14. Соотношение национального и международного права: вопросы теории // Фемида.Science. – URL: https://femida.science/article/view/529.
15. Усенко Е.Т. Соотношение международного и внутригосударственного права // Право. – 1982. – № 2.
16. Хлестов О.Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. – 1994. – № 4.
17. Черниченко С.В. Личность и международное право. – Москва, 1974.