Сравнительно-правовой анализ норм и институтов права социального обеспечения Российской Федерации и развитых правовых систем (на примере ФРГ и США)

Теоретико-методологические основы сравнительного правоведения в сфере социального обеспечения

Право социального обеспечения (ПСО) — это не просто совокупность юридических норм, но и зеркало, отражающее социальную философию государства, его готовность обеспечивать достойный уровень жизни граждан, столкнувшихся с социальными рисками. Актуальность сравнительно-правового анализа в этой сфере обусловлена необходимостью постоянного совершенствования отечественной системы в условиях глобализации и демографических вызовов. Выявление наиболее эффективных зарубежных решений позволяет не просто копировать, а адаптировать работающие механизмы, чтобы обеспечить финансовую устойчивость и справедливость отечественной системы.

Обоснование актуальности и целей исследования. Российская Федерация, наряду с Федеративной Республикой Германия (ФРГ), конституционно провозглашена социальным государством (ст. 7 Конституции РФ). Однако механизмы реализации этого принципа, источники финансирования и институциональные структуры в корне отличаются. Сопоставление российской модели с развитыми системами, такими как германская (классический пример континентальной модели социального страхования) и американская (акцент на социальной помощи и частном страховании), позволяет выявить наиболее эффективные решения, которые могут быть имплементированы в российскую практику.

Целью данной работы является проведение глубокого сравнительно-правового анализа норм, принципов и институтов ПСО в РФ, ФРГ и США, выявление общих тенденций, критических различий, проблем гармонизации с международными стандартами и выработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства.

Методология. Для достижения поставленной цели использовался комплекс методов научного познания, что соответствует принципам сравнительного правоведения:

1. Сравнительно-правовой метод: Позволил сопоставить идентичные правовые институты (например, пенсионное обеспечение, пособия по безработице) в разных правовых системах, выявляя сходства и различия в их юридической конструкции и практической реализации.
2. Формально-юридический метод: Использовался для анализа иерархии и содержания нормативно-правовых актов (Конституция, федеральные законы, подзаконные акты), а также для толкования доктринальных позиций и судебной практики (решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ).
3. Исторический метод: Необходим для понимания эволюции систем социального обеспечения (например, переход от советского «страхования без взносов» к современной страховой системе в РФ или становление принципа самоуправления в Германии) и оценки причин возникновения текущих проблем, поскольку исторический контекст напрямую влияет на текущие финансовые дефициты.
4. Факторный и статистический анализ: Применялся для оценки эффективности систем через статистические данные (коэффициенты замещения, охват населения) и для обоснования необходимости реформ.

Хронологические рамки и источники. Особый акцент сделан на актуальных нормативно-правовых актах, действующих после 2023 года, что обусловлено созданием в РФ единого Фонда пенсионного и социального страхования (СФР) с 1 января 2023 года. В качестве авторитетной базы знаний использовались тексты Конституции РФ и ФРГ, федеральные законы, положения Конвенций МОТ, а также доктринальные исследования, опубликованные в рецензируемых юридических журналах.

Сравнительный анализ структуры источников и институциональной основы социального обеспечения

Конституционные гарантии и иерархия источников права

В праве социального обеспечения конституционные нормы выступают фундаментом, определяющим рамки и обязательства государства.

В Российской Федерации статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Эта норма является прямодействующей, хотя и требует детализации в отраслевом законодательстве (Федеральные законы «О страховых пенсиях», «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и др.). Иерархия источников строго вертикальна: Конституция, международные договоры (ч. 4 ст. 15), федеральные законы, подзаконные акты (постановления Правительства, акты СФР).

В Федеративной Республике Германия конституционный статус социального государства закреплен в Основном законе (статья 20). Однако немецкая система социального права более децентрализована и детализирована в специальных кодексах — Социальном кодексе (Sozialgesetzbuch, SGB), который состоит из 12 томов. Источники права включают обширное регулирование через подзаконные акты и, что крайне важно, уставы самих органов социального страхования, обладающих высокой степенью автономии, что обеспечивает гибкость системы и ее приближенность к потребностям застрахованных.

В США отсутствует единая конституционная норма, прямо гарантирующая каждому универсальное социальное обеспечение. Социальные программы (такие как Social Security, Medicare, Medicaid) базируются на федеральных законах (например, Social Security Act 1935 года) и регулируются федеральными и штатовскими органами. Иерархия источников усложнена федеративным устройством, где нормы штатов часто регулируют социальную помощь (welfare) и дополняют федеральные программы.

Институциональное реформирование: СФР и зарубежный опыт самоуправления

Институциональная основа является ключевым различием между российским и немецким подходами.

Российская Федерация: С 1 января 2023 года в результате масштабного институционального реформирования путем слияния Пенсионного фонда РФ (ПФР) и Фонда социального страхования РФ (ФСС) был создан единый Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России, СФР). СФР является государственным внебюджетным фондом при Правительстве РФ и выполняет роль страховщика по всем видам обязательного социального страхования.

Это объединение преследовало цели оптимизации, упрощения взаимодействия граждан с государством и унификации сбора страховых взносов. Однако, несмотря на централизацию, СФР остается государственным органом, чья деятельность жестко регулируется Правительством РФ, что может снижать оперативность реагирования на изменяющиеся социальные нужды.

Федеративная Республика Германия: Система социального страхования исторически основана на принципе самоуправления (Selbstverwaltung). Учреждения социального страхования (например, Немецкое пенсионное страхование — Deutsche Rentenversicherung) обладают правовой, финансовой и организационной независимостью.

Принцип самоуправления реализуется через органы управления (Административные советы), которые формируются на основе паритетного представительства застрахованных (работников) и работодателей. Это подчеркивает солидарный характер системы, где управление рисками и финансами является совместной ответственностью тех, кто платит взносы и получает выплаты. В отличие от СФР, который интегрирован в систему государственного управления, немецкие фонды являются самостоятельными публично-правовыми субъектами.

Критерий сравнения	Российская Федерация (СФР, с 2023 г.)	ФРГ (Deutsche Rentenversicherung)
Организационная форма	Государственный внебюджетный фонд при Правительстве РФ	Публично-правовое учреждение с самоуправлением
Принцип управления	Централизованное государственное управление	Принцип самоуправления и паритетности
Участие сторон	Управление осуществляется государственными чиновниками	Органы формируются паритетно (работники и работодатели)
Цель реформы (РФ)	Оптимизация, унификация сбора взносов	Солидарная ответственность, независимость от госбюджета

Сравнительная характеристика систем социального страхования и социальной помощи

Различия в институциональной основе отражают фундаментальные различия в подходе к реализации социальных гарантий.
В Российской Федерации и ФРГ социальное обеспечение носит преимущественно универсальный характер и базируется на системе обязательного социального страхования. Право на большинство выплат (пенсии, пособия по временной нетрудоспособности) связано со страховым стажем и уплатой взносов, а не только с уровнем нуждаемости.

Система США (американская модель), напротив, является дуальной, с сильным акцентом на целевые программы социальной помощи (Welfare), ориентированные на наиболее нуждающиеся слои населения.

Основные программы социальной помощи в США:

• Supplemental Security Income (SSI): Федеральная программа, не требующая страхового стажа. Предназначена для пожилых, слепых и инвалидов с очень низким доходом и ограниченными активами. Это чистая социальная помощь.
• Temporary Assistance for Needy Families (TANF): Программа краткосрочной помощи малоимущим семьям с детьми. В отличие от европейских систем, она часто требует от получателей выполнения определенных условий, таких как поиск работы.

В то же время, в США существует и система социального страхования (Social Security), но она, как правило, дополняется частным страхованием. Таким образом, если европейская (в частности, немецкая) модель делает акцент на защите среднего класса от социальных рисков через страхование, то американская модель фокусируется на минимизации бедности через адресную помощь. Но разве не стоит задаться вопросом, насколько эффективна система, которая оставляет столь существенные пробелы, заполняемые лишь дорогостоящим частным страхованием?

Принципы финансирования и механизмы реализации прав на примере пенсионного обеспечения

Распределительный принцип и бремя страховых взносов

Принципы финансирования определяют устойчивость и справедливость системы социального обеспечения.
В Германии система обязательного пенсионного страхования (ОПС) функционирует почти исключительно на основе распределительного принципа (Pay-as-you-go). Это означает, что взносы, уплачиваемые нынешними работниками, немедленно идут на выплату пенсий нынешним пенсионерам.

Ключевым элементом немецкой системы является принцип солидарной взаимопомощи и личной ответственности. Это отражается в паритетном распределении бремени страховых взносов.
По состоянию на 2024–2025 годы, общая ставка взносов на обязательное пенсионное страхование в ФРГ составляет 18,6% от валового дохода. Эти взносы оплачиваются строго поровну:

Работник: 9,3%
Работодатель: 9,3%

Такое паритетное распределение подчеркивает, что социальное страхование является совместным обязательством общества, а не только обязанностью государства или работодателя.

Механизмы расчета страховых выплат

Механизм расчета пенсии в Германии отличается высокой прозрачностью и прямой зависимостью от трудового вклада гражданина.
Размер пенсии в ФРГ рассчитывается по формуле, основанной на пенсионных баллах (Entgeltpunkte, EP):

Размер пенсии = Пенсионные баллы (EP) × Выходной коэффициент (ZF) × Коэффициент вида пенсии (RAF) × Актуальная стоимость балла (aRW)

1. Пенсионные баллы (EP): Начисляются ежегодно. Работник получает 1 балл, если его годовой доход равен среднему заработку всех застрахованных по стране. Таким образом, баллы прямо отражают соотношение личного дохода к среднему по стране.
2. Актуальная стоимость балла (aRW): Фиксированная денежная стоимость одного пенсионного балла, ежегодно индексируется.

В Российской Федерации система расчета также основана на страховом принципе и индивидуальном пенсионном коэффициенте (ИПК). ИПК аналогичен немецким пенсионным баллам, поскольку его величина зависит от суммы уплаченных страховых взносов и стажа.

Страховая пенсия = ИПК × Стоимость одного пенсионного коэффициента + Фиксированная выплата

Сравнительный анализ показывает, что обе системы — и российская, и немецкая — стремятся установить прямую корреляцию между взносами и будущей пенсией, что соответствует принципу эквивалентности в страховании. Однако в российской системе, в силу более сложной истории и необходимости дотаций из бюджета, эта связь часто бывает ослаблена, что ведет к снижению доверия граждан к пенсионной формуле.

Источники финансирования в РФ и влияние исторического контекста

Система финансирования социального обеспечения в РФ является смешанной. Основу составляют внебюджетные источники — средства Социального фонда России (СФР), формируемые за счет обязательных страховых взносов.

Однако значительная часть социальных выплат, в частности, социальные пенсии, государственные пенсии, а также ряд социальных пособий, финансируется за счет ассигнований из федерального бюджета.

Исторический контекст: В советский период в России социальное страхование было формально объединено в единую систему, полностью дотируемую из госбюджета. Это привело к феномену, который в доктрине часто называют «страхование без взносов», поскольку величина выплат была оторвана от индивидуального страхового вклада.
Несмотря на реформирование и введение страховых взносов после 1991 года, влияние исторического наследия остается:

1. Бюджетное финансирование до сих пор используется для покрытия дефицита пенсионной системы, связанного с необходимостью выполнения социальных обязательств перед гражданами, чей стаж пришелся на советский период.
2. Наличие значительного бюджетного финансирования ослабляет принцип самоуправления и паритетности, укрепляя государственно-централизованный контроль над системой, что контрастирует с немецкой моделью, где самостоятельность фондов является краеугольным камнем их устойчивости.

Проблемы гармонизации российского права социального обеспечения с международными стандартами

Правовая сила международных договоров

Гармонизация российского законодательства с международными стандартами является конституционной обязанностью. Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Эта норма реализована и в отраслевом законодательстве, например, в Федеральном законе «О страховых пенсиях». Международные стандарты, в первую очередь, закреплены в документах Международной организации труда (МОТ) и Совета Европы.

Критический анализ ратификации Конвенции МОТ № 102

Одним из наиболее значимых шагов в гармонизации стало присоединение России к ключевому международному акту в этой сфере — Конвенции МОТ № 102 (1952 г.) о минимальных нормах социального обеспечения.

Россия ратифицировала Конвенцию МОТ № 102 в сентябре 2018 года (вступила в силу 1 января 2019 года). Ратификация Конвенции подтвердила обязательство государства соответствовать международным стандартам.
Однако критический сравнительно-правовой анализ выявляет существенный пробел: при ратификации были исключены разделы, касающиеся обеспечения по безработице и семейного обеспечения.

Исключенные разделы Конвенции МОТ № 102	Правовое значение исключения
Обеспечение по безработице	Российская система пособий по безработице (низкие размеры, строгие условия) не соответствует минимальным нормам МОТ по охвату и уровню выплат. Исключение раздела позволяет государству не приводить законодательство в соответствие с международными требованиями.
Семейное обеспечение	Отсутствует единая, универсальная система семейных пособий, соответствующая международным стандартам. Исключение сохраняет возможность использовать фрагментарные, целевые меры поддержки (например, материнский капитал), вместо всеобъемлющей системы, гарантированной МОТ.

Эти исключения являются ключевыми пробелами гармонизации, указывающими на сферы, где российское законодательство требует наиболее срочного реформирования, иначе сохраняется риск отставания от мировых стандартов социальной защиты.

Соответствие минимальным нормам

Конвенция МОТ № 102 устанавливает не только минимальный охват, но и минимальный уровень выплат. Согласно международному стандарту, минимальный стандарт для стран-участниц предусматривает коэффициент замещения утраченного заработка трудовой пенсией по старости на уровне 40%.

Коэффициент замещения — это отношение средней пенсии к средней заработной плате. В последние годы в России этот показатель колеблется, и хотя официальные данные часто показывают приближение к 40% для страховых пенсий, для многих категорий граждан, особенно тех, кто получал низкую зарплату, он остается недостаточным. Достижение стабильного уровня замещения в 40% для всех пенсионеров остается серьезной задачей, требующей постоянной корректировки пенсионной формулы и стоимости пенсионного балла.

Основные тенденции реформирования и научно-обоснованные предложения по совершенствованию законодательства РФ

Сравнительный анализ позволяет не только выявить недостатки, но и определить перспективные направления реформирования российского законодательства, опираясь на успешный зарубежный опыт и глобальные технологические тренды.

Имплементация инновационных социальных институтов

Изучение немецкой модели социального страхования, основанной на солидарности и самоуправлении, является перспективным для возможного внедрения ее элементов в российскую страховую практику, в частности, для повышения доверия граждан к системе.
Однако не менее важным является заимствование конкретных финансовых институтов, доказавших свою эффективность в решении социальных проблем, таких как обеспечение жильем.

Предложение: Внедрение Строительных Сберегательных Касс (ССК).

Внедрение института Строительных Сберегательных Касс (ССК), аналогично успешно работающим в ФРГ, может стать мощной альтернативой ипотеке и элементом социальной защиты. Механизм ССК сочетает элементы личной ответственности (накопление) и государственной поддержки (субсидирование).

Актуальность этого предложения подтверждается тем, что законопроект «О строительных сберегательных кассах» (№ 1047794-8) был повторно внесен в Госдуму в октябре 2025 года.

Механизм ССК (в соответствии с законопроектом):

1. Накопительный этап: Гражданин открывает счет и регулярно вносит средства.
2. Государственная премия: Предусматривается государственная премия в размере 20% от ежегодного прироста вклада, ограниченная суммой (например, до 60 тыс. руб. в год). Это служит мощным стимулом для накопления.
3. Кредитный этап: После накопления 30–50% стоимости жилья, вкладчику выдается льготный кредит (ставка не более чем на 3 процентных пункта выше ставки по вкладу).

Имплементация ССК в правовое поле РФ позволит снизить социальную напряженность, связанную с жилищным вопросом, и даст среднему классу доступный инструмент для улучшения жилищных условий.

Цифровизация и предиктивная медицина в системе социального обеспечения

Одной из глобальных тенденций реформирования систем социального обеспечения является переход от реактивной медицины (лечение последствий) к предиктивной (профилактика и предсказание рисков) с использованием цифровых решений и искусственного интеллекта (ИИ). Этот тренд обусловлен ростом доли пожилых граждан и увеличением стоимости лечения хронических заболеваний.

Социальное обеспечение неразрывно связано со здравоохранением, поскольку заболеваемость и инвалидность являются ключевыми социальными рисками.

Пути адаптации в РФ:

1. Интеграция ИИ для снижения социальных рисков: В России активно идет внедрение ИИ в здравоохранение: Росздравнадзор зарегистрировал 49 медицинских изделий с элементами ИИ, используемых в 85 субъектах РФ. Использование ИИ для анализа медицинских изображений и документации позволяет выявлять патологии на ранних стадиях.
2. Профилактика и снижение инвалидности: Пилотные проекты, такие как внедрение в Москве ИИ-инструмента для профилактики сосудистых катастроф, который выявил более 100 тысяч горожан трудоспособного возраста в группе риска, демонстрируют прямой путь к снижению социальных расходов. Уменьшение числа инсультов и инфарктов означает снижение числа получателей пенсий по инвалидности и пособий, что оздоровляет финансовую систему СФР.

Предложение: Необходимо законодательно закрепить механизмы финансирования и стимулирования внедрения предиктивных ИИ-систем из средств обязательного медицинского и социального страхования как приоритетное направление для долгосрочного снижения социальных рисков и нагрузки на бюджет.

Заключение и выводы

Проведенный сравнительно-правовой анализ норм и институтов права социального обеспечения в Российской Федерации, Федеративной Республике Германия и Соединенных Штатах Америки выявил как общие тенденции, так и фундаментальные различия, обусловленные историческим развитием и философским подходом к социальным гарантиям.

Синтез результатов:

1. Институциональная структура: Ключевое отличие заключается в управлении. Россия (СФР с 2023 г.) придерживается централизованной государственной модели управления внебюджетными фондами. Германия, напротив, сохраняет принцип самоуправления и паритетного представительства, что усиливает солидарную ответственность.
2. Принципы финансирования: Обе системы (РФ и ФРГ) основаны на распределительном принципе и страховых взносах, однако в Германии четко соблюдается принцип паритетного распределения взносов (9,3% от работника и 9,3% от работодателя), а механизм расчета через пенсионные баллы (Entgeltpunkte) отличается высокой прозрачностью.
3. Модель социального обеспечения: РФ и ФРГ ориентированы на универсальное социальное страхование, тогда как США в значительной степени полагаются на целевые программы социальной помощи (SSI, TANF) для наиболее нуждающихся.
4. Гармонизация с МОТ: Несмотря на ратификацию Конвенции МОТ № 102, сохраняются пробелы, связанные с исключением разделов о безработице и семейном обеспечении. Это указывает на сферы, где российское законодательство не соответствует минимальным международным стандартам.

Рекомендации по совершенствованию российского законодательства:

На основе сравнительного анализа и выявленных тенденций, предлагаются следующие научно-обоснованные рекомендации:

1. Устранение пробелов МОТ № 102: Рекомендовать Правительству РФ инициировать процедуру снятия исключений, касающихся разделов Конвенции МОТ № 102 об обеспечении по безработице и семейному обеспечению. Это потребует повышения минимального уровня и расширения охвата соответствующих выплат, но приведет российское законодательство в полное соответствие с международными обязательствами.
2. Имплементация института ССК: Обеспечить скорейшее принятие законопроекта № 1047794-8 о строительных сберегательных кассах. Этот институт, успешно функционирующий в ФРГ, должен стать новым инструментом социальной поддержки жилищных прав граждан, сочетающим накопление и государственное субсидирование (премия 20%).
3. Приоритет предиктивной медицине: Закрепить на законодательном уровне использование средств обязательного социального страхования и СФР для финансирования внедрения ИИ-технологий в здравоохранении (предиктивная медицина). Это позволит переключить фокус с лечения последствий на профилактику социальных рисков (инвалидность, временная нетрудоспособность), что обеспечит долгосрочную финансовую устойчивость системы.

Таким образом, сравнительно-правовой анализ подтверждает необходимость более активной адаптации успешного зарубежного опыта, особенно в части повышения прозрачности и солидарности системы, а также внедрения инновационных подходов для обеспечения социальных гарантий в контексте современного социального государства.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 14.07.2022 N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Алексеев С. С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.
3. Антропов В. В. Социальная защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование, проблемы. М.: ЗАО изд. «Экономика», 2011.
4. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА – М., 2012.
5. Васильева Ю. В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и практические проблемы: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010.
6. Кобзева С. И. Источники права социального обеспечения России: монография. М., 2009.
7. К вопросу об общепризнанных принципах и нормах международного права в законодательстве о социальном обеспечении России [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-obschepriznannyh-printsipah-i-normah-mezhdunarodnogo-prava-v-zakonodatelstve-o-sotsialnom-obespechenii-rossii (дата обращения: 28.10.2025).
8. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН НА ПРИМЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ГЕРМАНИИ [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48690976 (дата обращения: 28.10.2025).
9. Лисица В. Н. Об основных направлениях кодификации законодательства в сфере социального обеспечения // Трудовое право. 2013. № 10.
10. Лушникова М. В., Лушников А. М. Курс права социального обеспечения. 2-е изд., доп. М.: Юстицинформ, 2009.
11. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. М.: Городец, 2011.
12. Международный опыт организации системы социальной помощи [Электронный ресурс]. URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—europe/—ro-geneva/—ilo-moscow/documents/publication/wcms_321115.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
13. Национальные системы социальной защиты в развитых странах [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnye-sistemy-sotsialnoy-zaschity-v-razvityh-stranah (дата обращения: 28.10.2025).
14. Особенности немецкого социального страхования [Электронный ресурс]. URL: https://insure.travel/germaniya/sotsialnoe-strakhovanie (дата обращения: 28.10.2025).
15. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА СОЦИАЛЬНОГО ФОНДА РОССИИ [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=54413247 (дата обращения: 28.10.2025).
16. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИИ И ГЕРМАНИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-funktsionirovaniya-sistem-sotsialnogo-strahovaniya-rossii-i-germanii-sotsiologicheskiy-analiz (дата обращения: 28.10.2025).
17. Пилипенко А. Н. Классификация и систематизация законодательства во Франции // Журнал российского права. 2011. № 9.
18. Право социального обеспечения: учебник / под ред. В. Ш. Шайхатдинова. М.: Юрайт, 2012.
19. Правовой анализ права социального обеспечения в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-analiz-prava-sotsialnogo-obespecheniya-v-rossiyskoy-federatsii-i-federativnoy-respublike-germaniya (дата обращения: 28.10.2025).
20. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМАЦИИ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ [Электронный ресурс]. URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=3185 (дата обращения: 28.10.2025).
21. Савостьянова В. Б. Новация принципов пенсионного права в условиях современной пенсионной реформы в России: дис. … канд. юрид. наук. Пермь, 2009.
22. Сандевуар П. Введение в право. М.: Интратэк-Р, 2012.
23. Социальный кодекс Российской Федерации: проблемы кодификации законодательства о социальном обеспечении / А. В. Усс [и др.]. Новосибирск, 2011.
24. СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ В ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ РОССИИ И ГЕРМАНИИ [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2010/06/07/1215707834/Shpilev.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
25. СОЦИАЛЬНЫЙ ФОНД РОССИИ КАК ИНСТИТУТ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnyy-fond-rossii-kak-institut-realizatsii-gosudarstvennoy-sotsialnoy-politiki (дата обращения: 28.10.2025).
26. Сравнительный анализ систем социальной защиты разных стран [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-sistem-sotsialnoy-zaschity-raznyh-stran (дата обращения: 28.10.2025).
27. Теория государства и права: учебник / отв. ред. В. Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008.