«Московский телеграф» Н.А. Полевого и «Телескоп» Н.И. Надеждина: сравнительный анализ в контексте развития русской журналистики и общественной мысли первой половины XIX века

Начало XIX века ознаменовалось для России не только героическими победами и глубокими реформами, но и бурным развитием общественной мысли, катализатором которой зачастую выступала периодическая печать. Именно в этот период журналы перестали быть просто сборниками литературных произведений или научных статей, превратившись в мощные трибуны для обсуждения острых социальных, политических и эстетических вопросов. В этом контексте особую значимость приобретает сопоставительный анализ двух ключевых изданий первой половины века – «Московского телеграфа» Н.А. Полевого и «Телескопа» Н.И. Надеждина. Эти журналы, каждый по-своему, стали зеркалом эпохи, отразив не только литературные баталии, но и глубокие идейные сдвиги, предвещавшие будущие перемены в России. Изучение их программных целей, содержательной направленности, эстетических принципов и влияния на современников позволяет не только глубже понять специфику русской журналистики 1820-1830-х годов, но и оценить их новаторскую роль в формировании интеллектуального и литературного ландшафта страны.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью комплексный сопоставительный анализ журналов «Московский телеграф» и «Телескоп» в контексте их влияния на развитие русской журналистики, литературы и общественной мысли. Для достижения этой цели предстоит решить ряд задач:

• Проанализировать общественно-политический и культурный фон эпохи, а также специфику цензурной политики Николая I.
• Сопоставить биографии и идейные установки издателей – Н.А. Полевого и Н.И. Надеждина.
• Исследовать программные цели, структуру, тематическое наполнение и эстетические принципы «Московского телеграфа».
• Детально рассмотреть концепцию, структуру, содержание и литературно-критические установки «Телескопа».
• Провести сравнительный анализ сходств и различий между двумя изданиями по всем ключевым параметрам.
• Оценить причины их закрытия и долгосрочное историческое значение для русской журналистики.

Работа будет построена по принципу последовательного углубления в тему, начиная с общего исторического контекста и заканчивая детальным анализом специфики каждого журнала и их сопоставлением.

Историко-культурный и цензурный контекст эпохи

Россия в период правления Николая I: социокультурные и политические реалии

Период 1820–1830-х годов в России, совпавший с началом царствования Николая I, представлял собой сложное переплетение внутренних противоречий и внешних вызовов. Восстание декабристов в 1825 году стало не просто попыткой государственного переворота, но и водоразделом, после которого правительство взяло курс на максимально жесткое подавление любых проявлений инакомыслия. Николай I, лично переживший потрясение на Сенатской площади, был убежден в необходимости тотального контроля над общественной жизнью и идейным пространством страны.

Эта эпоха характеризуется усилением консервативных тенденций, стремлением к унификации и централизации всех сфер жизни. Идеологической основой государственной политики стала триада министра народного просвещения С.С. Уварова: «Православие, Самодержавие, Народность». Эта формула не только закрепляла незыблемость государственных устоев, но и предполагала активную борьбу с любыми «разрушительными» западными идеями, которые могли бы подорвать традиционные российские ценности. В социокультурном плане это привело к некоторой изоляции России от европейских интеллектуальных течений, хотя полный занавес был невозможен. Тем не менее, общественная мысль продолжала развиваться, находя обходные пути для выражения своих идей – зачастую именно через литературу и журналистику, которые под давлением цензуры вырабатывали особый, эзопов язык. В этот период формировались кружки, где обсуждались философские, социальные и политические вопросы, а журналы становились площадками для осторожного, но порой весьма смелого диалога с обществом и властью.

Механизмы цензуры: «Чугунный устав» 1826 года и его последствия

На фоне этих консервативных устремлений цензура приобрела беспрецедентный размах и жесткость. Апофеозом правительственного контроля стал так называемый «Чугунный» цензурный устав, введенный 10 (22) июня 1826 года. Этот документ, названный современниками «чугунным» за свою тяжеловесность и беспощадность, заменил относительно либеральный устав 1804 года и ознаменовал собой резкий поворот в цензурной политике. Он предусматривал до 200 запретительных параграфов, фактически устанавливая тотальную предварительную цензуру для всех видов печатной продукции.

Ключевые особенности «Чугунного устава» и его последствия:

• Многоступенчатая бюрократическая система: Устав создал сложную и разветвленную сеть цензурных комитетов и отдельных цензоров, подчинявшихся различным ведомствам. Это означало, что один и тот же материал мог проходить через несколько инстанций, каждая из которых имела право на запрет или внесение правок.
• Всеобъемлющий характер запретов: Устав прямо запрещал любые упоминания о крепостном праве, критику правительства, а также любые намеки и подтексты, которые могли бы быть истолкованы как подрывные. В целом, запрещалось всё, что могло «колебать в умах должное уважение к установленным в Государстве властям» или «ослаблять чувство долга и повиновения».
• Ужесточение цензурной практики: С назначением С.С. Уварова министром народного просвещения в марте 1833 года, цензурная практика ещё более ужесточилась. Уваров, будучи идеологом «официальной народности», рассматривал цензуру как ключевой инструмент для «укрощения» прессы и предотвращения её вмешательства в дела государственного управления. Его цель состояла в том, чтобы «очистить» общественное сознание от «разрушительных идей», особенно тех, что приходили из французской литературы, которые, по его мнению, представляли прямую угрозу «Православию, Самодержавию, Народности».
• Цензура как ведомственный инструмент: Разветвленный бюрократический аппарат цензуры часто использовался не только для реализации государственной идеологии, но и для продвижения интересов отдельных ведомств. Например, Министерство внутренних дел и Святейший Синод имели своих цензоров, которые следили за тем, чтобы публикации не затрагивали их сферу влияния или не противоречили ведомственным установкам. Это создавало дополнительные барьеры для издателей, вынужденных учитывать не только общие государственные требования, но и специфические интересы различных инстанций.

Таким образом, в 1820-1830-е годы российская журналистика действовала в условиях постоянного давления и жесткого контроля. Каждый издатель, решившийся на публикацию, должен был быть готов к цензурным преследованиям и необходимости лавировать между дозволенным и запрещенным, используя все возможные средства для донесения своих идей до читателя. Этот контекст определил судьбу многих изданий, включая «Московский телеграф» и «Телескоп».

Н.А. Полевой и Н.И. Надеждин: издатели, мыслители, деятели

Эти два имени — Николай Полевой и Николай Надеждин — символизируют собой новый этап в развитии русской журналистики, когда за изданиями стояли не просто литераторы, но яркие, самобытные личности, готовые отстаивать свои идейные позиции в условиях жесткого государственного контроля. Их биографии, столь разные по исходным точкам, тем не менее, имели общие черты, выделявшие их из общего ряда дворянской интеллигенции и придавшие особый колорит их издательской деятельности.

Николай Алексеевич Полевой: купец на Парнасе

Николай Алексеевич Полевой, родившийся 22 июня (3 июля) 1796 года в купеческой семье в Иркутске, был ярким примером «человека нового времени» в России. В отличие от многих своих современников, он не получил систематического образования в престижных учебных заведениях. Однако с детства он отличался необычайной начитанностью и страстью к самообразованию, что проявилось в его ранних рукописных газетах и журналах, драмах, стихах и исторических заметках, издаваемых им с десятилетнего возраста.

В 1820 году Полевой переехал в Москву, а с 1822 года полностью посвятил себя литературной и журналистской деятельности. Его появление на литературном поприще в 1817 году со статьей в «Русском вестнике» было лишь предвестником масштабной работы. Полевой был не просто издателем, он был идеологом «третьего сословия», последовательно отстаивая идею неразрывной связи буржуазного развития России и культурного подъема в стране. В его беллетристике, такой как повести «Блаженство безумия» (1833), «Живописец» (1833) и «Эмма» (1834), основной темой становились сословные препятствия, с которыми сталкивались одаренные разночинцы в дворянском обществе.

Полевой не боялся критиковать авторитеты. В своих исторических работах он смело оспаривал Н.М. Карамзина, утверждая, что государственность в России не существовала в древний период, и оправдывал антибоярскую политику Ивана Грозного и Бориса Годунова, что было новаторским и даже дерзким для того времени. Он придавал огромное значение распространению просвещения среди третьего сословия, видя в нем ключ к прогрессу. Личный пример Полевого, осознавшего недостаточность бессистемного образования после посещения университетов в Москве и Петербурге и самостоятельно изучившего русскую грамматику и языки от латинского до греческого, стал символом ценности образования. Он продемонстрировал, что путь к знаниям открыт не только дворянству, но и тем, кто готов приложить усердие и талант.

Николай Иванович Надеждин: от духовной академии до университетской кафедры

Николай Иванович Надеждин, родившийся 5 (17) октября 1804 года в семье сельского священника, представлял иной путь к интеллектуальной деятельности. Его путь был более традиционным для разночинца, но не менее впечатляющим. Он получил блестящее духовное образование, окончив Рязанскую духовную семинарию (1820) и Московскую духовную академию (1824) со степенью магистра. Эти годы сформировали его глубокую философскую подготовку и аналитический склад ума.

В 1826 году Надеждин вышел из духовного звания и переехал в Москву, где начал свою литературную деятельность в 1828 году в журнале «Вестник Европы». Уже его первые статьи, опубликованные в №№ 21 и 22 «Вестника Европы» за 1828 год под псевдонимом Никодим Надоумко, включая «Литературные опасения за будущий год», демонстрировали его острый критический взгляд на русскую литературу, предвещая его будущую роль в формировании эстетических принципов.

Пиком его академической карьеры стала профессорская деятельность в Московском университете. С декабря 1831 по июнь 1835 года Надеждин занимал должность ординарного профессора по кафедре теории изящных искусств и археологии, читая курсы «Теория изящных искусств», «Археология, или История изящных искусств по памятникам» и «Логика». Эта деятельность, как и защита докторской диссертации о романтической поэзии на латинском языке De origine, natura et fatis poeseos, quae romantica audit (1830), принесшая ему степень доктора этико-филологических наук, подчеркивает его глубокую приверженность науке и философии.

Таким образом, оба издателя, хоть и имели недворянское происхождение и пробивались к вершинам интеллектуальной деятельности собственными силами, представляли собой разные типы мыслителей. Полевой был самородком, страстным публицистом, идеологом буржуазного прогресса. Надеждин — академически образованным мыслителем, профессором, который стремился применить философские и эстетические категории к анализу общественной и литературной жизни. Эти различия во многом определили идейное содержание и направленность их журналов.

«Московский телеграф» Н.А. Полевого: энциклопедизм и буржуазно-демократические идеи

Программные установки и концепция журнала

«Московский телеграф» был детищем Николая Алексеевича Полевого, издававшимся в Москве с января 1825 по 1834 год. Этот журнал, выходивший два раза в месяц (каждая книжка объемом 4–5 печатных листов), стал знаковым явлением в русской журналистике, предвосхитив многие тенденции будущих десятилетий. Успех издания был очевиден по его тиражу, который, начав с 700 экземпляров, к третьей книжке возрос до 1200, а к 1829 году достиг впечатляющих 3000 экземпляров, что было очень значительной цифрой для того времени.

Полевой задумывал «Московский телеграф» как энциклопедический, общественно-научно-литературный журнал, рассчитанный как на образованного, так и на широкого читателя. В этом замысле проявился его буржуазно-демократический подход: он стремился донести знания и передовые идеи до возможно более широких слоев общества. Полевой тщательно учитывал опыт европейской периодики, в частности, французского «Journal des Débats», а также отечественной печати и современные общественные потребности. Однако он строго исключал возможность существования частного политического журнала, понимая риски цензурных преследований, что, тем не менее, не мешало ему осторожно касаться острых тем.

Ключевой программной установкой, сформулированной самим Полевым в предисловии к первому номеру, было служить «зеркалом, в котором отражается весь мир нравственный, политический и физический». Это амбициозное заявление подчеркивало стремление журнала к всестороннему охвату явлений жизни. Название «Телеграф» было выбрано неслучайно: оно символизировало установку издателя на скорость передачи различных сведений и новых идей, что являлось вызовом для медлительной и консервативной журналистики того времени.

Структура и тематическое наполнение

Структура «Московского телеграфа» была тщательно продумана и отражала энциклопедический характер издания. Основные отделы включали:

• «Науки и искусства»: представлял собой обширный раздел, посвященный достижениям в различных областях знаний.
• «Словесность»: публиковал художественные произведения.
• «Критика»: содержал обзоры и рецензии.
• «Библиография» (под названием «Современная русская литература»): информировал о книжных новинках.
• «Известия и смесь»: раздел для коротких сообщений и разнообразной информации.

Помимо этих основных отделов, журнал также выделял:

• «История»: публикации по русской и всеобщей истории.
• «География и путешествия»: статьи о дальних странах и описания экспедиций.
• «Моды и нравы»: раздел, который, казалось бы, отвлекал от серьезных тем, но на самом деле служил для привлечения широкой аудитории и отражал стремление журнала быть актуальным во всех сферах жизни.
• «Промышленность и сельское хозяйство»: этот отдел был особенно важен для Полевого, поскольку журнал выступал за преобразования отечественной экономики на буржуазных началах, связывая общественный прогресс с развитием промышленности и капитализацией хозяйства. Здесь публиковались статьи, посвященные развитию фабрик и заводов, а также критике крепостнических пережитков.

В научном отделе активно печатались переводы работ французских буржуазных историков, таких как Франсуа Гизо («История цивилизации в Европе») и Жюль Мишле, а также отрывки из «Истории французской революции» А. Тьерри. Вопросы политической экономии освещались с буржуазных позиций, опираясь на работы таких мыслителей, как Адам Смит, Жан-Батист Сей, Джереми Бентам и Жан Шарль Леонар де Сисмонди. Журнал публиковал обзоры и отрывки из их трудов, а также собственные статьи, анализирующие применение их идей в российских условиях, например, в статьях об английской политической экономии.

Особым новаторством стало печатание репродукций картин и скульптур с пояснительным текстом с 1829 года. Это был значительный шаг в визуальном просвещении читателей, так как журналистика того времени ещё не знала иллюстраций в современном понимании. Гравированные изображения и их описания были призваны знакомить публику с произведениями изобразительного искусства. С июля 1829 года при «Московском телеграфе» также выходило сатирическое приложение «Новый живописец общества и литературы», где основным автором выступал сам Полевой, что позволяло ему более остро реагировать на общественные нравы и литературные явления. Отдел этнографии уделял внимание окраинам и завоеванным областям, их торгово-промышленной колонизации, публикуя материалы о Кавказе, Средней Азии, Сибири, отражающие экономические и культурные аспекты их освоения.

Литературно-критические и эстетические принципы

«Московский телеграф» занимал яркую и порой вызывающую позицию в литературной критике. Полевой, будучи глубоко заинтересованным в развитии русской литературы, не боялся высказывать смелые суждения. В критическом отделе журнала он объявил Александра Пушкина «великим поэтом» и «гениальным человеком», высоко оценив, например, его «Бориса Годунова». Однако в то же время он подверг резкой критике множество общепризнанных авторитетов, таких как Н.М. Карамзин и В.А. Жуковский, что неизбежно привлекло к журналу внимание официальных кругов и вызвало «опалу».

Журнал резко выступал против нормативной эстетики классицизма, которая к тому времени уже изживала себя, и отстаивал право писателя на новые литературные формы под общим названием романтизма. «Московский телеграф» пропагандировал эстетику романтизма, часто в духе упрощенного шеллингианства, через обзоры и теоретические статьи, выступая против жестких канонов классицизма. Журнал тяготел к французскому романтизму, насыщенному социальной тематикой и отрицанием феодального мира, что проявилось в публикации переводов таких авторов, как Виктор Гюго, Александр Дюма (отец) и Жорж Санд, чьи произведения затрагивали социальные вопросы и обличали феодальные пережитки.

В историческом подходе к явлениям литературы и критике дворянского классицизма Полевой был предшественником В.Г. Белинского. Он разработал исторический взгляд на литературу, отходя от нормативной критики и анализируя произведения в контексте их эпохи, что предвосхитило подходы великого критика.

Несмотря на широту охвата тем, изящная словесность в журнале была представлена довольно слабо как в качественном, так и в количественном отношениях. Объём художественной литературы составлял относительно небольшую часть журнала, уступая место научным и публицистическим материалам, что было связано с акцентом Полевого на просвещении и общественной мысли. Тем не менее, романтические тенденции определили круг иностранных писателей, чьи переводы печатались в «Московском телеграфе», включая Э.Т.А. Гофмана («Крошка Цахес»), Проспера Мериме (повести), Бенжамена Констана, Альфреда де Виньи, Фенимора Купера и Вальтера Скотта (отрывки из «Айвенго», «Квентина Дорварда»).

Сотрудничество и вклад авторов

Первые годы существования «Московского телеграфа» (1825–1827 гг.) показали интересную особенность: несмотря на буржуазно-демократическую направленность самого Полевого, по составу сотрудников журнал был типично дворянским. В этот начальный период в журнале активно сотрудничали видные представители дворянства, такие как князь П.А. Вяземский, А.С. Пушкин, В.А. Жуковский. Это было характерно для русской журналистики того времени, когда дворянство составляло основной костяк литературного мира.

Особую роль в формировании литературного направления журнала играл князь П.А. Вяземский, которого Полевой называл «главным одушевителем редакции», что подтверждается его перепиской и воспоминаниями. Вяземский был также посредником между «Московским телеграфом» и А.С. Пушкиным, который публиковал в журнале свои произведения, например, знаменитое стихотворение «Телега жизни» (1827), а также отрывок из поэмы «Евгений Онегин» и другие материалы. В литературном отделе в эти годы также участвовали Е.А. Баратынский, В.К. Кюхельбеккер (публиковавший статьи по истории литературы), Н.М. Языков, Ф.Н. Глинка.

С конца 1820-х годов беллетристика стала занимать более важное место в «Московском телеграфе», что свидетельствовало о расширении читательской аудитории и поиске новых форм литературного выражения. Печатались повести и отрывки В. Ушакова, В. Даля, И. Лажечникова (исторические повести), К. Масальского. С 1831 года постоянным сотрудником отдела словесности стал А. Бестужев-Марлинский, чьи романтические повести и критические статьи пользовались большой популярностью.

Для других отделов Полевой привлек известных ученых и исследователей: П.И. Кеппен сотрудничал в отделе географии и статистики; М.А. Максимович в разделе «Науки и искусства» публиковал материалы по украинской этнографии и истории; И.П. Сахаров предоставлял фольклорные материалы; П. Свиньин и П.А. Словцов также внесли свой вклад. В последние три года существования журнала ведущую роль в «Московском телеграфе» играл брат издателя К.А. Полевой, который активно участвовал в редакторской работе, вел критический отдел и помогал в формировании общей направленности журнала, особенно в условиях усиливающегося цензурного давления.

«Телескоп» Н.И. Надеждина: философско-эстетическая направленность и истоки реализма

Программные установки и концепция журнала

Журнал «Телескоп» издавался Николаем Ивановичем Надеждиным в Москве с 1831 по 1836 год. Подобно «Московскому телеграфу», «Телескоп» изначально выходил два раза в месяц, но в 1834 году, стремясь увеличить оперативность и актуальность публикаций, Надеждин перешел на еженедельный формат.

Надеждин стремился сделать свой журнал живым, непосредственно связанным с заботами и запросами современности, уделяя особое внимание научной, философской и литературно-критической проблематике. В основе его просветительской и издательской концепции лежало убеждение, что философию и изящные искусства являются базисом для просвещения и образования. Это придало журналу выраженную философско-эстетическую направленность, что было подтверждено его докторской диссертацией о романтической поэзии на латинском языке De origine, natura et fatis poeseos, quae romantica audit (1830), где он разрабатывал свои эстетические принципы, подчеркивая важность философии для понимания искусства.

«Телескоп» был задуман как энциклопедический журнал, рассчитанный на широкий круг читателей, подобно «Московскому телеграфу». Для привлечения более широкой аудитории и удовлетворения различных запросов читателей, Надеждин также издавал приложение — газету «Молва», которая позиционировалась как «газета мод и новостей» и публиковала более легкие материалы, включая описания модных туалетов. «Молва» издавалась одновременно с «Телескопом» с 1831 по 1836 год.

Структура и тематическое наполнение

Структура «Телескопа» была тщательно продумана и отражала его научно-философскую ориентацию. Хотя предполагались отделы «Современные летописи», «Изящная словесность», «Критика», «Науки и искусства», «Нравы» и «Смесь», фактическая структура журнала включала постоянные рубрики: «Философия», «Эстетика», «История», «География», «Естественные науки», «Изящная словесность», «Критика и библиография» и «Смесь».

Наибольшее внимание уделялось научному отделу. Каждый номер открывался глубокой статьей по философии, эстетике, истории, географии или естественным наукам. Научный отдел составлял до 50% объема журнала, что ярко подчеркивало его просветительскую и научно-ориентированную направленность. В журнале публиковалось много научных статей из иностранных журналов: переводились и адаптировались материалы из ведущих европейских научных изданий по философии, истории и естественным наукам, например, работы немецких философов и естествоиспытателей.

Несмотря на жесткую цензуру, журнал Н.И. Надеждина не чуждался политики. Он публиковал статьи с критикой социальных проблем и государственных порядков, часто в завуалированной форме. Эта осторожная, но последовательная позиция в конечном итоге и привела к его закрытию.

Литературно-критические и эстетические принципы

В своих статьях Н.И. Надеждин занимал особую позицию по отношению к романтизму. В отличие от Полевого, который пропагандировал его, Надеждин выступал против романтизма, критикуя его односторонность. Он утверждал, что романтическая эстетика не способна в полной мере отразить действительность, и отстаивал идею искусства, близкого к жизни. Надеждин сумел преодолеть эту односторонность и выдвигал идею нового искусства — искусства, близкого к действительной жизни, что позднее было определено как программа реализма. По словам Н.Г. Чернышевского, Надеждин «первый прочно ввел в нашу мыслительность глубокий философский взгляд», говоря об идее как душе художественного создания и о художественности как сообразности формы с идеей, чем подготовил первые литературно-критические статьи Белинского.

Надеждин придавал огромное значение литературному отделу журнала, активно пропагандируя творчество Пушкина-реалиста. Он положительно оценил «Бориса Годунова» А.С. Пушкина, но в то же время считал недостаточно глубокими такие произведения Пушкина, как «Евгений Онегин» и «Граф Нулин», что демонстрировало его стремление к реалистическому подходу и требование глубины содержания.

В критическом отделе «Телескопа» большое место занимали отзывы и разборы научных сочинений, особенно по вопросам философии, эстетики и истории. Этот отдел часто включал обширные рецензии на вышедшие научные труды, а также теоретические статьи самого Надеждина и других авторов по актуальным вопросам науки и философии.

Особую роль в формировании литературно-критического облика «Телескопа» сыграл В.Г. Белинский, который, сотрудничая с журналом, обратил внимание на творчество Н.В. Гоголя как родоначальника нового направления в русской литературе. Белинский, в частности, отметил оригинальность и значимость «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Гоголя, увидев в них зачатки реалистического изображения народной жизни. Белинский смело критиковал бездарность и эпигонство в литературе, и его статьи содержали резкие, но аргументированные оценки произведений, не соответствующих высоким художественным и идейным требованиям.

В художественном отделе «Телескопа» печатались повести и отрывки М. Погодина, М. Загоскина, И. Лажечникова, стихотворения С. Шевырева, А. Хомякова, К. Аксакова, Ф. Тютчева, а также широко были представлены переводы произведений Оноре де Бальзака. Среди переведенных произведений Бальзака были отрывки из романов, а также его критические статьи, что отражало интерес журнала к французской реалистической прозе.

Сотрудничество и вклад авторов

Н.И. Надеждин постоянно привлекал к сотрудничеству в «Телескопе» выдающихся соотечественников-литераторов, критиков и ученых, что обеспечивало высокий интеллектуальный уровень издания. В журнале печатались такие знаменитые авторы, как А.С. Пушкин (были опубликованы несколько стихотворений, в том числе «Осень» в 1833 году), Ф.И. Тютчев, А.И. Полежаев, Н.В. Станкевич, А.В. Кольцов.

Среди сотрудников «Телескопа» были также М.П. Погодин, С.П. Шевырёв, И. Киреевский, А.С. Хомяков, В.Ф. Одоевский, М.А. Максимович. Эти авторы публиковали статьи по философии, истории, критике и художественные произведения, формируя интеллектуальный облик журнала.

Однако наиболее значимым для «Телескопа» и для всей русской журналистики стало сотрудничество с В.Г. Белинским. С 1833 года Белинский начал активно работать в «Телескопе», а с 1834 года стал помощником Надеждина в редактировании журнала. Его влияние на содержание журнала стало заметным с марта 1834 года. Дебют Белинского как литературного критика связан именно с «Телескопом», где в 1834 году была опубликована его дебютная статья «Литературные мечтания». Более того, с середины до конца 1835 года Белинский фактически являлся издателем журнала, замещая Надеждина, когда тот был в отъезде (с июля по октябрь 1835 года).

Белинский в «Телескопе» приступил к созданию передовой теории журналистики, провозгласив, что «журнал без направления есть вещь нелепая» и сделав критику ведущим отделом. Эта идея о необходимости идейной направленности журнала и центральной роли критики стала краеугольным камнем для всей последующей русской журналистики.

Сравнительный анализ: сходства, различия и точки соприкосновения

Общие черты и точки соприкосновения

Несмотря на индивидуальные особенности идейных позиций Н.А. Полевого и Н.И. Надеждина, их журналы – «Московский телеграф» и «Телескоп» – имели ряд общих черт, которые позволяют говорить о них как о явлениях, во многом определявших вектор развития русской журналистики первой половины XIX века.

Во-первых, оба издания были задуманы и реализованы как энциклопедические журналы, рассчитанные на широкий круг читателей. Их целью было всестороннее просвещение публики, ознакомление ее с новейшими достижениями в науке, искусстве, литературе, истории и общественной мысли как в России, так и за рубежом.

Во-вторых, оба издателя стремились к оперативности и современности в подаче материалов. Названия «Телеграф» и «Телескоп» сами по себе символизировали стремление к быстрой передаче информации и широкому охвату событий, что выгодно отличало их от более консервативных и медлительных конкурентов.

В-третьих, ключевой общей чертой было недворянское происхождение издателей. Как Полевой (купец), так и Надеждин (сын священника) пробивались к вершинам интеллектуальной деятельности собственными силами и талантом, что было революционным для того времени и во многом определило их идейные позиции, отличные от традиционной дворянской журналистики. Они представляли собой новый тип просветителей, выразителей интересов формирующегося «третьего сословия».

В-четвертых, оба журнала, так или иначе, отражали общеевропейские тенденции в журналистике и просветительской деятельности. Они активно публиковали переводы и обзоры зарубежных авторов, тем самым интегрируя русскую мысль в общеевропейский интеллектуальный контекст, будь то французский романтизм у Полевого или немецкая философия у Надеждина.

Программные и идейные различия

Однако при всех сходствах, программные и идейные различия между «Московским телеграфом» и «Телескопом» были весьма существенны, что обуславливалось личностями их издателей.

• Идейная направленность: «Московский телеграф» был, прежде всего, рупором буржуазно-демократических идей и идеологом «третьего сословия». Полевой активно пропагандировал развитие промышленности, капитализации хозяйства, критиковал крепостничество и дворянские привилегии. Его журнал был сосредоточен на вопросах политической экономии, истории, этнографии, видя в них инструменты для преобразования общества. «Телескоп» же имел выраженную философско-эстетическую и научно-просветительскую направленность. Надеждин, как профессор университета, акцентировал внимание на философии и изящных искусствах как основе просвещения, углубляясь в теоретические аспекты.
• Отношение к романтизму и поиски новых литературных форм: Это было одно из самых ярких расхождений. Полевой был пропагандистом французского романтизма, видя в нем новые формы и социальное содержание, способное выразить идеи меняющегося общества. Он публиковал переводы Гюго, Мериме, Констана, Скотта. Надеждин же, напротив, был критиком романтизма, считая его односторонним и оторванным от действительности. Он искал новое искусство, близкое к жизни, предвещая тем самым программу реализма.

Отличия в структуре и содержании

Различия в идейных установках естественно повлекли за собой и отличия в структуре журналов и акцентах на тематическом наполнении:

• Рубрикация и акценты: В «Московском телеграфе» значительное внимание уделялось экономике, промышленности, торговле, модам и этнографии. Разделы, посвященные развитию фабрик, критике крепостного права, описанию окраин России с точки зрения их экономического потенциала, были центральными для Полевого. В «Телескопе» же доминировали философия, естественные науки, эстетика и история. Каждый номер начинался с крупной научной статьи, и научный отдел занимал до 50% объема, что подчеркивало его академическую направленность.
• Визуальное оформление и приложения: «Московский телеграф» ввел новаторское использование иллюстраций (репродукции картин и скульптур), а также издавал сатирическое приложение «Новый живописец общества и литературы», что расширяло его аудиторию и возможности для выражения. «Телескоп» имел более традиционное оформление, но издавал приложение – газету «Молва», ориентированную на «моды и новости», что также служило для привлечения массового читателя, но в более легком формате.

Литературно-критическая полемика и эстетические подходы

Взгляды на литературу и критику также различались, хотя оба журнала сыграли важную роль в подготовке реалистического направления:

• Оценка Пушкина: Оба журнала признавали величие Пушкина, но их оценки некоторых его произведений разнились. Полевой называл его «великим поэтом» и высоко оценивал, например, «Бориса Годунова». Надеждин, хоть и пропагандировал Пушкина-реалиста и положительно оценил «Бориса Годунова», считал недостаточно глубокими такие произведения, как «Евгений Онегин» и «Граф Нулин», исходя из своих эстетических требований к искусству, близкому к жизни.
• Исторический и философский подходы: Полевой разработал исторический подход к явлениям литературы, критикуя дворянский классицизм, что сделало его предшественником Белинского. Надеждин же внес глубокий философский взгляд в критику, говоря об идее как душе художественного создания и о художественности как сообразности формы с идеей, чем также подготовил почву для Белинского.
• Иностранные влияния: «Московский телеграф» активно публиковал переводы французских буржуазных историков (Гизо, Мишле, Тьерри) и романтиков (Гюго, Мериме), а также английских и немецких романтиков (Скотт, Гофман). «Телескоп» же больше ориентировался на переводы немецких философов и естествоиспытателей, а также французских реалистов (Бальзак).

Состав сотрудников и их влияние

Состав сотрудников также демонстрировал как сходства, так и различия:

• Привлечение авторитетов: Оба издателя успешно привлекали к сотрудничеству видных деятелей культуры и науки. В «Московском телеграфе» в ранние годы писали Пушкин, Жуковский, Вяземский (которого Полевой называл «главным одушевителем»), Баратынский. В «Телескопе» — Пушкин, Тютчев, Станкевич, Хомяков, В.Ф. Одоевский.
• Эволюция состава: «Московский телеграф» начинал как «дворянский» по составу авторов, но затем активно привлекал разночинцев и писателей, ориентированных на широкую публику (Бестужев-Марлинский, Даль). «Телескоп» изначально имел более академический и философски ориентированный круг авторов, но его состав также расширялся.
• Роль Белинского: Наиболее значимым отличием стало появление в «Телескопе» В.Г. Белинского. Его сотрудничество с 1833 года, а затем фактическое руководство критическим отделом (с 1834 года и до конца 1835 года) качественно изменили журнал. Белинский заложил основы передовой теории журналистики, провозгласив необходимость «направления» журнала и ведущую роль критики, что стало мощным толчком для развития всей русской печати. В «Московском телеграфе» такого рода фигуры, способной радикально переосмыслить принципы критики, не появилось.

Таким образом, «Московский телеграф» и «Телескоп» были двумя мощными центрами интеллектуальной жизни, каждый из которых прокладывал свой путь в условиях строгой цензуры. Полевой сделал ставку на просвещение буржуазных слоев и социальную тематику через призму романтизма, Надеждин — на глубокий философский анализ, эстетические принципы и предвосхищение реализма, во многом благодаря появлению Белинского. Эти два издания, несмотря на все свои различия, в совокупности подготовили почву для качественного скачка в развитии русской журналистики и общественной мысли.

Судьба журналов: цензура и историческое значение

Цензурные преследования и закрытие «Московского телеграфа»

Судьба «Московского телеграфа» неразрывно связана с ужесточением цензурной политики в России при Николае I. Изначально, в 1825–1827 годах, журнал был относительно политически безлик, стараясь не привлекать излишнего внимания властей. Однако с середины 1826 года в его публикациях начали проявляться прогрессивные тенденции. Журнал сочувственно отзывался о борьбе греков с турками за независимость, о восстаниях южноамериканских колоний, приводя примеры храбрости народных героев. Эти материалы, хотя и не касались напрямую внутренней российской политики, были восприняты правительством как «подозрительные», поскольку намекали на возможность и право наций на свободу и самоопределение.

Прогрессивная направленность журнала вызвала подозрения и гонения со стороны правительства. «Московский телеграф» неоднократно получал предупреждения от цензуры, а сам Н.А. Полевой находился под негласным надзором Третьего отделения. Гонения особенно усилились с 1832 года, с назначением С.С. Уварова министром народного просвещения. Усиление цензурного давления проявлялось в более частых запретах отдельных материалов и даже целых номеров, а также в доносах и расследованиях Третьего отделения в отношении редакции.

Кульминацией цензурного давления и непосредственным поводом для закрытия журнала стала неблагоприятная рецензия Полевого на драму Нестора Кукольника «Рука Всевышнего Отечество спасла». Эта драма, прославлявшая династию Романовых и события Смутного времени, получила высочайшее одобрение Николая I после премьеры в 1834 году. Рецензия Полевого, опубликованная в № 3 «Московского телеграфа» за 1834 год, была воспринята как дерзкий вызов императорской воле. Журнал был закрыт по высочайшему повелению 3 (15) апреля 1834 года.

Обвинения, выдвинутые Уваровым против Полевого, были названы «натянутыми и нелепыми» в «Записках о жизни и сочинениях Н. А. Полевого» Ксенофонта Полевого, брата издателя. К.А. Полевой писал, что истинной причиной закрытия журнала была не эта рецензия, а общая либеральная направленность «Московского телеграфа», которая противоречила официальной идеологии «Православия, Самодержавия, Народности». После закрытия журнала Полевому была запрещена официальная печатная деятельность, он был отдан под ближайший непосредственный надзор московского обер-полицмейстера Л.Н. Цынского и лишен права издательской деятельности на несколько лет. Это стало тяжелым ударом для издателя и всего прогрессивного направления в русской журналистике.

Закрытие «Телескопа» и «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева

Судьба «Телескопа» Н.И. Надеждина была не менее драматичной, хотя и по другим причинам. Журнал был закрыт в октябре 1836 года, а непосредственным поводом послужила публикация первого «Философического письма» П.Я. Чаадаева. Это произошло в 15-м номере «Телескопа» за 1836 год, и журнал был закрыт 20 (по новому стилю) октября 1836 года.

«Философическое письмо» Чаадаева представляло собой глубокую и резкую критику исторического пути России, ее оторванности от европейской цивилизации и духовной стагнации. Оно стало настоящим шоком для правительства Николая I, так как затрагивало самые основы государственной идеологии.

Реакция властей была незамедлительной и суровой. Сам П.Я. Чаадаев был официально объявлен сумасшедшим 27 октября 1836 года по указу императора Николая I, а позднее его поместили под домашний арест с медицинским надзором. Н.И. Надеждин, который поместил письмо для оживления журнала как дискуссионный материал, был сослан в Усть-Сысольск, а затем в 1837 году переведен в Вологду, где пробыл до 1838 года. Его деятельность как критика и публициста была фактически завершена. Закрытие «Телескопа» и его приложения «Молва» стало одним из самых громких цензурных актов того времени.

Историческое значение и влияние на русскую журналистику

Несмотря на трагический конец, оба журнала оставили глубокий след в истории русской журналистики и общественной мысли.

«Московский телеграф» вошел в историю как новое и значительное явление. В.Г. Белинский, ретроспективно оценивая роль журнала, назвал его «лучшим журналом в России», утверждая, что для его издания «нужно было больше, чем смелость – нужно было самоотвержение». Н.Г. Чернышевский считал, что именно с «Московского телеграфа» началось «ощутительное» влияние литературы на общество, подчеркивая его роль в формировании общественного мнения. Журнал Полевого был первым в истории русской печати, который открыто выступил как антидворянский орган, выразитель буржуазно-демократического направления в общественной мысли. Впервые издателем столь крупного и влиятельного журнала стал не дворянин, а человек «среднего состояния», что само по себе было революционным. Полевой фактически создал тип русского толстого журнала и превратил его в промышленное предприятие, подходя к изданию как к систематизированному коммерческому проекту с широким кругом авторов, ориентированному на увеличение тиража и привлечение рекламы. Оперативность, современность и злободневность были основными качествами «Московского телеграфа», выгодно отличавшими его от тогдашних журналов, таких как «Вестник Европы» или «Московский вестник». А.И. Герцен отмечал, что Полевой «пользовался всяким случаем, чтобы затронуть самые щекотливые вопросы политики, и делал это с изумительной ловкостью», демонстрируя его умение заинтересовать читателей и поднять их до уровня журнала, а не опускаться до непросвещенной публики.

«Телескоп» также играл значительную роль в отечественной журналистике начала 1830-х годов. Одной из главных заслуг Н.И. Надеждина было приглашение в журнал молодого В.Г. Белинского. С приходом Белинского литературно-критический отдел достиг особого успеха, став центром журнала, где активно обсуждались актуальные литературные и общественные вопросы. Белинский в «Телескопе» заложил основы передовой теории журналистики, провозгласив, что «журнал без направления есть вещь нелепая» и сделав критику ведущим отделом. Н.Г. Чернышевский высоко оценил номера «Телескопа», издававшиеся при Белинском, отмечая, что именно в статьях Белинского зародились основы новой, реалистической критики. Журнал привлек внимание читателей, поскольку ко времени его основания в Москве закрылись или готовились к закрытию другие влиятельные издания, такие как «Вестник Европы» (прекратил существование в 1830 году), «Московский вестник» и «Атеней», создавая своего рода вакуум на рынке периодической печати.

Таким образом, и «Московский телеграф», и «Телескоп» стали важными вехами на пути развития русской журналистики, каждый по-своему, но единодушно прокладывая дорогу новым идеям, новым формам и новому типу взаимодействия с читателем. Их закрытие лишь подчеркнуло их влияние и опасность для консервативного режима, но не смогло стереть их значимость в истории русской общественной мысли.

Заключение

Исследование журналов «Московский телеграф» Н.А. Полевого и «Телескоп» Н.И. Надеждина в контексте развития русской журналистики и общественной мысли первой половины XIX века позволяет сделать ряд ключевых выводов, подтверждающих их уникальный вклад в формирование интеллектуального и литературного ландшафта России.

Эпоха Николая I, отмеченная жесткой цензурой и консервативными тенденциями, стала суровым испытанием для периодической печати. В условиях «Чугунного устава» 1826 года и идеологии «официальной народности» (Православие, Самодержавие, Народность) деятельность журналов требовала не только таланта, но и гражданского мужества. Именно в этой атмосфере проявились Н.А. Полевой и Н.И. Надеждин – яркие представители недворянской интеллигенции, каждый из которых по-своему бросил вызов существующему порядку.

Н.А. Полевой, самоучка из купеческой семьи, стал идеологом «третьего сословия», последовательно отстаивая буржуазно-демократические идеи. Его «Московский телеграф» был энциклопедическим изданием, сосредоточенным на просвещении, развитии промышленности, критике феодальных пережитков и пропаганде французского романтизма. Журнал отличался оперативностью, новаторством в структуре (например, использование иллюстраций) и смелостью в литературной критике, предвосхитив исторический подход Белинского.

Н.И. Надеждин, выпускник духовной академии и профессор Московского университета, привнес в журналистику глубокий философский и эстетический подход. Его «Телескоп» также носил энциклопедический характер, но с акцентом на научные, философские и литературно-критические темы. Надеждин критиковал односторонность романтизма, стремясь к искусству, близкому к действительной жизни, и тем самым заложил основы реалистического направления. Главным же его вкладом стало приглашение молодого В.Г. Белинского, который превратил критический отдел «Телескопа» в центр формирования передовой теории журналистики, провозгласившей необходимость идейной «направленности» издания.

Сравнительный анализ показал, что, несмотря на общие черты (недворянское происхождение издателей, стремление к энциклопедичности и оперативности), журналы имели существенные различия в программных целях, эстетических принципах и тематических акцентах. «Московский телеграф» был более социально и экономически ориентирован, в то время как «Телескоп» – философски и научно. Оба издания, однако, играли ключевую роль в интеграции русской мысли в европейский контекст.

Судьба обоих журналов была предрешена ужесточающейся цензурой. «Московский телеграф» был закрыт в 1834 году по высочайшему повелению за неблагоприятную рецензию на драму, одобренную императором, что стало поводом для расправы с неугодным либеральным изданием. «Телескоп» прекратил свое существование в 1836 году из-за публикации «Философического письма» П.Я. Чаадаева, вызвавшего гнев Николая I и повлекшего за собой трагические последствия для автора и издателя.

Тем не менее, историческое значение этих журналов огромно. «Московский телеграф» вошел в историю как первый антидворянский орган, выразитель буржуазно-демократического направления, создавший тип «промышленного предприятия» в журналистике. «Телескоп» же стал платформой для зарождения новой, реалистической критики благодаря В.Г. Белинскому, заложив основы для дальнейшего развития русской журналистики как мощного инструмента общественной мысли.

В заключение следует подчеркнуть, что «Московский телеграф» и «Телескоп» не просто отразили свою эпоху, но активно формировали ее. Они были новаторами, просветителями и катализаторами интеллектуального развития, чье наследие оказало значительное влияние на формирование всей последующей русской культуры, литературы и журналистики, став неотъемлемой частью истории отечественной мысли.

Список использованной литературы

1. Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. IX. М., 1955. С. 678.
2. Белинский В.Г. в воспоминаниях современников. М., 1962.
3. Берков П. Н. История русской журналистики ХІХ в. – М., 1973.
4. Георгиева Т.Н. История отечественной культуры. М., 1999.
5. Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 9. М., 1956. С. 139.
6. Громова Л. П. История русской журналистики XVIII—XIX веков. 2003 год.
7. Дело о запрещении журнала «Телескоп»… // Вопросы литературы. 1995. № 1-2.
8. Дементьев А. Г. Очерки по истории русской журналистики 1840—1850-х годов. М. — Л.: Гослитиздат, 1951.
9. Корконосенко С. Г. Основы журналистики: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001.
10. Ленин В. И. Памяти Герцена. Полн. собр. соч. Т. 21.
11. Манн Ю. В. Факультеты Надеждина. // Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика. М., 1972.
12. Проскурина В. Ю. Примечания. // Чаадаев П. Я. Сочинения. М., 1989.
13. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики: Учебное пособие. М.: Изд. РИП-Холдинг, 2000.
14. Свитич Л. Г. Профессия: журналист. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2003.
15. Философия России. XIX-XX столетий / под ред. П.В. Алексеева. М., 1995.
16. Западов А.В. История русской журналистики XVIII–XIX веков. «Московский телеграф». URL: https://www.activestudy.info/istoriya-russkoj-zhurnalistiki-xviii-xix-vekov-moskovskij-telegraf/ (дата обращения: 26.10.2025).
17. Н.А. Полевой. URL: http://philolog.ru/lit/polevoy.htm (дата обращения: 26.10.2025).
18. Николай Алексеевич Полевой. URL: http://guman-centr.ru/index.php/2014-12-19-14-23-44/2015-01-20-13-25-34/413-nikolaj-alekseevich-polevoj (дата обращения: 26.10.2025).
19. Н.И. Надеждин. URL: http://philolog.ru/lit/nadezhdin.htm (дата обращения: 26.10.2025).
20. Русские писатели и поэты :: Литературные журналы. Московский телеграф. URL: http://www.litera.ru/stixiya/articles/32.html (дата обращения: 26.10.2025).
21. «Московский телеграф» как тип издания. Его значение для истории отечественной печати. URL: https://studfile.net/preview/8140416/page:6/ (дата обращения: 26.10.2025).
22. Причины и повод закрытия «Московского телеграфа». Дальнейшая судьба Н. Полевого. URL: https://studfile.net/preview/8140416/page:8/ (дата обращения: 26.10.2025).
23. Московский телеграф Н. Полевого. URL: http://www.bibliotekar.ru/polk/63.htm (дата обращения: 26.10.2025).
24. Надеждин Николай Иванович электронные книги, биография. URL: https://rushist.com/index.php/literary-articles/3860-nadezhdin-nikolaj-ivanovich (дата обращения: 26.10.2025).
25. Цензура первой половины XIX века | Онлайн-курс «История русской … — журналистики. URL: https://hist-journ.spbu.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=107:15-tsenzura-pervoj-poloviny-xix-veka&catid=19&Itemid=129 (дата обращения: 26.10.2025).
26. Московский телеграф. URL: http://www.hrono.ru/organ/rossiya/mos_telegraf.php (дата обращения: 26.10.2025).
27. РОЛЬ ЖУРНАЛА «ТЕЛЕСКОП» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ 1830-х ГОДОВ. URL: https://istoria.ru/files/326.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
28. Н. И. Надеждин «Телескоп» и «Молва»: 190 лет со дня издания — Национальная библиотека им. А. С. Пушкина Республики Мордовия. URL: https://www.natlibrary.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1023:n-i-nadezhdin-teleskop-i-molva-190-let-so-dnya-izdaniya&catid=5:news&Itemid=162 (дата обращения: 26.10.2025).
29. Родился русский писатель, историк, журналист Николай Алексеевич Полевой. URL: https://www.prlib.ru/history/619728 (дата обращения: 26.10.2025).
30. По высочайшему повелению закрыт журнал «Московский телеграф». URL: https://runivers.ru/calendar/2022-04-15/28551/ (дата обращения: 26.10.2025).
31. История закрытия журнала Н. М. Надеждина «Телескоп» — Сетевая Словесность. URL: https://www.netslova.ru/dich/nadezhdin.html (дата обращения: 26.10.2025).
32. Как работала цензура в Российской империи. URL: https://gorky.media/context/kak-rabotala-tsenzura-v-rossijskoj-imperii/ (дата обращения: 26.10.2025).
33. Цензура как историко-культурный феномен в России XIX века. Текст научной статьи по специальности «История и археология». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsenzura-kak-istoriko-kulturnyy-fenomen-v-rossii-xix-veka (дата обращения: 26.10.2025).
34. Пушкин А.С. «Московский телеграф». URL: http://feb-web.ru/feb/pushkin/texts/push17/vol13/p13_115.htm (дата обращения: 26.10.2025).
35. ТЕЛЕСКОП. RAE Editorial System. URL: https://rae.ru/hp/pdf/2020/1/2020_1_77.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
36. Московский телеграф (1825—1834) — Буквица. URL: https://www.bukvica.org/moskovskij-telegraf-1825-1834/ (дата обращения: 26.10.2025).
37. «Поэзия индустанская и санскритская». «Телескоп», №3, 1833 г. — Бхагавад-гита. URL: https://www.bhagavad-gita.ru/1833/ (дата обращения: 26.10.2025).
38. Диссертация на тему «Журнал «Телескоп» и русская литература 1830-х годов». URL: https://www.dissercat.com/content/zhurnal-teleskop-i-russkaya-literatura-1830-h-godov (дата обращения: 26.10.2025).
39. МОСКОВСКИЙ МШЕЯРМФ, — СГУ. URL: https://www.sgu.ru/sites/default/files/textdocs/2017/04/17/polevoy_moskovskiy_telegraf.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
40. Лекции по истории журналистики 16-18вв. Часть 2. URL: https://refdb.ru/look/1089906.html (дата обращения: 26.10.2025).