Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
Глава
1. Объективные признаки кражи 5
1.1 Объект и предмет кражи 5
1.2. Объективная сторона кражи 22
Глава
2. Субъективные признаки кражи 34
2.1. Субъективная сторона кражи 34
2.2 Субъект кражи 46
Заключение 60
Использованные источники и литература 62
Выдержка из текста
Во все времена существовала зависимость между состоянием политической, социальной и духовной сфер жизни общества и состоянием и структурой преступности. Рост общественных противоречий, связанных с перераспределением собственности и имущественным расслоением населения, вызывает резкое увеличение масштабов преступности, которая не только претерпевает количественные изменения, но и приобретает негативные качественные характеристики. Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав. Оно является регулятором экономических отношений и показателем личного благополучия граждан. Укрепляя, развивая и защищая различные формы собственности, государство тем самым обеспечивает экономическое процветание общества и благосостояние отдельных граждан.
В статье 8 Конституции Российской Федерации закреплено принципиально важное положение о том, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Основная задача государства в лице правоохранительных органов состоит в том, чтобы усиливать охрану всех видов собственности, обеспечить в соответствии с законом правомерное наказание лиц, посягающих на имущество собственника, добиваться полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В современном уголовном праве России собственность признается одним из важных правоохраняемых объектов. Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса РФ. Обращение к понятию собственности в уголовном праве приобретает особую актуальность и в связи с важностью адекватного научного понимания этого блага в качестве объекта самостоятельной группы общественно опасных посягательств, ответственность за которые предусмотрена статьями Главы 21 "Преступления против собственности" УК РФ.
Актуальность выбранной темы исследования объясняется тем, что среди всех преступлений против собственности кража — одно из самых распространенных преступлений, и с каждым годом наблюдается тенденция к увеличению числа хищений, совершенных путем кражи. Кража — самое часто встречаемое в следственной и судебной практике преступление настоящего времени, предметом которого может быть любое имущество, имеющее какую-либо стоимость и в создание которого вложен человеческий труд. Преступники похищают все, что можно быстро и выгодно продать или употребить. Определенное влияние на выбор конкретных предметов хищения имеет “спрос” на них у лиц, занимающихся скупкой и перепродажей краденного. Предметом кражи выступает дорогостоящее имущество, в результате изъятия которого собственнику причиняется ущерб в крупном или особо крупном размере.
Цель работы состоит в том, чтобы на основе уголовного законодательства, научной литературы и правоприменительной практики комплексно, всесторонне исследовать объективные признаки кражи.
При этом были поставлены следующие задачи:
• Изучить объект и предмет кражи;
• Рассмотреть объективную сторону преступления.
• Проанализировать субъективную сторону кражи
• Изучить субъект кражи
Объектом исследования в рамках выпускной квалификационной работы выступает кража — состав преступления, предусмотренный ст.
15. УК РФ.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, регулирующие вопросы, связанные с кражей; теоретические основы; судебная практика.
Данная работа структурно состоит из введения, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Глава
1. Объективные признаки кражи
1.1 Объект и предмет кражи
Учитывая широкую распространенность краж и значительный общий объем причиняемого ими ущерба, целесообразно уделить особенно пристальное внимание объективным признакам краж. Изучив уголовные дела, а также опросив работников правоохранительных органов можно говорить о том, что в практике применение ст.
15. УК РФ связано с определенными трудностями. Это, прежде всего, касается пояснения понятий как объекта кражи, так и предмета кражи, которые, являясь необходимыми элементами состава преступления, нередко выступают в качестве основного критерия, позволяющего отграничить кражу от смежных составов преступлений.
В части 1 статьи
15. УК РФ содержится понятие кражи – это тайное хищение чужого имущества.
Определение объекта хищений связано с определением объекта преступления, к проблеме которого активизировалось в последнее время внимание многих ученых. В настоящее время наукой уголовного права выработано множество концепций объекта преступления. Согласно первой концепции (на сегодняшний день ее придерживаются лишь некоторые ученые), объект преступления – это тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно- правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего
этим лицам причиняется материальный ущерб или создается угроза причинения данного ущерба.
Согласно второй концепции, которой держится большинство ученых, определяют объект преступления как общественные отношения, охраняемые уголовным закондательством. Под общественными отношениями понимаются различные связи между людьми по поводу интересующих их предметов, явлений материального и нематериального мира в процессе их совместной деятельности и использования, находящихся под охраной правовых норм.
К определению того, что лучше понимать под объектом преступления, нельзя подходить произвольно, абсолютно не учитывая содержательную сторону и реальную практическую пользу от такого определения. Общепризнано, что объект преступления выполняет в уголовном праве определенные функции. Следовательно, при определении объекта необходимо ориентироваться на эти функции:
1. объект преступления является одним из элементов состава преступления;
2) объект преступления положен в основу законодательной классификации преступлений;
Исходя из данных функций, объект преступления должен помогать четко и обоснованно отграничивать преступное и непреступное, разграничивать преступления, сходные по иным элементам состава преступления, а также позволять конкретно выстраивать систему, путем правильного определения объекта преступления каждого конкретного состава преступлениях. Также на основе анализа уголовного законодательства наукой уголовного права разработаны методологические основы классификации объектов преступления. Они группируются по степени обобщенности (по вертикали) и по «горизонтали».
По «вертикали» объекты преступления можно разделить на общий, родовой, видовой, непосредственный.
Общий объект — это принятые в государстве общественные отношения, вся совокупность охраняемых уголовным законом общественных интересов, благ, ценностей и прав. Вся наша жизнь протекает в рамках общественных отношений. Любые правовые системы (классификации) рождаются и живут в рамках этих отношений. Объект преступления потому и получил название «общий», что в него вписываются все другие охраняемые законом интересы, неотъемлемые от человека блага и ценности. Например, при совершении такого преступления, как кража (ст.
15. УК), общим объектом преступления являются общественные отношения, установленные государством в области гарантий, предоставляемых гражданам этим государством.
Родовой объект выражает групповые интересы в рамках общественных отношений, например интересы личности или государственной власти. Иначе говоря, родовые объекты представляют собой совокупность однородных охраняемых уголовным законом общественных отношений, интересов, неотъемлемых от человека благ, ценностей. Данные объекты систематизированы по разделам уголовного законодательства. Например, родовым объектом кражи, который находится в разделе 8 УК РФ, являются общественные отношения в сфере экономики.
Видовые объекты выражают собой совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений, интересов, неотъемлемых от человека благ, ценностей, выделенных по видам из среды родовых объектов. Эти объекты систематизированы по главам уголовного законодательства или по группам уголовно-правовых норм внутри глав. Видовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере охраны прав собственности.
Непосредственные объекты – это общественные отношения, интересы, неотъемлемые от человека блага, ценности, на которое посягает конкретное преступление. Эти объекты находят отражение в статьях уголовного кодекса.
Непосредственным же объектом кражи признается собственность конкретного лица. Все формы собственности равноценны и в равной мере подлежат защите правовыми нормами, в том числе и нормами уголовного законодательства.
Это положение закреплено в основном законе Российского государства, в котором говориться: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Виновный, совершая тайное хищение чужого имущества, посягает не на форму собственности как абстрактную категорию, а на собственность конкретного лица.
Все непосредственные объекты можно разделить (по горизонтали) на основные, дополнительные и факультативные. По признакам основного непосредственного объекта нормы включаются в ту или иную главу Уголовного кодекса. В связи с этим, например, кража отнесена к преступлениям против собственности, а не против жизни и здоровья.
Основной непосредственный объект характеризует общественное отношение, для защиты которого прежде всего и принималась уголовно –правовая норма. Дополнительным непосредственным объектом выступает общественное отношение, которому наряду с основным объектом причиняется или создается угроза причинения вреда. Он всегда указывается в конкретной уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за так называемые двухобъектные (многообъектные) преступления, либо используется для конструирования квалифицированных составов преступления. Например, дополнительным объектом кражи, связанной с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст.158 УК РФ), является неприкосновенность частной жизни гражданина, его личной и семейной тайны.
Факультативным объектом признается общественное отношение, которое, находясь под уголовно-правовой защитой, терпит урон не во всеx
случаях совершения преступления данного вида. Например, незаконное освобождение от уголовной ответственности всегда причиняет вред нормальной деятельности органов дознания, следствия и прокуратуры. Вместе с тем данное преступление, нарушает неотвратимость ответственности, может затронуть и интересы потерпевшего. Например, невозможность возмещения ущерба. Причинение вреда факультативному объекту свидетельствует о более высокой общественной опасности совершенного деяния и должно учитываться при определении вида и размера наказания.
При расследовании краж установление непосредственного объекта преступного посягательства является более легкой задачей, чем разграничение непосредственного объекта и предмета кражи, поскольку в качестве последнего могут выступать различные материальные ценности, правовая природа которых до настоящего времени не всегда определена с достаточной четкостью в гражданском законодательстве. Для этого необходимо рассмотреть предмет преступления (предмет кражи).
В отличие от объекта, который представляет собой общественные отношения между людьми по поводу материальных благ, Уголовный кодекс 1996 г. в примечании к ст. 158, формулируя понятие хищения, прежде всего говорит об изъятии и (или) обращении “чужого имущества” и, тем самым, определяет его, как определенный предмет материального мира, обладающий вещественными свойствами (числом, количеством, весом, объемом и т.д.).
Прежде всего предмет хищения — это предмет материального мира, который может быть изъят у собственника или иного владельца и обращен в пользу третих лиц, то есть он должен обладать физическим признаком. По физическим свойствам имущество при краже должно быть вещественным, материальным предметом внешнего мира, очерченным в пространстве.
Также можно сказать, что предметом краж могут быть только товарно-материальные ценности, обладающие экономическим свойством стоимости и
ее денежным выражением — ценой, а также деньги, как особый товар, представляющий собой всеобщий эквивалент любых других видов имущества.
Необходимым признаком для характеристики предмета кражи является то, что он должен обладать стоимостью, которая является выражением меры, вложенного в вещь человеческого труда.
По этой причине не могут быть предметом краж природные ресурсы и другие объекты, в которые не вложен труд человека. В то же время лесопродукция, рыбный улов, животные и птицы, выращенные в специальных водоемах и питомниках, могут служить предметом кражи.
Также необходимым элементом предмета кражи является потребительская стоимость вещи — полезность, то есть способность вещи удовлетворять те или иные потребности человека. Стоимость вещи находит свое выражение в цене. Для того чтобы имущество можно было признать предметом кражи, оно должно иметь объективно определенную стоимость, которая может изменяться в зависимости от конкретных условий, места, времени, состояния имущества, длительности нахождения в пользовании и других обстоятельств.
Пленум Верховного Суда РФ указал, что в вопросе об определении стоимости похищенного, следует исходить из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.
Список использованной литературы
I. Специальная литература
1. Акутаева И.Р. Состояние, структура и динамика краж, чужого имущества. // Законность, 2014. № 1. С. 49
2. Бакин А.А. К вопросу понятия мотива преступного поведения. // Уголовное право, 2012. № 4. С. 18
3. Борзенков Г.Н. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность, 1995, № 2. С. 15
4. Векленко В.В. Особенности отражения субъективной стороны составов хищений в уголовном законе. // Психопедагогика в правоохранительных органах, 2016. № 2. С. 26
5. Винокуров В. Объект преступлений и квалификация деяний. // Уголовное право, 2012. № 1. С. 9
6. Волженкин Б.В. Мошенничество: современные стандарты в уголовном праве и процессе. СПб.: Зерцало — М, 1998. С. 58
7. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том
2. Спб.: Гостинный двор, 1881. С. 536
8. Дрожжина Е.А. Проблемы методологии исследования объекта преступления. // Уголовное право, 2013. № 2. С. 89
9. Дрожжина Е.А. Субъект преступления и его влияние на квалификацию преступлений. // Уголовное право, 2015. № 4. С. 8
10. Ермакова О.В. Преступления против собственности. // Научно-практический комментарий, 2015. № 2. С. 40
11. Каргузкина Е.Б. Личность преступника: вопросы формирования. // Российский следователь, 2014. № 2. С. 8
12. Ковальчук Р.С. Характеристика лиц совершающих хищения. // Уголовный процесс, 2014. № 9. С. 10
13. Колоколов Н. Карманная кража. // ЭЖ- Юрист, 2015. № 42. С. 35
14. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Зерцало – М, 1974. 360 с.
15. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Учебное пособие // ред. А.Ф. Зелинский, Киев.: Издательство УМК ВО, 1990. 72 с.
16. Криминология. Учебник для бакалавров. // под ред. В.Е. Эминов, М.:Проспект, 2015. 368 с.
17. Криминология. Учебное пособие для бакалавров. // под ред. Г.И. Богуш, М.:Проспект, 2014. 489 с.
18. Криминология: Учебник // под ред. В. Н. Кудрявцева, М.: Юристъ, 2015. 512
19. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. М.: Издательство Юрайт, 2016. 365 с.
20. Мальцев В.В. Понятие общего объекта преступления. // Уголовное право, 2012. № 4. С. 25
21. Михаль О. Обстоятельства исключающие преступность деяния. // Уголовное право, 2011. № 2. С. 47
22. Наумов А.В. Российское уголовное право. Т.
1. Общая часть. М.: Издательство Юрайт, 2011. 496 с.
23. Семенов В.М. Особенности субъективной стороны хищения. // Российский следователь, 2009. № 5. С. 14
24. Сидорова А.В. Объективные признаки кражи. // Вестник Челябинского государственного университета, 2013. № 11. С. 106
25. Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления. // НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 256 с.
26. Уголовное право. Общая часть // И.Я. Казаченко, Г.П. Новоселов. М.: Издательство Юрайт, 2013. 479 с.
27. Уголовное право. Общая часть // отв. ред. И.А. Подрайкина, Е.В. Серегина, С.И. Улязько. М.: Издательство Юрайт, 2014. 590 с.
28. Уголовное право. Общая и Особенная части // В.В. Сверчков. М.: Издательство Юрайт, 2012. 589 с.
29. Уголовное право России. Общая и Особенная часть // отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2013. 496 с.
30. Уголовное право России. Общая и Особенная часть // отв. ред. А.В. Бриллиантов. М.: Проспект, 2015. 284 с.
31. Уголовное право. Общая и Особенная части. // под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. 784 с.
32. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части. // ред. Чучаев А. И., Басова Т. Б., Благов Е. В., Грачева Ю. В. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 704 с.
33. Уголовное право России. Общая и Особенная части. // под общ. ред. проф. В.И. Гладких. М. : Издательский дом ГУУ, 2015. 614 с.
34. Уланова Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах. // Российский судья, 2009. № 5. С. 24
35. Уланова Ю.Ю. Общие признаки хищения в составе кражи. М.: Юрайт, 2011. 29 с.
36. Шарапов Р.Д. Квалификация мелкого хищения при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных уголовным законом. // Законность, 2013. № 7. С. 29.
37. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности, уголовная ответственность. М.: Интел-Синтез, 2002. 136 с.
38. Яни П.С. Квалификация хищений: момент окончания, безвозмездность, ущерб. // Законность, 2015. № 12. С. 9
II. Правовые акты – источники права
1. Конституция Российской Федерации от
1. декабря 1993 г. (в редакции на 30.12.2015).
М.: Проспект, 2015. 255 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1996 № 63 — ФЗ (в редакции от 30.12.2015) М.: Проспект, 2015. 255 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. М: Проспект КноРус, 2014. 2258 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // К.А. Барышева. М.: Проспект, 2015. 584 с.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №
2. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
III. Правовые акты – источники права утратившие силу
1. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от
2. октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, 1960. № 40. ст. 591.
2. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от
2. ноября 1926 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики редакции 1926 года» // Собрание Узаконений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, 1926, № 80, ст. 600.
IV. Судебная практика
1. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 1995 год
2. Определение Верховного Суда Российской Федерации №
3. за 2002 год
3. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2010 год
4. Обвинительный акт отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми за 2014 год.
39. Дело № 44-У-155 за 2010 год // Текущий архив Калининградского областного суда.
40. Дело № 4 у/6-5301 за 2010 год // Текущий архив Московского городского суда
41. Дело № 33-989 за 2013 год // Текущий архив Ленинградского областного суда.
42. Дело № 2-88 за 2014 год // Текущий архив Пермского краевого суда.
43. Дело № 2-10 за 2015 год // Текущий архив Пермского краевого суда.
44. Дело № 1-329 за 2015 год // Текущий архив Кировского районного суда г. Перми
45. Дело № 1-240 за 2015 год // Текущий архив Кировского районного суда г. Перми
