Состав преступления в российском уголовном праве: доктрина, практика и дискуссионные вопросы

В мире, где справедливость стремится быть не только карающей, но и осмысленной, понятие «состав преступления» выступает краеугольным камнем всей системы уголовного права. Оно – не просто академическая абстракция, а мощный аналитический инструмент, позволяющий правоприменителю отделить зерна законности от плевел произвола, а правосудию – установить точные границы ответственности.

В российском уголовном праве, где каждый проступок требует недвусленной квалификации, состав преступления становится тем «скелетом», на котором выстраивается вся конструкция обвинения или защиты. Без его тщательного анализа невозможно не только привлечь виновного к ответственности, но и обеспечить защиту прав и свобод гражданина, гарантируя, что наказание будет соответствовать лишь тому деянию, которое четко описано в законе как преступное. Это некий фильтр, через который проходит каждое потенциально криминальное событие, чтобы приобрести юридическую форму и получить соответствующую правовую оценку.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью не просто перечислить элементы и признаки этого ключевого института, но и глубоко исследовать его генезис, доктринальное осмысление, многообразные классификации, а также критически проанализировать его соотношение с самим понятием «преступление». Особое внимание будет уделено роли судебной практики, которая, интерпретируя законодательные нормы, зачастую становится динамичным фактором в формировании реального содержания составов преступлений, а также существующим дискуссионным вопросам, которые продолжают будоражить умы ведущих правоведов. Структура исследования последовательно проведет нас от истоков понятия к его современному пониманию, от теоретических основ к практическим аспектам его применения, завершаясь обзором нерешенных проблем и перспектив дальнейших исследований.

Генезис и доктринальное понимание состава преступления

Исторические корни и эволюция понятия «состав преступления»

Взглянув на историю уголовного права, мы обнаружим, что понятие «состав преступления», хоть и кажется сегодня неотъемлемой частью юридического аппарата, не всегда обладало таким центральным статусом. Его корни уходят глубоко в европейскую правовую традицию, а сам термин представляет собой интересную культурную и правовую кальку.

Изначально в римском праве существовало понятие corpus delicti, что буквально означало «тело преступления». Однако в отличие от современного понимания состава преступления как совокупности юридических признаков, corpus delicti тогда обозначало скорее вещественные доказательства совершения преступления – орудие убийства, похищенное имущество, следы насилия. Это было материальное проявление преступного события, а не его правовая модель, что подчеркивает, насколько далеко ушла юридическая мысль от простого установления фактов к их правовой интерпретации.

В дальнейшем, под влиянием немецкой уголовно-правовой школы, в русскую юриспруденцию пришло понятие Tatbestand – «факт деяния», которое и трансформировалось в современный «состав преступления». Именно немецкие юристы, такие как Людвиг фон Фейербах, начали систематизировать признаки, необходимые для признания деяния преступным, заложив основы учения о составе преступления.

В дореволюционной России, вплоть до Октябрьской революции 1917 года, категория «состав преступления» не имела широкого распространения и самостоятельного значения в доктрине. Вопросы квалификации преступлений решались преимущественно через анализ отдельных признаков деяния, без объединения их в единую, универсальную структуру. Это приводило к некоторой фрагментарности и отсутствию системного подхода в уголовно-правовой мысли. Активное развитие учения о составе преступления, как мы его знаем сегодня, началось в советский период, особенно в 1920-1930-е годы. Именно тогда, под влиянием передовых западных школ, советские правоведы, в том числе А.Н. Трайнин, начали активно разрабатывать и внедрять эту концепцию, признавая её неоценимое значение для систематизации уголовно-правовых знаний и унификации правоприменительной практики.

Понятие и сущность состава преступления в современной доктрине

Несмотря на свою фундаментальность, термин «состав преступления» отсутствует в Уголовном кодексе Российской Федерации. Это одна из ключевых особенностей российского уголовного права, которая часто вызывает вопросы у студентов и начинающих юристов. Отсутствие законодательного определения состава преступления обусловлено его теоретической природой как доктринальной категории, разработанной для анализа признаков преступления и облегчения правоприменительной практики. Он является своего рода научной разработкой, абстракцией, универсальной моделью, позволяющей структурировать и понимать преступное деяние.

В науке под составом преступления традиционно понимают совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Иными словами, это теоретическая модель, которая описывает идеальный набор характеристик, позволяющих признать конкретное общественно опасное деяние уголовно наказуемым.

Различные ученые-юристы предлагают свои формулировки, но суть остается неизменной. Так, выдающийся советский ученый А.Н. Трайнин, чья работа «Учение о составе преступления» (1946 год) стала классической, определял его как совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые, согласно закону, определяют деяние как преступление. Он подчеркивал, что состав преступления включает в себя все признаки, необходимые для признания деяния преступным, и служит основой для его квалификации.

Таким образом, состав преступления – это не просто набор разрозненных черт, а целостное правовое образование, сформулированная теоретическая модель. Объективно он представляет собой теоретическую абстракцию, призванную помочь законодателю и правоприменителю. Закрепление в уголовном законе того или иного состава преступления — это реакция социума, направленная на противодействие общественно опасным деяниям, формирование правовой границы между дозволенным и запрещенным. Теория уголовного права, таким образом, различает общее понятие состава преступления как теоретическую модель и конкретные составы преступлений, описанные в статьях Особенной части УК РФ. Дискуссии о необходимости легализации понятия «состав преступления» в тексте УК РФ ведутся до сих пор, но законодатель пока воздерживается от этого шага, оставляя его в сфере доктринальных разработок. Не означает ли это, что доктрина всегда будет идти впереди законодателя в осмыслении базовых категорий?

Элементы и признаки состава преступления: детальный анализ

В основе каждого состава преступления лежит стройная структура, состоящая из четырех ключевых элементов, каждый из которых, в свою очередь, характеризуется набором специфических признаков. Эти элементы, как фундаментальные колонны здания, поддерживают всю конструкцию уголовной ответственности, а их признаки служат «кирпичиками», из которых складывается полное описание преступного деяния.

Элемент состава преступления – это составная часть его структуры, характеризующая определенную сторону преступления: объект, объективную сторону, субъективную сторону, субъекта.

Признак состава преступления – это законодательная характеристика наиболее существенных свойств преступления, конкретизирующая содержание того или иного элемента состава.

Состав преступления состоит из обязательных и факультативных признаков. Обязательные признаки присущи каждому составу преступлений. Факультативные признаки присущи для каждого обязательного элемента в составе преступления, но их наличие не всегда обязательно, и они включаются в диспозицию уголовно-правовой нормы лишь при необходимости.

К объективным признакам, образующим состав преступления, относятся объект преступного посягательства и объективная сторона преступного деяния.

Объект преступления: охраняемые блага и общественные отношения

Отправной точкой анализа любого преступления является понимание того, на что оно посягает. Объект преступления – это охраняемые уголовным законом общественные отношения, интересы и блага, на которые посягает преступление и которым причиняется какой-либо ущерб. Это обязательный элемент любого состава преступления и важнейший системообразующий критерий квалификации, поскольку система Особенной части УК РФ построена именно в зависимости от объекта уголовно-правовой охраны (например, преступления против личности, преступления против собственности и т.д.).

Объект преступления бывает нескольких видов:

• Общий объект – вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом (например, Конституционный строй РФ, общественная безопасность, права и свободы человека).
• Родовой объект – однородная группа общественных отношений, охраняемых уголовным законом (например, глава VII УК РФ «Преступления против личности»).
• Видовой объект – более узкая группа общественных отношений в рамках родового объекта (например, «жизнь и здоровье» в главе VII УК РФ).
• Непосредственный объект – конкретное общественное отношение, интерес или благо, на которое непосредственно направлено преступное посягательство. Например, при краже (ст. 158 УК РФ) непосредственным объектом является право собственности. Непосредственный объект может обозначаться непосредственно (прямо указываться в норме) или опосредованно, с учетом связи объекта с иными элементами и признаками состава преступления.

Важно отличать объект преступления от предмета преступления. Предмет преступления – это физический предмет материального мира или интеллектуальная ценность, на которые оказывается непосредственное воздействие. Например, при краже предметом преступления является похищенное имущество. Предмет преступления имеется не всегда и не всегда ему причиняется вред (например, в преступлениях против личности, таких как убийство, нет предмета преступления в традиционном понимании).

В отдельных случаях закон конструирует двухобъектные составы, которые имеют приоритет перед однообъектными. Это означает, что деяние посягает одновременно на два объекта – основной и дополнительный. Например, разбой (ст. 162 УК РФ) посягает на собственность (основной объект) и здоровье (дополнительный объект). Если вред причиняется обоим объектам, квалификация будет по ст. 162 УК РФ, а не отдельно по статьям о причинении вреда здоровью или хищении. Это обусловлено тем, что законодатель признает более высокую общественную опасность таких деяний.

Классификация непосредственных объектов по горизонтали включает:

• Основной объект – то общественное отношение, ради посягательства на которое совершается преступление. Его нарушение всегда является обязательным признаком.
• Дополнительный объект – отношения, путем воздействия на которые причиняется вред основному объекту. Указание на их нарушение всегда содержится в норме (например, жизнь и здоровье при разбое).
• Факультативный объект – интерес, которому может быть причинен ущерб в ходе преступления, но это не является признаком состава преступления и не влияет на квалификацию.

Объективная сторона преступления: внешнее проявление деяния

Объективная сторона означает внешнее проявление преступления в реальной действительности – то, как преступление «выглядит» со стороны. Она является неотъемлемым элементом состава преступления и включает в себя ряд обязательных и факультативных признаков.

Обязательные признаки объективной стороны:

1. Деяние: это активное поведение (действие) или пассивное поведение (бездействие), запрещенное уголовным законом. Деяние всегда является основой объективной стороны.
2. Общественно опасные последствия: это вред, причиняемый объекту преступления в результате совершения деяния. Последствия могут быть материальными (имущественный вред, вред здоровью) или нематериальными (вред авторитету власти).
3. Причинная связь: это объективно существующая взаимосвязь между деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Без установления причинной связи невозможно привлечь лицо к уголовной ответственности за последствия, которые не являются результатом его деяния.

Факультативные признаки объективной стороны:

Эти признаки не всегда входят в состав преступления, но если они указаны в диспозиции нормы, то становятся обязательными для данного конкретного состава. К ним относятся:

• Способ совершения преступления: например, «путем обмана или злоупотребления доверием» при мошенничестве (ст. 159 УК РФ).
• Время совершения преступления: например, «в ночное время» при некоторых квалифицированных составах кражи.
• Место совершения преступления: например, «на территории особо охраняемой природной территории» при незаконной охоте (ст. 258 УК РФ).
• Обстановка совершения преступления: например, «в условиях чрезвычайного положения» при массовых беспорядках.
• Орудия и средства совершения преступления: предметы, используемые для достижения преступного результата (например, «с применением оружия» при разбое – ст. 162 УК РФ).

Субъект преступления: лицо, подлежащее уголовной ответственности

Субъект преступления – это лицо, совершившее уголовно-наказуемое деяние и в соответствии с законом способное нести за него уголовную ответственность. Это физическое лицо, обладающее определенными характеристиками, позволяющими ему быть привлеченным к ответственности.

Уголовное законодательство выделяет два вида субъектов:

1. Общий субъект преступления: это физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, совершившее общественно опасное деяние. Вменяемость означает способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Возраст уголовной ответственности в общем случае составляет 16 лет, а для ряда особо тяжких преступлений – 14 лет (ст. 20 УК РФ).
2. Специальный субъект преступления: это лицо, которое, кроме обязательных признаков общего субъекта, должно обладать дополнительными, особо указанными в законе признаками. Эти признаки могут касаться:
   • Правового положения: например, должностное лицо (при злоупотреблении должностными полномочиями – ст. 285 УК РФ), военнослужащий (при воинских преступлениях).
   • Выполнения непрофессиональных функций: например, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (при злоупотреблении полномочиями – ст. 201 УК РФ).
   • Характеристик состояния здоровья: например, мать новорожденного ребенка (при убийстве матерью новорожденного ребенка – ст. 106 УК РФ).

Субъективная сторона преступления: внутреннее отношение к деянию

Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она раскрывает внутреннее отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям, иными словами, «что происходило в голове» у преступника.

Субъективная сторона характеризуется такими юридическими признаками, как:

1. Вина: является обязательным признаком любого преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Вина может быть:
   • Умышленная (ст. 25 УК РФ):
     • Прямой умысел: лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
     • Косвенный умысел: лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
   • Неосторожная (ст. 26 УК РФ):
     • Легкомыслие: лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
     • Небрежность: лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
2. Мотив: это побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления (например, корыстные побуждения, месть). Мотив является факультативным признаком, но в ряде составов он становится обязательным (например, «из хулиганских побуждений» – ст. 213 УК РФ).
3. Цель: это тот результат, к которому стремится лицо, совершая преступление (например, цель сбыта при незаконном обороте наркоти��ов – ст. 228¹ УК РФ). Цель также является факультативным признаком, но обязательна для так называемых «целевых» составов.

Субъективная сторона состоит из интеллектуальных, волевых и эмоциональных процессов.
Важно отметить, что признаки конкретных составов преступлений содержатся как в статьях Особенной части УК РФ (чаще всего признаки объективной стороны), так и в нормах Общей части УК РФ (признаки субъекта и субъективной стороны, общие положения о вине).
Для установления признаков ряда составов преступлений требуется обращение к отраслевым нормативным правовым актам, раскрывающим объем и содержание используемого в диспозиции признака. Например, при квалификации хищения, в частности определения его размера, правоприменительные органы обращаются к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате», которое уточняет стоимостные критерии значительного, крупного и особо крупного размера хищения. Аналогично, для определения, например, «незаконного оборота наркотических средств» (ст. 228 УК РФ), необходимо обращаться к Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», устанавливающему конкретные весовые параметры. Это подчеркивает комплексный характер определения признаков состава преступления, требующий владения не только уголовным законом, но и обширной подзаконной базой.

Классификация составов преступлений: теоретическое и практическое значение

Как художник использует различные мазки и оттенки для создания целостной картины, так и законодатель, опираясь на учение о составе преступления, конструирует разнообразные юридические модели преступных деяний. Несмотря на указание в ст. 8 УК РФ о необходимости присутствия всех элементов состава преступления для наступления уголовной ответственности, законодатель непосредственно не раскрывает их виды. Однако для систематизации, научного анализа и, главное, правильной квалификации деяний, уголовно-правовая доктрина предлагает обширную классификацию составов преступлений по различным основаниям.

Классификация по конструкции объективной стороны

Эта классификация, пожалуй, наиболее значима для понимания момента окончания преступления и его квалификации. Она выделяет:

1. Материальный состав: Преступление с материальным составом считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, которые прямо указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы. Примером является убийство (ст. 105 УК РФ), где преступление окончено с момента наступления смерти потерпевшего; или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), где для окончания преступления требуется причинение именно тяжкого вреда.
2. Формальный состав: В этом случае преступление считается оконченным с момента совершения действий (или бездействия), указанных в законе, независимо от наступления каких-либо общественно опасных последствий. Наступление последствий для квалификации не требуется, хотя они могут фактически наступить. Примером служит оставление в опасности (ст. 125 УК РФ), которое окончено с момента осознанного бездействия по оказанию помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Другой пример — клевета (ст. 128¹ УК РФ), оконченная с момента распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство.
3. Усеченный состав: Этот вид является своего рода исключением, поскольку момент окончания преступного деяния законом перенесен на более раннюю стадию – приготовления или покушения. Это делается для усиления борьбы с особо опасными преступлениями. Примером усеченного состава является статья 162 УК РФ (Разбой), где преступление считается оконченным с момента нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, независимо от того, было ли имущество фактически похищено. Статья 227 УК РФ (Пиратство) также является усеченным составом, где преступление окончено с момента нападения на морское или речное судно с целью завладения чужим имуществом, совершенного с применением насилия либо с угрозой его применения. Иногда усеченные составы рассматривают как самостоятельный вид, иногда – как разновидность формальных, что является предметом научных дискуссий.

Помимо основных трех, существуют и более специфические конструкции:

• Составы поставления в опасность: Это составы, когда преступление окончено с момента создания реальной угрозы причинения вреда, даже если сам вред еще не наступил. Примерами являются статья 264¹ УК РФ (Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию) – создание угрозы безопасности дорожного движения; и статья 238 УК РФ (Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), где преступление окончено с момента создания реальной угрозы жизни или здоровью потребителей.
• Возможно различное сочетание видов составов. Так, формально-усеченный состав может иметь место, когда законодатель переносит момент окончания формального состава на более раннюю стадию. Примером может служить состав угона транспортного средства (ст. 166 УК РФ), который считается оконченным с момента отъезда транспортного средства с места стоянки, то есть с момента начала выполнения действий, направленных на незаконное завладение, без обязательного наступления материальных последствий в виде окончательного распоряжения имуществом.

Классификация по структуре диспозиции уголовно-правовой нормы

Эта классификация фокусируется на том, как законодатель описывает признаки преступления в тексте статьи УК РФ:

1. Простой состав: Характеризуется совершением одного действия (или бездействия) и наличием одного объекта, охраняемого от преступного посягательства. Большинство преступлений имеют простой состав, например, кража (ст. 158 УК РФ), убийство (ст. 105 УК РФ).
2. Сложный состав: Нужна совокупность определенных элементов, что означает наличие нескольких объектов посягательства, нескольких действий или их альтернативное сочетание. Примером является разбой (ст. 162 УК РФ), где есть посягательство на собственность и личность, а также применение насилия или угрозы его применения.
3. Альтернативный состав: Содержит в своей диспозиции совокупность альтернативных признаков, одно из которых лицо должно совершить для привлечения к уголовной ответственности. Например, в статье 228 УК РФ (Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств…) достаточно совершения любого из перечисленных деяний для наличия состава.

Классификация по степени общественной опасности (или наличию отягчающих/смягчающих обстоятельств)

Эта классификация позволяет дифференцировать ответственность в зависимости от степени вреда и особенностей совершения деяния:

1. Основной (простой) состав: Отражает наиболее существенные черты конкретного акта, не содержит отягчающих или смягчающих обстоятельств. Это «базовая» модель преступления (например, ч. 1 ст. 105 УК РФ).
2. Квалифицированный состав: Содержит элементы, описывающие преступления, более опасные для общества, чем основные, с отягчающими обстоятельствами. Они, как правило, представлены в частях статей, следующих за первой (например, убийство двух и более лиц – ч. 2 ст. 105 УК РФ).
3. Привилегированный состав: Содержит элементы со смягчающими обстоятельствами, которые существенно снижают степень общественной опасности деяния. Такие составы выделяются в отдельные статьи или части статей (например, убийство, совершенное в состоянии аффекта – ст. 107 УК РФ).

Классификация по форме вины и субъекту преступления

1. По форме вины: Различают умышленные (с прямым или косвенным умыслом) и неосторожные (по легкомыслию или небрежности) составы согласно ст. 25, 26 УК РФ. Большинство преступлений являются умышленными, но есть и значительное количество неосторожных составов, особенно в сфере дорожно-транспортных происшествий или профессиональной деятельности.
2. По субъекту преступления: Различают составы с общим субъектом (например, кража – любой вменяемый человек, достигший 16 лет) и специальным субъектом (например, злоупотребление должностными полномочиями – только должностное лицо).

Таблица 1. Основные классификации составов преступлений

Критерий классификации	Виды составов	Описание	Примеры из УК РФ
По конструкции объективной стороны	Материальный	Преступление окончено с момента наступления общественно опасных последствий.	Ст. 105 УК РФ (Убийство), ст. 111 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью)
	Формальный	Преступление окончено с момента совершения деяния, независимо от наступления последствий.	Ст. 125 УК РФ (Оставление в опасности), ст. 1281 УК РФ (Клевета)
	Усеченный	Момент окончания преступного деяния законом перенесен на более раннюю стадию (приготовления или покушения).	Ст. 162 УК РФ (Разбой), ст. 227 УК РФ (Пиратство)
	Поставления в опасность	Преступление окончено с момента создания реальной угрозы причинения вреда.	Ст. 2641 УК РФ (Нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию), ст. 238 УК РФ (Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности)
По структуре диспозиции нормы	Простой	Одно действие/бездействие, один объект.	Ст. 158 УК РФ (Кража)
	Сложный	Несколько объектов, действий или их альтернативное сочетание.	Ст. 162 УК РФ (Разбой)
	Альтернативный	Диспозиция содержит несколько равнозначных признаков, совершение любого из которых образует состав.	Ст. 228 УК РФ (Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств…)
По степени общественной опасности	Основной (простой)	Не содержит отягчающих или смягчающих обстоятельств.	Ч. 1 ст. 105 УК РФ (Убийство без отягчающих/смягчающих)
	Квалифицированный	Содержит отягчающие обстоятельства.	Ч. 2 ст. 105 УК РФ (Убийство двух и более лиц)
	Привилегированный	Содержит смягчающие обстоятельства.	Ст. 107 УК РФ (Убийство, совершенное в состоянии аффекта)
По форме вины	Умышленный	Деяние совершено с прямым или косвенным умыслом.	Большинство преступлений (напр., кража, убийство)
	Неосторожный	Деяние совершено по легкомыслию или небрежности.	Ст. 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности)
По субъекту преступления	С общим субъектом	Может быть совершено любым вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности.	Ст. 158 УК РФ (Кража)
	Со специальным субъектом	Помимо общих признаков, субъект обладает дополнительными характеристиками (должность, статус, отношение к определенным событиям).	Ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями), ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации)

Эта система классификации позволяет не только структурировать огромное количество уголовно-правовых норм, но и является незаменимым инструментом для правоприменителя, помогая точно квалифицировать каждое деяние и применять соответствующие нормы закона.

Соотношение понятий «преступление» и «состав преступления»: дискуссионные аспекты

Один из самых сложных и спорных вопросов в теории уголовного права, по которому отсутствует общепринятое решение, касается соотношения понятий «преступление» и «состав преступления«. Эти термины, хотя и тесно связаны, не являются тождественными, и их нельзя отождествлять. Понимание их взаимосвязи имеет как глубокое теоретическое, так и важнейшее практическое значение.

Начнем с определения преступления. В действующем уголовном законе закреплено смешанное, или формально-материальное, определение преступления, содержащееся в части 1 статьи 14 Уголовного кодекса РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Из этого определения вытекают четыре обязательных признака преступления:

1. Общественная опасность деяния: причинение или угроза причинения существенного вреда охраняемым законом интересам.
2. Уголовно-правовая противоправность: деяние запрещено Уголовным кодексом РФ.
3. Виновность лица: деяние совершено умышленно или по неосторожности.
4. Наказуемость деяния: за совершение деяния предусмотрено уголовное наказание.

Понятие преступления является широким и охватывает все преступления как социальное и юридическое явление. Однако, оперируя лишь общим понятием преступления, нельзя квалифицировать конкретное содеянное. Для этого требуется более детализированная модель.

Здесь на сцену выходит состав преступления. Как уже было сказано, это нормативно установленное описание действий или бездействий, которые при определенных обстоятельствах их совершения признаются преступными. Если преступление – это реальное общественно опасное деяние, имеющее место в жизни, то состав преступления – это его законодательная (нормативная) модель, правовая абстракция. Состав всегда представляет собой теоретическую модель, а не саму реальность. Реальностью является только совершенное преступление, которое влечет возникновение соответствующих правоотношений.

Таким образом, ключевые различия можно свести к следующему:

• Преступление – это конкретный факт общественно опасного деяния, обладающий всеми перечисленными признаками (общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость). Это онтологическая реальность.
• Состав преступления – это идеальная, абстрактная законодательная модель, которая описывает признаки, необходимые для признания деяния преступлением. Это гносеологический инструмент, позволяющий познать и квалифицировать реальное преступление.

В доктрине уголовного права существуют различные подходы к их соотношению. В некоторых случаях состав преступления отождествляется с самим преступлением, в других же он понимается законодателем как «содержащийся в преступлении». Однако большинство ученых сходятся во мнении, что состав преступления не может отождествляться с понятием «преступление» и являться непосредственно основанием уголовной ответственности. Основанием ответственности, согласно статье 8 УК РФ, является совершение деяния, СОДЕРЖАЩЕГО все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. То есть, не сам состав, а деяние, соответствующее его признакам.

Необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи совершенное деяние и состав преступления, а не обособленно друг от друга. Не может быть состава без преступления, и не может быть преступления без состава – это взаимозависимые сущности, где одно описывает другое, а другое является воплощением первого.
Объективная сторона состава преступления по своему содержанию уже объективной стороны преступления, поскольку включает «только минимальное количество существенных признаков», необходимых для квалификации. В то время как объективная сторона реального преступления может быть значительно шире и включать множество деталей, не имеющих юридического значения для квалификации, но важных для понимания всей картины произошедшего.

Любопытно, что некоторые ученые, как, например, Н.Е. Крылова, возражают против понимания состава преступления только как научной абстракции или законодательной модели. В своих работах, таких как «Состав преступления как онтологическая реальность непознанного бытия», Н.Е. Крылова высказывает мнение, что состав преступления не является лишь умозрительной конструкцией, а обладает онтологической реальностью, тесно связанной с самим преступным деянием. Она утверждает, что состав преступления — это не просто сумма признаков, а интегративное образование, отражающее сущность преступления в правовой реальности. Эта позиция демонстрирует глубину и продолжающуюся актуальность дискуссий по данному вопросу, подчеркивая, что даже базовые категории уголовного права могут быть предметом многогранного философско-правового анализа.

Значение состава преступления для уголовной ответственности, квалификации и правоприменения

Если мы уподобили состав преступления скелету, а преступление – живой плоти, то теперь пришло время осознать, насколько этот «скелет» важен для функционирования всего «организма» уголовного правосудия. Состав преступления обладает колоссальным значением, выступая одновременно основой, инструментом и ориентиром для правоприменителя.

Прежде всего, состав преступления является необходимым (conditio sine qua non) и достаточным (quantum satis) основанием уголовной ответственности, хотя и не безусловным основанием. Это положение прямо закреплено в статье 8 Уголовно��о кодекса РФ: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Его наличие в конкретном общественно опасном деянии служит необходимым и достаточным условием для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего это деяние.

Ключевым аспектом здесь является полнота. Отсутствие хотя бы одного из элементов или обязательного признака состава преступления означает отсутствие состава преступления в целом, и к уголовной ответственности лицо привлечь невозможно. Это фундамент принципа законности в уголовном праве – никто не может быть привлечен к ответственности за деяние, не являющееся преступным по закону. Понимание состава преступления, таким образом, не только обеспечивает основу для уголовной ответственности, но и защищает права граждан от необоснованного преследования, способствуя повышению общественной безопасности через четкое определение границ дозволенного. Состав преступления — это своего рода «ключ» к уголовно-правовой оценке деяния. Он служит основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения человека к уголовной ответственности. Без установления наличия всех признаков состава, правоохранительные органы не имеют законных оснований для начала уголовного преследования.

Функциональное значение состава преступления заключается в определении пределов уголовной ответственности и ее возложении на определенного субъекта. Установить преступность деяния возможно только путем указания в законе признаков его состава. Этот институт позволяет провести четкое разграничение между преступлением и административным правонарушением, между преступлением и дисциплинарным проступком, а также между различными видами преступлений.

Наиболее ярко значение состава преступления проявляется в процессе квалификации преступлений. Квалификация преступления – это процесс сопоставления тождества признаков преступления определенного вида, предусмотренного в уголовном законе, с фактическими признаками конкретного общественно опасного деяния. Иными словами, это юридическая операция по подведению содеянного под конкретную статью Особенной части УК РФ. Знание, установление наличия и толкование всех признаков состава преступления является необходимой предпосылкой для квалификации преступлений. Без глубокого понимания элементов и признаков состава, правильная квалификация становится невозможной, что может привести к судебным ошибкам, несправедливому наказанию или, наоборот, к уходу виновного от ответственности.

Учение о составе преступления, базирующееся на обнаружении единой общей структуры всех преступлений, является настоящим научным открытием в сфере уголовного права. Его главный смысл в том, что два абсолютно одинаковых состава существовать не могут – они различаются хотя бы по одному признаку. Это позволяет точно разграничивать смежные составы преступлений, избегая ошибок в правоприменении. Учение о составе преступления, разработанное в России преимущественно в советский период (А.Н. Трайнин, А.А. Пионтковский, В.Н. Кудрявцев), позволило систематизировать знания о преступности деяний и стало универсальным инструментом для разграничения преступлений, их квалификации и обеспечения единообразия правоприменительной практики.

Наконец, состав преступления служит методологической основой познания важнейших институтов Общей части УК РФ (например, стадий преступления, соучастия, обстоятельств, исключающих преступность деяния) и всех видов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Он является стержнем, вокруг которого строится вся система уголовного права.
Важно также отметить, что факультативные элементы, не включенные в диспозицию уголовно-правовой нормы, не влияют на факт наличия состава и не участвуют в квалификации, однако они играют важную роль при индивидуализации наказания, позволяя суду учесть все обстоятельства дела и назначить справедливое наказание в пределах санкции статьи.

Роль судебной практики в толковании состава преступления и нерешенные проблемы

Теория уголовного права, описывающая состав преступления, не является статичной догмой. В реальной жизни, в зале суда, эти абстрактные модели обретают плоть и кровь благодаря судебной практике. Именно она, интерпретируя и применяя нормы закона к конкретным жизненным ситуациям, формирует реальное содержание и границы составов преступлений.

Судебное толкование элементов состава преступления

Термин «состав преступления» используется не только в законодательстве, но и активно применяется в судебной практике. Постановления Пленума Верховного Суда РФ играют исключительную роль в обеспечении правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности на всей территории России. Они не являются нормативными актами в прямом смысле, но представляют собой обязательные для нижестоящих судов разъяснения, которые восполняют пробелы, уточняют спорные моменты и адаптируют закон к меняющимся общественным реалиям.

При решении вопроса о наличии состава преступления суду необходимо выяснить специфические обстоятельства, которые могут быть неочевидны из самого текста закона. Например, при рассмотрении дел, касающихся посягательств на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), применения насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) или оскорбления представителя власти (ст. 319 УК РФ), суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации». Это постановление детально регламентирует понятие «представитель власти», его полномочия и особенности квалификации этих деяний, что критически важно для определения специального субъекта преступления.

Ярким примером влияния судебной практики на толкование элементов состава преступления является недавнее дело, рассмотренное Верховным Судом РФ. Так, 6 октября 2025 года Верховный Суд РФ оправдал патологоанатома за отсутствием состава преступления. Этот человек был осужден за получение взятки, однако ВС РФ отменил приговор, указав, что принятие денежных средств за действия, не входящие в круг его должностных полномочий как представителя власти (например, за подготовку тела к захоронению, которая является услугой, а не частью его официальных обязанностей), не образует состава получения взятки. В данном случае отсутствовал обязательный признак субъекта — должностное лицо, выполняющее функции представителя власти в рамках своих полномочий, что подчеркивает необходимость строгого соответствия всех элементов состава реальным обстоятельствам дела.

При квалификации деяний в отношении должностного лица контролирующего органа суды также руководствуются положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который уточняет правовой статус и полномочия таких лиц, что непосредственно влияет на определение субъекта преступления и объективной стороны (например, законность действий должностного лица при проверке).

Дискуссионные аспекты и проблемы правоприменения

Несмотря на стабилизирующую роль Пленума Верховного Суда РФ, в юридической литературе отмечаются случаи, когда его разъяснения могут расширять или сужать признаки состава преступления, не всегда строго следуя буквальному толкованию закона. Это порождает дискуссии о пределах судебного толкования и его потенциальном противоречии принципу законности. Например, в отношении квалификации хулиганства (ст. 213 УК РФ) Постановление Пленума № 45 от 15 ноября 2007 года (в редакции от 26.11.2024) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» уточнило понятие «грубое нарушение общественного порядка». Эти уточнения, хотя и направлены на единообразие, вызвали дискуссии относительно их соответствия законодательному определению, так как некоторые критики усматривают в них расширительное толкование, выходящее за рамки текста УК РФ.

Отдельную проблему составляет применение международно-правовых норм, предусматривающих признаки составов преступлений. Суды РФ обязаны их применять, когда норма УК РФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора РФ. Примером являются статьи 355 и 356 УК РФ, касающиеся преступлений против мира и безопасности человечества. Статья 355 УК РФ предусматривает ответственность за разработку, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения, а также распространение иных средств, запрещенных международным договором Российской Федерации. Статья 356 УК РФ устанавливает ответственность за применение запрещенных средств и методов ведения войны. Обе статьи прямо отсылают к нормам международного права, таким как Гаагские конвенции и Женевские протоколы, интегрируя их положения в российское уголовное законодательство и требуя от правоприменителя глубоких знаний не только национального, но и международного права.

Проблема понятия и структуры состава преступления, а также вопросов юридической квалификации содеянного на протяжении десятилетий являются наиболее дискуссионными в теории уголовного права. Соотношение преступления и его состава – это «вечная» тема, по которой до сих пор отсутствует общепринятое решение, как мы уже отмечали, рассматривая мнение Н.Е. Крыловой о составе преступления как онтологической реальности непознанного бытия. Эти дискуссии указывают на живой и развивающийся характер уголовного права, где ни одно понятие не является полностью закрытым для нового осмысления и интерпретации. Что ждет нас в будущем – новые парадигмы или углубление существующих?

Заключение

Институт состава преступления, будучи доктринальной, но законодательно признанной основой уголовной ответственности, является краеугольным камнем российского уголовного права. Наше исследование показало, что его значение выходит далеко за рамки чисто теоретических рассуждений, оказывая прямое и непосредственное влияние на все аспекты правоприменительной деятельности — от возбуждения уголовного дела до назначения справедливого наказания.

Мы проследили его генезис, от латинского corpus delicti и немецкого Tatbestand до современного осмысления в российской юриспруденции, подчеркнув, что, несмотря на отсутствие прямого законодательного определения в УК РФ, его теоретическая модель является универсальным инструментом для квалификации общественно опасных деяний. Детальный анализ четырех элементов состава (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) и их признаков выявил сложную, но логически стройную систему, где каждый компонент играет свою незаменимую роль. Классификация составов преступлений по различным основаниям — от конструкции объективной стороны до формы вины и субъекта — продемонстрировала многообразие законодательных моделей и их практическое значение для точного разграничения деяний.

Особое внимание было уделено сложным и до сих пор дискуссионным вопросам, таким как соотношение «преступления» и «состава преступления». Мы выяснили, что, хотя эти понятия тесно связаны, их нельзя отождествлять: преступление — это реальное общественно опасное деяние, а состав преступления — это его законодательная, абстрактная модель. Эта теоретическая дихотомия имеет глубокое практическое значение для правильной квалификации.

Наконец, мы исследовали динамичную роль судебной практики, в частности постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в толковании и применении норм о составе преступления. Приведенные примеры (как Постановление по статьям 317-319 УК РФ, так и недавнее дело патологоанатома 2025 года) ярко иллюстрируют, как судебная интерпретация формирует реальные границы уголовной ответственности. Одновременно мы обозначили и проблемные аспекты, включая дискуссии о пределах судебного толкования и необходимости применения международно-правовых норм.

В заключение следует подчеркнуть, что состав преступления — это не застывшая догма, а живой и развивающийся институт. Его многоаспектность, непрекращающиеся доктринальные споры и динамичное влияние судебной практики делают его одним из самых интересных и важных предметов для изучения в уголовном праве. Перспективы дальнейших исследований в данной области остаются широкими, затрагивая вопросы адаптации составов к новым видам преступности (киберпреступность, преступления в сфере искусственного интеллекта), уточнения критериев разграничения смежных составов и дальнейшей гармонизации судебной практики с доктринальными положениями, что обеспечит еще большую справедливость и эффективность правосудия.

Список использованной литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875 (дата обращения: 13.10.2025).
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015). URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=154853 (дата обращения: 13.10.2025).
3. Брагин А.П. Российское уголовное право. (Учебно-метод. компл.). М.: ЕАОИ, 2008. 426 с. URL: http://dejurelib.com/index.php/ugolovnoe-pravo-mn/58-biblioteka-ugolovnoe-pravo/78-ur3 (дата обращения: 13.10.2025).
4. Ветров Н.И. Уголовное право. URL: http://www.adhdportal.com/book_1882.html (дата обращения: 13.10.2025).
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006.
6. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. 2010. 416 с. URL: http://dejurelib.com/index.php/ugolovnoe-pravo-mn/58-biblioteka-ugolovnoe-pravo/85-ur14 (дата обращения: 13.10.2025).
7. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 113.
8. Практика квалификации преступлений, совершенных в соучастии. Криминологический журнал ОГУЭП. 2011. URL: http://www.iolr.org/wp-content/uploads/2012/04/Pudovochkin-Yu.Ye_.-Court-practice-of-qualifying-offences-committed-in-complicity.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
9. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sostav-prestupleniya-i-ego-znachenie (дата обращения: 13.10.2025).
10. Понятие преступления. Состав преступления. URL: https://moodle.rudn.ru/pluginfile.php/127357/mod_resource/content/1/Tema_2.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
11. Статья 8 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Основание уголовной ответственности. URL: https://www.ugolkod.ru/kommentarii-k-st-8-uk-rf (дата обращения: 13.10.2025).
12. Турышев, А. А. Состав преступления : учеб. пособие / А. А. Турышев ; Сибирский юридический ин-т МВД России. Красноярск : СибЮИ МВД России, 2020. 107 с. URL: https://xn--h1anl.xn--b1aew.xn--p1ai/upload/site3/document_file/tyrishev.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
13. Содержание понятия «состав преступления» Текст научной статьи по специальности «Право — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soderzhanie-ponyatiya-sostav-prestupleniya (дата обращения: 13.10.2025).
14. § 3. Элементы и признаки состава преступления. URL: https://kalinovsky-k.narod.ru/b/ug-process/077.htm (дата обращения: 13.10.2025).
15. Дискуссионные вопросы о составе преступления как юридическом основа. URL: https://elib.altstu.ru/elib/downloads/6090.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
16. Состав преступления как онтологическая реальность непознанного бытия — Lex russica. URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/download/233/209 (дата обращения: 13.10.2025).
17. Преступление и состав преступления: проблема их соотношения — АПНИ. URL: https://apni.ru/article/3083-prestuplenie-i-sostav-prestupleniya-problema-ikh-sootnosheniya (дата обращения: 13.10.2025).
18. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЕГО СТРУКТУРА, ВИДЫ И ЗНАЧЕНИЕ — Научный лидер. URL: https://scilead.ru/article/2563-sostav-prestupleniya-ego-struktura-vidi-i-zna (дата обращения: 13.10.2025).
19. Статья 8 УК РФ с Комментариями. Основание уголовной ответственности. URL: https://ukodeksy.ru/uk-rf/8.htm (дата обращения: 13.10.2025).
20. Виды составов преступления. URL: https://sud.guru/ugolovnoe-pravo/vidy-sostavov-prestupleniya.html (дата обращения: 13.10.2025).
21. Дискуссионные вопросы учения о составе преступления Текст научной статьи по специальности «Право — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskussionnye-voprosy-ucheniya-o-sostave-prestupleniya (дата обращения: 13.10.2025).
22. Понятие состава преступления. Его элементы и признаки. Виды составов преступления. URL: https://scilead.ru/article/3278-ponyatie-sostava-prestupleniya-ego-elementi-i (дата обращения: 13.10.2025).
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_448332/ (дата обращения: 13.10.2025).
24. 7. Виды составов преступления. URL: https://e.susu.ru/pluginfile.php/177006/mod_resource/content/1/%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%E2%84%96%207.%20%D0%92%D0%B8%D0%B4%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). URL: https://xn--b1aajkcmk4f.xn--p1ai/library/kommentariy-k-ugolovnomu-kodeksu-rossiyskoy-federacii-postateynyy (дата обращения: 13.10.2025).
26. К вопросу о составе преступления в российской уголовно-правовой доктрине. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=54005898 (дата обращения: 13.10.2025).
27. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ — Издательство ГРАМОТА. URL: https://gramota.net/materials/3/2015/4-2/12.html (дата обращения: 13.10.2025).
28. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ЗНАЧЕНИЕ, ЭЛЕМЕНТЫ И КЛАССИФИКАЦИЯ — Саранский кооперативный институт. URL: https://www.ruc.su/upload/medialibrary/e7e/Paksyutkina-I.M..pdf (дата обращения: 13.10.2025).
29. Сверчков В. В. Преступление и состав преступления. Особенности преступного поведения и уголовного преследования — Юрайт. URL: https://urait.ru/book/prestuplenie-i-sostav-prestupleniya-osobennosti-prestupnogo-povedeniya-i-ugolovnogo-presledovaniya-456125 (дата обращения: 13.10.2025).
30. Состав преступления в доктрине российского уголовного права: исторический аспект Текст научной статьи по специальности — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sostav-prestupleniya-v-doktrine-rossiyskogo-ugolovnogo-prava-istoricheskiy-aspekt (дата обращения: 13.10.2025).
31. Лекция № 3. Тема «Состав преступления Объект преступления Объектива. URL: https://elib.vsul.ru/doc_2021/41252-08-01-01.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 (ред. от 26.11.2024) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72945/ (дата обращения: 13.10.2025).
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) от 02 июня 2016 — docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/420359781 (дата обращения: 13.10.2025).
34. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РФ. URL: https://www.sgu.ru/sites/default/files/textdocsfiles/2016-04-18_postateynyy_kommentariy_k_uk_rf.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
35. Составы поставления в опасность в системе составов преступлений. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_28938980_33342557.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
36. Состав преступления и его значение — Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://ruc.su/upload/iblock/c2d/o8a07f30vj3n923z6i2g5g7i07z0n66t/1.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
37. Трансформация составов преступлений на основании правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации — Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_60388487_62590680.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
38. Функциональные связи уголовно-правовых норм и квалификация преступлений. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/funktsionalnye-svyazi-ugolovno-pravovyh-norm-i-kvalifikatsiya-prestupleniy (дата обращения: 13.10.2025).
39. Тема 4. Состав преступления — Главная. URL: https://www.criminallaw.ru/lecture/lection04.htm (дата обращения: 13.10.2025).
40. ВС оправдал помогавшего с подготовкой к похоронам патологоанатома — РАПСИ. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251006/310435137.html (дата обращения: 13.10.2025).