Пример готовой курсовой работы по предмету: Финансы
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ БЮДЖЕТА, ЕГО РОЛЬ В ЭКОНОМИКЕ
1.1 ПОНЯТИЕ БЮДЖЕТА И ЕГО ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
1.2 КЛАССИФИКАЦИЯ ДОХОДОВ (БЮДЖЕТНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ)
1.3 ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ РАСХОДОВ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
ГЛАВА II. СОСТАВЛЕНИЕ ПРОЕКТА БЮДЖЕТА ГОРОДА КАЛИНИНГРАДА. АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ И ДИНАМИКИ ЕГО СТАТЕЙ
2.1 ХАРАКТЕРИСТИКА ДОХОДОВ БЮДЖЕТА КАЛИНИНГРАДА
2.2 СИСТЕМА БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ КАЛИНИНГРАДА
ГЛАВА III. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ БЮДЖЕТОВ КАЛИНИНГРАДА И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Содержание
Выдержка из текста
Степень изученности и разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся механизма проведения анализа расходной части бюджета муниципального образования, исследовались в работах Лушина С.И., Слепова В.А., Бушмина Е., Ермилова В.Г., Караваевой И.В., Кириллова О.С., Мамий Е.А., Панскова В., Прониной Л.И., Тишкиной Л.Е., Мишиной С.В. и др.
Вопрос об уровне собственных (ранее — закрепленных) бюджетных доходов является одним из основных и при определении бюджетной самостоятельности муниципальных образований. Начиная с 2006 г. новой редакцией Бюджетного кодекса РФ (далее — БК РФ) изменено понятие «собственных доходов», которое теперь включает помимо налоговых платежей также отчисления от налога на доходы физических лиц по дополнительным нормативам, утверждаемым на временной основе (на очередной финансовый год), и безвозмездные и безвозвратные перечисления из бюджетов других уровней, за исключением субвенций компенсационного характера. Подобная новация, думается, лишь «затушевывает» как проблемы зависимости муниципальных бюджетов от бюджетов вышестоящего уровня, так и проблемы сокращения дотационности в каждом бюджете и количества дотационных бюджетов в целом. При таких условиях даже преобладание «собственных доходов», включающих финансовую помощь из вышестоящего бюджета (субвенции компенсационного характера к ней не относятся), не может характеризовать степень самостоятельности муниципальных бюджетов как достаточно высокую. Так, например, в одном из муниципальных образований Ставропольского края, на территории которого уже в 2005 г. началась реализация муниципальной реформы, собственные доходы бюджета без учета безвозмездных перечислений или доходов от предпринимательской деятельности составили всего
26. от общего объема доходов, в то время как в 2004 г. этот показатель (при ином его содержательном наполнении) составлял 71%, т.е. сокращение произошло на 45%. Дотация же на выравнивание межбюджетной обеспеченности составила 80,3% объема собственных доходов, или почти
21. от общего объема доходов городского бюджета, тогда как в том же 2004 г. она составляла соответственно всего 6,3 и 4,5%, т.е. темпы роста составили 16%. Таким образом, территории, которые были всегда потенциальными донорами, в соответствии с новым законодательством стали дотационными [8, с.125].
Деятельность государства находится в прямо зависимости от уровня организации поступления доходов в бюджет и осуществления расходов.
Список источников информации
1)Бюджетный кодекс Российской Федерации.- М., 2003,- 128 с.
2)Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. — М.: Юрайт-М, 2004. – 320 с.
3)Федеральный закон от 15.08 1996 № 115-ФЗ « О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 07.05.2002 г. № 51 –ФЗ), с изменениями и дополнениями ФЗ от 6.05.2003 г. № 53-ФЗ. // Российская газета от
1. мая 2003 г.
4)Федеральный закон от 24.12. 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год». // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 52, часть 1.
5) Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений».// Российская газета от 25.08.2004, с.8-11.
6)Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской, 4-е изд. М., 2004.
7)Бюджетная система России: Учебник. Под ред. Г.Б.Поляка. М.:Юнити,2002, 540 с.
8)Бюджет Санкт-Петербурга-2004 глазами экспертов: экономистов, юристов, социологов, менеджеров / Под ред. Т.И. Виноградовой.-СПб.: Гуманитарный центр «Стратегия», 2004.-111 с.
9)Дюбин В.В. Бюджетная система Российской Федерации. Учебное пособие. Великие Луки. 2004.
10)Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов.// Финансы. – 2000, № 12.
11)Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования.//Финансы, 2002,-№ 5.
12)Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в РФ и пути их решения.//Финансы.-2002,-№ 5
13)Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года // Финансы. — 2001. — № 10. — С. 3-6.
14)Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. — 2001. — № 11. — С. 18-21.
15)Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов// Финансы.1998.№ 8.с.10-12.
16)Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики.-2000.-№ 10.-с. 74-91.
17)Поляк Г.Б. Бюджет города. — М.: Финансы, 2001
18)Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. — 2001. — № 11. — С. 14-18.
19)Региональная экономика: Учеб. пособие / Под ред. проф. М.В. Степанова. — М.,: Инфра-М, 2000. — 463С.
20)Обсуждается концепция бюджетной системы России // Финансы.-2003.-№ 5.
21)Финансы, денежное обращение и кредит: учебник. Под ред. В.К.Сенчагова и А.И.Аронова. М.: Проспект, 2002, 496 с.
22)Христенко В. Развитие бюджетного Федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий. // Российская газета от 17.02. 2001.
23)Яндиев М.И. Финансы регионов М.: Финансы и статистика 2002, 238 с.
24)Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики.2000.№ 1.с.88-98.
25)Филиппович А.В. Региональная политика в области налогообложения: связь налоговой нагрузки с экономическим ростом // Вестн. Моск. ун-та. Сер.
6. Экономика. — 2002. — № 2. — С. 12-18.
список литературы
