Оценка и управление основными фондами как ключевой фактор обеспечения экономической безопасности коммерческой организации

Введение

Если производственный потенциал страны изнашивается, страдает вся экономическая система. По официальным данным, в критически важных секторах российской экономики, таких как энергетика, средний уровень износа основных фондов превышает 60%. Эта цифра — не просто статистический факт; это прямое свидетельство угрозы операционной и, как следствие, экономической безопасности предприятий и государства в целом. Отсюда следует, что неспособность своевременно обновлять активы является одним из самых мощных внутренних дестабилизирующих факторов.

Данное исследование посвящено разработке теоретических основ и практических рекомендаций по оценке и управлению состоянием основных фондов (ОФ) как ключевого фактора обеспечения экономической безопасности коммерческой организации.

Актуальность и структура исследования

Состояние основных фондов — материальной основы любого производства — является фундаментальным индикатором его устойчивости и конкурентоспособности. В условиях ускоренного технологического развития и возрастания геополитических рисков, эффективное воспроизводство ОФ становится критически важной задачей. Внедрение новых Федеральных стандартов бухгалтерского учета (ФСБУ 6/2020) требует от предприятий пересмотра подходов к оценке и учету активов, что напрямую влияет на финансовую прозрачность и инвестиционную привлекательность.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и практической разработке системы мер по повышению эффективности использования основных фондов для укрепления экономической безопасности предприятия.

Задачи исследования:

1. Определить сущность и классификацию ОФ в контексте современных нормативных требований РФ (ФСБУ 6/2020).
2. Систематизировать методологические подходы к анализу состояния и эффективности использования ОФ.
3. Идентифицировать внутренние и внешние угрозы экономической безопасности, связанные с управлением ОФ.
4. Разработать комплекс стратегических и тактических рекомендаций, направленных на минимизацию выявленных рисков.

Работа построена по классической академической схеме, включающей теоретический раздел (определение понятий и нормативная база), аналитический раздел (методология оценки эффективности) и практический раздел (разработка рекомендаций).

Теоретические основы и современное нормативное регулирование основных фондов

Сущность и классификация основных фондов в системе активов предприятия

В современной экономической науке основные фонды (ОФ) определяются как совокупность материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда в течение длительного периода времени (более 12 месяцев) и сохраняющих при этом свою натурально-вещественную форму. Они являются основой производственного потенциала, формируя активную (машины, оборудование) и пассивную (здания, сооружения) части.

Параллельно этому, экономическая безопасность организации (ЭБ) представляет собой такое состояние ее корпоративных ресурсов и предпринимательских возможностей, при котором обеспечивается стабильное функционирование, предотвращение внутренних и внешних угроз, а также достижение стратегических целей. Основные фонды напрямую влияют на производственную и финансовую составляющие ЭБ.

Классификация основных фондов:

Для целей анализа и управления ОФ классифицируются по нескольким признакам:

• По характеру участия в производстве:
  • Производственные ОФ: Непосредственно участвуют в процессе производства (оборудование, цеха).
  • Непроизводственные ОФ: Используются для социальных нужд (жилищный фонд, объекты культуры).
• По видам (согласно ФСБУ 6/2020): Здания, сооружения, машины и оборудование, транспортные средства, инвентарь и прочие объекты. Эта классификация важна для установления единых сроков полезного использования и норм амортизации.
• По роли в производстве (активная/пассивная части): Активная часть (машины и оборудование) определяет технологический уровень и производительность труда. Именно состояние активной части является наиболее чувствительным индикатором экономической безопасности.

Революционные изменения в учете основных средств: ФСБУ 6/2020

С 2022 года в Российской Федерации учет основных средств регулируется Федеральным стандартом бухгалтерского учета (ФСБУ) 6/2020 «Основные средства», который пришел на смену устаревшему ПБУ 6/01. Этот переход ознаменовал фундаментальные изменения в подходе к оценке активов, приближая российскую практику к международным стандартам.

Ключевые новации ФСБУ 6/2020:

1. Отсутствие обязательного стоимостного лимита. Пункт 5 ФСБУ 6/2020 отменил фиксированный лимит стоимости ОС. Теперь организация самостоятельно определяет его в учетной политике, исходя из критерия существенности информации. На практике, подавляющее большинство коммерческих организаций устанавливает лимит в размере 100 000 рублей. Это обусловлено стремлением сблизить бухгалтерский и налоговый учет, так как в соответствии со статьей 257 Налогового кодекса РФ, имущество стоимостью свыше 100 000 руб. признается амортизируемым.
2. Обязательное определение ликвидационной стоимости. Это оценочная величина, которую организация получила бы от выбытия объекта (за вычетом затрат на выбытие) после окончания срока полезного использования. Если ликвидационная стоимость значима, она уменьшает базу для расчета амортизации, что приводит к более точному отражению остаточной стоимости актива.
3. Пересмотр срока полезного использования (СПИ). СПИ теперь определяется исходя из ожидаемого физического износа, морального устаревания и планов по модернизации, а не только по классификатору ОФ.

Внедрение ФСБУ 6/2020 требует от предприятия высокой степени профессионального суждения и глубокой проработки учетной политики, что напрямую влияет на достоверность финансовой отчетности и, как следствие, на информационную составляющую экономической безопасности.

Оценка состояния основных средств: износ и обесценение

Состояние основных фондов характеризуется степенью их физического и морального износа.

• Физический износ — это утрата объектом своих первоначальных технических свойств и стоимости в процессе эксплуатации.
• Моральный износ — это потеря стоимости, вызванная появлением более производительного или экономичного оборудования.

Традиционным показателем оценки является коэффициент износа ($K_{изн}$), который рассчитывается как отношение накопленной амортизации к первоначальной стоимости:

Kизн = Анакоп / ПС

где $А_{накоп}$ — сумма накопленной амортизации, $ПС$ — первоначальная стоимость.

Однако в рамках ФСБУ 6/2020 и концепции экономической безопасности особое значение приобретает обесценение.

Обесценение как инструмент риск-менеджмента:

ФСБУ 6/2020 (п. 38) обязывает организации проверять основные средства на обесценение и учитывать его изменение. Методология этой проверки устанавливается в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (МСФО) 36 «Обесценение активов».

Обесценение происходит, если балансовая стоимость актива (или группы активов) превышает его возмещаемую сумму (наибольшее из двух значений: справедливая стоимость за вычетом затрат на продажу или ценность использования).

Применение МСФО 36 имеет критическое значение для экономической безопасности, поскольку оно позволяет:

1. Своевременно выявить неэффективные активы: Если актив не способен генерировать ожидаемый поток денежных средств, его переоценка по причине обесценения приводит к списанию убытка, предотвращая завышение стоимости активов в балансе.
2. Повысить прозрачность отчетности: Обесценение отражает реальную экономическую ценность ОФ, что снижает риски для инвесторов и кредиторов, связанные с недостоверной оценкой активов.

Таким образом, проверка на обесценение — это не просто бухгалтерская процедура, а обязательный элемент управления рисками, связанными с устареванием и неэффективностью основных фондов. Без этой процедуры финансовая отчетность не будет отражать истинное положение дел.

Методология комплексного анализа эффективности использования основных фондов

Анализ основных фондов (ОФ) — это ключевой этап, который позволяет перейти от статической оценки состояния к динамической оценке эффективности их использования. Комплексный анализ включает оценку движения, технического состояния и производительности ОФ.

Показатели движения и технического состояния основных фондов

Эти показатели позволяют оценить инвестиционную активность предприятия и степень износа его фондов.

Показатель	Формула	Экономический смысл и интерпретация
Коэффициент износа ($K_{изн}$)	$K_{изн} = А_{накоп} / ПС$	Отражает долю стоимости ОФ, уже перенесенную на готовую продукцию. Критически высокий уровень (например, > 50%) сигнализирует о необходимости реновации.
Коэффициент годности ($K_{годн}$)	$K_{годн} = 1 — K_{изн}$	Доля остаточной стоимости ОФ в их первоначальной стоимости. Характеризует техническое состояние фондов.
Коэффициент обновления ($K_{обн}$)	$K_{обн} = ОФ_{введ} / ОФ_{кон}$	Доля новых ОФ в общей стоимости фондов на конец периода. Отражает инвестиционную активность; низкий $K_{обн}$ указывает на застой в модернизации.
Коэффициент выбытия ($K_{выб}$)	$K_{выб} = ОФ_{выб} / ОФ_{нач}$	Доля ОФ, выбывших за период, в их стоимости на начало периода. Высокий $K_{выб}$ при низком $K_{обн}$ может указывать на потерю производственного потенциала.

Показатели эффективности использования основных производственных фондов

Оценка эффективности использования ОФ осуществляется через показатели, связывающие стоимость фондов с достигнутыми производственными и экономическими результатами.

1. Фондоотдача ($Ф_{отд}$)

Фондоотдача показывает, сколько продукции (или выручки) приходится на один рубль среднегодовой стоимости основных производственных фондов (ОПФ).

Фотд = В / ОФср

где $В$ — объем выпущенной (реализованной) продукции (выручка), $ОФ_{ср}$ — среднегодовая стоимость ОПФ.

• Экономический смысл: Рост фондоотдачи является положительной тенденцией, указывая на более рациональное использование оборудования, повышение коэффициента сменности или применение новых технологий. Снижение $Ф_{отд}$ свидетельствует о неполной загрузке мощностей или моральном износе.

2. Фондоемкость ($Ф_{емк}$)

Фондоемкость — обратный показатель фондоотдаче. Он показывает, сколько ОПФ требуется для производства одной единицы продукции (или получения одного рубля выручки).

Фемк = ОФср / В

• Экономический смысл: Снижение $Ф_{емк}$ (при прочих равных условиях) говорит о повышении эффективности использования капитала. Высокая фондоемкость — сигнал о капиталоемком производстве или наличии избыточных, неиспользуемых активов.

3. Фондовооруженность труда ($Ф_{воор}$)

Фондовооруженность характеризует техническую оснащенность труда и показывает, сколько ОПФ приходится на одного работника.

Фвоор = ОФср / ЧР

где $ЧР$ — среднесписочная численность рабочих.

• Экономический смысл: Рост $Ф_{воор}$, сопровождаемый ростом производительности труда, является положительной тенденцией. Однако рост $Ф_{воор}$ без соответствующего роста производительности может свидетельствовать о неэффективном вложении средств в оборудование, которое не используется на полную мощность.

Факторный анализ влияния состояния основных фондов

Для углубленного анализа и выявления резервов повышения эффективности, необходимо определить, как изменение отдельных факторов (например, фондоотдачи, структуры ОФ) повлияло на итоговый финансовый результат (например, на объем производства).

Одной из наиболее распространенных и методологически корректных методик является метод цепных подстановок.

Пример применения факторного анализа (влияние фондоотдачи на объем продукции):

Объем выпуска продукции ($В$) можно представить как произведение среднегодовой стоимости основных производственных фондов ($ОФ_{ср}$) и фондоотдачи ($Ф_{отд}$):

В = ОФср * Фотд

Необходимо определить влияние изменения $Ф_{отд}$ на общее изменение $В$.

Исходные данные:

• $В_{0}$ (Базисный период) = 100 000 тыс. руб.
• $ОФ_{ср0}$ = 200 000 тыс. руб.
• $Ф_{отд0}$ = 0,5 руб./руб. (100 000 / 200 000)
• $В_{1}$ (Отчетный период) = 110 000 тыс. руб.
• $ОФ_{ср1}$ = 220 000 тыс. руб.
• $Ф_{отд1}$ = 0,5 (110 000 / 220 000)

Шаги факторного анализа (Метод цепных подстановок):

1. Общее изменение объема продукции:

   ΔВобщ = В1 - В0

   ΔВобщ = 110 000 - 100 000 = 10 000 тыс. руб.

2. Определение влияния изменения $ОФ_{ср}$ (условно-расчетный показатель $В’$):

   В' = ОФср1 * Фотд0

   В' = 220 000 * 0,5 = 110 000 тыс. руб.

   Влияние $ОФ_{ср}$:

   ΔВОФ = В' - В0

   ΔВОФ = 110 000 - 100 000 = 10 000 тыс. руб.

3. Определение влияния изменения $Ф_{отд}$:

   ΔВФотд = В1 - В'

   ΔВФотд = 110 000 - 110 000 = 0 тыс. руб.

Вывод по примеру: Увеличение объема производства на 10 000 тыс. руб. произошло исключительно за счет ввода новых основных фондов (роста $ОФ_{ср}$), тогда как эффективность их использования (фондоотдача) осталась на прежнем уровне. Такой анализ позволяет точно локализовать проблему и разработать целевые рекомендации. Если бы фондоотдача возросла, общий эффект был бы выше, что и демонстрирует потенциал неиспользованных резервов.

Основные фонды как источник угроз и объект обеспечения экономической безопасности

Состояние основных фондов — это стратегический ресурс, деградация которого трансформируется в прямые угрозы экономической безопасности, подрывая производственный потенциал и конкурентоспособность организации. Почему же мы допускаем такую критическую ситуацию?

Внутренние угрозы, связанные с физическим и моральным износом

Главной внутренней угрозой является высокий уровень износа ОФ. Когда коэффициент износа превышает критическое пороговое значение (обычно 50%), это запускает цепную реакцию негативных последствий:

1. Рост операционных рисков и себестоимости: Старое оборудование требует более частого и дорогостоящего ремонта. Увеличивается риск аварий, простоев и брака. Это ведет к росту производственной себестоимости и снижению рентабельности.
2. Потеря производственной мощности: Изношенное оборудование часто не может работать на полную мощность или требует снижения нагрузки, что приводит к неполному использованию производственного потенциала.
3. Угроза операционной безопасности: Критический износ в жизненно важных секторах, таких как энергетика или транспорт, создает прямую угрозу технологическим катастрофам. Как было отмечено во введении, в российской энергетической отрасли средний износ основных фондов превышает 60%. Такое состояние активов делает систему чрезвычайно уязвимой к внешним и внутренним шокам.
4. Неэффективное управление амортизационным фондом: Если амортизационные отчисления не реинвестируются целевым образом в обновление, а направляются на текущее потребление или покрытие других расходов, происходит «проедание» капитала, что неизбежно ведет к дальнейшей деградации ОФ и снижению финансовой устойчивости.

Внешние технологические угрозы и инвестиционное отставание

Состояние ОФ на уровне предприятия неразрывно связано с макроэкономической политикой и технологическим развитием страны.

1. Низкое финансирование инноваций.

Замедленное технологическое обновление оборудования в масштабах страны является существенной внешней угрозой. Это напрямую коррелирует с объемами инвестиций в научные исследования и разработки (ИиР).

По данным за 2023 год, доля внутренних затрат на ИиР в ВВП РФ составляла всего 0,96%. Это значительно ниже целевого показателя Правительства РФ, установленного на уровне не менее 2% ВВП к 2030 году. Данный разрыв между фактическим и целевым финансированием ИиР создает прямую угрозу морального устаревания оборудования и технологической зависимости от зарубежных поставщиков.

2. Геополитические и санкционные ограничения.

Ограничения на импорт современного высокотехнологичного оборудования и программного обеспечения, а также сложности с обслуживанием уже имеющихся импортных фондов, замедляют процесс модернизации и повышают риски долгосрочного технологического отставания. Это вынуждает предприятия искать альтернативные, зачастую менее эффективные или более дорогие, решения в рамках импортозамещения.

Система индикаторо�� мониторинга безопасности

Для оперативного контроля и предотвращения угроз необходимо установить пороговые значения (критерии) ключевых показателей, выход за которые сигнализирует о критическом ослаблении производственного потенциала. Это обеспечивает возможность принимать превентивные меры.

Индикатор	Критерий безопасности (Примерное значение)	Сигнал об угрозе
Коэффициент износа ($K_{изн}$)	< 50%	Превышение 60% — критическая угроза операционной безопасности.
Коэффициент обновления ($K_{обн}$)	> 8-10% в год	Снижение $K_{обн}$ ниже 5% в течение 3 лет — угроза морального устаревания.
Фондоотдача ($Ф_{отд}$)	Рост или стабильность	Снижение $Ф_{отд}$ более чем на 5% при неизменном объеме производства — неэффективное использование активов.
Доля неиспользуемых ОФ	< 5%	Значительный рост доли неиспользуемых ОФ — угроза чрезмерной фондоемкости и отвлечения капитала.

Мониторинг этих индикаторов позволяет службе экономической безопасности принимать превентивные меры до того, как угрозы перерастут в финансовые потери или производственные аварии.

Разработка стратегических и тактических рекомендаций по управлению основными фондами

Эффективное управление основными фондами требует не только операционных, но и стратегических решений, основанных на интеграции бухгалтерской, финансовой и налоговой политики предприятия.

Совершенствование амортизационной политики с учетом Налогового кодекса РФ

Амортизационная политика является ключевым инструментом финансового обеспечения воспроизводства основных фондов. Правильный выбор методов начисления амортизации позволяет ускорить накопление средств для реновации и оптимизировать налогооблагаемую базу.

Инструмент: Ускоренная амортизация (ст. 259.3 НК РФ)

В целях налогообложения прибыли законодательство Российской Федерации предоставляет возможность использовать повышающие коэффициенты к норме амортизации, что позволяет быстрее списывать стоимость актива, снижая налоговую нагрузку в первые годы эксплуатации и высвобождая средства для реинвестирования.

Практические рекомендации по применению повышающих коэффициентов (максимум до 3):

1. Лизинговое имущество: Предприятиям рекомендуется активно использовать финансовый лизинг для приобретения высокотехнологичного оборудования. В отношении основных средств, являющихся предметом договора лизинга (если они относятся к амортизационным группам с 3 по 7), можно применять повышающий коэффициент до 3 (согласно пп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ).
2. Инновационная деятельность (ИиР): Для стимулирования технологического развития следует применять повышающий коэффициент до 3 к амортизируемым ОС, которые используются исключительно для осуществления научно-технической деятельности (пп. 2 п. 2 ст. 259.3 НК РФ).
3. Эксплуатация в агрессивной среде: В отношении ОФ, используемых в условиях повышенной сменности или агрессивной среды, разрешается применять коэффициент до 2.

Обоснование: Использование ускоренной амортизации в рамках налогового учета позволяет организации сократить срок окупаемости инвестиций, уменьшить налоговые платежи в начальный период и, самое главное, быстрее аккумулировать финансовый ресурс для замены устаревшего оборудования, тем самым укрепляя финансовую составляющую ЭБ.

Инвестиционные и операционные меры повышения эффективности

Для повышения фондоотдачи и снижения фондоемкости необходимы комплексные меры:

1. Приоритет модернизации над ремонтом: Вместо капитального ремонта, который лишь продлевает срок службы физически изношенного, но морально устаревшего оборудования, необходимо отдавать предпочтение модернизации и реконструкции. Модернизация позволяет увеличить производительность и срок службы ОФ, снижая удельные затраты.
2. Внедрение финансового лизинга: Использование лизинга позволяет снизить первоначальные капитальные затраты и немедленно начать эксплуатацию современного оборудования. Кроме того, лизинг дает возможность применять налоговые преференции в виде ускоренной амортизации.
3. Оптимизация эксплуатации (повышение сменности): Для активной части ОФ (оборудования) необходимо стремиться к повышению коэффициента сменности. Оборудование, простаивающее в третью смену, является неэффективным капиталовложением.
4. Жесткий контроль за амортизационным фондом: Необходимо создать внутренний механизм контроля, обеспечивающий целевое использование амортизационных отчислений исключительно на обновление, а не на покрытие текущих дефицитов. Это требует формирования отдельного резерва или фонда развития производства в финансовой структуре организации.

Рекомендации по корректировке учетной политики организации

В свете требований ФСБУ 6/2020, необходимо внести следующие коррективы в учетную политику:

1. Документальное оформление стоимостного лимита: Четко зафиксировать выбранный стоимостный лимит (например, 100 000 руб.), обосновывая его соответствием критерию существенности и стремлением к сближению с налоговым учетом.
2. Процедура оценки ликвидационной стоимости: Установить порядок и периодичность оценки ликвидационной стоимости ОС, особенно для крупных объектов, поскольку это влияет на точность расчета амортизации.
3. Положение об обесценении: Обязательно включить в учетную политику раздел, регламентирующий порядок проведения ежегодной (или при наличии признаков) проверки ОС на обесценение в соответствии с требованиями МСФО (IAS) 36. Должны быть определены ответственные лица, признаки обесценения (например, падение рыночной цены, снижение объемов производства) и методика расчета возмещаемой суммы.
4. Уточнение СПИ: Регулярно пересматривать срок полезного использования ОФ с учетом их фактического состояния и планов по модернизации, а не только на основании Классификации ОС.

Именно регулярный пересмотр срока полезного использования и проведение проверки на обесценение могут предотвратить те финансовые и операционные угрозы, которые возникают при игнорировании морального износа.

Заключение

Состояние основных фондов является одним из наиболее объективных и значимых индикаторов производственной и экономической безопасности коммерческой организации. Проведенное исследование подтвердило прямую и критическую зависимость между эффективностью управления ОФ и уровнем защищенности предприятия от внутренних и внешних угроз.

Основные выводы:

1. Теоретический вывод: Внедрение ФСБУ 6/2020 требует от предприятий принципиально нового подхода к учету и оценке ОФ, включая обязательное определение ликвидационной стоимости и проведение проверки на обесценение по МСФО (IAS) 36. Стоимостной лимит (наиболее часто 100 000 руб.) выступает инструментом оптимизации учета и повышения существенности информации.
2. Аналитический вывод: Комплексный анализ эффективности должен основываться на динамике фондоотдачи, фондоемкости и фондовооруженности, дополненный факторным анализом для точного выявления резервов роста. Низкий коэффициент обновления и высокий износ (особенно в критических отраслях, где он превышает 60%) являются прямыми сигналами угрозы экономической безопасности. Для углубленного понимания ситуации стоит обращаться к методологии комплексного анализа.
3. Управленческий вывод: Ключевые угрозы ЭБ связаны с внутренним «проеданием» амортизационного фонда и внешним технологическим отставанием, на что указывает низкий уровень финансирования ИиР в стране (0,96% ВВП).
4. Практический вывод: Разработанные рекомендации направлены на использование налогового инструментария (применение ускоренной амортизации с коэффициентом до 3 для лизинга и инноваций, согласно ст. 259.3 НК РФ) и на корректировку учетной политики для своевременного выявления рисков обесценения.

Таким образом, цель курсовой работы достигнута. Управление основными фондами должно быть интегрировано в общую стратегию экономической безопасности, обеспечивая непрерывное воспроизводство производственного потенциала.

Направления дальнейших исследований: Целесообразно провести более глубокий анализ влияния геополитических факторов и программ импортозамещения на структуру капитальных вложений и сроки ввода в эксплуатацию высокотехнологичных отечественных аналогов оборудования.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. ФСБУ 6/2020 «Основные средства»: Приказ Минфина России от 17.09.2020 № 204н. URL: minfin.gov.ru (дата обращения: 22.10.2025).
3. ФСБУ 6/2020 «Основные средства» – изменения с комментариями // Главбух. URL: glavbukh.ru (дата обращения: 22.10.2025).
4. ФСБУ 6/2020 — переход в 2022 году. URL: pravovest-audit.ru (дата обращения: 22.10.2025).
5. ФСБУ 6/2020: виды и группы основных средств. URL: astral.ru (дата обращения: 22.10.2025).
6. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 // СПС «Гарант».
7. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: учебник. Москва: Финансы и статистика, 2007. 389 с.
8. Баскакова О. В. Экономика организаций. Москва: Дашков и К, 2008. 271 с.
9. Голованов П. П. Бухгалтерский учет. Москва: Первый, 2010. 408 с.
10. Ефимова О. В. Финансовый анализ. Москва: Бух. Учет, 2006. 518 с.
11. Жидков П. К. Экономическая безопасность. Книга 4. Москва: Ариус, 2008. 395 с.
12. Ивашковский С. Н. Факторы экономического роста // Эллитариум. 2010.
13. Калантаров Д. Проверка данных по статье «основные средства» // Аудит и налогообложение. 2009. 14 августа.
14. Карлик А. Е., Шухгальтера М. Л. Экономика предприятия. Москва: Инфра-М, 2008. 375 с.
15. Кондраков Н. П. Бухгалтерский учет: учебное пособие. Москва: ИНФРА-М, 2007. 401 с.
16. Концепция среднесрочной программы социально-экономического развития РФ на 2008–2012 гг. // ИА «Альянс Медиа». 2005. 29 декабря.
17. Куда идет Россия? Десять лет перестройки // Проблемы развития экономики. 2008. Апрель.
18. Куликов А. С. Обеспечение безопасности предприятия // Право и безопасность. 2005. № 2.
19. Мамин С. Д. Экономический кризис // Перспектива. 2009. 5 марта. № 26.
20. Манько С. Переоценка основных средств // БУ-1. 2009. Январь.
21. Маркова С. Б. Обеспечение безопасности учреждения. Москва: АСТ, 2011. 199 с.
22. Минаев Г. А. Безопасность ХС // Интернет-газета Охрана. Режим доступа: http://www.oxpaha.ru/analytics_61_8501 (дата обращения 02.05.2011 г.).
23. Новиченко П. П. Бухгалтерский учет в промышленности. Москва: Перспектива, 2010. 328 с.
24. Основные средства // Интерком-аудит. 2005. 05 декабря.
25. Охранные структуры // Лидер. 2009. Ноябрь. № 17.
26. Перечень нормативных документов и методических рекомендаций по вопросам комплексной безопасности // Безопасность жизнедеятельности. 2010.
27. Понятие, классификация, оценка ОС // В помощь бухгалтеру. 2009. 13 сентября.
28. Разгулин С. В. Анализ основных средств // Система Главбух. 2009. № 52.
29. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск: Новое знание, 2007. 688 с.
30. Сержанов Ю. Бюджетирование, финансовое планирование // Консульт. 2008. 31 марта.
31. Скляренко В. К., Прудников В. М. Экономика предприятия. Москва: ИНФРА – М, 2009. 208 с.
32. Современная экономика: Общедоступный учебный курс. Ростов н/Д.: Феникс, 2008. 608 с.
33. Титов С. Безопасность ХС // ЧС. 2010. 25 июля.
34. Черной Л. С. Экономика, рынок, государство. Москва: Наука, 2008. 615 с.
35. Экономика и бизнес / под ред. В. В. Кашаева. Москва: МГТУ им. Баумана, 2007. 206 с.
36. Экономика организации (предприятия): 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Н. А. Сафронова. Москва: Экономистъ, 2006. 599 с.
37. Экономика предприятия / под ред. В. Я. Горфинкеля. Москва: АСТ, 2009. 991 с.
38. Экономика предприятия / под ред. В. М. Семенова. 4-е изд. Санкт-Петербург: Питер, 2005. 384 с.
39. Яновский Р. Г. Основные средства // Общество России. 2008. Май. № 34.
40. ЗАМЕДЛЕНИЕ ОБНОВЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ — УГРОЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. URL: elibrary.ru (дата обращения: 22.10.2025).
41. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА. URL: vaael.ru (дата обращения: 22.10.2025).
42. ВЛИЯНИЕ СОСТОЯНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. URL: elibrary.ru (дата обращения: 22.10.2025).
43. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. URL: kgau.ru (дата обращения: 22.10.2025).
44. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ — 2025. URL: sciencen.org (дата обращения: 22.10.2025).
45. ОСНОВНЫЕ УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ ВОЗДЕЙСТВ. URL: unn.ru (дата обращения: 22.10.2025).
46. УГРОЗЫ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА. ПУТИ ИХ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
47. Угрозы экономической безопасности компании: понятие и классификации. URL: 1economic.ru (дата обращения: 22.10.2025).
48. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
49. Экономическая безопасность: теоретические и практические подходы. URL: apap.kg (дата обращения: 22.10.2025).
50. ОСНОВНЫЕ УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ И ПУТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ. URL: fundamental-research.ru (дата обращения: 22.10.2025).
51. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ ОРГАНИЗАЦИИ. URL: xn—-8sbempclcwd3bmt.xn--p1ai (дата обращения: 22.10.2025).
52. АМОРТИЗАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ. URL: zenodo.org (дата обращения: 22.10.2025).
53. К вопросу формирования амортизационной политики на макро- и микроуровне. URL: ranepa.ru (дата обращения: 22.10.2025).