Пример готовой курсовой работы по предмету: Гражданский процесс
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ
В ГРАЖАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Общая характеристика основных типов
судопроизводства
1.2. Понятие и содержание состязательности как принципа гражданского судопроизводства
2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОКИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ
3. РЕАЛИЗАЦИЯ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА И СТОРОН
3.1. Роль сторон в состязательном гражданском процессе
3.1. Роль суда в организации состязательного процесса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
Принципы есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов.
На разных этапах совершенствования судоустройства и судопроизводства соотношение принципов состязательности и диспозитивности процесса, с одной стороны, и принципа активной роли суда с другой, существенно изменялось. Суд как и стороны является активной стороной гражданского процесса. Определить роль суда в обеспечении состязательности гражданского процесса.
состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве не может ограничиваться установлением в процессуальном законодательстве формально равных статусов сторон и наделением их одинаковыми возможностями представления суду правовой позиции по делу путем личного участия в истца или ответчика в заседании суда, равно как и их право высказать свои аргументы и опровергнуть доводы противной стороны может оказаться бесполезным, неэффективным средством правовой защиты в том случае, если уровень правовых познаний стороны объективно не позволяет ей квалифицированно и корректно оценить обстоятельства дела, перевести их в надлежащую правовую форму, удовлетворяющую ее интересам по защите своих субъективных прав, и составить юридически грамотную контр-позицию в судебном разбирательстве.
Целью курсовой работы является исследование состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе как одного из наиболее ярких проявлений судебной реформы в плане совершенствования процессуального законодательства.
Объектом работы являются возникающие в процессе реализации Конституции Российской Федерации и норм гражданского процессуального права правоотношения, связанные с реализацией прокурором полномочий по защите интереса граждан в гражданском процессе, а также положения, сформулированные в практике Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, определяющие правовой статус и пределы участия прокурора в данных правоотношениях.
В советский период мировой суд не представлял научного и практического интереса, и лишь с утверждением Верховным Советом РСФСР
2. октября 1991 года Концепции судебно-правовой реформы в России институт мировых судей, пребывавший в забвении почти сто лет, вновь вызвал интерес ученых, специализирующихся как в истории и теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках.
Степень исследованности. Интерес к заявленной теме настоящего иссле-дования обусловлен, с одной стороны, недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке, с другой — необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения. Институт мировых судей прочно входит в правовую действительность России. С его появлением, как отмечалось Советом судей России, стабилизировалась работа районных судов. Однако мировую юстицию как государственный правозащитный институт, учрежденный в ходе Судебной реформы 1864 года, исследовали известные современники реформы — И.В. Гессен, Г.А. Джаншиев, С.И. Зарудный, Н.А. Неклюдов, Д.А. Ровинский, Н.Н. Розин, Я.А. Соловьев, Л.Я. Таубер, И.Я. Фойницкий, И.Г. Щегловитов и др. Вместе с тем, эти авторы в большей степени стремились не столько к глубокому теоретическому анализу деятельности, сколько к популяризации мировых судов, аргументации той или иной точки зрения на роль и судьбу мировых судей в России .
Ввиду изложенного весьма актуальным для российского гражданского процесса является исследование вопросов о гармоничном сочетании частных и публичных начал, о правах судебного органа по изысканию доказательственного материала, о согласовании процессуальных принципов и, в особенности, об установлении истины судом.
Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) и ряд иных актов.
Список источников информации
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:
- 1.Конституция Российской Федерации от
1. декабря 1993 г. // Российская газета от
2. декабря 1993 г. № 237.
2.Гражданский процессуальный кодекс РФ от
1. ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ от
1. ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
3.Боннер А.Т. Гражданское процессуальное право России. М., 2002.
4.Бранденбургский Я.Н. Роль суда в гражданском процессе // Еженедель-ник советской юстиции. 1923. № 11.
5.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003.
6.Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы
2. ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.
7.Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2005.
8.Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в су-де первой инстанции. М., 2000.
9.Зайцев И.М. Основные противоречия современного гражданского про-цесса. // Российский юридический журнал. 1995 № 3.
10. Клейнман А.Ф. Сталинская Конституция и принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе. Ученые записки МЮИ. Вып. 1. 1939.
11. Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Автореф. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
12. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.
1. СПб., 1876.
13. Марков И.И. О принципах отправления правосудия. М., 2003.
14. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2001.
15. Михайлов М. История образования и развития системы русского граж-данского судопроизводства до Уложения 1649 г. СПб., 1848.
16. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М, 1909.
17. Плюхина М.А. (Куликова М.А.).
Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 2002.
18. Предпринимательское право РФ / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2005.
19. Решетникова И.В. Судебные реформы и новые горизонты гражданского судопроизводства // Российский юридический журнал. 2003. № 1.
20. Решетникова И.В. Судебные реформы XIX-XX вв. в области граждан-ского судопроизводства // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008.
21. Российское законодательство X — XX веков. Т.
1. Законодательство Древней Руси. М, 1984.
22. Российское законодательство X — XX веков. Т. 2 Законодательство пе-риода образования и укрепления Русского централизованного государст-ва. М., 1985.
23. Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 1.
24. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005.
25. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частнопра-вового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12.
26. Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитраж-ном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитраж-ный и гражданский процесс. 2006. № 9.
27. Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по граж-данским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11.
28. Шишкин А.С. Состязательность в судебном механизме защиты граж-данских прав: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1996.
29. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1899.
30. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Яро-славль, 1912.
31. Ярков В.В. Все познается в сравнении // Эж-Юрист. 2003. № 4.
32. Cieslak M.D. Polska procedura karna: Podstawowe zalozenia teoretyczne. Warszawa, 1984. P. 81 — 82.
список литературы
