Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс
Введение.
Глава
1. Понятие и история развития состязательности сторон в уголовном процессе.
1.1. Понятие состязательности в уголовном процессе и ее правовая регламентация.
1.2.Принцип состязательности и исторические типы уголовного процесса.
1.3.Реализация состязательности в историческом развитии российского уголовного процесса.
Глава
2. Гарантии реализации состязательности и ее проблемы в современном уголовно-процессуальном законодательстве.
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
Предметом исследования выступают правовые условия и проблемы реализации принципа состязательности в уголовном процессе Российской Федерации.
Цель курсовой работы рассмотреть принцип состязательности в уголовном процессе.Рассмотреть соблюдение принципа состязательности, равенства сторон и права на защиту в уголовном процессе.Объектом исследования являеться принципы состязательности и равноправия в уголовном процессе.
Для достижения поставленной цели ставятся задачи исследования: понятия функции и сущность защитника, права и обязанности защитника, участие адвоката в следственных действиях, участие защитника в доказывании, изучение основных нормативно-правовых актов касающихся данной темы.
В основу исследования положен диалектический метод познания социальных и правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. Наряду с ним применялись такие общие и частные научные методы исследования, как исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, формально-логический и иные методы исследования.
1. Дополнить статью
14. УПК РФ частью пятой: «
5. При возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа, следователем, дознавателем или органом дознания, находящемся на значительном удалении от прокурора, прокурор незамедлительно уведомляется о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются незамедлительно при появлении для этого реальной возможности».
На протяжении многих лет в отечественной уголовно-процессуальной науке продолжаются дискуссии по вопросам содержания и теоретического обоснования процесса доказывания, составляющих его элементов, понятия и видов доказательств. Усиление принципа состязательности в уголовном процессе предопределило появление новых следственных действий, способов собирания доказательств (помимо традиционных для отечественного судопроизводства), расширение круга участников доказывания, пределов доказывания и т. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства направлено, в первую очередь, на достижение более высокого уровня защищенности прав и свобод человека в уголовном процессе, повышение качества предварительного следствия и дознания, снижение уровня криминализации общества и т.
Первая выражается в выдвижении, формулировании и обосновании обвинения в совершении конкретного преступления. Вторая, противоположная, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по опровержению инкриминируемого обвинения полностью или частично или по обоснованию любого изменения этого обвинения в сторону, улучшающую положение обвиняемого. Третья предполагает формулирование юридически значимого ответа на вопрос о состоятельности или несостоятельности предъявленного обвинения и вывод о виновности или невиновности обвиняемого. Эта триада в максимально сжатом виде выражается формулой «истина рождается в споре». Согласно такой формуле осуществление двух противоборствующих функций — уголовного преследования и защиты — есть спор равноправных сторон в уголовном судопроизводстве, необходимое условие установления истины судом, возвышающимся над сторонами и осуществляющим свою собственную функцию – разрешение уголовного дела. Эта идея отражена и в ч. 3 ст.
12. Конституции Российской Федерации , провозглашающей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Методологической базой исследования являются такие методы научного познания как диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и иные методы научно-исследовательской работы.
Правовые основы участия защитника в уголовном судопроизводстве определяются нормами международного права, конституционной гарантией каждого гражданина получать квалифицированную юридическую помощь, уголовно-процессуальным законодательством, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон об адвокатуре), этическими нормами, регламентированными Кодексом об адвокатской этике .
Существенной новеллой нового УПК РФ стало закрепление этого принципа в ст. 15. К задачам уголовного процесса относятся установление истины, раскрытие преступления, справедливое наказание лиц, совершивших преступление. Не менее значимо и ограждение невиновного от привлечения к судебной ответственности и осуждения…
Список источников информации
1.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. —
2. дек. — № 237.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
2. ноября 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2001.-№ 52.-Ст. 4921.
3.О суде: Декрет СНК РСФСР от
2. ноября 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1917. — № 4. — Ст. 50.
4.О суде: Декрет ВЦИК РСФСР от 18 февраля 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1918. — № 26. — Ст. 420.
5.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Постановлением III сессии ВЦИК IX созыва от
2. мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1922. — № 20 — 21. — Ст. 230.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. -1923.-№ 7.-Ст. 106.
7.Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: утв. Верховным Советом СССР от
2. декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. — № 1. — Ст. 15.
8.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Верховным Советом РСФСР от
2. октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960.-№ 40.-Ст. 592.
9.Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405и 408, а также глав 35 и
3. УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан//Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.
10.Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда красноярского края» //ВКС РФ. 1996. № 5.
11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//БВС РФ. 2004. № 4.
12.Белкин А.Р. Независимость суда и отказ прокурора от обвинения. Опубликовано 09.02.2010. //Материалы МАСП.// http://www.iuaj.net/node/189 (последнее посещение 17.03.2012)
13.Бородин С.В. Цель оправдывает средства? Еще о методике защиты.// «Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ». 2008. № 3. //СПС Консультант Плюс.
14.Гродзинский М.М. Обвиняемый. Его обязанности и права в процессе. – Москва. Кооперативное издательство «Право и жизнь». 1926.
15.Давлетов А.А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности. //»Известия вузов. Правоведение». 2008. № 2. //СПС Консультант Плюс.
16.Даль В.И. Живой великорусский словарь. – М.: Изд-во «АСТ». 2008.
17.Ибрагимов И.М. Целесообразная соразмерность процессуальных прав и обязанностей потерпевшего.//Современное право. 2008. № 9. //СПС Консультант Плюс.
18.Кальницкий В. «Санкционировани» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны//Уголовное право 2004. № 1.
19.Леви А. Отказ государственного обвинителя от обвинения // Законность. 2006. № 6.
20.Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии//Дисс. канд. наук. – Екатеринбург. 1994.
21.Мухин А.М Ибрагимов И.М. Последствия отказа прокурора от обвинения. 2008 г.// http://www.lib.csu.ru/vch/132/024.pdf (последнее посещение 08.03.2012).
22.Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Изд-во «ОНИКС». 2004.
23.Панько Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении//Автореф.канд.дисс. Саратов. 2000.
24.Петрухин И. Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России
// Государство и право. 2002. № 5.
25.Погодин С., Тугушев Р. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях? //Законность. 2005. № 3. //СПС Консультант Плюс.
26.Поплавская П.П. Состязательность в уголовном процессе России: закон и реальность»// Российская юстиция. 2008. № 6.//СПС Консультант Плюс.
27.Пикалов И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях.//Автореф.канд.дисс. – Екатеринбург. 2006.
28.Решетова Н. Ю. Поддержание государственного обвинения и дискреционные полномочия прокурора // Проблемы современного российского уголовно-процессуального законодательства и практики его применения: Сб. тр. М., 2007.
29.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. – СПб.: Питер. 2005.
30.Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. – Москва. Юр.издательство НКЮ СССР. 1939 г.
31.Строгович М.С. Уголовный процесс. Учебник для юридических вузов и факультетов. Москва. 1946.
32.Уголовный процесс РСФСР //Под общ.ред.В.Е.Чугунова, Л.Д.Кокорева. – Воронеж. 1968.
33.Учебник уголовного процесса. – М. : СПАРК. 1995.
34.Уголовный процесс Российской Федерации: учебник/Отв.ред.проф.А.П.Кругликов. – М.: Проспект. 2010.
35.Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т.1. – М. 1957 г.
36. Шейфер С.А. Куда движется российское судопроизводство (Размышление по поводу вектора развития уголовно-процессуального законодательства)//Государство и право. 2007. № 1.
37.Интернет-ресурс:http://lawtoday.ru/razdel/biblo/ugol-proc/DOC_010/php (последнее посещение 18.03.2012).
список литературы
