Содержание
Введение
1. Бизнес – корпорации как субъект социальной ответственности
1.1. Основные понятия этики бизнес — корпораций
1.2. Моральные составляющие корпорации, как субъекта ответственности
2. Продвижение ООО «Гранд — оптик» через СМИ при помощи реализации КСО
2.1. Общая характеристика организации
2.2. Приоритеты взаимодействия ООО «Гранд Оптик» со СМИ
2.3 Возможности использования принципов КСО ООО «Гранд Оптик» как аспект продвижения в СМИ
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
При этом необходимо заметить, что бизнес имеют в своей структуре такие социальные институты, которые выступают как специфические субъ екты вменения нравственных норм, что обуславливает ответственность корпорации перед социальной этикой и моралью. В приоритете она базируется на нормах корпоративной социальной ответственности, которая определяется особенностями реализации работы организации во взаимопомощи с социальной сферой. Целью в данной работе было поставлено рассмотреть социальную ответственность бизнеса , как поект по связям с общественностью социальной сфере .
С 27 октября 2014г. по 6 декабря 2014г. я проходила практику в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении города Калининграда гимназия №32, которая реализует программы углубленного профильного обучения по следующим направлениям: физико-математическому, филолого-лингвистическому, химико-биологическому, социально-экономическому на всех уровнях школьного образования.
Объектом исследования отчетной работы по производственно-профессиональной практике является ООО Statoil.1) сбор и систематизация необходимого материала для составления отчета по практике и выполнения дипломной работы.4) Ознакомиться с работой отдела по связям с общественностью и собрать необходимую информацию, для дальнейшей работы над дипломным проектом.
Связи с общественностью в продвижении телекоммуникационных компаний на региональном рынке
К этому призывают многие хартии и кодексы поведения профессионалов по связям с общественностью, например, Российский кодекс профессиональных и этических принципов в области связей с общественностью (РАСО) основывается на общечеловеческих ценностях и универсальных правах личности, ответственности перед обществом и законом.Бизнес оказывает большое влияние на общественную и политическую жизнь государства, но и деятельность самой компании зависит как от властных структур, так и от всего социума.Модель построения связей с общественностью отечественного бизнеса не отстает от общемировых тенденций и российские корпорации активно включаются в процесс социальной ответственности.
В процессе изучения поставленных вопросов были использованы метод анализа, сопоставления, сравнения, систематизации. В качестве источниковой базы исследования были использованы законодательные акты и нормативы, регулирующие деятельность сферы здравоохранения; данные официального сайта «Республиканский клинический онкологический диспансер Республики Татарстан».
Список литературы
1.Благов Ю. Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности. //Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (2): 2006 — с.3–24.
2.Благов Ю.Е. Корпорация, как моральный агент //Российский журнал менеджмента – т.4. — № 4 – 2006. с. 93 – 98.
3.Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / Г. Йонас. – М. : Айрис-пресс, 2004. – 480 с.
4.Кастельс М. Информационная эпоха / М. Кастельс. – М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. – 607 с.
5.Кусарев А. Бизнес, мораль, морализм.//Проект Контра –Т.8. — № 3 – 3004 – с. 97 -125.
6.Прокофьев А. В. О возможностях реабилитации идеи коллективной ответственности / А. В. Прокофьев // Вопросы философии. – 2004. – № 7. – С. 73–85.
7.Chandler A. D. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. – Belknap:Harvard Press, 1977.
8.Danley J. Corporation moral agency: The case for anthropological bigotry. — Belknap:Harvard Press, — 1984
9.Hoffman M., Moore J. M. Business Ethics: Readings and Cases in Corporate
10.Morality. McGraw-Hill: N. Y.; 173–179.
11.Donaldson Th. Corporate and Morality. Prentice- Hall: Englewod Cliffs, NJ. -1982.
12.Goodpaster K. E. Business ethics and stakeholder analysis. Business Ethics Quar — terly 1 (1): 52–71. — 1991.
13.Goodpaster K. E. Conscience and its counterfeits in business life: A new inter — pretation of the naturalistic fallacy. Busi — ness Ethics Quarterly 10 (1): 189–201. — 2000.
14.Goodpaster K. E. Conscience and Corporate Culture. Blackwell Publishing: Malden, MA. — 2001.
15.Goodpaster K. E., Mattheus J. B., Can a corporation have a conscience? Harvard Business Review 60 (1): 132–141. — 1982.
16.Ladd J. Morality and the ideal of rationality in formal organizations. The Monist 54: 488–516. — 1970.
17.French P. The corporation as a moral person. American Philosophical Quarterly 16 (3): 207–215. -1979.
18.Hummels H. A collective lack of memory. Journal of Corporate Citizenship 14 (Summer): 18–21. – 2004.
19.Velasquez M. Debunking corporate moral responsibility. Business Ethics Quarterly 13 (4): 531–562. – 3003.
20.Werhane P. H., Freeman R. E. The Blackwell Encyclopedic Dictionary of
21.Business Ethics. Blackwell Publishers: Malden, MA. – 1998.
список литературы