Пример готовой курсовой работы по предмету: Связи с общественностью
Содержание
Содержание
Введение
1. Бизнес – корпорации как субъект социальной ответственности
1.1. Основные понятия этики бизнес — корпораций
1.2. Моральные составляющие корпорации, как субъекта ответственности
2. Продвижение ООО «Гранд — оптик» через СМИ при помощи реализации КСО
2.1. Общая характеристика организации
2.2. Приоритеты взаимодействия ООО «Гранд Оптик» со СМИ
2.3 Возможности использования принципов КСО ООО «Гранд Оптик» как аспект продвижения в СМИ
Заключение
Список литературы
Выдержка из текста
Бизнес в современной экономической системе является одной из основополагающих структур, обеспечивающих функционирование экономики как на внутри — так и на межгосударственной основе. При этом необходимо заметить, что бизнес имеют в своей структуре такие социальные институты, которые выступают как специфические субъ екты вменения нравственных норм, что обуславливает ответственность корпорации перед социальной этикой и моралью. По своей основополагающей корпоративная политика – совокупность моральных принципов и норм функционирования бизнеса. В приоритете она базируется на нормах корпоративной социальной ответственности, которая определяется особенностями реализации работы организации во взаимопомощи с социальной сферой. На современном этапе КСО бизнеса становится вопросом, к которому проявляют весьма пристальное внимание специалисты различных направлений, в том числе и в контексте рассмотрения КСО, как способа продвижения интересов компании.
Причиной подобного пристального внимания является факт того, что Россия не так давно стала место развития бизнес — корпораций и то, что на Западе уже пройденный этап. В современной России этап еще только грядущий и во многом несоответствующий представлениям, уже ставшим классикой этических концепций развития КСО. Внимание к вопросам использования КСО как средства продвижения интересов корпораций может показаться преждевременным при наличии множества иных проблем, рисков и непредсказуемости, с которыми приходится сталкиваться при ведении бизнеса в России. Многие данные факторы уже являлись проблемой в обсуждении теоретиков и являются до сих пор. Не теряя своей актуальности и значимости, в связи с чем заслуживают изучения и осмысления, особенно в контексте современных представлений о возможности использования КСО в продвижении интересов компании.
Изучением КСО занимались как зарубежные ученые, так и отечественные. Среди них возможно отметить К. Год пастер а , Дж .Л адда , П. Френча, Дж. Данли , Т. Дональдсона и др. Российские ученые начали заниматься изучением КСО только в последние годы, в связи с чем еще не сформировали свои собственные концепции, в том числе и отражающие специфику развития отечественных бизнес –структур. Объектом изучения в данной работе является КСО, как средство развития компании во взаимодействии со СМИ. Предметом изучения в данной работе является реализация принципов КСО ООО «Гранд — Оптик». Целью в данной работе было поставлено рассмотреть социальную ответственность бизнеса , как поект по связям с общественностью социальной сфере . Задачи:
1. Определить понятие этики бизнес – корпораций;
2. Изучить моральные составляющие корпорации, как субъект КСО;
3. Дать общую характеристик у ООО «Гранд — Оптик»;
4. Определить приоритеты взаимодействия ООО «Гранд — Оптик» со СМИ;
5. Рассмотреть возможности использования принципов КСО ООО «Гранд — Оптик» как акцент продвижения в СМИ. В процессе изучения поставленных вопросов были использованы метод анализа, систематизации, обобщения, сопоставления. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы.
Список использованной литературы
Список литературы
1.Благов Ю. Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности. //Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (2): 2006 — с.3– 24.
2.Благов Ю.Е. Корпорация, как моральный агент //Российский журнал менеджмента – т.4. — № 4 – 2006. с. 93 – 98.
3.Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / Г. Йонас. – М. : Айрис-пресс, 2004. – 480 с.
4.Кастельс М. Информационная эпоха / М. Кастельс. – М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. – 607 с.
5.Кусарев А. Бизнес, мораль, морализм.//Проект Контра –Т.8. — № 3 – 3004 – с. 97 -125.
6.Прокофьев А. В. О возможностях реабилитации идеи коллективной ответственности / А. В. Прокофьев // Вопросы философии. – 2004. – № 7. – С. 73– 85.
7.Chandler A. D. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. – Belknap:Harvard Press, 1977.
8.Danley J. Corporation moral agency: The case for anthropological bigotry. — Belknap:Harvard Press, — 1984
9.Hoffman M., Moore J. M. Business Ethics: Readings and Cases in Corporate
10.Morality. McGraw-Hill: N. Y.; 173– 179.
11.Donaldson Th. Corporate and Morality. Prentice- Hall: Englewod Cliffs, NJ. -1982.
12.Goodpaster K. E. Business ethics and stakeholder analysis. Business Ethics Quar — terly 1 (1): 52– 71. — 1991.
13.Goodpaster K. E. Conscience and its counterfeits in business life: A new inter — pretation of the naturalistic fallacy. Busi — ness Ethics Quarterly 10 (1): 189– 201. — 2000.
14.Goodpaster K. E. Conscience and Corporate Culture. Blackwell Publishing: Malden, MA. — 2001.
15.Goodpaster K. E., Mattheus J. B., Can a corporation have a conscience? Harvard Business Review 60 (1): 132– 141. — 1982.
16.Ladd J. Morality and the ideal of rationality in formal organizations. The Monist 54: 488– 516. — 1970.
17.French P. The corporation as a moral person. American Philosophical Quarterly 16 (3): 207– 215. -1979.
18.Hummels H. A collective lack of memory. Journal of Corporate Citizenship 14 (Summer): 18– 21. – 2004.
19.Velasquez M. Debunking corporate moral responsibility. Business Ethics Quarterly 13 (4): 531– 562. – 3003.
20.Werhane P. H., Freeman R. E. The Blackwell Encyclopedic Dictionary of
21.Business Ethics. Blackwell Publishers: Malden, MA. – 1998.
