Социология культуры Талкотта Парсонса: Структурный функционализм и теория социального действия

В середине XX века, в период бурного послевоенного переосмысления социальных структур и культурных парадигм, на авансцену социологической мысли выходит фигура, чье влияние определило вектор развития дисциплины на десятилетия вперед — Талкотт Парсонс. Его масштабные, высокоабстрактные теоретические построения, представленные в монументальных трудах «Структура социального действия» (1937) и «Социальная система» (1951), не только систематизировали накопленные знания, но и предложили совершенно новый, системный взгляд на общество. В основе его всеобъемлющей теории лежит глубокое осмысление культуры, ее роли и места в сложной архитектуре социального бытия.

Данная работа посвящена всестороннему исследованию теоретических взглядов Талкотта Парсонса на социологию культуры. Мы погрузимся в анализ его ключевых концепций, таких как структурный функционализм, теория социального действия и многоуровневая система действия, чтобы выявить, каким образом культура, по Парсонсу, обеспечивает стабильность, порядок и развитие общества. В фокусе нашего внимания окажутся не только дефиниции и функции культурных элементов, но и динамика их взаимодействия с индивидом и другими подсистемами.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно, шаг за шагом, раскрыть сложность и глубину парсоновской мысли: от истоков его методологии и принципов структурного функционализма до детального анализа культурной подсистемы в рамках AGIL-схемы, ключевых элементов культуры и их функций, а также механизмов социального действия, опосредованных культурой. Завершит наше исследование критический обзор и оценка актуальности наследия Парсонса в контексте современной социологической мысли, что позволит не только понять историческое значение его идей, но и их непреходящую ценность для анализа современных социокультурных процессов.

Теоретические основы и методологические принципы социологической теории Парсонса

Талкотт Парсонс, без сомнения, является одной из самых влиятельных фигур в социологии XX века, и его подход к изучению общества, известный как структурный функционализм, стал краеугольным камнем для последующих поколений исследователей. В его понимании, общество – это не просто совокупность индивидов, а сложная, интегрированная социальная система, где каждый элемент выполняет свою специфическую функцию, способствуя поддержанию общего равновесия и порядка. Парсонс стремился создать универсальную и логически замкнутую теорию, способную объяснить социальную реальность во всей ее полноте, что стало его методологическим кредо.

Истоки структурного функционализма: Интеллектуальный синтез и полемика

Формирование структурного функционализма Парсонса было результатом глубокого интеллектуального синтеза и осмысления наследия европейской классической социологии и антропологии. Он черпал вдохновение из работ таких гигантов мысли, как Герберт Спенсер с его органицистской метафорой общества и идеей социальной эволюции, и Эмиль Дюркгейм, чья концепция коллективных представлений и социальной солидарности оказала колоссальное влияние на понимание нормативной и ценностной основы общества. Особое значение для Парсонса имели и работы социальных антропологов Бронислава Малиновского и Альфреда Рэдклиффа-Брауна, которые исследовали функции культурных институтов в поддержании целостности примитивных обществ.

Однако Парсонс не был простым компилятором. Его подход отличался стремлением к примирению и синтезу казалось бы непримиримых теоретических позиций. В частности, он пытался соединить детерминистские и коллективистские идеи Дюркгейма, где социальные факты обладают принудительной силой по отношению к индивиду, с волюнтаристским подходом Макса Вебера, акцентирующим внимание на субъективном смысле социального действия и рациональном выборе актора. Целью Парсонса было создать теорию, которая учитывала бы как внешнее социальное принуждение, так и внутреннюю мотивацию индивида, интегрируя их в единую систему действия.

Примечательно, что стремление Парсонса к созданию высокоабстрактной, жёстко кодифицированной теории не было самоцелью или проявлением академической отстраненности. Напротив, оно являлось сознательным методологическим выбором, обусловленным острой полемикой с представителями естественных наук, которые в начале XX века скептически относились к социологии, не признавая за ней право быть полноценной наукой. Парсонс понимал, что для утверждения социологии как легитимной и авторитетной дисциплины необходимо разработать универсальный аналитический аппарат, способный к строгой систематизации и объяснению социальных явлений. В своем ключевом труде «О структуре социального действия» он уделил значительное внимание обоснованию научности социологии, посвятив этой полемике более 60% объема работы. Эта борьба за признание требовала создания теории, которая могла бы конкурировать с естественнонаучными моделями по уровню систематизации и логической строгости, отсюда и его акцент на логической структуре исследования и стремлении к созданию универсальной, замкнутой системы действия. И что из этого следует? Такой подход позволил Парсонсу не только утвердить социологию как полноценную науку, но и заложить фундамент для дальнейшего развития системного анализа в гуманитарных дисциплинах.

Социальный порядок и равновесие как центральные идеи

В сердце структурного функционализма Талкотта Парсонса лежит концепция «социального порядка». Это не просто описание статического состояния общества, а динамичное представление о его имманентном стремлении к поддержанию равновесия и гармонии между своими многочисленными элементами. Парсонс полагал, что любая социальная система обладает внутренними механизмами, которые позволяют ей адаптироваться к изменениям, разрешать конфликты и восстанавливать стабильность после возмущений. Социальный порядок достигается благодаря согласованию действий индивидов, институтов и подсистем, что предотвращает хаос и дезинтеграцию.

Общество в этом контексте определяется Парсонсом как сложная сеть социальных отношений, которые разворачиваются в пространстве и времени. Эти отношения, закрепляясь в устойчивых формах, образуют стабильную, находящуюся в равновесии структуру. Именно эта устойчивая сеть устанавливает рамки для всех видов социальной деятельности, определяя ожидания, роли и нормы, которые регулируют поведение индивидов и групп. Таким образом, социальный порядок – это не только результат, но и предпосылка для функционирования общества, обеспечивающая его непрерывность и предсказуемость.

Единичное социальное действие как базовая единица анализа

Несмотря на акцент на макроуровневых структурах, Парсонс не игнорировал роль индивида. Для него базовой единицей анализа является «социальное действие». Это не просто механический акт, а осмысленное, мотивированное поведение актора. Парсонс рассматривал социальное действие как следствие сложного взаимодействия внутренних мотивов, культурных ценностей и субъективных представлений индивида о мире.

Структура социального действия, по Парсонсу, включает в себя несколько ключевых элементов:

• Действующее лицо (актор): Индивид, совершающий действие.
• Цель действия: Желаемый результат, к которому стремится актор.
• Условия действия: Объективные обстоятельства, в которых происходит действие, и которые актор не может изменить.
• Средства действия: Инструменты, ресурсы и методы, используемые актором для достижения цели.
• Нормативные предписания: Ценности и нормы, которые регулируют выбор целей и средств, направляя поведение актора.

Парсонс придерживался принципа системности, утверждая, что именно попытка рассмотреть общество как систему стала отправной точкой для возникновения социологии как самостоятельной науки. Это означает, что любое социальное действие не может быть понято изолированно; оно всегда является частью более крупной, взаимосвязанной системы и должно анализироваться в контексте ее структуры и функций. Таким образом, даже самое элементарное действие индивида вписывается в общую картину социального порядка, обусловливается им и, в свою очередь, способствует его поддержанию или изменению.

Концепция системы действия и место культуры в рамках AGIL-схемы

Талкотт Парсонс разработал одну из самых амбициозных и всеобъемлющих теоретических систем в социологии, стремясь создать универсальную модель для анализа любого уровня социальной реальности. Центральное место в этой модели занимает концепция «системы действия», которая позволяет интегрировать различные аспекты человеческого существования и взаимодействия. В рамках этой сложной структуры культура занимает уникальное и критически важное место, выполняя специфические функции, без которых социальная система не могла бы существовать.

Четыре подсистемы действия: Культурная, Социальная, Личностная, Поведенческий организм

Парсонс рассматривал общую систему действия как состоящую из четырех взаимосвязанных, но аналитически различимых подсистем. Эти подсистемы являются абстракциями, которые ученый выделяет из реального, непрерывного потока социального взаимодействия для целей анализа. Их различение носит строго функциональный характер и базируется на четырех первичных функциях, присущих любой системе действия, которые Парсонс обозначил как AGIL-схема:

• Адаптация (A — Adaptation): Функция, связанная с приспособлением к внешней среде и мобилизацией ресурсов.
• Целедостижение (G — Goal Attainment): Функция, связанная с определением и достижением целей системы.
• Интеграция (I — Integration): Функция, обеспечивающая внутреннюю согласованность и солидарность элементов системы.
• Сохранение и воспроизводство образца (L — Latency/Pattern Maintenance): Функция, направленная на поддержание базовых ценностей, норм и мотивационных структур системы, а также их передачу и обновление.

Каждая из четырех подсистем общей системы действия специализируется на выполнении одной из этих функций:

1. Поведенческий организм (Behavioral Organism): Специализируется на адаптации. Это биологическая основа человеческого действия, включающая физиологические процессы, инстинкты и способности к взаимодействию с физической средой. Именно он обеспечивает базовые ресурсы для выживания и активности.
2. Личностная система (Personality System): Специализируется на целедостижении. Это совокупность мотивов, потребностей, диспозиций и установок индивида, которые направляют его к достижению конкретных целей. Личность выступает как активный субъект, способный принимать решения и действовать.
3. Социальная система (Social System): Специализируется на интеграции. Это совокупность взаимоотношений между индивидами и группами, организованных в роли, статусы, институты и нормы. Социальная система обеспечивает координацию действий, разрешение конфликтов и поддержание социального порядка.
4. Культурная система (Cultural System): Специализируется на сохранении и воспроизводстве образца (Latency/Pattern Maintenance), а также на его творческом преобразовании. Это наиболее абстрактная из подсистем, включающая в себя ценности, нормы, верования, знания, символы и языки. Именно культура предоставляет осмысленные образцы для всех остальных систем, обеспечивая их стабильность и преемственность.

Культура как символическая среда и «окружающая среда» социальной системы

В рамках этой иерархии, культурная подсистема, наряду с личностной подсистемой и поведенческим организмом, трактуется по отношению к социальной подсистеме как компоненты её окружающей среды. Это означает, что социальная система не существует в вакууме; она постоянно взаимодействует с культурными образцами, интериоризируя их и адаптируясь к ним.

Культура предстаёт как всепроникающий структурный элемент, обеспечивающий символическую среду, которая направляет действия социальных акторов. Она является своего рода «программным обеспечением» для социальной системы, предоставляя ей не только готовые решения, но и правила для их выработки. Культура помогает индивидам и группам в определении целей (что является желаемым?), средств их достижения (как этого добиться?) и в интерпретации мира вокруг них. Без культурной матрицы, социальные взаимодействия были бы хаотичными и лишенными смысла.

Культурные системы, по Парсонсу, складываются вокруг комплексов символических значений — кодов, на основе которых они структурируются. Это особые сочетания символов (например, язык, религиозные ритуалы, научные теории), используемых в них, условий их использования, сохранения и изменения как частей систем действия. Эти символические коды не просто отражают реальность, но и активно конструируют ее, формируя общее понимание мира и предписывая способы взаимодействия с ним.

Динамика взаимопроникновения систем

Важно подчеркнуть, что эти четыре подсистемы не существуют изолированно. Между ними происходит непрерывный, динамичный взаимообмен, или «взаимопроникновение» (interpenetration). Этот процесс обеспечивает их взаимозависимость и интеграцию в единую общую систему действия. Взаимопроникновение не просто означает их влияние друг на друга, но и формирование «пограничных зон» или «интерфейсов», где элементы одной системы становятся частью другой.

Один из наиболее ярких примеров такого взаимопроникновения — это процесс интернализации социальных объектов и культурных норм в личности индивида. Когда ребенок растет, он не просто пассивно воспринимает культурные ценности и социальные ожидания. Он активно усваивает их, делает их частью своей собственной личности. Например:

• Культурные нормы (например, «нельзя воровать», «нужно быть вежливым») становятся частью личностной системы индивида, формируя его совесть и моральные установки. Человек не просто знает, что воровать плохо; он чувствует это, испытывает вину при нарушении нормы.
• Социальные роли (например, роль студента, гражданина, родителя) интернализируются, и индивид начинает ассоциировать себя с этими ролями, формируя соответствующее поведение и ожидания. Студент не просто посещает лекции; он принимает на себя ответственность за обучение, стремится к знаниям, взаимодействует с преподавателями и однокурсниками в соответствии с принятыми нормами.
• Символические значения (например, значение флага, языка, религиозных обрядов) проникают в личностную систему, формируя эмоциональную привязанность и идентичность. Гимн страны вызывает чувство гордости не потому, что это просто набор звуков, а потому, что его символическое значение интернализировано.

Этот процесс интернализации позволяет культурным образцам и социальным структурам оказывать глубокое влияние на мотивационную сферу индивида, обеспечивая тем самым конформность и стабильность социальной системы. В свою очередь, индивидуальные действия и инновации, обусловленные личностной системой, могут приводить к изменениям в культурных образцах и социальных структурах, демонстрируя динамический характер взаимодействия. Таким образом, взаимопроникновение систем – это не односторонний процесс, а сложная диалектика между различными уровнями социальной реальности, которая обеспечивает ее жизнеспособность и развитие.

Ключевые элементы культуры и их функции в поддержании социального порядка

Культура в системе Талкотта Парсонса – это не аморфная совокупность традиций и искусств, а высокоорганизованная, интегрированная система символических элементов, которые играют фундаментальную роль в поддержании стабильности и порядка в обществе. Она выступает как своеобразный «клей», связывающий индивидов и социальные структуры воедино, предоставляя им общие ориентиры и смыслы.

Определение «культурного элемента» и его многообразие

Парсонс давал достаточно четкое определение «культурного элемента», понимая под ним любой символический элемент культурной традиции: идею или верование, символ или ценностную модель. Это значит, что культура охватывает не только осязаемые артефакты, но и неосязаемые, но не менее мощные ментальные конструкции.

Культура, в понимании Т. Парсонса, — это интегрированная система, состоящая из различных элементов, из которых ведущую роль играют высшие ориентации на значение (ценности). Она включает все духовные и материальные достижения людей, являющиеся результатом общественно-обусловленных действий на уровне социальной системы, где социальные действия биологически обусловлены и направлены на достижение целей путем организации взаимодействия; и культурной системы, где происходит совершенствование ценностно-нормативной системы.

Для более глубокого анализа Парсонс выделял три главных класса культурных эталонов, через организацию которых образуются культурные системы:

1. Системы идей или верований (Cognitive Systems): Это совокупность знаний, п��едставлений о мире, научных теорий, мифов, религиозных доктрин и здравого смысла. Они формируют когнитивную карту реальности, помогая индивидам ориентироваться в ней и понимать причины и следствия событий. Например, научные факты о строении атома или религиозные верования о сотворении мира – все это элементы данной системы.
2. Системы экспрессивных символов (Expressive Symbols): Это художественные формы, стили, ритуалы, жесты, символы, которые выражают эмоции, чувства, эстетические ценности и социальные идентичности. Они включают в себя искусство (музыку, живопись, литературу), церемонии, национальные символы. Эти символы не столько объясняют мир, сколько позволяют переживать его и выражать коллективные чувства. Например, скорбящий черный цвет одежды или торжественная музыка на празднике.
3. Системы ценностных ориентаций (Moral-Evaluative Systems): Это основополагающие принципы, идеалы и стандарты, которые определяют, что считается хорошим или плохим, правильным или неправильным, желательным или нежелательным в обществе. Они формируют морально-этическую основу культуры и регулируют выбор альтернатив и их возможных последствий. Это могут быть принципы справедливости, равенства, свободы или коллективизма.

Эти три класса взаимосвязаны и взаимозависимы, образуя целостную иерархическую структуру, в которой ценностные ориентации часто занимают высшее положение, определяя, какие идеи будут считаться истинными, а какие символы – значимыми. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что Парсонс не просто перечисляет эти системы, но и подразумевает их динамическое взаимодействие, где изменение в одной сфере неизбежно отражается на других, порождая либо адаптацию, либо напряжение внутри системы.

Ценности как высшие ориентации значения

Среди всех культурных элементов ценности занимают ведущее место в социологии культуры Парсонса. Они представляют собой высшие ориентации на значение, своего рода «генеральный план» для социальной системы. Ценности — это представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определённых обязательств. Они формируют базовый консенсус в обществе относительно того, какими должны быть идеальные цели и каким путем к ним следует идти.

В рамках AGIL-схемы ценности играют центральную роль в функции сохранения и воспроизводства образца (Latency/Pattern Maintenance). Они являются тем ядром, которое передается из поколения в поколение, обеспечивая преемственность и стабильность социальной системы. На социальном уровне институционализированные ценностные образцы выступают в виде «коллективных представлений», которые определяют желаемый тип социальной системы. Консенсус членов общества по поводу ценностной ориентации означает институционализацию ценностного образца. Это происходит, когда большая часть общества принимает эти ценности как свои собственные, что ведет к их закреплению в социальных институтах и практиках. Высшее место в иерархии нормативного порядка общества принадлежит культурной легитимизации, которая действует через институционализацию системы ценностей, придавая им авторитет и обязательность.

Нормы и их интегрирующая функция

Хотя ценности задают общие ориентиры, они слишком абстрактны для непосредственного регулирования повседневного поведения. Здесь на сцену выходят нормы. Парсонс четко отличал нормы от ценностей, подчеркивая их разную природу и функцию:

• Ценности: Определяют желаемый тип социальной системы в целом, являются более общими и абстрактными.
• Нормы: Определяют желаемое поведение для конкретной единицы или класса единиц в специфических контекстах. Они конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций.

Например, «справедливость» — это ценность, а «не преступать закон» или «возвращать долги» — это нормы, конкретизирующие эту ценность в повседневных взаимодействиях.

Основная функция норм — интегрировать социальные системы. Они обеспечивают согласованность действий индивидов и групп, предписывая, как следует себя вести в различных социальных ситуациях. Через нормы происходит регуляция взаимодействия, предотвращение конфликтов и поддержание социального порядка на микро- и мезоуровнях. Без четких норм, даже при наличии общих ценностей, общество столкнулось бы с хаосом и непредсказуемостью.

Активные функции культуры

Хотя функция сохранения и воспроизводства образца является центральной для культурной подсистемы, Парсонс видел в культуре гораздо больше, чем просто механизм консервации. Культура обладает рядом активных и динамичных функций, которые обеспечивают жизнеспособность и развитие общества:

• Функция передачи опыта: Культура является основным средством накопления и передачи знаний, навыков и традиций от одного поколения к другому. Это обеспечивает непрерывность общественной традиции и позволяет каждому новому поколению опираться на достижения предшественников.
• Функция обучения (социализации): Через культуру индивиды усваивают нормы, ценности, язык, символы и поведенческие паттерны, необходимые для успешного функционирования в обществе. Это непрерывный процесс, начинающийся с рождения и продолжающийся на протяжении всей жизни.
• Функция объединения членов социального коллектива: Культура выступает как мощное звено, без которого общество не может существовать как целостное образование. Общие ценности, нормы, символы и язык создают чувство общности, идентичности и солидарности, позволяя людям чувствовать себя частью единого целого.
• Функция адаптации: Культура помогает обществу адаптироваться к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Она предлагает рамки для интерпретации новых вызовов и разработки соответствующих стратегий реагирования.
• Функция творческого преобразования образца: Помимо сохранения, культура также является источником инноваций и изменений. Через творчество, критическое осмысление и переосмысление старых образцов, культура способна преобразовывать себя, адаптируясь к новым реалиям и предлагая новые пути развития. Это позволяет социальной системе не застывать в своем развитии, а постоянно эволюционировать.

Таким образом, для Парсонса культура – это не просто набор статичных элементов, а живая, динамичная система, которая активно формирует социальную реальность, регулирует взаимодействие, обеспечивает преемственность и стимулирует развитие, выступая в качестве незаменимого компонента любого социального порядка.

Теория социального действия Парсонса: Взаимодействие индивида с культурными образцами

Теория социального действия Талкотта Парсонса является краеугольным камнем его социологической мысли, предлагая детальный взгляд на то, как индивиды ориентируются в мире, принимают решения и взаимодействуют друг с другом. В центре этой теории лежит идея о том, что человеческое поведение не является случайным или чисто биологически обусловленным; оно глубоко укоренено в культурных значениях и нормативных предписаниях, формирующих специфическое «культурное поле».

«Единичное действие» и создание «культурного поля»

Для Парсонса «первичным социальным объектом» является «единичное действие». Это не просто физическое движение, а минимальная, осмысленная единица социального взаимодействия. Именно в комбинации с другими социальными объектами и актами «единичное действие» составляет «систему действий» или «взаимодействий» между «Я» (ego) и «другим» (alter). Это означает, что даже самое простое взаимодействие двух индивидов уже несет в себе социальное измерение.

Когда «Я» и «Другой» вступают во взаимодействие, они не просто обмениваются словами или жестами; они создают определённое культурное поле. Это поле представляет собой совокупность общих смыслов, ожиданий, символов и правил, которые формируются и актуализируются в процессе их общения. В рамках этого культурного поля и возникают культурные (символические) объекты – общие интерпретации, совместные представления и коллективные значения, которые наделяют действия смыслом.

Критически важно, что смысл социальных действий зависит от их положения внутри культуры. Только культурная матрица определяет их значение, их символический смысл. Вне культурного, символического поля не может существовать взаимодействия в том понимании, которое ему придавал Парсонс. Например, поднятая рука может означать приветствие, голосование, угрозу или просьбу – ее смысл определяется исключительно культурным контекстом, в котором она совершается. Таким образом, культура не просто влияет на действие, она является его неотъемлемой частью, придавая ему форму и содержание. Социальный деятель может вступать в отношения с миром только посредством знаков и символов, которые являются носителями культурных значений.

Структура социального действия и культурная детерминация выбора

Как уже упоминалось, структуру социального действия составляют: действующее лицо («актор»), цель действия, условия и средства действия, а также нормативные предписания. Однако Парсонс углубил это понимание, показывая, как культурные основания проникают в саму сердцевину процесса принятия решений.

Ключевой момент заключается в том, что культурные основания, будучи интериоризированы, определяют, какую из возможных альтернатив выбирает субъект социального действия. Индивид не действует в вакууме, его выбор не является произвольным. Он обусловлен усвоенными ценностями, нормами и верованиями. Если в одной культуре предпочтение отдается коллективным интересам, то в другой – индивидуальной автономии. Эти культурные установки влияют на то, какие цели будут считаться достойными, какие средства – приемлемыми, и какие последствия – желательными.

Отличие социального действия от физического и биологического действий заключается именно в его опосредованности символическими, нормативными и волюнтаристскими механизмами:

• Символические механизмы (знаки, язык): Позволяют индивидам обмениваться смыслами, интерпретировать действия друг друга и строить общее понимание реальности. Язык, как главная символическая система, формирует само мышление.
• Нормативные механизмы (ценности, нормы): Устанавливают правила и ожидания относительно поведения, обеспечивая порядок и предсказуемость. Они формируют морально-этическую канву действия.
• Волюнтаристские механизмы (верования, иррациональные мотивы): Отражают субъективную сторону действия, включая убеждения, личные цели и даже подсознательные стремления актора, которые также формируются под влиянием культуры.

В основе социального действия лежит взаимная ориентация действующих лиц в соответствии с наличием у них общих ценностей. Это означает, что для успешного взаимодействия участники должны разделять, по крайней мере, в определенной степени, общие культурные установки, позволяющие им понимать намерения друг друга и координировать свои действия.

Механизмы социализации и социального контроля

Включение индивида в общество, а следовательно, и его успешное функционирование в рамках культурного поля, обеспечивается двумя взаимосвязанными механизмами: социализацией и социальным контролем.

Социализация – это процесс, в ходе которого индивид приобретает навыки межличностного общения, усваивает культурные ценности, нормы, образцы поведения и средства символической коммуникации (например, язык). Это непрерывный процесс, начинающийся с раннего детства и продолжающийся на протяжении всей жизни. Через социализацию культурные образцы интериоризируются, становясь частью личностной системы индивида, формируя его идентичность и диспозиции. Цель социализации – обеспечить, чтобы индивид развил адекватную мотивацию для участия в социально значимых и контролируемых образцах действия.

Социальный контроль, в свою очередь, – это система механизмов, которые обеспечивают соответствие поведения индивидов и групп социальным нормам и ожиданиям. Он включает в себя:

• Институционализацию ролей: Обеспечивает четкое, однозначное и положительное восприятие индивидами своих социальных ролей и соответствующих им ожиданий.
• Санкции: Механизмы поощрения (позитивные санкции) и наказания (негативные санкции), которые применяются в случае соблюдения или нарушения норм. Санкции могут быть формальными (законодательные меры, штрафы) или неформальными (традиции, обычаи, общественное мнение, осуждение).

Основная функциональная проблема отношения социальной системы к системе личности касается усвоения, развития и утверждения адекватной мотивации для участия в социально значимых и контролируемых образцах действия. Социализация и социальный контроль работают в тандеме, чтобы решить эту проблему, обеспечивая, с одной стороны, внутреннюю готовность индивида следовать нормам, а с другой – внешнее давление, которое корректирует его поведение в случае отклонений. Таким образом, эти механизмы являются критически важными для поддержания культурного порядка и стабильности социальной системы.

Критические оценки и актуальность социологии культуры Парсонса в современной мысли

Наследие Талкотта Парсонса, безусловно, одно из самых значимых в истории социологии, однако его теория не избежала острой критики, особенно в конце 1960-х годов. Тем не менее, несмотря на критические замечания, многие идеи Парсонса сохраняют свою актуальность и продолжают служить важной отправной точкой для современного социологического анализа.

Критика структурного функционализма и «проблема актора»

В конце 1960-х годов гегемония структурного функционализма была разрушена. Основная причина заключалась в растущем осознании того, что не все виды социального действия можно уложить в высокоабстрактную и жёсткую логическую структуру социальной системы Т. Парсонса. Критики указывали на то, что теория Парсонса зачастую представляла общество как чрезмерно статичную и гармоничную систему, плохо объясняющую социальные изменения, конфликты, девиации и революционные потрясения. Общество у Парсонса воспринималось как некий организм, стремящийся к гомеостазу, что недооценивало роль борьбы и власти.

Одним из самых ярких критиков Парсонса был его ученик, Роберт Мертон. Мертон указывал на то, что в рамках парсоновской системы поведение человека изначально определялось нормативно-ценностной структурой общества, и совершенно не оставалось места мотивационно-смысловой сфере деятельности человека. Иными словами, индивид в теории Парсонса часто представал как «культурный робот», чьи действия полностью детерминированы интериоризированными нормами и ценностями, что лишало его автономности, свободы выбора и способности к творчеству или сопротивлению. Это получило название «проблемы актора» или «проблемы действия». Мертон, в частности, считал общие теории Парсонса «лишь теоретико-методологическими ориентациями», не предназначенными для эмпирической работы. Он предложил разработку «теорий среднего уровня» — менее абстрактных, более эмпирически проверяемых концепций, которые могли бы заполнить разрыв между грандиозной теорией и конкретными исследованиями.

Кроме того, в конце 1960-х годов системно-теоретический подход Парсонса подвергся «массивной идеологической критике». Его обвиняли в консерватизме, оправдании существующего социального порядка, неспособности объяснить социальное неравенство и угнетение. Высокоабстрактность и жёсткость теоретических построений, хотя и были сознательным методологическим выбором Парсонса для утверждения социологии как науки, в конечном итоге стали его «ахиллесовой пятой» для многих исследователей, стремившихся к более гибким и динамичным моделям. Возможно, именно это стремление к универсальности и послужило причиной последующих трудностей в применении его теории к реальным, многогранным социальным феноменам, которые невозможно свести к гомеостатическим процессам?

Актуальность наследия Парсонса для современного анализа

Несмотря на все критические замечания, значение теории Талкотта Парсонса для социологической мысли трудно переоценить, и его идеи продолжают оказывать влияние на современных ученых. Актуальность социологии культуры Парсонса проявляется в нескольких ключевых аспектах:

1. Понимание общества как открытой системы: Парсонс рассматривал социальные системы как «открытые», находящиеся в постоянном взаимообмене с окружающей средой и дифференцированные на подсистемы, также вовлеченные в процессы взаимообмена. Этот системный подход, несмотря на критику его жесткости, остается фундаментальным для понимания сложности современных обществ, их внутренней структуры и внешних взаимодействий. Современные теории глобализации, транснационализма и межкультурных коммуникаций во многом опираются на принцип системности.
2. Функциональная дифференциация и интеграция: Парсонс рассматривал общественное развитие как процесс функциональной дифференциации и интеграции в подсистемах, направленный на сохранение границ социальной системы и её функциональной специализации. Этот взгляд на эволюцию общества как на усложнение и специализацию функций, сопровождающееся необходимостью новых механизмов интеграции, остается актуальным для анализа трансформаций в политике, экономике, образовании и других сферах.
3. Роль ценностных стандартов: Значение теории Парсонса сохраняется для понимания того, как ценностные стандарты являются важным фактором формирования и интеграции всех систем действия, что он назвал интеграцией, основанной на ценностных стандартах. В условиях ценностных кризисов, конфликтов идентичностей и поиска новых моральных ориентиров, понимание роли ценностей как регуляторов социального поведения, их институционализации и механизмов передачи становится особенно важным.
4. Преемственность в развитии социологической теории: Специалисты признают, что работы Парсонса в плане основательности и целостности не имеют равных в области социологической мысли. Его теория ассимилировала богатый потенциал классических разработок и, несмотря на критику, способствовала преемственности в развитии социологической теории. Его идеи продолжают активно обсуждаться и переосмысливаться в контексте современных социологических теорий культуры. Например:
   • Питирим Сорокин: Хотя Сорокин был современником Парсонса и развивал свою теорию социокультурной динамики независимо, их взгляды на центральную роль ценностей и культурных суперсистем имеют точки соприкосновения, что делает их дискуссии актуальными.
   • Маргарет Арчер: Ее теория культурной морфогенеза, сосредоточенная на взаимодействии структуры и действия, часто противопоставляется Парсонсу, но одновременно и опирается на его идеи, пытаясь преодолеть недостатки структурного детерминизма.
   • Клиффорд Гирц: Хотя Гирц является представителем интерпретативной социологии и его концепция культуры как «сети значений» отличается от системного подхода Парсонса, он также подчеркивает символический характер культуры и ее роль в придании смысла человеческому опыту.
   • Энтони Гидденс: Его теория структурации пытается синтезировать агентурный и структурный подходы, преодолевая дихотомию, которая была присуща раннему функционализму Парсонса.

Таким образом, Талкотт Парсонс остается не просто исторической фигурой, а живым источником идей, который, несмотря на все свои ограничения, продолжает стимулировать социологическую мысль, предлагая концептуальные инструменты для анализа самых сложных социокультурных процессов современности. Его теория служит мощным фундаментом, на котором строятся новые, более гибкие и динамичные подходы к пониманию общества и культуры.

Заключение

Исследование социологии культуры Талкотта Парсонса раскрывает перед нами не только монументальное теоретическое построение, но и глубоко продуманную систему взглядов на общество, в которой культура занимает центральное, интегрирующее место. Парсонс, являясь основоположником структурного функционализма, стремился создать универсальную и логически замкнутую теорию, способную объяснить механизмы социального порядка и равновесия через призму системного взаимодействия.

Мы увидели, что структурный функционализм Парсонса формировался на пересечении идей классических социологов, таких как Дюркгейм и Вебер, а также антропологов Малиновского и Рэдклиффа-Брауна, при этом Парсонс сознательно выбрал высокоабстрактный подход для утверждения социологии как полноценной науки. Его концепция «системы действия», включающая культурную, социальную, личностную подсистемы и поведенческий организм, позволяет анализировать общество как сложный, динамически взаимодействующий комплекс, где за культурной подсистемой закрепляется важнейшая функция сохранения и воспроизводства образца.

Детальный анализ ключевых элементов культуры, таких как ценности, нормы и символы, показал их иерархическую структуру и жизненно важные функции в поддержании социального порядка. Ценности, как высшие ориентации значения, формируют идеальный тип социальной системы, а нормы конкретизируют желаемое поведение, обеспечивая интеграцию. Важно отметить, что культура у Парсонса не сводится к пассивному воспроизводству; она также активно участвует в передаче опыта, обучении, объединении коллектива и даже творческом преобразовании образца.

Теория социального действия Парсонса, где «единичное действие» формирует «культурное поле», подчеркивает, что смысл человеческих поступков всецело определяется культурным контекстом. Интериоризированные культурные основания направляют выбор актора, а механизмы социализации и социального контроля обеспечивают включение индивида в общество и стабильность системы.

Хотя структурный функционализм Парсонса подвергся серьезной критике в конце 1960-х годов за свою высокоабстрактность, жесткость и «проблему актора», его теоретическое наследие сохраняет непреходящее значение. Парсонс предоставил фундаментальные инструменты для анализа общества как открытой, дифференцированной системы, подчеркнул критическую роль ценностных стандартов и обеспечил преемственность в социологической мысли. Его идеи продолжают активно обсуждаться и переосмысливаться в работах современных социологов, таких как Сорокин, Арчер, Гирц и Гидденс, что подтверждает их актуальность для понимания современных социокультурных процессов.

Таким образом, глубокое исследование социологии культуры Талкотта Парсонса не только восполняет «слепые зоны» в понимании его методологических предпосылок, динамики взаимопроникновения систем и активных функций культуры, но и позволяет комплексно оценить его вклад. Его работы являются мощным фундаментом для дальнейших исследований, предлагая не только историческую, но и прогностическую ценность для анализа сложности современного мира.

Список использованной литературы

1. Аберкомби, Н., Хилл, С., Тернет, Б.С. Социологический словарь. М.: Экономика, 2004.
2. Добреньков, В.И., Кравченко, А.И. Социология. В 3 т. Т.1: Методология и история социологии. М., 2000.
3. Ионин, Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М.: Издат. корпорация Логос, 1996. 280 с.
4. Карцева, Л.В. Социология культуры. М.: Дашков и К, 2007. 232 с.
5. Коган, Л. Исследование культуры в парадигме культурной коммуникации // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Инфра, 1998.
6. Козлова, О.Н. Социология. М.: Омега-Л, 2004.
7. Культурология. ХХ век. Энциклопедия в 2 томах. СПб.: Университетская книга, 1998.
8. Матецкая, А.В. Социология культуры: Уч. пособие. Ростов: РГПУ, 2006.
9. Окладникова, Е.А. Социология культуры: Учеб. пособие. СПб: СПбГИЭУ, 2006.
10. Согомонов, А. Социология культуры: теоретический аспект // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998.
11. Шендрик, А.И. Социология культуры. М.: ЮНИТИ, 2005. 495 с.