Содержание
Введение 3
1. Понятие и формы соучастия 5
1.1. Понятие и сущность соучастия 5
1.2. Формы соучастия 7
2. Объективные и субъективные признаки соучастия 10
2.1. Объективные признаки соучастия 10
2.2. Субъективные признаки соучастия 15
Заключение 19
Список источников и литературы 20
Выдержка из текста
Преступность как социальное явление в последнее десятилетие имеет устойчивую тенденцию роста. Кроме того постоянно совершенствуются формы и методы преступной деятельности. Особую тревогу вызывает рост групповых преступлений. Распространенность общественно опасных деяний, которые совершаются объединенными усилиями нескольких лиц, а также сложность применения норм, касающихся института соучастия, обусловливают появление ошибок при квалификации подобного рода деяний. Во многих случаях соучастие значительно повышает общественную опасность совершаемого преступления.
В результате совершения преступления несколькими лицами укрепляется решимость на участие каждого из них в преступлении, совместные действия, как правило, причиняют более тяжкий вред, в конфликт с законом включается большое количество лиц. Все это заставляет уделять повышенное внимание изучению данного института Общей части уголовного права.
Соучастие — весьма распространенная форма совместной преступной деятельности и имеет достаточно глубокие корни в истории отечественного права. Ведя свое начало со времен зарождения феодальных отношений Киевской Руси, понятие соучастия претерпевает существенные изменения, отражая основные этапы развития российского уголовного права. Исторический анализ постановлений о соучастии свидетельствует о непрерывном развитии этого института в сторону все более детальной регламентации, тщательной дифференциации видов соучастников, а также усиления индивидуальной ответственности.
Необходимость разработки института соучастия в преступлении, прежде всего, обосновывается сложностью уголовно-правовой оценки деятельности лиц, которые сами непосредственно преступления не совершали, однако в разнообразных формах оказывали содействие в его совершении. В уголовном законодательстве разрешение подобной проблемы достигается путем определения видов соучастников, характера и степени совместности их действий, а также дифференциации их ответственности.
Объект исследования – общественные отношения в сфере действия норм уголовного законодательства, регламентирующих соучастие.
Предметом исследования являются нормы современного уголовного права России; научные труды, имеющие отношение к теме исследования.
Цель исследования – комплексный анализ и систематизация информации о соучастии в преступлении.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
— Изучить понятие соучастия;
— Рассмотреть формы соучастия;
— Проанализировать объективные признаки соучастия;
— Рассмотреть субъективные признаки соучастия.
Методологической основой исследования являются как общенаучные методы, так и методы общей логики, такие как системный, диалектический, индукции и дедукции, специальные методы анализа правовых актов. Из числа частных юридических методов в данной работе наибольшее применение получили сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
Структура данной работы обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (официальный текст с внесенными поправками от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
3. Указ Президиума ВС СССР от 04.06.1947 "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества"// "Ведомости ВС СССР", 1947, N 19 (утратил силу)
4. Указ Президиума ВС СССР от 04.06.1947 "Об усилении охраны личной собственности граждан" // "Ведомости ВС СССР", 1947, N 19 (утратил силу)
Научная и учебная литература
5. Аветисян С. В. Ответственность соучастников преступления// Мир современной науки № 1 (16) / 2013
6. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. – М.: Новосибирский государственный университет, 2015. С 86.
7. Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций : в 3 т. Т. 1. Общая часть. М., 2010. С. 503.
8. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1952. С. 553.
9. Пудовочкин Ю.Е. Судебная практика квалификации преступлений, совершенных в соучастии Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2011. № 2. С. 5-15.
10. Соучастие в преступлении: монография / д-р юрид. наук, проф. А. В. Шеслер. – Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2014 С. 11.
11. Соучастие в преступлении: понятие, признаки и юридическая природа: учебное пособие / Д. А. Безбородов. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. С 43
12. Соучастие в преступлении: Учебное пособие. / Шатов С.А : Юридический центр-Пресс; Санкт-Петербург; 2012
13. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Л. Л. Кругликова. – М.: Проспект, 2012
14. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части / под ред. А. И. Чучаева. М., 2013. С. 456.
15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. В. В. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012. С. 97.
16. Шеслер А.В. Общие квалифицирующие признаки хищения // Законность. 2014. № 2. С. 33-38
Материалы правоприменительной практики
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2011.
18. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 06.10.2004. № 604 п 2004 пр. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс
19. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за IV квартал 2000 года// СПС КонсультантПлюс
20. Кассационное определение 35-006-14.// СПС КонсультантПлюс