Соучастие в преступлении 24

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….3

Глава 1. Институт соучастия в преступлении в уголовном праве России……………………………………………………………………………..5

1.1. Понятие и сущность соучастия в преступлении…………………….5

1.2. Особенности квалификации соучастия в преступлении с ненадлежащим субъектом………………………………………………………10

Глава 2. Формы соучастия в уголовном праве…………………………15

2.1.Совершенние преступления группой лиц по предварительному сговору ………………………………………………………………………….15

2.2. Совершение преступления организованной группой или преступным сообществом …………………………………………………….16

Глава 3 . Виды соучастников преступления…………………………………17

3.1. Исполнитель преступления………………………………………….17

3.2. Организатор преступления…………………………………………20

3.3. Уголовно-правовой статус подстрекателя…………………………21

3.4. Пособничество как вид соучастия в преступлении……………….24

Заключение………………………………………………………………..27

Список использованной литературы…………………………………….29

Выдержка из текста

Актуальность темы исследования. Проводимые экономические, политические реформы обусловили создание в России новой правовой системы, в которой затронуты многие институты уголовно-правового комплекса, в частности уголовного законодательства Российской Федерации с его новым правовым содержанием и научным подходом к их изучению. Сегодня уголовная политика российского государства в большей степени ориентирована на принятие действенных мер, направленных на противодействие совершения тяжких и особо тяжких преступлений. При этом, одновременно наблюдается тенденция либерализации и гуманизации уголовного законодательства, что проявляется в смягчении законодателем уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести.

Институт соучастия в уголовном праве России является одним из самых неоднозначных, правовое регулирование которого осуществляется специальной гл. 7 УК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о значительной важности рассматриваемого уголовно-правового института.

Одним из достаточно дискуссионных вопросов квалификации соучастия остается оценка деяний, совершенных группой лиц, когда лишь один из участников события способен нести уголовную ответственность в силу возраста, вменяемости и других обстоятельств. Анализ практики и научных позиций по данному вопросу позволяет выявить два противоположных подхода, суть которых в непризнании либо признании соучастия в преступлении, как это предусмотрено ст. 35 УК РФ, фактического участия в нем двух и более лиц (человек), когда лишь одно из них обладает необходимыми признаками субъекта уголовной ответственности. Достаточно распространено мнение о непризнании соучастия в таких случаях, исключающем квалификацию по признаку совершения преступления группой лиц.

Объектом курсовой работы выступает изучение общественных отношений, которые возникают в сфере назначения уголовного наказания гражданам за совершенные преступления.

Предметом работы являются нормы российского законодательства, которые регламентируют квалификацию умышленного совместного участия двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Целью работы является изучение нормативно-правовых актов и научных исследований, различных аспектов теоретического и практического характера в сфере соучастия в преступлении, использование материалов судебной практики.

Поставленная цель работы обуславливает необходимость постановки и решения следующих задач:

1) рассмотреть понятие и сущность соучастия в преступлении;

2) определить особенности квалификации соучастия в преступлении с ненадлежащим субъектом;

3) охарактеризовать исполнителя как соучастника преступления;

4) выявить уголовно-правовые характеристики организатора преступления;

5) изучить уголовно-правовой статус подстрекателя;

6) указать признаки пособничества как вида соучастия в преступлении.

Основу методологического подхода в данном исследовании составили исторический метод, методы системно-структурного и комплексного анализа, приемы и способы толкования различных юридических понятий и явлений, логические способы изучения и лексические приемы.

Настоящая работа структурно состоит из введения, 3 глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников и приложений. При написании работы были использованы судебные решения и разъяснения Верховного Суда РФ, а также нижестоящих судов.

Список использованной литературы

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

Специальная литература:

3. Алексеев С.В. Структура субъективных признаков группового преступления // Российский юридический журнал. 2010. № 6. С. 106 — 113.

4. Алехин В.П. К вопросу об исполнителе в террористической деятельности // Общество и право, 2008, № 3.

5. Алехин В.П. Соучастие в террористической деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

6. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013.

7. Джулай Д.И. Криминологические и социально-психологические аспекты соучастия в преступлении (на примере Мурманской области) // Вестник Пермского университета. 2012. № 3. С. 206 — 217.

8. Ершов С.А. Пособничество — в Особенной части УК // Законность. 2012. № 11. С. 52 — 55.

9. Иванов В.Д., Черепахин В.А. Провокация преступления // Российский следователь. 2013. № 14. С. 29 — 32.

10. Качалов В. В. Организатор преступления в уголовном праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

11. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

12. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013.

14. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2001.

15. Мирзоян В.Г. Понятие подстрекательства к совершению преступления в УК Российской Федерации и зарубежных стран // Общество и право. 2009. № 4. С. 142 — 145.

16. Мондохонов А.Н. Соучастие в преступной деятельности. М., 2006.

17. Никулин С.И. Виды соучастников преступления // Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. СПб., 2007.

18. Новоселов Г.П. Понятие соучастия и признак совместности участия // Российский юридический журнал. 2012. № 6. С. 103 — 109.

19. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 2003.

20. Соболев В.В. Форма и вид соучастия как основание дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления // Российский следователь. 2013. № 11. С. 5 — 8.

21. Усов. В.Г. Понятие и ответственность исполнителя преступления. Рязань. 2007.

22. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Э. Жалинского. М., 2005.

23. Шубина В.Ю. Институт пособничества в совершении преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.

24. Шумихин В.Г. Правила квалификации преступлений. Учебное пособие. М: Моск. психолого-социальный ин-т, 2003.

Судебная практика:

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета, № 137, 28.06.2006.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Российская газета, № 130, 17.06.2010.

27. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 25.12.1996 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 1996 года» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 4.

28. Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2006 г. № 15-о06-6 // СПС «КонсультантПлюс».