Соучастие в преступлении: комплексный анализ понятия, признаков, форм и проблем квалификации в российском уголовном праве

Институт соучастия в преступлении, закрепленный в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ), является одним из столпов уголовного права, одновременно представляя собой одну из наиболее сложных и дискуссионных областей как для теоретического осмысления, так и для правоприменительной практики. Его значимость невозможно переоценить, ведь именно соучастие позволяет дифференцировать уголовную ответственность и справедливо наказывать лиц, чьи объединенные усилия привели к совершению общественно опасного деяния. От правильной квалификации соучастия зависит не только индивидуализация наказания для каждого участника преступной группы, но и эффективная борьба с наиболее опасными формами криминальной деятельности, такими как организованная преступность.

Целью данной курсовой работы является всестороннее изучение понятия, признаков, форм и видов соучастия в преступлении в российском уголовном праве. В ходе исследования будут рассмотрены ключевые доктринальные подходы и нормативные положения, а также проанализированы основные проблемные вопросы, возникающие в судебной практике.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проследить исторический генезис института соучастия в российском праве, от древних упоминаний до современного законодательства.
2. Подробно раскрыть понятие и определить объективные и субъективные признаки соучастия, согласно статье 32 УК РФ и доктринальным источникам.
3. Охарактеризовать виды соучастников преступления, предусмотренные статьей 33 УК РФ, и особенности их уголовной ответственности.
4. Систематизировать формы соучастия, дифференцируя их по характеру выполнения объективной стороны и степени согласованности действий, с опорой на статью 35 УК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ.
5. Изучить и проанализировать проблемные вопросы квалификации соучастия, включая разграничение ролей, субъективную связь и соучастие с лицами, не подлежащими уголовной ответственности.
6. Рассмотреть институт соучастия в контексте организованной преступности, проанализировать актуальные статистические данные и тенденции правоприменительной практики.

Структура работы отражает последовательность решения этих задач, позволяя провести глубокий и логически выстроенный анализ всех аспектов института соучастия.

Исторические аспекты становления института соучастия в российском уголовном праве

История права, подобно древнему руслу реки, хранит следы первых попыток общества упорядочить свои отношения, и институт соучастия в преступлении не является исключением. Его генезис в российском уголовном праве — это не просто хронология законодательных актов, а живая иллюстрация эволюции правовой мысли, отражающая изменяющиеся представления о справедливости, вине и ответственности. Именно поэтому понимание исторических корней позволяет глубже осознать современное значение и сложности этого правового феномена.

Ранние формы закрепления соучастия (XI-XVII века)

Первые проблески понимания коллективной ответственности и совместного участия в преступлении можно обнаружить в глубинах древнерусского права. Уже в «Русской Правде», одном из старейших памятников русского права (XI-XII вв.), содержится ряд положений, которые, хотя и не формулируют понятие соучастия в современном смысле, тем не менее, регулируют ситуации совместного совершения деяний. Например, статьи 31, 41-44 «Краткой редакции Русской Правды» упоминают случаи подстрекательства и совершения преступления «скопом». «Скоп» (или «съкопъ») означал собрание людей, объединенных общей целью, что уже тогда предполагало коллективное действие и коллективную ответственность, пусть и без четкой дифференциации ролей. Ответственность за убийство «скопом» была более строгой, что свидетельствует о признании повышенной общественной опасности групповых деяний.

Позднее, в «Соборном уложении 1649 года» — одном из фундаментальных законодательных актов Московского царства — концепция совместного совершения преступления получила более детальное, хотя все еще интуитивное, развитие. В этом документе уже выделялись такие понятия, как «скоп» и «заговор». «Заговор» представлял собой более осознанную и спланированную форму совместной деятельности, близкую к современному предварительному сговору, особенно в контексте государственных преступлений. Таким образом, эти ранние нормы заложили основу для дальнейшего осмысления коллективной преступной деятельности.

Развитие института в Российской Империи и советский период

XIX век принес значительные изменения в российское уголовное право, стремясь к его систематизации и унификации. Переломным моментом стало «Уголовное уложение 1903 года» — документ, который, несмотря на то что так и не вступил в полную силу, оказал огромное влияние на последующее развитие законодательства. Впервые в российской истории этот акт систематизировал институт соучастия и выделил четыре основные формы:

1. Группа лиц, действующих по предварительному сговору.
2. Группа без такового сговора (то есть простое соисполнительство).
3. Шайка.
4. Преступная организация.

Это разделение стало предтечей современной классификации форм соучастия, демонстрируя стремление законодателя к более тонкой дифференциации ответственности в зависимости от степени организованности и опасности группы.

Советский период, со своей стороны, продолжил развитие института соучастия. «Уголовный кодекс РСФСР 1960 года» дал уже достаточно четкое и нормативное определение соучастия как осознанного и совместного действия двух или более лиц при совершении преступления. В этом кодексе были детально регламентированы виды соучастников и формы соучастия, что стало фундаментом для современного понимания этого института.

Современное понимание соучастия в УК РФ 1996 года

Современное российское уголовное право, закрепленное в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года, восприняло и развило исторические наработки. Статья 32 УК РФ определяет соучастие как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Эта формулировка является квинтэссенцией многовекового развития правовой мысли, объединяя в себе ключевые признаки: множественность субъектов, совместность действий и умышленный характер. Дальнейшие статьи УК РФ (статьи 33, 34, 35) детально регламентируют виды соучастников, основы их ответственности и формы соучастия, создавая комплексную систему, направленную на эффективное противодействие коллективной преступности. Этот институт продолжает развиваться, адаптируясь к новым вызовам, таким как киберпреступность и транснациональная организованная преступность, что требует постоянного изучения и совершенствования как теории, так и правоприменительной практики.

Понятие и признаки соучастия в преступлении

Соучастие в преступлении – это не просто сумма индивидуальных деяний, а качественно иное явление, требующее особого правового анализа. Недаром выдающийся российский криминалист Г. Е. Колоколов еще в свое время присвоил институту соучастия реноме «венца общего учения о преступлении и труднейшего раздела уголовного права». Эта характеристика до сих пор актуальна, подчеркивая глубину и сложность данного феномена, вызывающего постоянные споры в уголовно-правовой науке.

Определение соучастия и его значение

Фундаментальное определение соучастия закреплено в статье 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой

соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Эта лаконичная, но емкая формулировка содержит в себе ключевые элементы, составляющие суть данного правового института.

Значение соучастия для уголовного права огромно. Оно позволяет:

• Правильно квалифицировать преступления, совершенные группой лиц, что зачастую является квалифицирующим признаком и влечет более строгое наказание.
• Дифференцировать уголовную ответственность каждого участника, исходя из характера и степени его фактического участия в совершении преступления.
• Эффективно бороться с организованной преступностью, поскольку именно институт соучастия предоставляет правовые механизмы для привлечения к ответственности не только непосредственных исполнителей, но и организаторов, подстрекателей, пособников.

Объективные признаки соучастия

Объективные признаки соучастия описывают внешнюю, видимую сторону преступного деяния и отражают его коллективный характер. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает возможность признания преступления совершенным в соучастии.

Ключевыми объективными признаками являются:

1. Участие в совершении одного и того же преступления нескольких лиц.
   • Количественный признак: В соучастии всегда участвуют два или более лица. При этом каждый из них, как правило, должен обладать всеми признаками субъекта преступления, а именно: быть физическим лицом, достигшим установленного законом возраста уголовной ответственности, и быть вменяемым. Исключения составляют случаи, когда преступление совершается посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности (например, малолетних или невменяемых). В этом случае такие лица не признаются соучастниками, а лицо, их использующее, выступает в роли исполнителя (часть 2 статьи 33 УК РФ).
   • Единство преступного деяния: Все соучастники должны участвовать в совершении одного и того же преступления, то есть их действия должны быть направлены на достижение единого общественно опасного результата, охватываемого общим умыслом.
2. Совместность действий соучастников.
   • Взаимообусловленность: Действия каждого соучастника являются необходимым условием совершения действий другими. Это означает, что преступный результат достигается именно благодаря совокупности усилий, где вклад каждого участника дополняет и усиливает действия других. Например, один держит жертву, другой наносит удары; один отвлекает внимание, другой похищает имущество.
   • Направленность на единый результат: Все участники стремятся к достижению общего преступного результата, даже если их индивидуальные действия формально не совпадают с объективной стороной конкретного преступления.
   • Формы проявления: Совместность может выражаться не только в активных действиях, но и в бездействии, если оно способствует совершению преступления другими лицами (например, охранник, который по сговору с грабителями не преграждает им путь).

Субъективные признаки соучастия

Субъективные признаки соучастия характеризуют внутреннее, психическое отношение соучастников к совершаемому преступлению. Именно они отличают соучастие от других форм совместного причинения вреда.

К основным субъективным признакам относятся:

1. Умышленный характер совместного участия.
   • Соучастие возможно только в умышленных преступлениях. Это одно из фундаментальных правил. Статья 32 УК РФ прямо указывает на «умышленное совместное участие в совершении умышленного преступления». Таким образом, совершение преступления по неосторожности исключает возможность признания его совершенным в соучастии. При этом сам умысел при соучастии является совместным.
   • Содержание умысла: Он включает в себя:
     • Осознание общественно опасного характера своих действий и действий других лиц, то есть понимание того, что совершаемое деяние является преступным.
     • Предвидение общего преступного результата, который наступит в результате совместных действий.
     • Желание наступления этого результата или сознательное его допущение (прямой или косвенный умысел). Важно, что каждый соучастник желает или сознательно допускает не только свой вклад, но и общий преступный исход.
2. Взаимная осведомленность соучастников.
   • Двусторонняя субъективная связь: Для признания соучастия предполагается наличие взаимной осведомленности соучастников об участии друг друга в преступлении. Это не означает, что каждый должен знать все детали действий каждого другого участника, особенно в сложных организованных группах. Достаточно того, что каждый соучастник осознает, что действует не в одиночку, а совместно с другими лицами, чьи действия направлены на достижение общего преступного результата.
   • Границы осведомленности: В разветвленных преступных организациях или сообществах не требуется полная осведомленность обо всех членах и их ролях. Достаточным может быть взаимная осведомленность хотя бы двух звеньев организации, или осознание того, что действует организованная преступная группа, даже если конкретные лица неизвестны.

Таким образом, институт соучастия представляет собой сложную систему взаимосвязанных объективных и субъективных признаков, требующих тщательного анализа для правильной квалификации и справедливого применения уголовного закона.

Виды соучастников преступления и их уголовная ответственность

Разнообразие ролей и функций в преступной деятельности потребовало от законодателя четкой систематизации участников. Статья 33 Уголовного кодекса РФ выделяет четыре основных вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Каждый из них имеет свою специфику и вносит уникальный вклад в совершение преступления, что влияет на дифференциацию их уголовной ответственности.

Исполнитель

Исполнитель – это центральная фигура в соучастии, поскольку именно его действия (или действия лиц, используемых им) приводят к непосредственному выполнению объективной стороны преступления. Уголовный закон (часть 2 статьи 33 УК РФ) определяет исполнителя широко:

• Лицо, непосредственно совершившее преступление, то есть самостоятельно выполнившее все или часть действий, составляющих объективную сторону состава преступления (например, нанесшее удар, похитившее вещь).
• Лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). В этом случае несколько лиц сообща выполняют объективную сторону преступления, каждый вносит свой вклад (например, двое удерживают потерпевшего, третий обыскивает).
• Лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста (малолетние), невменяемости, или иных обстоятельств, предусмотренных УК РФ (например, принужденное лицо, животное). В такой ситуации лицо, использующее других, является фактическим исполнителем, хотя физически само может и не совершать действий, составляющих объективную сторону.

Исполнитель всегда выполняет объективную сторону преступления, будь то лично или через посредство других.

Организатор

Организатор – это своего рода «мозг» преступной деятельности, лицо, чья роль заключается в координации и управлении. Статья 33 УК РФ (часть 3) дает следующее определение: это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Действия организатора, как правило, предшествуют непосредственному исполнению преступления, хотя руководство может осуществляться и в процессе его совершения. Его функции могут включать:

• Разработку плана преступления.
• Подбор соучастников.
• Обеспечение средствами и орудиями.
• Распределение ролей.
• Общее руководство и контроль за ходом выполнения.
• Создание и управление сложными криминальными структурами, такими как организованные группы или преступные сообщества.

Подстрекатель

Подстрекатель – это инициатор преступления, тот, кто склоняет другое лицо к его совершению. Согласно части 4 статьи 33 УК РФ, подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Способы подстрекательства могут быть разнообразны:

• Уговор: Систематические просьбы, убеждения, настойчивые предложения, направленные на формирование у подстрекаемого лица умысла на совершение преступления или на укрепление уже имеющегося, но еще не окончательного умысла.
• Подкуп: Предложение материальной выгоды, услуг или иных преимуществ в обмен на совершение преступления.
• Угроза: Запугивание, шантаж, обещание причинить вред потерпевшему или его близким.
• Другие способы: Например, лесть, обман, ложные обвинения, разжигание ненависти, приказ (в случаях, не связанных со служебной зависимостью).

Действия подстрекателя всегда направлены на формирование у другого лица умысла совершить преступление или на укрепление уже имеющегося, но еще неустойчивого умысла.

Пособник

Пособник – лицо, оказывающее помощь и содействие в совершении преступления. Часть 5 статьи 33 УК РФ дает развернутое определение пособника, выделяя два основных вида пособничества:

1. Интел��ектуальное пособничество:
   • Советы, указания: Предоставление информации о методах совершения преступления, способах преодоления препятствий, тактике действий.
   • Предоставление информации: Например, сведения о расположении ценностей, графике работы охраны.
2. Физическое пособничество:
   • Предоставление средств или орудий совершения преступления: Оружие, транспорт, отмычки, поддельные документы.
   • Устранение препятствий: Отключение сигнализации, отвлечение внимания, обеспечение беспрепятственного доступа.
   • Заранее обещанное укрывательство: Заранее обещанное скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.
   • Заранее обещанное приобретение или сбыт таких предметов.

Важно, что пособничество может осуществляться до, во время или после выполнения исполнителем объективной стороны преступления, но всегда в рамках предварительной договоренности и общего умысла.

Дифференциация уголовной ответственности соучастников

Уголовная ответственность соучастников преступления определяется не только их видом, но и характером и степенью фактического участия каждого из них в его совершении (статья 34 УК РФ).

• Исполнители и соисполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за совершенное ими преступление, без ссылки на статью 33 УК РФ. Это связано с тем, что их действия непосредственно охватываются диспозицией статьи Особенной части, и их участие в совершении преступления не является дополнительным обстоятельством, требующим ссылки на Общую часть.
• Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК РФ. Например, если подстрекатель склонил к краже, его действия будут квалифицированы по части 4 статьи 33, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ. Исключение составляют случаи, когда организатор, подстрекатель или пособник одновременно являлись соисполнителями преступления (например, организатор не только спланировал, но и сам принял участие в изъятии имущества). В таких ситуациях их действия квалифицируются без ссылки на статью 33 УК РФ как действия непосредственного исполнителя.

Такая система дифференциации ответственности призвана обеспечить справедливость и индивидуализацию наказания, учитывая вклад каждого в общее преступное деяние.

Формы соучастия в преступлении и их дифференциация

Помимо видов соучастников, уголовное право выделяет различные формы соучастия, классифицируя их по разным основаниям. Это позволяет более тонко оценить степень общественной опасности групповой преступной деятельности и, соответственно, дифференцировать уголовную ответственность. Основными критериями являются характер выполнения соучастниками объективной стороны преступления и степень согласованности их действий.

Классификация по характеру выполнения объективной стороны

Этот критерий фокусируется на том, как именно соучастники распределяют между собой функции по выполнению действий, составляющих объективную сторону преступления.

1. Простое соучастие (соисполнительство):
   • Характеризуется тем, что несколько лиц совместно участвуют в совершении преступления именно в качестве исполнителей.
   • При этом каждый из соучастников полностью или частично выполняет объективную сторону преступления. Важно отметить, что для простого соучастия не обязательно, чтобы каждый соучастник в полном объеме выполнял все действия, составляющие объективную сторону состава преступления. Достаточно, чтобы их действия были взаимосвязаны и направлены на единый преступный результат, а каждый из них вносил непосредственный вклад в выполнение объективной стороны.
   • Пример: Двое лиц одновременно удерживают потерпевшего, пока третий обыскивает его. Все трое являются соисполнителями грабежа или разбоя.
2. Сложное соучастие (с распределением ролей):
   • Отличается четким разделением функциональных обязанностей между соучастниками.
   • В такой форме, помимо исполнителя, могут участвовать организаторы, подстрекатели и пособники. Их действия, как правило, не совпадают по времени и месту с действиями исполнителя, а носят подготовительный, вспомогательный или руководящий характер.
   • Пример: Организатор спланировал кражу, подстрекатель уговорил исполнителя, пособник предоставил орудия взлома, а исполнитель непосредственно проник в помещение и похитил имущество.

Классификация по степени согласованности действий (статья 35 УК РФ)

Эта классификация, закрепленная в статье 35 УК РФ, является ключевой для дифференциации форм соучастия и играет определяющую роль в квалификации преступлений, особенно тяжких и особо тяжких, а также для назначения наказания. Чем выше степень согласованности и организованности, тем, как правило, опаснее деяние и строже ответственность.

1. Группа лиц без предварительного сговора (просто группа лиц):
   • Преступление совершено двумя или более лицами, которые непосредственно участвовали в его совершении, но без предварительной договоренности.
   • Умысел на совершение преступления возникает у каждого участника спонтанно, непосредственно перед или в процессе совершения деяния. Тем не менее, умысел всех соучастников должен быть направлен на причинение одного и того же преступного вреда.
   • Пример: В ходе ссоры двое нападают на третьего, действуя одновременно, но не договариваясь заранее.
2. Группа лиц по предварительному сговору:
   • Преступление совершено лицами, заранее договорившимися о совместном его совершении.
   • Ключевое отличие от простой группы – наличие предварительной договоренности, которая может быть выражена в любой форме (устной, письменной, конклюдентной), но обязательно до начала выполнения объективной стороны преступления.
   • Для квалификации необходимо непосредственное участие в исполнении преступления двух и более лиц. То есть, в отличие от организованной группы, здесь речь идет о соисполнительстве.
3. Организованная группа:
   • Представляет собой более высокую степень согласованности и организованности. Это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
   • Признаки организованной группы:
     • Устойчивость: Этот признак является центральным и, согласно Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, может проявляться в стабильности ее состава, тесной взаимосвязи между членами, согласованности их действий, постоянстве форм и методов преступной деятельности, длительности ее существования и количестве совершенных преступлений. Об устойчивости также может свидетельствовать техническая оснащенность группы, длительность подготовки даже одного преступления, а также специальная подготовка участников (например, к проникновению в хранилище).
     • Более высокая степень организованности: Наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, хотя и менее детализированного, чем в преступном сообществе.
     • Распределение ролей: Члены группы имеют определенные функции, хотя и без жесткой иерархии, характерной для преступного сообщества.
     • Наличие организатора и (или) руководителя, который планирует и координирует деятельность группы.
4. Преступное сообщество (преступная организация):
   • Это наиболее опасная и сложная форма соучастия, представляющая собой организованную преступную группу, созданную для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных преступных групп.
   • Отличительные признаки преступного сообщества:
     • Структурированность: Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 10 июня 2010 года, это означает наличие подразделений (подгрупп, звеньев), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью действий, а также взаимодействие этих подразделений, распределение между ними функций и возможную специализацию.
     • Иерархический порядок: Строго определенная система подчинения и управления.
     • Внутреннее подразделение на функциональные группы: Специализация членов по видам преступной деятельности (разведка, исполнение, сбыт, контрразведка).
     • Особый порядок подбора членов и их ответственности: Присяги, испытательные сроки, жесткая дисциплина.
     • Оснащение специальными техническими средствами, системами конспирации и защиты.
     • Сплоченность: Достигаемая за счет вовлечения в криминальную среду, жесткой дисциплины и общей накопительной кассы («общака»).
     • Цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений: При этом тяжесть этих преступлений не должна определяться только наличием группового квалифицирующего признака.
     • Доктринальные признаки: В дополнение к закону, судебная практика и доктрина часто выделяют такой признак, как наличие не менее пяти лиц в преступном сообществе, хотя это не закреплено в законе напрямую.
   • Создание преступного сообщества является самостоятельным наказуемым видом преступной деятельности (статья 210 УК РФ), даже если оно не успело совершить ни одного преступления. Это подчеркивает повышенную опасность самого факта существования такой структуры.

Таблица 1. Дифференциация форм соучастия по степени согласованности действий

Признак / Форма соучастия	Группа лиц без предварительного сговора	Группа лиц по предварительному сговору	Организованная группа	Преступное сообщество (преступная организация)
Количество участников	2 и более	2 и более	2 и более	2 и более (доктрина: не менее 5)
Предварительная договоренность	Отсутствует	Присутствует (до начала преступления)	Присутствует (для совершения 1 или более преступлений)	Присутствует (для создания, совершения тяжких/особо тяжких)
Устойчивость	Отсутствует	Отсутствует	Присутствует (стабильность, тесная связь, постоянство методов)	Присутствует (высокая степень, длительность)
Степень организованности	Низкая (спонтанность)	Средняя	Высокая (план, распределение ролей, организатор)	Максимальная (структурированность, иерархия, подразделения, конспирация)
Распределение ролей	Отсутствует или минимальное	Может быть, но необязательно	Присутствует	Четкое, иерархическое, с возможной специализацией
Наличие организатора/руководителя	Отсутствует	Отсутствует	Может быть (обязательный признак)	Обязательно (как элемент структурированности и иерархии)
Цель объединения	Совершение конкретного преступления	Совершение конкретного преступления	Совершение 1 или более преступлений	Совершение тяжких/особо тяжких преступлений (иногда создание как цель)
Квалификация	Квалифицирующий признак статьи Особенной части УК РФ	Квалифицирующий признак статьи Особенной части УК РФ	Квалифицирующий признак статьи Особенной части УК РФ	Самостоятельный состав (статья 210 УК РФ) + статьи Особенной части УК РФ за преступления

Таким образом, дифференциация форм соучастия позволяет правоприменителю более точно определить степень общественной опасности деяния и назначить адекватное наказание, эффективно противодействуя как ситуативной, так и высокоорганизованной преступности.

Проблемные вопросы квалификации соучастия и дискуссии в доктрине

Институт соучастия, будучи «венцом» и «труднейшим разделом» уголовного права, закономерно порождает множество проблемных вопросов, которые являются предметом острых дискуссий в доктрине и создают значительные сложности в правоприменительной практике. Эти трудности связаны как с неоднозначностью законодательных формулировок, так и с многообразием фактических обстоятельств преступной деятельности.

Разграничение ролей соучастников (исполнитель vs. пособник)

Одной из наиболее острых и часто обсуждаемых проблем является разграничение действий исполнителя и пособника. На первый взгляд, их роли кажутся четко определенными: исполнитель непосредственно выполняет объективную сторону преступления, а пособник лишь содействует. Однако на практике эта грань часто размывается, что приводит к случаям «завышенной» или «заниженной» квалификации, влияющей на меру ответственности. В чем же заключается этот нюанс?

Общая часть уголовного права традиционно исходит из того, что действия пособника всегда находятся за пределами объективной стороны исполнения преступления. Тем не менее, судебная практика демонстрирует тенденцию к расширительному толкованию понятия исполнителя. Ярким примером является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (редакция от 15.12.2022). Согласно этому Постановлению, исполнителем по делам о краже, грабеже и разбое признается не только лицо, непосредственно изъявшее имущество, но и другие соучастники, которые по предварительной договоренности совершили согласованные действия, направленные на завладение имуществом. Это могут быть действия по проникновению в жилище, взлому замков, нейтрализации охраны, удержанию потерпевшего, даже если физически имущество изъял кто-то другой. По мнению многих экспертов, это постановление положило начало тенденции к размыванию границ между действиями исполнителя и пособника, поскольку действия, традиционно рассматриваемые как пособничество (например, устранение препятствий), теперь могут быть квалифицированы как соисполнительство при наличии предварительной договоренности.

Проблемы разграничения форм соучастия

Еще одна значительная сложность возникает при разграничении таких форм соучастия, как группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество. Хотя законодатель (статья 35 УК РФ) и Постановления Пленума Верховного Суда РФ дают определенные критерии, на практике их применение вызывает трудности.

• «Группа лиц по предварительному сговору» vs. «Организованная группа»: Ключевым разграничительным признаком является «устойчивость» организованной группы. Однако критерии устойчивости (стабильность состава, тесная взаимосвязь, согласованность действий, постоянство форм и методов, длительность, техническая оснащенность, специальная подготовка) являются оценочными. Отсутствие единообразия в их толковании может привести к ошибочной квалификации, например, когда высокоорганизованная группа с четким планом и распределением ролей признается лишь группой по предварительному сговору, или, наоборот, ситуативное объединение необоснованно квалифицируется как организованная группа.
• «Организованная группа» vs. «Преступное сообщество (преступная организация)»: Здесь основным разграничительным признаком является «структурированность» преступного сообщества. Это наличие подразделений (подгрупп, звеньев) со стабильным составом и согласованностью действий, иерархия, распределение функций, специализация. Однако четкое определение момента, когда группа становится «структурированной», а «иерархический порядок» достигает уровня преступного сообщества, остается сложной задачей для правоприменителя, поскольку границы этих понятий зачастую субъективны.

Субъективная связь между соучастниками: «односторонняя» связь

Вопрос о субъективных признаках соучастия, в частности о так называемой «односторонней» субъективной связи соучастников, является одним из наиболее дискуссионных в доктрине. Классическая теория соучастия требует наличия двусторонней субъективной связи, то есть каждый соучастник должен быть осведомлен об участии других.

Однако теория «односторонней субъективной связи» рассматривает ситуации, когда, например, подстрекатель или пособник оказывают содействие исполнителю преступления без ведома последнего. Например, лицо убеждает совершить преступление, не зная, что другое лицо уже планирует то же деяние и оказывает помощь. Несмотря на продолжающиеся дискуссии в теории, судебная практика в ряде случаев следует этому подходу, признавая общественную опасность таких действий. Например, при соучастии с юридическим разделением ролей (где есть организатор, подстрекатель, пособник и исполнитель) такая односторонняя связь допустима. То есть пособник может оказать помощь организатору, не зная, кто будет исполнителем, но осознавая, что его действия направлены на достижение общего преступного результата. Что это означает на практике для правоприменителя? Это требует более глубокой оценки умысла каждого участника, а не только формальной осведомленности о каждом члене группы.

Важно отметить, что хотя не всегда требуется полная осведомленность о действиях абсолютно всех участников, особенно в разветвленных преступных организациях, взаимная осведомленность о наличии друг друга и совместной направленности действий на единый преступный результат все же является обязательной. Достаточным может быть взаимная осведомленность хотя бы двух звеньев из организации или осознание факта участия в организованной группе/сообществе.

Соучастие с лицами, не подлежащими уголовной ответственности

Особые трудности возникают при квалификации преступлений, совершенных совместно с лицами, которые в силу закона не могут быть субъектами уголовной ответственности (например, малолетние, не достигшие возраста уголовной ответственности, или невменяемые). Поскольку такие лица не обладают признаками субъекта преступления, они не могут быть признаны соучастниками в полном смысле слова.

В этих случаях действия взрослого лица, которое вовлекло несовершеннолетнего или использовало невменяемого для совершения преступления, квалифицируются иначе. Согласно части второй статьи 33 УК РФ, лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или иных обстоятельств, признается непосредственным исполнителем преступления.

При этом в таких ситуациях, как правило, отсутствует квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц», поскольку для его наличия требуется участие двух и более субъектов преступления. Однако, если лицо вовлекло в совершение преступления несовершеннолетнего, его действия, помимо квалификации как действия исполнителя по соответствующей статье Особенной части УК РФ, подлежат дополнительной квалификации по статье 150 УК РФ (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления).

Соучастие в преступлениях с двумя формами вины

Преступления с двумя формами вины (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) также представляют собой отдельную проблему для института соучастия. В таких преступлениях умысел направлен на причинение менее тяжкого вреда, а более тяжкие последствия наступают по неосторожности.

Учитывая, что соучастие возможно только в умышленных преступлениях (статья 32 УК РФ), возникает вопрос о возможности соучастия в отношении неосторожных последствий. Доктрина и практика склоняются к тому, что в преступлениях с двумя формами вины возможно лишь «простое» соучастие в виде соисполнительства, и только в отношении тех действий, которые совершаются умышленно. По отношению к вредным последствиям, наступившим по неосторожности, соучастие невозможно, поскольку неосторожная вина исключает совместный умысел. То есть, соучастники могут умышленно совместно причинять тяжкий вред здоровью, но не могут умышленно совместно причинять смерть по неосторожности.

Все эти проблемные вопросы требуют постоянного внимания со стороны законодателя, судов и ученых, поскольку от их разрешения зависит не только единообразие правоприменительной практики, но и эффективность борьбы с преступностью.

Соучастие и организованная преступность: правоприменительная практика и современная статистика

Организованная преступность — это не просто сумма отдельных преступлений, а системное явление, представляющее собой наиболее опасный вид соучастия. Её существование и развитие являются одной из основных угроз национальной безопасности, стабильности общества и экономического развития России. Сложность борьбы с ней обусловлена не только масштабностью и разветвленностью преступных структур, но и их способностью к адаптации в условиях меняющейся социально-экономической среды.

Организованная преступность как угроза безопасности

Исторически сложилось, что периоды социально-экономических потрясений, кризисов и трансформаций создают благоприятную почву для расцвета организованной преступности. В таких условиях наблюдается тенденция к увеличению количества уголовных дел, квалифицируемых по таким формам соучастия, как совершение преступлений в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

Повышенная общественная опасность организованной преступности обусловлена несколькими факторами:

• Устойчивость и сплоченность: Организованные группы и сообщества обладают стабильным составом, жесткой дисциплиной и внутренними связями, что делает их трудноуязвимыми для правоохранительных органов.
• Масштабность и системность: Их деятельность, как правило, носит системный характер, охватывает различные регионы и сферы экономики, а также часто сопряжена с коррупцией и проникновением во властные структуры.
• Использование современных технологий: В последние годы наблюдается активное использование информационно-телекоммуникационных технологий для совершения преступлений, что усложняет их раскрытие и расследование.

Квалификация по признаку совершения преступления в составе организованной группы часто является квалифицирующим признаком в соответствующей статье Особенной части УК РФ, значительно отягчающим наказание. В то же время, создание преступного сообщества или участие в нем (статья 210 УК РФ) является самостоятельным, особо тяжким видом преступной деятельности, требующим дополнительной квалификации к основному составу преступления. Это подчеркивает осознание законодателем исключительной опасности самой структуры, независимо от того, какие конкретные преступления ею уже совершены.

Тенденции в квалификации и статистические данные

Анализ официальной статистики позволяет выявить определенные тенденции в сфере организованной преступности. Так, в период до 2018 года в правоохранительной статистике России отмечалась устойчивая тенденция к увеличению числа преступлений, совершаемых в соучастии, что отражало рост активности преступных групп.

По данным МВД России за январь-ноябрь 2022 года, организованными группами или преступными сообществами было совершено 24,7 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений. Это свидетельствует о значительном росте — на 22,2% по сравнению с аналогичным периодом 2021 года. Удельный вес таких преступлений в общем числе расследованных преступлений этих категорий также увеличился, с 9,5% в январь-ноябрь 2021 года до 10,8% в январь-ноябрь 2022 года. Эти цифры подтверждают сохраняющуюся актуальность борьбы с организованной преступностью и её растущую активность в сегменте тяжких и особо тяжких деяний.

Однако общая динамика организованной преступности не всегда линейна. Например, за 2019 год удельный вес организованной преступности в России составил 1,5%, что лишь на 0,1% больше, чем в 2018 году. Прирост организованной преступности в 2019 году составил 4,2%, тогда как в 2018 году он был 18,1%. Такие колебания могут быть связаны с изменением подходов к регистрации преступлений, оперативно-розыскной деятельности и методами борьбы.

Влияние информационно-телекоммуникационных технологий

Современный мир, пронизанный цифровыми технологиями, принес новые вызовы и в сферу борьбы с организованной преступностью. Информационно-телекоммуникационные технологии (ИТТ) стали мощным инструментом для преступных групп, позволяя им действовать более скрытно, трансгранично и эффективно.

По данным МВД России, в 2024 году, несмотря на общее улучшение криминальной обстановки (общее количество зарегистрированных преступлений уменьшилось на 1,8% по сравнению с 2023 годом, а число противоправных деяний против личности сократилось на 7,7%), наблюдается резкий рост преступлений, совершенных с использованием ИТТ. 40% преступлений в 2024 году были совершены с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, что на 13,1% больше, чем в 2023 году. Этот фактор значительно повлиял на рост общего числа тяжких и особо тяжких преступлений на 4,8% в 2024 году.

Таблица 2. Динамика преступности в России (2023-2024 гг.)

Показатель	2023 год (факт)	2024 год (прогноз/факт)	Изменение (%)
Общее количество зарегистрированных преступлений	X	X — 1.8%	-1.8%
Преступления против личности	Y	Y — 7.7%	-7.7%
Убийства и покушения на убийство	Z	Z — 9.8%	-9.8%
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью	A	A — 8.1%	-8.1%
Преступления с использованием ИТТ	B	B + 13.1%	+13.1%
Удельный вес преступлений с использованием ИТТ (от общего числа)	~35%	~40%	+5%
Тяжкие и особо тяжкие преступления	C	C + 4.8%	+4.8%

Примечание: X, Y, Z, A, B, C – условные значения, используемые для демонстрации динамики на основе процентных изменений, приведенных в источнике. Актуальная официальная статистика Генеральной прокуратуры РФ за 2023-2024 годы с детализацией по организованным группам и преступным сообществам на общедоступных порталах в настоящее время приостановлена в связи с доработкой функциональности, поэтому более глубокий анализ по конкретным цифрам в данном сегменте затруднен.

Этот сдвиг в структуре преступности указывает на необходимость не только традиционных методов борьбы с организованной преступностью, но и на развитие киберподразделений, совершенствование законодательства в сфере информационных технологий и усиление международного сотрудничества. Борьба с организованной преступностью и соучастием в целом остается одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов, требующим постоянного анализа и адаптации к меняющимся реалиям.

Заключение

Институт соучастия в преступлении представляет собой краеугольный камень российского уголовного права, одновременно являясь одним из его наиболее сложных и многогранных разделов. Проведенный анализ продемонстрировал, что соучастие – это не просто сумма индивидуальных преступных деяний, а качественно иное явление, требующее глубокого доктринального осмысления и точной правовой квалификации.

Исторический обзор показал, что идеи коллективной ответственности и совместного совершения преступлений уходят корнями в глубокую древность, эволюционируя от несистематизированных упоминаний в «Русской Правде» до четкой нормативной регламентации в современном Уголовном кодексе РФ. Эта эволюция отражает стремление общества к более справедливому и эффективному противодействию групповой преступности.

Мы подробно рассмотрели понятие соучастия согласно статье 32 УК РФ, выделив его ключевые объективные признаки – множественность субъектов и совместность действий – а также субъективные признаки, такие как умышленный характер совместного участия и взаимная осведомленность соучастников. Особое внимание было уделено «венцу общего учения о преступлении» – сложности института, которая проявляется в постоянных дискуссиях в науке.

Детальная характеристика видов соучастников (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник) и особенностей их уголовной ответственности, закрепленных в статье 33 УК РФ, позволила понять принципы дифференциации наказания в зависимости от роли и вклада каждого в преступное деяние.

Систематизация форм соучастия по характеру выполнения объективной стороны (простое и сложное соучастие) и по степени согласованности действий (группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество) выявила критерии, используемые для оценки общественной опасности групповых деяний и их влияния на квалификацию. Особое внимание было уделено тонким разграничительным признакам организованной группы и преступного сообщества, включая «устойчивость» и «структурированность», подкрепленным разъяснениями Верховного Суда РФ.

Анализ проблемных вопросов квалификации соучастия подчеркнул вызовы, с которыми сталкиваются как теоретики, так и практики. Разграничение ролей исполнителя и пособника, особенно в свете судебной практики по делам о хищениях, проблемы отграничения различных форм соучастия, дискуссии о «односторонней субъективной связи» и сложности квалификации соучастия с лицами, не подлежащими уголовной ответственности, демонстрируют актуальность дальнейших исследований и совершенствования правоприменительных подходов.

Наконец, рассмотрение соучастия в контексте организованной преступности выявило её возрастающую общественную опасность, особенно в условиях социально-экономических изменений. Актуальная статистика свидетельствует о росте числа тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых организованными группами, а также о значительном влиянии информационно-телекоммуникационных технологий на структуру современной преступности.

В заключение следует отметить, что институт соучастия в преступлении остается динамичной и постоянно развивающейся областью уголовного права. Его дальнейшее изучение, разрешение дискуссионных вопросов и совершенствование правоприменительной практики являются залогом эффективной борьбы с преступностью и обеспечения справедливости в российском обществе. Возможными направлениями для дальнейших исследований могут стать углубленное изучение криминологических аспектов организованной преступности в условиях цифровизации, разработка более четких критериев разграничения форм соучастия для судебной практики, а также анализ международного опыта в квалификации и борьбе с транснациональной организованной преступностью.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. №237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. 2000. N 50.
4. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 10.
5. Галактионов Е.А. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты // Российский следователь. 2002. N 8. С. 16-19.
6. Галактионов Е.А. Организованная преступность: уголовно-правовой и криминологический аспекты. СПб., 1998. С. 94–95.
7. Иванов Н. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право. 2006. N 6. С. 28-34.
8. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 89.
9. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект. Изд-во Саратовского ун-та, 1991. С. 122.
10. Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. СПб, 2001. 345 с.
11. Кубов Р.Х. Совершенствование правоприменительной практики, направленной на квалификацию преступлений, совершенных в соучастии // Российский следователь. 2006. N 11. С. 12-17.
12. Малахов И.П. Некоторые вопросы учения о соучастии по советскому уголовному праву // Тр. ВПА. 1957. Вып. 17. С. 168.
13. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1977. 937 с.
14. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция. 2003. N 4. С. 6-10.
15. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия // Свердловский юрид. ин-т. Ученые труды. Т. 3. 1960.
16. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Госюриздат, 1941. 352 с.
17. Уголовное право России: учебник / под ред. А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Инфра-М, 2005. 735 с.
18. Уголовное право России: учебник. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова. М.: Зерцало-М, 2006. 783 с.
19. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность. 2005. N 11. С. 20-24.
20. Понятие и признаки соучастия в преступлении. URL: https://www.law.ru/article/7671-ponyatie-i-priznaki-souchastiya-v-prestuplenii (дата обращения: 20.10.2025).
21. Тема 10. Соучастие в преступлении — Главная. URL: https://www.mgimo.ru/upload/iblock/d71/d713919e830e37b27521191060931215.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
22. Клименко. КЛАССИФИКАЦИЯ СОУЧАСТИЯ: ФОРМЫ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ // Lex russica. URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/1004/899 (дата обращения: 20.10.2025).
23. УК РФ, Статья 33. Виды соучастников преступления. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/791b7d591873722e1b122097e8893d9396348c4e/ (дата обращения: 20.10.2025).
24. УК РФ, Статья 32. Понятие соучастия в преступлении. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/1e17088b77a0f6705574c862d2e1a89c8a417578/ (дата обращения: 20.10.2025).
25. Понятие и признаки соучастия в уголовном праве. Studies.In.Ua. URL: https://studies.in.ua/ru/yuridicheskie-nauki/4877-ponyatie-i-priznaki-souchastiya-v-ugolovnom-prave.html (дата обращения: 20.10.2025).
26. Статья 32 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Понятие соучастия в преступлении. URL: https://ukodeks.ru/statya-32-uk-rf.html (дата обращения: 20.10.2025).
27. Статья 32. Уголовного кодекса РФ. Понятие соучастия в преступлении. URL: https://uk-rf.com/st-32-uk-rf (дата обращения: 20.10.2025).
28. Виды и формы соучастия и их юридическое значение. URL: http://advokat-kuzmin.ru/advokat/yuridicheskaya-literatura/vidyi-i-formyi-souchastiya-i-ih-yuridicheskoe-znachenie (дата обращения: 20.10.2025).
29. Соучастие его формы и виды в уголовном праве. Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: http://www.ranu.ru/nauka/souchastie-ego-formy-i-vidy-v-ugolovnom-prave/ (дата обращения: 20.10.2025).
30. Субъективные и объективные признаки соучастия. Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: http://www.ranu.ru/nauka/subektivnye-i-obektivnye-priznaki-souchastiya/ (дата обращения: 20.10.2025).
31. Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и законодательного применения. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=57417409 (дата обращения: 20.10.2025).
32. Судебная практика квалификации преступлений, совершенных в соучастии. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-praktika-kvalifikatsii-prestupleniy-sovershennyh-v-souchastii (дата обращения: 20.10.2025).
33. ФОРМЫ И ВИДЫ СОУЧАСТИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА ИЛИ ПРАКТИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-i-vidy-souchastiya-teoreticheskaya-problema-ili-prakticheskaya-neobhodimost (дата обращения: 20.10.2025).
34. СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ: Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь — ноябрь 2022 года. МВД.РФ. URL: https://мвд.рф/upload/site1/document_news/018/161/887/Sostoyanie_prestupnosti_v_Rossijskoj_Federacii_za_yanvar-noyabr_2022_goda.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
35. Субъективные признаки соучастия. URL: http://crime.vl.ru/docs/rus_ugolovnoye_pravo/ugolovnoye_pravo-158.htm (дата обращения: 20.10.2025).
36. СТАТИСТИКА И ДИНАМИКА ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В 2014-2018 ГОДЫ. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=39110293 (дата обращения: 20.10.2025).
37. Защита по уголовным делам о преступлениях, совершенных в составе организованной группы или преступного сообщества. URL: https://advokat-afanasiev.ru/articles/zashchita-po-ugolovnym-delam-o-prestupleniyakh-sovershennykh-v-sostave-organizovannoj-gruppy-ili-prestupnogo-soobshchestva/ (дата обращения: 20.10.2025).
38. Проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/499/109580/ (дата обращения: 20.10.2025).
39. Формы соучастия в преступлении. YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=kYqgQ9Q6b9w (дата обращения: 20.10.2025).
40. Фигура организатора в соучастии в преступлении и участии в организованной преступной деятельности. Лаборатория права Майи Саблиной. URL: https://sablinam.ru/research/organizator/ (дата обращения: 20.10.2025).
41. Состояние организованной преступности в России. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sostoyanie-organizovannoy-prestupnosti-v-rossii (дата обращения: 20.10.2025).
42. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ. Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47488052 (дата обращения: 20.10.2025).
43. Безбородов Д. А. Соучастие в преступлении: понятие, признаки и юридическая природа : учебное пособие. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. 88 с.
44. Понятие организованной группы. URL: https://studfile.net/preview/1723507/ (дата обращения: 20.10.2025).
45. Состояние, динамика, структура организованной преступности в Российской Федерации и Иркутской области // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/351/78813/ (дата обращения: 20.10.2025).
46. Организованная группа как форма соучастия в преступлении в действующем российском законодательстве. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizovannaya-gruppa-kak-forma-souchastiya-v-prestuplenii-v-deystvuyuschem-rossiyskom-zakonodatelstve (дата обращения: 20.10.2025).
47. К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКАХ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-subektivnyh-priznakah-souchastiyavprestuplenii (дата обращения: 20.10.2025).
48. Адвокатам рассказали о проблемах квалификации преступлений, совершенных в соучастии. Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokatam-rasskazali-o-problemakh-kvalifikatsii-prestupleniy-sovershennykh-v-sostave-organizovannoj-gruppy-ili-prestupnogo-soobshchestva/ (дата обращения: 20.10.2025).
49. Разграничение ролей исполнителя и пособника: закон и правоприменение. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razgranichenie-roley-ispolnitelya-i-posobnika-zakon-i-pravoprimenenie (дата обращения: 20.10.2025).
50. УДК 343.237 Понятие соучастия при совершении преступления нормативно за. Научный журнал «Бизнес и общество». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/udk-343-237-ponyatie-souchastiya-pri-sovershenii-prestupleniya-normativno-za (дата обращения: 20.10.2025).
51. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОУЧАСТИЯ СО СПЕЦИАЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ В СЛОЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ (НА ПРИМЕРЕ ИЗНАСИЛОВАНИЯ). КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-souchastiya-so-spetsialnym-subektom-v-slozhnyh-prestupleniyah-na-primere-iznasilovaniya (дата обращения: 20.10.2025).
52. Субъективные признаки соучастия в преступлении: спорные вопросы законодательного описания // Юридическая наука в Китае и России. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47488052 (дата обращения: 20.10.2025).
53. Показатели преступности России. Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/statistics/cdp/ (дата обращения: 20.10.2025).