Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Содержание
Введение..3
Глава
1. Специальный субъект преступления 5
1.1.Понятие о специальном субъекте преступления.5
1.2.Признаки специального субъекта преступления..6
Глава
2. Соучастие в преступлении со специальным субъектом 12
2.1. Теоретические аспекты..12
2.2. Соучастие в преступлении со специальным субъектом на примере присвоения и растраты.15
Заключение.30
Список использованной литературы 31
Выдержка из текста
Введение
Проблема специального субъекта как элемента состава преступления имеет большое практическое и теоретическое значение. Законодатель посредством введения признаков специального субъекта преступления суживает сферу распространения нормы, соотнося ее с определенным кругом ответственных лиц. Поэтому в процессе уголовно-правовой оценки многих преступлений главы
2. УК РФ чрезвычайно важно выявлять признаки их субъектов. Ошибки при установлении признаков специального субъекта влекут за собой неверную квалификацию содеянного и нарушение конституционного принципа законности.
К сожалению, обобщение следственно-судебной практики по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и результаты опроса правоприменителей свидетельствуют о том, что толкование признаков специальных субъектов данных преступлений разноречиво и не всегда соответствует букве закона. Это объясняется тем, что суть таких признаков в процессе квалификации преступлений часто совсем не просто уяснить, поскольку они не всегда четко описываются в диспозициях статей главы
2. УК РФ либо вообще не указываются в них.
Не меньшее значение имеет выяснение общих вопросов, связанных со специальным субъектом. Это обусловлено тем, что перед уголовно-правовой наукой стоит задача выработки рекомендаций для законодателя по оптимальному конструированию диспозиций статей главы
2. УК РФ, позволяющему следственным и судебным органам правильно применять нормы, содержащие признаки специального субъекта.
В юридической литературе отведено значительное место изучению проблемы субъекта преступного деяния. Однако в учении о составе преступления специальному субъекту уделено недостаточно исследовательского внимания.
Вопросы квалификации отдельных преступлений, совершенных специальным субъектом, наиболее обстоятельно рассмотрены такими учеными, как Б.В. Волженкин, Г.И. Вольфман, А.В. Галахова, Б.В. Здравомыслов, Д.В. Калякин, В.Ф. Кириченко, Н.И. Коржанский, В.И. Коробеев, А.П. Кузнецов, Б.В. Коробейников, Б.А. Куринов, Б.М. Леонтьев, Ю.И. Ляпунов, В.Г. Попов, А.Я. Светлов, В.И. Соловьев, В.Я. Таций и др.
Положительно оценивая проведенные исследования, внесшие значительный вклад в науку уголовного права, отмечу, что данная тема еще не исчерпана. Многие проблемы специального субъекта продолжают оставаться дискуссионными, рассмотрены схематично, поверхностно, без должной аргументации; отдельные решения ориентированы на ранее действовавшее уголовное законодательство, а некоторые аспекты изучаемой проблемы вообще не были подвергнуты исследованию.
Целью настоящей курсовой работы является всестороннее ознакомление с соучастием в преступлении со специальным субъектом, и соответствующим уголовным законодательством.
Для достижения поставленной цели в курсовой работе ставятся и решаются следующие задачи:
формулирование понятия специального субъекта преступлений;
выяснение места специального субъекта в преступлениях;
анализ форм соучастия в преступлениях со специальным субъектом.
Нормативную базу курсовой работы составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты.
Теоретической основой курсовой работы явились публикации по теории уголовной политики, уголовному праву и криминологии.
Список использованной литературы
I. Нормативные акты
1.Конституция Российской Федерации, принятая всеобщим голосованием,
1. декабря 1993 года.
2.Уголовный кодекс РФ от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996 г.№ 25 ст. 2954
3.Уголовный кодекс РСФСР от
2. октября 1960 г. М.: ЮристЪ, 1991.
4.Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР» от
2. апреля 1995 г.
5.Федеральный закон «Об обороне» от
2. апреля 1996 г. № 61-Ф 3. /Собрание законодательства РФ, 1996, № 23, ст. 2750.
6.Закон РБ «Об административной ответственности родителей и лиц, их заменяющих, за заведомо ложное сообщение об акте терроризма несовершеннолетними в возрасте до
1. лет»./ Известия Башкортостана, 1997, 8 августа, № 153.
7.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от
1. июля 1972 г. N 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. — М., «Известия», 1978
8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г., N 2.
9.Постановление Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от
1. января 1997 г. №
1. Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, с. 554.
10.Определение УСК ВС СССР по делу А./ СП ВС СССР, 1949, № 8, с. 20.// УК РФ с постатейными материалами./Под ред. В. М. Лебедева. М.: СПАРК, 1998. 942 с.
11.Определение СК ВС РСФСР по делу Н. /Бюллетень ВС РСФСР, 1962, № 4, с. 7.
II. Учебная и спеиальная литература
12.УК РФ с постатейными материалами. / Сост. С. В. Бородин, С. В. Замятины; под ред. В. М. Лебедева. М.: СПАРК, 1998. 942 с.
13.А. И. Гуров. Организованная преступность не миф, а реальность. Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1992. 80 с.
14.Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 126
15.Жиряев О.С. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. Дерпт, 1850.
16.Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 44.
17.Козлов А.П. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Понятие преступления. Соучастие. Назначение наказания. Красноярск, 1997. С. 13-14.
18.Колоколов Г.Е. Уголовное право. Лекции. М., 1896. С. 412.
19.Комментарий к УК РФ. /Отв. ред. А. В. Наумов. М.: Юристъ, 2005. 824 с.
20.Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М., 2000. — С.198.
21.Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. — СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000. — С. 87
22.Н. И. Зубов и другие. Безопасность человека и преступность (международная научно-практическая конференция).
// Государство и право, 1995, № 12, с. 106 131.
23.Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М.: Спарк, 1999. С.77.
24.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 329.
25.Уголовное право. Особенная часть. Учебник./ Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: «Юридическая литература», 1995. 554 с.
26.Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. М. И. Ковалева, М. А, Ефимова, Е. А. Фролова. М.: «Юридическая литература», 1969. 511 с.
27.Уголовное право. особенная часть.: Учебник под ред. А. И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 1996. 480 с.
28.Уголовное право. Общая часть/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского, Г.Н.Борзенкова. М., 1993. С. 136.
29.Ю.А. Красиков. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.
1. Общая часть. М., 2000. С. 227-228.
III. Периодическая литература
30.Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. — № 3. — С.4.
31.Б. В. Волженкин. Модельный УК для государств участников СНГ // Государство и право, 1996, № 5, с. 67.
32.В. А. Шабалин. Органзованная преступность в России: взгляд из Америки. //Государство и право, 1996, № 1, с. 88 94.
33.Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. — 2001. — № 3. — С.50.
34.К. Ф. Шеремет, М. П. Киреев, В. В. Лунеев, В. С. Комиссаров и др. «Круглый стол»: «Терроризм: психологические корни и правовые оценки» //Государство и право, 1995, № 4, с. 20 43.
35.Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 года. М., 2000. С. 21.
