Содержание
Введение 4
Основная часть 7
1 Основные положения об институте соучастия в преступлении 7
1.1. Понятие и признаки соучастия в преступлении
1.2. Формы и виды соучастия
2 Виды соучастников преступления 42
2.1. Уголовно-правовая характеристика исполнителя и организатора
2.2. Уголовно-правовая характеристика подстрекателя и пособника
3 Особенности ответственности соучастников преступления 75
3.2.Специальные вопросы ответственности соучастников
3.1.Основания и пределы ответственности соучастников
Заключение 105
Глоссарий 108
Список использованных источников 111
Приложения 123
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования определяется тем обстоятельством, что проблематика соучастия в преступлении — является одной из сложнейших в теории уголовного права.
Современная динамика преступности, изощренность и активное проявление ее организованных форм заставляют специалистов и законодательные органы активизировать работу по усилению уголовно-правовой борьбы прежде всего с групповой и организованной преступной деятельностью. Известно, что преступление, совершенное в соучастии группой лиц, когда в нем участвуют несколько исполнителей, а тем более если такая группа отличается устойчивостью и организованностью, всегда считалось наиболее опасным и влекущим повышенную уголовную ответственность. Однако как при научных исследованиях, так и в правоприменительной практике специалисты постоянно сталкиваются с трудностями, связанными с отсутствием определения понятий форм и видов соучастия, четких критериев дифференциации, разграничения составов соучастия и таких его видов, как групповое и организованное преступление.
Совершенно очевидно, что если законодатель четко разграничит формы совместной преступной деятельности, а также закрепит единые критерии определения группового преступления и организованной преступной деятельности, то он тем самым создаст предпосылки оптимальной дифференциации и ………….
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013)// Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954
Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 45. Ст.
Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960. // Ведомости Верховного Суда РСФСР. — 1960. — № 40.- Ст. 591 (утратил силу).
Научная литература
Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: теория и практика правового регулирования: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005.
Алехин В.П. Соучастие в террористической деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013.
Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2006.
Арутюнов А. Эксцесс исполнителя и вопросы ответственности соучастников преступления // Преступное поведение: новые исслед.: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. Ю.М. Антоняна. М., 2002. С. 291 — 292.
Балеев С.А. Соучастие в преступлении и организованной преступной деятельности: законодательная регламентация и доктринальное толкование // Уголовное право. 2009. N 5. С. 13
Базунов А., Демидов Ю. Субъективная сторона подстрекательства // Советская юстиция. 1968. N 16. С. 4.
Бриллиантов А.В., Яни П.С. Применение норм о соучастии: аналогия или толкование? // Законность. 2013. N 6. С. 31 — 36.
Бриллиантов А. Вопросы соучастия при квалификации содействия террористической деятельности // Уголовное право. 2008. N 3. С. 26.
Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника в преступлении // Уголовное право. 2006. N 5.
Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору //Законность.- 1999.- №3. – C.7
Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. N 9. С. 5.
Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991.
Васюков В. Понятия посредника и заказчика // Законность. 2006. N 12. С. 27.
Гарбатович Д. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества // Уголовное право. 2011. N 5. С. 4 — 8
Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. — М.: Юрид. лит. 1980.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. N 2. С.
Гриб В.Г. Характеристика и особенности личности лидеров и участников преступных сообществ, действующих в экономике и других сферах // Правотворчество и правоприменительный процесс в современной России. 2007. Вып. 1. С. 154 — 169.
Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.
Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. N 2. С. 18
Джулай Д.И. Предупредительная функция уголовной ответственности за преступления, совершенные в соучастии // Вестник Пермского университета. 2013. N 2. С. 211 — 216.
Есаков Г. Квалификация совместного совершения преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной практике // Уголовное право. 2011. N 2. С. 10 – 15
Ершов С.А. Пособничество — в Особенной части УК // Законность. 2012. N 11. С. 52 — 55.
Зырянов В.Н. Соучастие в преступлении/ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Юрайт-Издат, 2006
Иванова Л.В. Особенности квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления // Российский следователь. 2013. N 7. С. 24 — 26.
Иванов Н.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии // Государство и право.-1990. -№7.- С.71 -72
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1999.
Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. СПб, 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 3-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / Отв. ред. В.В. Малиновский; науч. ред. А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2011
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, измененное и дополненное) /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. –М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2010
Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание 5-е, дополненное и исправленное)/Отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт-Издат, 2005.
Коробков Г. Исполнитель преступления: проблемы теории, законодательной регламентации и судебная практика // Уголовное право. 2006. N 2. С. 46.
Корчагина А.Ю. Эксцесс исполнителя преступления: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений". М.: Норма, 2007.
Малахов А.П. Соучастие и организованная групповая преступность // Правоведение.-1994.-.№5.-С.125.
Макаров С.Д. Квалификация соучастия в преступлении с ненадлежащим субъектом // Российский судья. 2005. N 8.
Мешкова В.С. Изобличение лидера (организатора) преступной группы в ее создании и руководстве преступной деятельностью: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.
Михеев Р.И. Уголовно-правовая оценка общественно опасных деяний невменяемых при групповых посягательствах // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1983. С. 10 — 11.
Мондохонов А. Вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2010. N 2. С. 51 — 56.
Мурадян С.В. Уголовно-правовое и административно-правовое регулирование борьбы с финансированием терроризма // Административное и муниципальное право. 2011. N 6. С. 48 — 51.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекс РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование/ Под ред. Г.М. Резника.- М.: Волтерс Клувер, 2005
Наумов А.В. Рецензия на книгу "Организованная преступность (круглый стол)" // Советское государство и право. 1990. N 12. С. 140 — 142
Новоселов Г.П. Понятие соучастия и признак совместности участия // Российский юридический журнал. 2012. N 6. С. 103 — 109
Павлинов А. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против общественной безопасности // Уголовное право. 2001. N 3. С. 38
Подольный Н. Организованные преступные группировки — это не просто преступность, это социальные структуры // Уголовное право. 2001. N 2. С. 109 — 110.
Покаместов А.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организатора преступной деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000.
Попов В.И. Рецидив и организованная преступность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.
Пушкин А.В. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. 2001. N 3. С. 22
Рарог А.И. Сомнительная коррекция института соучастия // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: Материалы VI Российского конгресса уголовного права (26 — 27 мая 2011 года). М., 2011. С. 115.
Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М.: Проспект, 2006.
Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ "группы лиц" соответствует принципу справедливости // Российская юстиция.- 2002.- № 1- С. 52.
Сафонова П.Э. Структурированность организованной группы: понятие и ее установление // Российский следователь. 2013. N 9. С. 27 — 29.
Серебряков А.В. Содействие террористической деятельности: проблемы квалификации и соотношения со смежными составами преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.
Селивановская Ю.И. Преступления в сфере финансовой деятельности, совершаемые организованными группами: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005.
Симиненко А.Н. Как следует толковать квалифицирующие признаки «группа лиц» и «группа лиц по предварительному сговору»?[WWW-документ] http://lawtech.agava.ru/pub/asgovor.htm(дата доступа. 22.12.2013)
Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Рос. юстиция. 2000. N 5. С. 9
Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова. М.: Спарк, 2005.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. М., 1994. Т. 1.
Тарбагаев А., Челнокова Т. Проблемы квалификации преступлений, совершенных участниками преступного сообщества // Уголовное право. 2012. N 3. С. 62 — 64.
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
Токшина Л.Р. Исполнитель преступления как основная фигура соучастия // Вестн. Челябин. гос. ун-та. 2011. N 4. С. 55 — 59.
Трухин А.М. Непосредственное и опосредованное участие лиц в совершении преступления // Государство и право. -2008.- № 9. – С. 54.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник (издание исправленное и дополненное) /под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2011.
Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. Т. 1. М., 2009.
Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное)/Под ред. Л.Л. Кругликова.- М.: Волтерс Клувер, 2005.
Хлебушкин А.Г. Организационно-структурная характеристика преступного сообщества и ее значение для квалификации // Российское правосудие. 2009. N 4. С. 62.
Цвиренко О.Л. Исполнитель преступления как вид соучастника по уголовному праву Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. N 1. С. 43 — 46.
Шахманова А.К. Группа лиц и группа лиц по предварительному сговору: проблемы квалификации [WWW-документ] http://academa.ru/gruppa-lits-i-gruppa-lits-po-predvaritelnomu-sgovoru-problemyi-kvalifikatsii.html (дата доступа. 22.12.2013)
Шеслер А.В. Соучастие в преступлении: Учеб. пособие. Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т МВД России, 2007.
Шубина В.Ю. Институт пособничества в совершении преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012..
Яни П.С. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. 2013. N 7. С. 44 — 49; N 8. С. 24 — 28.
Материалы юридической практики
Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2013 г. N 69-Д12-44 Судебные акты по делу о незаконным сбыте наркотических средств, пособничестве в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств изменены: действия осужденного переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; с ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний»//Документ опубликован не был.
Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2013 г. N 35-Д12-25 «Приговор по делу о пособничестве в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, покушении на незаконный сбыт в крупном размере изменен, так как, учитывая переквалификацию действий на неоконченный состав преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности, суд считает необходимым назначить наказание за данное преступление с применением положений статьи 64 УК РФ»//Документ опубликован не был.
Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 11-Д12-73 «Судебные акты по делу о пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотического средства, злоупотреблении должностными полномочиями изменены: наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим» //Документ опубликован не был.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 7-Д11-7 // Обзор опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ. 2012. N 10. "Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ"//"Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 10
Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N 50-Д12-40. «Уголовное дело в отношении одного из осужденных прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления; приговор по уголовному делу в отношении второго осужденного изменен: действия виновного переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003), так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов»//Документ опубликован не был.
Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N 50-Д12-34 «Уголовное преследование по делу о покушении на сбыт наркотических средств прекращено в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления» »//Документ опубликован не был.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2012 N 50-Д12-33 «Уголовное преследование по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в отношении осужденного прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления»//Документ опубликован не был.
Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2011 г. N 85-О11-10СП. «Приговор по делу об организации похищения человека, о похищении человека оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств» //Документ опубликован не был.
Обобщение судебной практики Оренбургского областного суда рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) за 2011 год // Официальный сайт СПС "Гарант": www.garant.ru (дата обращения: 31.11.2013).
Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 81-д10-11. «Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, изменен: исключено отягчающее наказание обстоятельство — рецидив преступлений; снижено назначенное наказание, так как судом первой инстанции при назначении наказания осужденному были ошибочно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и учтена судимость по предыдущему приговору» //Документ опубликован не был.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)"// БВС РФ. 2010. N 8. С. 3 — 8
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31 (ред. от 19.12.2013) «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»// Российская газета от 30.12.2010. N 296
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2010 N 81-д10-11 «Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, изменен: исключено отягчающее наказание обстоятельство — рецидив преступлений; снижено назначенное наказание, так как судом первой инстанции при назначении наказания осужденному были ошибочно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и учтена судимость по предыдущему приговору»// Документ опубликован не был
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 г. // БВС РФ 2008. N 8.
Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2007 г. N 11-Д07-93. «Судебные акты по делу о разбое, подстрекательстве к убийству изменен: переквалифицированы действия осужденного с ч. 4 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96), так как суд, переквалифицировав действия осужденного, применил уголовный закон, ухудшающий положение виновного»//Документ опубликован не был.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Х. // БВС РФ.- 2005. -№ 1. — С. 14
Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2004 г. по делу N 56-ДП-04-20. «Судебные акты по делу о краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, изменены: действия осужденного переквалифицированы со ст. 158, ч. 2, п. п. "а", "б", "в", "г", УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ) на ст. 158, ч. 2, п. п. "а", "б", УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ст. 158, ч. 2, п. п. "а", "б", УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ст. 158, ч. 2, п. п. "а", "в", УК РФ в связи с принятием новой редакции уголовного закона, определяющей значительный ущерб, причиненный гражданину, и не предусматривающей квалифицирующего признака совершения преступлений — "неоднократно"»//Документ опубликован не был.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2004 г. // БВС РФ. 2005. N 4.
Постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: // БВС РФ. 2004. N 8.
Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2003 г. N 9-О02-107. «Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления совместно участвовало два и более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если же лицо совершило преступление с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия не могут быть квалифицированы по признаку по предварительному сговору группой лиц»//Документ опубликован не был.
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// БВС РФ. 2003. N 2.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июля 2001 г. N 516п01 // БВС РФ.. 2002. N 2.
Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 1999 г. N 3-066/99 // БВС РФ. 2000. N 5
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. -1999.- № 3.- С. 4.
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.1999 N 3-066/99«Пособничество в убийстве не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, — "совершенное группой лиц по предварительному сговору"»//БВС РФ.-2000.- №5.
Постановление N 436п96 по делу Ткаченко В.П. и Хоперского В.В. / Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 1996 года //БВС РФ. -1997. -№ 4. -С. 3.
Постановление Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании" // БВС РФ. — 1992. — № 7. — С. 8. (утратило силу)