Совершенствование функционирования государственных и муниципальных предприятий в России: комплексный анализ и перспективы

В 2022 году на долю государственного сектора приходилось около 40-45% ВВП России, включая государственные корпорации, компании с государственным участием и унитарные предприятия. Эта внушительная цифра не просто указывает на масштаб присутствия государства в экономике, но и подчеркивает критическую важность эффективного функционирования его активов, в частности, государственных и муниципальных унитарных предприятий (ГУП и МУП). Они являются не только коммерческими единицами, но и мощным инструментом для решения стратегических и социальных задач, обеспечивая стабильность и развитие целых отраслей.

Предстоящая курсовая работа ставит своей целью не просто описать текущее состояние ГУП и МУП, но провести глубокий, многоаспектный анализ их места в современной российской экономике, правового статуса, методов оценки эффективности и специфики корпоративного управления. Мы детально рассмотрим нормативно-правовую базу, включая недавние изменения, и обратимся к международному опыту, чтобы предложить обоснованные рекомендации по совершенствованию их функционирования. Структура работы последовательно проведет нас от теоретических основ до практических выводов, раскрывая каждый аспект этой сложной и актуальной темы.

Теоретические основы и правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий

Рассматривая государственные и муниципальные предприятия, мы сталкиваемся с уникальной формой коммерческой организации, которая, несмотря на свою коммерческую направленность, обладает рядом существенных отличий от традиционных хозяйственных обществ, таких как АО или ООО. Их сущность определяется не столько стремлением к максимизации прибыли, сколько выполнением функций, делегированных государством или муниципалитетом, при сохранении жесткого контроля со стороны собственника, что обеспечивает соблюдение публичных интересов.

Понятие и отличительные особенности унитарных предприятий

В основе понимания унитарного предприятия лежит его фундаментальная особенность: это коммерческая организация, которая не наделена правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В отличие от акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью, где капитал разделен на доли или акции, имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено между его работниками, учредителями или иными лицами. Это означает, что унитарное предприятие выступает лишь пользователем и распорядителем имущества, а не его полноправным владельцем.

Ключевые признаки унитарного предприятия, определенные Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) и Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», включают:

• Отсутствие права собственности на закрепленное имущество: Имущество ГУП и МУП находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Это фундаментальное отличие определяет характер их взаимодействия с собственником.
• Неделимость имущества: Имущество унитарного предприятия не делится на вклады, доли или паи, что исключает возможность классического корпоративного управления с участием акционеров.
• Коммерческая направленность: Несмотря на специфический правовой статус, унитарные предприятия создаются для осуществления хозяйственной деятельности и извлечения прибыли, хотя ее распределение может быть ограничено собственником.
• Особый порядок создания и ликвидации: Учредителем унитарного предприятия может выступать только Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование.

Виды унитарных предприятий и их правовой режим

Гражданский кодекс РФ (пункт 2 статьи 113) выделяет два основных вида унитарных предприятий в зависимости от способа закрепления имущества:

1. Предприятия на праве хозяйственного ведения: Это федеральные государственные предприятия, государственные предприятия субъекта РФ и муниципальные предприятия. Они обладают относительно большей экономической самостоятельностью. Имущество, закрепленное за ними, используется для осуществления хозяйственной деятельности, а предприятие самостоятельно распоряжается произведенной продукцией и полученной прибылью, за исключением случаев, установленных законом или учредителем. Однако, собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявлять иски о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушением требований законодательства, например, если крупная сделка совершена без согласия собственника.
2. Предприятия на праве оперативного управления (казенные предприятия): Эти предприятия обладают значительно меньшей коммерческой самостоятельностью. Их деятельность жестко регулируется собственником, который устанавливает цены на продукцию, порядок распределения прибыли и определяет основные направления хозяйственной деятельности. Казенные предприятия, как правило, создаются для выполнения особо важных государственных или муниципальных функций, где коммерческий результат не является первостепенным.

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) является ярким примером унитарной организации. Оно создается органами местного самоуправления, которые закрепляют за ним имущество. МУП владеет и пользуется этой собственностью, но не имеет права распоряжаться ею на свое усмотрение. Запрет распространяется даже на извлеченную прибыль, которая может быть изъята собственником или направлена на цели, определенные им. Это отражает стремление муниципалитетов к сохранению контроля над ключевыми инфраструктурными объектами и услугами, такими как жилищно-коммунальное хозяйство, общественный транспорт, водоснабжение, где рыночные механизмы могут оказаться неэффективными или социально неприемлемыми.

Субъекты и объекты управления унитарными предприятиями

Учредителями унитарных предприятий, как уже было отмечено, могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования. Эти собственники выступают ключевыми субъектами управления, обладая широкими полномочиями по отношению к своим предприятиям. Их права включают:

• Назначение и подотчетность руководителя: Органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником (или уполномоченным им органом) и полностью ему подотчетен. Это обеспечивает прямую вертикаль управления и контроль.
• Контроль за деятельностью: Собственник вправе осуществлять контроль за использованием и сохранностью имущества, а также за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.
• Оспаривание сделок: Руководство унитарного предприятия ограничено в свободе маневра. Собственник или уполномоченный орган могут оспорить любую заключенную предприятием сделку, если она не соответствует его целям или совершена с нарушением законодательства (например, крупная сделка без согласия собственника). Это позволяет собственнику предотвращать нецелевое использование активов или заключение невыгодных сделок.
• Принятие решений о реорганизации и ликвидации: Эти стратегически важные решения также находятся в компетенции собственника.

Таким образом, унитарные предприятия – это юридические лица, созданные государством или муниципалитетом для достижения определенных коммерческих и/или социальных целей. Они наделяются имуществом, но не становятся его полноценными собственниками, оставаясь под жестким управленческим и финансовым контролем своих учредителей. Эта особенность определяет их роль в экономике и накладывает отпечаток на все аспекты их функционирования.

Роль и место ГУП и МУП в экономике Российской Федерации

Государственные и муниципальные унитарные предприятия – это не просто правовые конструкции; они являются неотъемлемой частью хозяйственной системы России, выполняя широкий спектр задач, от стратегически важных до социально значимых. Их роль выходит далеко за рамки сугубо коммерческой деятельности, проникая в сферы государственного регулирования, социальной политики и обеспечения национальной безопасности.

Функциональное значение и социально-экономическая роль ГУП и МУП

Унитарные предприятия создаются государством не только для участия в хозяйственной деятельности и достижения коммерческих целей, но и для решения комплексных социальных задач. Их функционал можно условно разделить на несколько ключевых направлений:

1. Выполнение стратегических задач: ГУПы часто используются для обеспечения функционирования жизненно важной инфраструктуры, такой как объекты жилищно-коммунального хозяйства, а также для выполнения работ, связанных с обороной страны и обеспечением безопасности государства. Примерами могут служить такие гиганты, как ФГУП «Почта России» (до его преобразования в АО) и ФГУП «Гознак», которые являются важнейшими элементами государственной инфраструктуры и обеспечивают выполнение стратегических функций.
2. Производство социально значимых товаров и услуг: Многие МУПы и ГУПы занимаются предоставлением услуг, которые имеют высокую социальную значимость, но могут быть непривлекательными для частного сектора из-за низкой рентабельности или необходимости масштабных инвестиций. Это включает в себя обеспечение водоснабжения, теплоснабжения, управление городским транспортом, а также производство определенных видов лекарств.
3. Регулирование рынка: В некоторых случаях унитарные предприятия используются государством как инструмент для стабилизации цен, обеспечения доступности определенных товаров и услуг или создания конкуренции в монополизированных секторах.
4. Реализация государственных функций: В более широком смысле, унитарные предприятия служат для реализации государственных функций и улучшения качества жизни граждан, особенно в регионах, где частный капитал не спешит инвестировать.

Масштаб присутствия государства в экономике России подтверждается статистическими данными. В 2022 году на долю государственного сектора приходилось около 40-45% ВВП страны. Эта цифра включает не только унитарные предприятия, но и государственные корпорации, а также компании с государственным участием. Такой значительный удельный вес свидетельствует о том, что государственный сектор активно используется как средство регулирования для достижения многих социально-экономических целей, в том числе для обеспечения стабильного развития стратегических предприятий. Государство выступает одновременно и регулятором, и активным участником экономических процессов через свои предприятия, систему государственных закупок и целевые программы, формируя тем самым уникальный ландшафт российской экономики.

Дискуссии об эффективности государственной собственности и ее место в современной экономике

Вопросы об удельном весе и эффективности государственной собственности в экономике России постоянно вызывают оживленные дискуссии в научном сообществе и среди экспертов. С одной стороны, сторонники активного государственного участия указывают на его стабилизирующую роль, способность решать масштабные инфраструктурные и социальные задачи, а также выступать в качестве гаранта экономической безопасности. Они утверждают, что в условиях рыночной неэффективности или стратегических потребностей государство должно иметь рычаги прямого воздействия на экономику.

С другой стороны, оппоненты указывают на потенциальные риски, связанные с чрезмерным государственным присутствием. Среди них – снижение конкуренции, бюрократизация, низкая мотивация к инновациям, а также неэффективное использование ресурсов из-за отсутствия жестких рыночных стимулов и зачастую непрозрачной системы управления. Эти аргументы приводят к выводу о необходимости сокращения государственного сектора в пользу частной инициативы.

Однако, в последнее время все больше экспертов склоняются к более сбалансированному подходу, подчеркивая, что целесообразно проводить политику гармоничного и эффективного сочетания различных форм собственности, а не тотального исключения или доминирования какой-либо одной. В контексте глобальной экономики и специфики России, где государство традиционно играет значительную роль, многие ученые считают, что для страны больше подходит североамериканская модель государственного сектора, специализирующаяся на чисто государственных функциях, обороне и социальной инфраструктуре. Эта модель предполагает более сфокусированное и эффективное присутствие государства в тех сферах, где частный бизнес либо неэффективен, либо неспособен обеспечить необходимые масштабы и качество услуг. Разве это не означает, что путь к повышению эффективности лежит через четкое определение границ государственного вмешательства?

Современные тенденции и примеры успешного функционирования государственных корпораций

Несмотря на дискуссии, опыт последних лет демонстрирует, что государственный сектор, особенно в форме государственных корпораций, может демонстрировать значительные успехи. Эти структуры, обладая стратегическим видением и государственными ресурсами, способны реализовать крупные проекты и внести существенный вклад в экономику страны.

Яркими примерами являются Государственная корпорация «Росатом» и Госкорпорация «Ростех».

• Государственная корпорация «Росатом»: «Росатом» является одним из мировых лидеров в атомной энергетике. В 2023 году ее выручка достигла 2,07 трлн рублей, что на 15,3% выше показателя 2022 года (1,8 трлн рублей). Этот рост демонстрирует не только успешное выполнение государственных задач в энергетической сфере, но и значительное увеличение доходов, в том числе за счет экспорта технологий и услуг. Корпорация активно развивает новые направления, включая ядерную медицину, цифровые технологии и проекты в Арктике.
• Госкорпорация «Ростех»: «Ростех» является ключевым игроком в высокотехнологичных отраслях промышленности, включая оборонную промышленность, авиастроение, электронику. В 2023 году консолидированная выручка «Ростеха» увеличилась до 2,9 трлн рублей, а объем производства составил 2,3 трлн рублей. Особенно показателен рост производства продукции военного назначения, который в 2023 году составил 17,2%, а гражданской — 11,8%. Это свидетельствует о диверсификации деятельности и способности корпорации отвечать на вызовы как внутреннего, так и внешнего рынка.

Эти примеры показывают, что при правильной стратегии, эффективном управлении и четко обозначенных целях, государственный сектор может не только успешно функционировать, но и служить локомотивом для развития ключевых отраслей, увеличивая доходы и способствуя технологическому прогрессу страны. Однако успех таких крупных корпораций не всегда автоматически транслируется на все ГУП и МУП, что требует более глубокого анализа механизмов повышения их эффективности.

Оценка эффективности функционирования ГУП и МУП: критерии, методы и проблемы

Понимание и совершенствование функционирования государственных и муниципальных унитарных предприятий невозможно без системной оценки их эффективности. Это многогранное понятие, объединяющее экономические, социальные и управленческие аспекты, требует использования комплексных критериев и методик.

Понятие и виды эффективности деятельности унитарных предприятий

В самом общем смысле, эффективность можно определить как соотношение между произведенными благами (результатами деятельности) и затратами на их производство, включая возможные альтернативные стоимости. В экономическом контексте, эффективность — это соотношение между результатом деятельности предприятия и используемыми ресурсами. Достигается она путем сокращения расходов и увеличения экономического результата, получаемого за каждую единицу ресурсов.

Для унитарных предприятий понятие эффективности имеет свои особенности, поскольку их деятельность часто направлена не только на извлечение прибыли, но и на выполнение социально значимых функций. В связи с этим, целесообразно выделить несколько видов эффективности:

1. Экономическая эффективность: Традиционное понимание, связанное с прибыльностью, рентабельностью, производительностью и рациональным использованием ресурсов. Критери�� эффективности общественного производства формулируется как достижение максимума эффекта с каждой единицы затрат общественного труда или минимума этих затрат на каждую единицу эффекта.
2. Социальная эффективность: Отражает степень достижения социальных целей, таких как обеспечение занятости, улучшение качества услуг для населения, доступность социально значимых товаров, снижение социальной напряженности. Эта эффективность часто не имеет прямого денежного выражения, но крайне важна для ГУП и МУП.
3. Целевая эффективность (или управленческая): Характеризует степень выполнения поставленных перед предприятием задач и миссий, определенных собственником (государством или муниципалитетом). Она включает в себя такие аспекты, как соблюдение норм и стандартов, выполнение плановых показателей, своевременность реализации проектов.

Основные задачи анализа эффективности заключаются в:

• оценке текущей хозяйственной ситуации;
• выявлении факторов и причин, влияющих на ее состояние;
• подготовке и обосновании управленческих решений;
• выявлении и мобилизации внутренних резервов повышения эффективности.

Критерии и показатели оценки экономической эффективности

Оценка экономической эффективности ГУП и МУП включает расчет и оценку общих показателей, которые отражают результативность их производственной и финансовой работы.

Ключевые критерии и показатели:

• Показатели рентабельности: Они отражают, насколько эффективно предприятие использует свои активы для получения прибыли.
  • Рентабельность продаж (ROS): отношение прибыли от продаж к выручке. Показывает, сколько прибыли приходится на каждый рубль выручки.
  • Рентабельность активов (ROA): отношение чистой прибыли к среднегодовой стоимости активов. Характеризует эффективность использования всех активов предприятия.
  • Рентабельность собственного капитала (ROE): отношение чистой прибыли к среднегодовой стоимости собственного капитала. Отражает эффективность использования средств, вложенных собственниками.
• Финансовая устойчивость: Способность предприятия своевременно выполнять свои обязательства, обеспечивать свою платежеспособность и поддерживать оптимальную структуру капитала.
• Расходы на единицу продукции: Позволяет оценить эффективность использования ресурсов и контролировать себестоимость.
• Оборачиваемость оборотных средств: Скорость, с которой оборотные активы превращаются в выручку, указывающая на эффективность управления текущими активами.
• Материальные и нематериальные активы: Оценка их стоимости, износа и влияния на производственный процесс.
• Прибыльность и собственный капитал: Важнейшие показатели финансового здоровья предприятия.

Качество оценки эффективности существенно повышается при полноценном применении различных методов анализа:

• Трендовый (горизонтальный) анализ: Сравнение показателей за несколько периодов для выявления динамики и тенденций.
• Структурный (вертикальный) анализ: Изучение структуры финансовых отчетов, например, доли отдельных статей в общей сумме активов или обязательств.
• Сравнительный анализ: Сопоставление показателей предприятия с показателями конкурентов, отраслевыми средними значениями или лучшими практиками.
• Факторный анализ: Позволяет выявить влияние отдельных факторов на изменение результативного показателя, что критически важно для принятия обоснованных управленческих решений.

Разработка количественных индикаторов для оценки социальной эффективности

Оценка социальной эффективности часто является «слабым местом» в анализе деятельности ГУП и МУП, поскольку ее результаты сложнее измерить в денежном эквиваленте. Однако для предприятий, выполняющих значимые социальные функции, пренебрежение этим аспектом ведет к искаженному представлению об их работе. Существующие подходы часто ограничиваются качественными описаниями, что затрудняет объективное сравнение и мониторинг.

Для устранения этой «слепой зоны» необходимо разрабатывать и внедрять количественные индикаторы социальной эффективности:

1. Занятость и условия труда:
   • Рост занятости: Изменение количества рабочих мест (в абсолютных числах и процентах) за период.
   • Уровень заработной платы: Средняя заработная плата на предприятии по сравнению со средней по региону или отрасли.
   • Инвестиции в обучение и развитие персонала: Сумма средств, выделенных на повышение квалификации сотрудников, в расчете на одного сотрудника или как процент от фонда оплаты труда.
2. Доступность и качество услуг/продукции:
   • Охват населения услугами: Доля населения, пользующегося услугами предприятия (например, процент подключенных к центральному водоснабжению от МУП).
   • Стоимость услуг для потребителя: Сравнение тарифов ГУП/МУП с аналогичными услугами на рынке (если есть конкуренция) или с регулируемыми тарифами в других регионах.
   • Количество жалоб и претензий: Динамика обращений потребителей по качеству услуг.
   • Уровень удовлетворенности потребителей: Результаты социологических опросов и исследований.
   • Инвестиции в модернизацию инфраструктуры: Объем капиталовложений в обновление оборудования и сетей (например, в ЖКХ).
3. Вклад в развитие региона/муниципалитета:
   • Налоговые отчисления: Сумма уплаченных налогов в местные и региональные бюджеты.
   • Участие в социальных программах: Объем средств или ресурсов, направленных на поддержку местных инициатив, благотворительность, развитие городской среды.
   • Экологический след: Показатели снижения негативного воздействия на окружающую среду (например, сокращение выбросов, очистка сточных вод).

Внедрение таких индикаторов позволит не только оценивать социальную отдачу от деятельности ГУП и МУП, но и интегрировать ее в систему целеполагания и мотивации руководства, стимулируя предприятия к достижению не только экономических, но и социальных результатов.

Методы факторного анализа для повышения точности оценки

Для глубокого понимания причин изменения результативных показателей и повышения точности оценки эффективности, факторный анализ становится незаменимым инструментом. Метод цепных подстановок, являясь одним из наиболее распространенных и прозрачных, позволяет определить влияние каждого фактора на изменение результативного показателя, исключая при этом влияние других.

Принцип метода цепных подстановок заключается в последовательной замене плановых (базовых) значений факторов на фактические (отчетные) и расчете влияния каждого изменения на итоговый показатель.

Пример применения метода цепных подстановок:

Предположим, мы анализируем изменение выручки (R) предприятия, которая зависит от трех факторов: количество реализованной продукции (Q), средняя цена за единицу продукции (P) и доля высокомаржинальной продукции в общем объеме (D).
Формула для расчета выручки: R = Q × P × D.

Пусть у нас есть плановые (базовые) и фактические (отчетные) данные:

Показатель	Плановое (план)	Фактическое (отч)
Q	1000 ед.	1100 ед.
P	500 руб./ед.	520 руб./ед.
D	0.3 (30%)	0.35 (35%)

1. Базовая (плановая) выручка:
   Rплан = Qплан × Pплан × Dплан = 1000 × 500 × 0.3 = 150 000 руб.
2. Фактическая (отчетная) выручка:
   Rотч = Qотч × Pотч × Dотч = 1100 × 520 × 0.35 = 200 200 руб.
3. Общее изменение выручки:
   ΔR = Rотч - Rплан = 200 200 - 150 000 = 50 200 руб.

Теперь определим влияние каждого фактора методом цепных подстановок:

• Влияние изменения количества реализованной продукции (Q):
  ΔRQ = (Qотч × Pплан × Dплан) - (Qплан × Pплан × Dплан)
ΔRQ = (1100 × 500 × 0.3) - (1000 × 500 × 0.3) = 165 000 - 150 000 = 15 000 руб.
• Влияние изменения средней цены за единицу продукции (P):
  ΔRP = (Qотч × Pотч × Dплан) - (Qотч × Pплан × Dплан)
ΔRP = (1100 × 520 × 0.3) - (1100 × 500 × 0.3) = 171 600 - 165 000 = 6 600 руб.
• Влияние изменения доли высокомаржинальной продукции (D):
  ΔRD = (Qотч × Pотч × Dотч) - (Qотч × Pотч × Dплан)
ΔRD = (1100 × 520 × 0.35) - (1100 × 520 × 0.3) = 200 200 - 171 600 = 28 600 руб.

4. Проверка:
   Сумма отклонений: ΔRQ + ΔRP + ΔRD = 15 000 + 6 600 + 28 600 = 50 200 руб.
   Эта сумма равна общему изменению выручки, что подтверждает корректность расчетов.

Таким образом, факторный анализ методом цепных подстановок позволяет четко видеть, что из общего увеличения выручки в 50 200 рублей, 15 000 рублей получено за счет увеличения количества продукции, 6 600 рублей – за счет роста средней цены, и 28 600 рублей – за счет увеличения доли высокомаржинальной продукции. Этот инструмент дает руководству ГУП и МУП ценную информацию для принятия обоснованных решений по управлению и стратегическому планированию.

Проблемы и вызовы в оценке эффективности ГУП и МУП

Несмотря на наличие разработанных методик, оценка эффективности ГУП и МУП сталкивается с рядом типичных трудностей:

• Отсутствие четких и единых методик: Часто отсутствует стандартизированный подход к оценке, особенно в части социальной эффективности, что затрудняет сравнение предприятий и объективный анализ.
• Конфликты интересов: Руководство предприятий может быть заинтересовано в завышении показателей для получения бонусов или избегания санкций, что приводит к искажению данных. Собственник (государство/муниципалитет) может иметь свои приоритеты, которые не всегда совпадают с экономическими целями.
• Неполнота и недостоверность данных: Отчетность может быть неполной, а данные — не всегда отражать реальное положение дел, особенно в сфере учета затрат и определения рентабельности социально значимых услуг.
• Бюрократизация и отсутствие гибкости: Жёсткое регулирование и медленные процессы принятия решений могут препятствовать оперативной адаптации к меняющимся условиям и эффективному использованию резервов.
• Сложность оценки социальной эффективности: Как уже упоминалось, перевод социальных результатов в измеримые показатели является одной из ключевых проблем.

Эти вызовы требуют постоянного совершенствования систем оценки, внедрения прозрачных механизмов контроля и разработки комплексных индикаторов, учитывающих как экономические, так и социальные аспекты деятельности унитарных предприятий.

Корпоративное управление и менеджмент в системе ГУП и МУП

Концепция корпоративного управления, традиционно ассоциирующаяся с акционерными обществами, приобретает особую специфику применительно к государственным и муниципальным унитарным предприятиям. Здесь отсутствуют классические акционеры, а роль собственника играет государство или муниципалитет, что существенно меняет механизмы контроля и принятия решений.

Концепция корпоративного управления: общемировые стандарты и российская специфика

Корпоративное управление (corporate governance) – это система, посредством которой осуществляется руководство и контроль в компаниях. Так определяет его Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), подчеркивая, что эта система подразумевает отношения между менеджерами, советом директоров, акционерами и другими заинтересованными субъектами. Она создает структуру для определения целей компании, средств их достижения и контроля над функционированием. Главные цели корпоративного управления заключаются в обеспечении устойчивого развития организации, защите интересов ее акционеров и других заинтересованных сторон, а также в обеспечении прозрачности бизнеса.

В российском правовом поле отсутствует четкое и единое определение корпоративного управления. Однако в деловой практике и научных кругах оно часто рассматривается как свод взаимоотношений между различными участниками организации (акционерами, менеджментом, советом директоров, сотрудниками, кредиторами, государством и обществом). Участники корпоративного управления делятся на внутренние (сама корпорация, ее акционеры, органы управления, менеджмент) и внешние (государство, кредиторы, контрагенты, потребители).

Основная проблема корпоративного управления заключается в разрешении конфликта интересов различных участников и поиске баланса между ними. Его цели включают максимизацию стоимости предприятия, контроль качества менеджмента и учет интересов всех групп акционеров и заинтересованных лиц. Эффективное корпоративное управление ориентировано на долгосрочный результат и предполагает прозрачность и ответственность в управлении компаниями, защиту интересов акционеров и стимулирование развития бизнеса.

Особенности корпоративного управления в унитарных предприятиях

В унитарных предприятиях корпоративное управление существенно отличается от его классической модели в акционерных обществах (АО), в том числе с государственным участием. Эти отличия обусловлены уникальной структурой собственности и правовым статусом ГУП и МУП.

Критерий	Акционерное общество (в т.ч. с госучастием)	Унитарное предприятие (ГУП/МУП)
Структура собственности	Разделена на акции/доли. Собственники – акционеры, их права пропорциональны вкладу.	Имущество неделимо, принадлежит государству/муниципалитету на праве хозяйственного ведения/оперативного управления. Собственник – РФ/Субъект РФ/МО.
Право собственности на имущество	АО является собственником своего имущества.	УП не является собственником имущества, а лишь владеет им и пользуется.
Распределение прибыли	Прибыль распределяется между акционерами в виде дивидендов.	Прибыль может быть изъята собственником или направлена на цели, определенные им. МУПы часто ограничены в распоряжении даже извлеченной прибылью.
Механизмы контроля	Совет директоров (наблюдательный совет) избирается акционерами. Контроль через собрания акционеров.	Руководитель назначается собственником и ему подотчетен. Прямой контроль со стороны органов власти.
Цели деятельности	Максимизация акционерной стоимости, прибыль.	Достижение коммерческих целей, выполнение государственных/муниципальных функций, социальных задач.
Самостоятельность	Относительно высокая хозяйственная самостоятельность (в рамках устава и решений СД).	Ограниченная хозяйственная самостоятельность. Собственник может оспорить сделки, ограничить распоряжение имуществом.
Прозрачность	Требования к раскрытию информации, особенно для ПАО.	Часто низкий уровень прозрачности, отсутствие публичных отчетов о деятельности.
Мотивация руководства	Привязана к финансовым показателям (прибыль, рост стоимости акций).	Привязана к выполнению плановых показателей, государственных заданий, зачастую без прямой связи с рыночной эффективностью.

Уникальные проблемы корпоративного управления в ГУП и МУП:

• Конфликт целей: Основной вызов заключается в балансе между коммерческими целями (получение прибыли) и социальными/стратегическими задачами, которые ставит перед предприятием собственник.
• Низкая прозрачность деятельности: Зачастую информация о финансово-хозяйственной деятельности ГУП и МУП не является публичной, что затрудняет внешний контроль и оценку эффективности.
• Отсутствие четких критериев оценки работы руководства: Менеджмент унитарных предприятий может быть мотивирован на выполнение плановых показателей, а не на реальное повышение эффективности или снижение издержек.
• Недостаточное представительство независимых членов в управляющих органах: В отличие от крупных АО, где независимые директора играют важную роль в обеспечении объективности и предотвращении конфликтов интересов, в ГУП и МУП такие механизмы развиты слабо или отсутствуют.
• Политическое вмешательство: Прямой контроль собственника (государства или муниципалитета) может приводить к политически мотивированным решениям, которые не всегда экономически обоснованы.
• Риск неэффективного использования ресурсов: Без жестких рыночных стимулов и внешнего независимого контроля возникает риск неэффективного использования государственных/муниципальных активов.

Таким образом, корпоративное управление в ГУП и МУП требует особого подхода, учитывающего специфику их правового статуса и целей деятельности, а также направленного на повышение прозрачности, подотчетности и эффективности. Успех их функционирования напрямую зависит от того, насколько точно эти проблемы будут адресованы.

Механизмы корпоративного управления и их применение в ГУП и МУП

Механизмы корпоративного управления – это совокупность норм, мер и ограничений, которые позволяют контролировать деятельность компании, защищать законные права участников корпоративных отношений и определять ответственность менеджмента. В контексте ГУП и МУП эти механизмы адаптируются с учетом специфики унитарной формы собственности:

1. Собственник (Учредитель): Это основной механизм контроля. Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование через свои уполномоченные органы осуществляют функции собственника. Они назначают руководителя, утверждают устав, определяют цели деятельности, контролируют использование имущества и распределение прибыли.
2. Руководитель унитарного предприятия: Является единоличным исполнительным органом, подотчетным собственнику. Его деятельность регламентируется уставом, трудовым договором и решениями собственника. От его компетентности и добросовестности напрямую зависит эффективность предприятия.
3. Ревизионная комиссия и внешний аудит: Для контроля финансово-хозяйственной деятельности предприятия могут создаваться ревизионные комиссии или привлекаться внешние аудиторы. Аудит позволяет получить независимую оценку финансового состояния и выявить нарушения. Однако, для ГУП и МУП, их назначение и отчетность часто также контролируются собственником, что может снижать уровень их независимости.
4. Раскрытие информации (прозрачность): Хотя требования к раскрытию информации для ГУП и МУП менее строгие, чем для публичных акционерных обществ, повышение прозрачности деятельности является ключевым элементом совершенствования управления. Публикация годовой отчетности, сведений о крупных сделках, результатах закупок способствует усилению общественного и государственного контроля.
5. Система внутреннего контроля: Включает в себя внутренний аудит, контроллинг, системы управления рисками. Эти механизмы предназначены для обеспечения соблюдения внутренних регламентов, эффективного использования ресурсов и предотвращения недобросовестных действий.

Эффективность этих механизмов в контексте унитарных предприятий:

• Проблемы прозрачности: Низкая степень прозрачности деятельности многих ГУП и МУП, отсутствие публичных отчетов и доступной информации о закупочной деятельности создает благодатную почву для коррупции и неэффективного использования средств.
• Независимость контроля: Вопросы независимости ревизионных комиссий и даже внешних аудиторов могут возникать, если их назначение или финансирование полностью контролируется собственником, который сам является заинтересованной стороной.
• Отсутствие конкурентной среды: В ряде случаев, ГУП и МУП действуют в условиях монополии или квазимонополии, что снижает стимулы к повышению эффективности и инновациям.

Таким образом, хотя механизмы корпоративного управления в унитарных предприятиях существуют, их применение часто сталкивается с проблемами, связанными с особенностями государственной и муниципальной собственности, что требует целенаправленных усилий по их совершенствованию.

Пути совершенствования системы менеджмента ГУП и МУП

Для повышения эффективности функционирования ГУП и МУП, необходимо внедрять комплексные меры, направленные на совершенствование их системы менеджмента, учитывая специфику унитарной формы.

1. Повышение прозрачности деятельности:
   • Обязательное раскрытие информации: Ввести требование об обязательном публичном раскрытии ключевых финансовых и операционных показателей (годовая отчетность, данные о крупных сделках, результатах закупок) на официальных ресурсах.
   • Внедрение стандартов отчетности: Применение международных или унифицированных национальных стандартов финансовой отчетности, что позволит сравнивать эффективность и выявлять отклонения.
2. Внедрение четких критериев оценки работы руководства и системы мотивации:
   • KPI (Key Performance Indicators): Разработка и внедрение системы ключевых показателей эффективности, которые будут включать не только экономические (прибыль, рентабельность, снижение издержек), но и социальные (качество услуг, удовлетворенность потребителей, вклад в развитие территории) индикаторы.
   • Долгосрочные стимулы: Связывание вознаграждения руководителей не только с краткосрочными, но и с долгосрочными результатами, что будет стимулировать стратегическое планирование и устойчивое развитие.
   • Регулярный мониторинг и оценка: Введение регулярной, независимой оценки деятельности руководства на основе утвержденных KPI.
3. Повышение профессионализма и независимости управляющих органов:
   • Формирование наблюдательных советов: Для крупных и стратегически важных ГУП/МУП целесообразно создавать наблюдательные советы с включением в их состав независимых экспертов, представителей общественности и отраслевых специалистов. Это позволит обеспечить более объективный контроль и стратегическое руководство.
   • Обучение и сертификация менеджмента: Инвестиции в повышение квалификации и профессионального развития руководителей, внедрение программ по корпоративному управлению.
4. Стимулирование конкуренции и снижение административных барьеров:
   • Оптимизация закупочной деятельности: Упрощение и повышение прозрачности процедур закупок, стимулирование участия в них широкого круга поставщиков.
   • Пересмотр целесообразности существования: Проведение регулярного анализа целесообразности сохранения унитарной формы для каждого предприятия. Закон № 485-ФЗ уже задал вектор на сокращение их числа.
5. Развитие системы внутреннего контроля и аудита:
   • Усиление внутренних контрольных служб: Обеспечение независимости и ресурсов для внутренних аудиторов.
   • Внедрение риск-ориентированного подхода: Разработка и применение систем управления рисками для своевременного выявления и минимизации потенциальных угроз.

Применение этих мер позволит сделать систему менеджмента ГУП и МУП более адаптивной, прозрачной и ориентированной на результат, что в конечном итоге повысит их общую эффективность и вклад в экономику и социальное развитие.

Нормативно-правовое регулирование деятельности ГУП и МУП и перспективы их развития

Деятельность государственных и муниципальных унитарных предприятий в России регламентируется сложным комплексом нормативно-правовых актов, которые постоянно развиваются и совершенствуются. Понимание этой правовой базы, а также тенденций ее изменения, является ключом к анализу перспектив развития этих важных институтов.

Актуальная нормативно-правовая база деятельности ГУП и МУП

Основополагающими документами, определяющими правовое положение и порядок функционирования государственных и муниципальных унитарных предприятий, являются:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ): Статья 113 ГК РФ устанавливает основные положения об унитарных предприятиях, определяя их как коммерческие организации, не наделенные правом собственности на закрепленное за ними собственником имущество. ГК РФ также закрепляет виды унитарных предприятий (на праве хозяйственного ведения и оперативного управления), принципы их создания, реорганизации и ликвидации.
2. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: Этот закон является основным специальным нормативно-правовым актом, детально регламентирующим правовое положение ГУП и МУП, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации, а также особенности управления и контроля. Он уточняет положения ГК РФ применительно к унитарным предприятиям.
3. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: Деятельность ГУП и МУП, особенно в части государственных и муниципальных закупок, регулируется положениями этого закона. Это обеспечивает прозрачность и конкурентность в сфере расходования бюджетных средств.
4. Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»: Некоторые унитарные предприятия, отвечающие определенным критериям, могут осуществлять закупки в соответствии с положениями этого закона, который предоставляет им большую гибкость по сравнению с 44-ФЗ, но также устанавливает требования к прозрачности и конкурентности.
5. Акты органов местного самоуправления и субъектов Российской Федерации: Наряду с федеральным законодательством, деятельность МУП регулируется также решениями представительных органов муниципальных образований, а деятельность ГУП субъектов РФ — соответствующими региональными нормативно-правовыми актами. Эти акты детализируют полномочия собственников, порядок формирования и использования прибыли, а также устанавливают специфические требования для предприятий, работающих в определенных сферах.

Важно отметить, что законодательство в этой сфере постоянно обновляется. Необходимо всегда обращаться к актуальным редакциям этих нормативно-правовых актов, так как изменения могут существенно влиять на деятельность унитарных предприятий.

Влияние Федерального закона № 485-ФЗ на трансформацию унитарных предприятий

Одним из наиболее значимых изменений в нормативно-правовом регулировании деятельности ГУП и МУП стал Федеральный закон от 27.12.2019 N 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции»». Этот закон был принят с весьма конкретными целями и имеет далеко идущие последствия для будущего унитарных предприятий в России.

Основные цели и положения ФЗ № 485-ФЗ:

1. Сокращение числа унитарных предприятий: Главная цель закона – планомерное сокращение количества унитарных предприятий, особенно тех, которые действуют на конкурентных рынках. Предполагалось, что это позволит уменьшить недобросовестную конкуренцию со стороны государственных и муниципальных структур, которые могут пользоваться административными преференциями.
2. Ограничение их создания: Закон существенно ограничил возможности создания новых унитарных предприятий. Теперь их создание возможно только в строго определенных случаях, когда это необходимо для выполнения государственных или муниципальных функций, и только при отсутствии иных механизмов обеспечения таких функций.
3. Повышение эффективности государственного и муниципального управления имуществом: Предполагается, что сокращение числа УП и их преобразование в другие организационно-правовые формы (например, акционерные общества) позволит сделать управление государственными и муниципальными активами более прозрачным, эффективным и соответствующим рыночным принципам.
4. Установленные сроки для реорганизации/ликвидации: Закон установил, что если решения о ликвидации или реорганизации ГУП и МУП приняты до 01.01.2025, но не исполнены до этой даты, то указанные процедуры могут быть завершены не позднее 31.12.2025. Этот жесткий срок стимулирует собственников к активным действиям по трансформации своих предприятий.

Стратегические последствия данного закона:

• Трансформация сектора: ФЗ № 485-ФЗ задал вектор на глубокую трансформацию сектора унитарных предприятий, вынуждая собственников пересматривать целесообразность их существования в текущей форме. Многие предприятия будут реорганизованы в акционерные общества, переданы в концессию или ликвидированы.
• Усиление конкуренции: На рынках, где ранее доминировали ГУП и МУП, ожидается усиление конкуренции со стороны частного сектора, что может привести к повышению качества услуг и снижению цен.
• Повышение прозрачности: Преобразование унитарных предприятий в акционерные общества с государственным участием должно привести к повышению требований к раскрытию информации и корпоративному управлению.
• Сфокусированность государственного участия: В перспективе, унитарные предприятия останутся только в тех сферах, где их присутствие действительно необходимо и оправдано (например, оборона, безопасность, некоторые виды ЖКХ), что соответствует североамериканской модели государственного сектора.

Таким образом, ФЗ № 485-ФЗ является катализатором глубоких структурных изменений в государственном и муниципальном секторе экономики, направленных на его рационализацию и повышение эффективности.

Международный опыт управления государственными предприятиями и его применимость к России

Изучение международного опыта управления государственными предприятиями (ГП) позволяет выявить лучшие практики и уроки, применимые к российским условиям. Различные страны выбирают свои модели реформирования ГП, исходя из национальных особенностей, уровня экономического развития и политических приоритетов.

Обзор реформирования государственных предприятий в других странах:

1. Европейская модель (Франция, Германия): Исторически характеризовалась высоким уровнем государственного вмешательства, особенно в стратегические отрасли (энергетика, транспорт, связь). Однако в последние десятилетия наблюдается тенденция к приватизации и либерализации, хотя государство часто сохраняет «золотую акцию» или значительный пакет акций в ключевых компаниях. Управление осуществляется через советы директоров с участием независимых членов и представителей работников.
2. Азиатская модель (Сингапур, Китай): В Сингапуре государственные предприятия, такие как Temasek Holdings, функционируют на рыночных принципах, конкурируя с частным сектором и показывая высокую эффективность. Управление строго ориентировано на достижение коммерческих целей и максимизацию прибыли. В Китае государственные предприятия играют доминирующую роль, но их реформирование направлено на повышение эффективности, внедрение элементов корпоративного управления и стимулирование конкуренции.
3. Латиноамериканская модель: В ряде стран Латинской Америки (Бразилия, Аргентина) наблюдались волны приватизации, а затем ренационализации стратегических предприятий, что отражает политическую нестабильность и дискуссии о роли государства в экономике.
4. Североамериканская модель (США, Канада): Отличается ограниченным государственным присутствием в экономике. Государственные предприятия сосредоточены, как правило, на чисто государственных функциях, обороне, социальной инфраструктуре и естественных монополиях. Акцент делается на рыночных механизмах и жестком регулировании, а не на прямом государственном участии в коммерческой деятельности.

Критический анализ применимости к российским условиям:

Для России, учитывая ее специфику и цели государства, североамериканская модель государственного сектора, специализирующаяся на чисто государственных функциях, обороне и социальной инфраструктуре, представляется наиболее целесообразной. Применимость этой модели объясняется несколькими факторами:

• Исторический контекст: Россия имеет давнюю традицию значительного государственного участия в экономике, и резкое полное исключение государства из коммерческого сектора может быть дестабилизирующим.
• Масштаб и стратегические интересы: Наличие огромной территории, стратегически важных ресурсов и необходимость обеспечения национальной безопасности диктуют потребность в сохранении государственных компаний в определенных отраслях.
• Социальные задачи: Государство продолжает играть важную роль в обеспечении социально значимых услуг, где рыночные механизмы могут быть недостаточными.

Однако, при адаптации этой модели, важно учесть следующее:

• Избегание «ловушки» неэффективности: Ограничение присутствия ГУП и МУП только теми сферами, где они действительно необходимы, позволит избежать накопления неэффективных активов.
• Повышение прозрачности и подотчетности: Даже в «чисто государственных функциях» необходимо внедрять жесткие стандарты корпоративного управления, прозрачности и подотчетности, чтобы предотвратить коррупцию и нецелевое использование средств.
• Развитие конкурентной среды: В тех сферах, где ГУП и МУП все же конкурируют с частным бизнесом, необходимо создавать равные условия и устранять административные преференции.

Таким образом, международный опыт показывает, что эффективное управление государственными предприятиями возможно, но требует продуманной стратегии, четко определенных целей и адаптации лучших практик к национальным условиям.

Рекомендации по совершенствованию функционирования ГУП и МУП

Основываясь на проведенном анализе, можно разработать комплекс экономических, правовых и организационных мер, направленных на повышение эффективности, конкурентоспособности и финансовой устойчивости государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Экономические меры:

1. Разработка и внедрение эффективных систем мотивации: Привязать вознаграждение руководителей и ключевого персонала к достижению конкретных KPI, включающих не только финансовые (прибыль, рентабельность, снижение издержек), но и социальные показатели (удовлетворенность потребителей, выполнение государственных заданий).
2. Оптимизация затрат и ресурсов: Проводить регулярный аудит производственных процессов, внедрять энергоэффективные технологии, оптимизировать закупочную деятельность для снижения себестоимости продукции/услуг.
3. Диверсификация деятельности: Для предприятий, работающих на конкурентных рынках, стимулировать развитие новых направлений деятельности и поиск дополнительных источников дохода, не связанных исключительно с государственным заказом.
4. Применение рыночных механизмов: Там, где это возможно, переводить ГУП и МУП на полноценные рыночные рельсы, создавая равные условия конкуренции с частным бизнесом и минимизируя административные преференции.
5. Финансовая санация и реструктуризация: Для неэффективных предприятий проводить глубокий анализ финансового состояния, принимать решения о санации, реструктуризации долгов или, в крайнем случае, о ликвидации.

Правовые меры:

1. Дальнейшая гармонизация законодательства: Привести нормативно-правовую базу в соответствие с современными требованиями корпоративного управления и антимонопольного законодательства, особенно в части раскрытия информации и процедур закупок.
2. Уточнение правового статуса: Четко разграничить полномочия собственника и оперативного управления, чтобы исключить излишнее административное вмешательство в текущую хозяйственную деятельность.
3. Ограничение создания новых УП: Строго соблюдать положения ФЗ № 485-ФЗ, допуская создание новых унитарных предприятий только в исключительных случаях, прямо предусмотренных законодательством.
4. Регулирование крупных сделок: Усилить контроль за совершением унитарными предприятиями крупных сделок и сделок с заинтересованностью, требуя обязательного согласия собственника и независимой оценки.

Организационные меры:

1. Повышение прозрачности и публичности: Обязать ГУП и МУП публиковать годовые отчеты, финансовую отчетность, информацию о крупных закупках и реализации инвестиционных проектов на своих официальных сайтах или единых информационных порталах.
2. Формирование эффективных управляющих органов: Для крупных и стратегически важных ГУП/МУП создавать наблюдательные советы с привлечением независимых экспертов, что повысит качество принимаемых решений и снизит риски конфликта интересов.
3. Развитие системы риск-менеджмента: Внедрять современные системы управления рисками, позволяющие своевременно выявлять, оценивать и минимизировать финансовые, операционные и репутационные риски.
4. Профессионализация менеджмента: Разработать программы обучения и повышения квалификации для руководителей ГУП и МУП, направленные на освоение современных методов управления, финансового анализа и корпоративного управления.
5. Внешний независимый аудит: Расширить практику обязательного проведения независимого аудита для всех ГУП и МУП, а также обеспечить прозрачность выбора аудиторских компаний.

Комплексное применение этих мер позволит не только повысить эффективность и устойчивость функционирования государственных и муниципальных унитарных предприятий, но и сделает их деятельность более прозрачной, подотчетной и ориентированной на достижение стратегических целей государства и муниципалитетов.

Заключение

Проведенное исследование позволило глубоко проанализировать многогранную тему совершенствования функционирования государственных и муниципальных унитарных предприятий в России. Мы убедились, что ГУП и МУП – это не просто коммерческие структуры, а важный инструмент государства и муниципалитетов для решения стратегических и социальных задач, обеспечивающий значительную долю ВВП страны.

В ходе работы были раскрыты теоретические основы и правовой статус унитарных предприятий, подчеркнута их уникальность в отсутствии права собственности на закрепленное имущество и строгом контроле со стороны учредителя. Мы детально рассмотрели различия между предприятиями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, а также особенности правового статуса МУП.

Анализ роли и места ГУП и МУП в экономике Российской Федерации показал их значимость не только в коммерческой деятельности, но и в обеспечении функционирования социально значимой инфраструктуры и выполнении оборонных задач. Актуальные данные по государственным корпорациям «Росатом» и «Ростех» подтверждают потенциал государственного сектора к росту и вкладу в экономику.

Особое внимание было уделено оценке эффективности функционирования ГУП и МУП. Были определены понятия экономической, социальной и целевой эффективности, а также предложены конкретные количественные индикаторы для оценки социальной отдачи. Подробно описан метод цепных подстановок как мощный инструмент факторного анализа, позволяющий точно выявить влияние отдельных факторов на результативные показатели. При этом не были обойдены вниманием и ключевые проблемы в оценке эффективности, такие как отсутствие единых методик и конфликты интересов.

В разделе, посвященном корпоративному управлению, был проведен сравнительный анализ традиционных моделей с уникальной спецификой унитарных предприятий, выявлены проблемы прозрачности и ограниченной самостоятельности менеджмента. Предложены пути совершенствования системы управления, включая повышение прозрачности и внедрение KPI.

Наконец, мы изучили актуальную нормативно-правовую базу, акцентировав внимание на Федеральном законе № 485-ФЗ от 27.12.2019, который задал стратегический вектор на сокращение числа унитарных предприятий и повышение эффективности управления государственным имуществом. С учетом международного опыта, была проанализирована применимость североамериканской модели государственного сектора к российским условиям, и на этой основе сформулированы комплексные рекомендации по совершенствованию функционирования ГУП и МУП, охватывающие экономические, правовые и организационные аспекты.

В целом, совершенствование функционирования государственных и муниципальных предприятий требует комплексного подхода, который учитывает их двойственную природу (коммерческую и социальную), специфику правового статуса и особенности корпоративного управления. Только системные меры, направленные на повышение прозрачности, эффективности, профессионализма менеджмента и адаптацию к меняющимся условиям законодательства, позволят этим важным институтам внести максимальный вклад в социально-экономическое развитие России.

Перспективы дальнейших исследований могут включать более глубокий анализ региональной специфики функционирования МУП, разработку детальных кейсов успешной реорганизации унитарных предприятий в соответствии с ФЗ № 485-ФЗ, а также оценку долгосрочных эффектов этих преобразований на конкурентную среду и качество предоставляемых услуг.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // «Российская газета». 1994. №238-239.
2. Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред. от 11.02.2013) «О некоммерческих организациях» // «Российская газета». 1996. №14.
3. Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ (последняя редакция) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39260/ (дата обращения: 20.10.2025).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 113. Основные положения об унитарном предприятии. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/6e93b4822851a02952402924300302b1f0980590/ (дата обращения: 20.10.2025).
5. Статья 22. Муниципальные унитарные предприятие. Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/57070116/22/ (дата обращения: 20.10.2025).
6. § 4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия (ст. 113 — 115) // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10164072/1b88e001c9053229b35b6fb8971f114c/ (дата обращения: 20.10.2025).
7. Статья 114 ГК РФ. Создание унитарного предприятия и его уставный фонд // gkrf.ru. URL: https://gkrf.ru/114 (дата обращения: 20.10.2025).
8. Статья 17. Муниципальное унитарное предприятие. Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/57070116/17/ (дата обращения: 20.10.2025).
9. Статья 2. Унитарное предприятие. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39260/29e710b777a8342796e62241e0ae97d81a96734e/ (дата обращения: 20.10.2025).
10. Статья 7.1. Государственная корпорация. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/9880193132e48232c4a9a0899f8d689f417435f1/ (дата обращения: 20.10.2025).
11. Гальперин, В. М. Микроэкономика / В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов. – СПб., 2008. – 235 с.
12. Гражданское право / под ред. М. М. Рассолова. – М., 2008. – 243 с.
13. Долгих, А. Вызовы для сменщика // Новые известия. — 2008. — №34. — 28 февр.
14. Дымарский, В. Корабли постоят. Но не ложатся на курс // Российская газета. – 2008. – №4599. – 28 февр.
15. Дымарский, В. Все врут календари // Российская газета. — 2009. — №4842. — 5 февр.
16. Ершова, М. Я. Муниципальная собственность: конфликт интересов / М. Я. Ершова, А. В. Кобкова. – М.: Центр антикризисных технологий, 2008. – 167 с.
17. Звороно, А. Ф. Проблемы трансформации имущественного комплекса государственных унитарных предприятий // Аудит и финансовый анализ. – М.: Мысль, 2008. – 302 с.
18. Каранатова, Л. Г. Государственные предприятия в системе рыночной экономики и их роль в исполнении государственных заказов // Управленческое консультирование. – 2010. – №3. – С. 122-133.
19. Кузюшкин, В. И. Об эффективности государственных предприятий в современных условиях // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. – 2009. – №1. – С. 79-87.
20. Мартышов, Е. П. Направления развития государственного сектора экономики в России / Е. П. Мартышов, О. В. Киселева // Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма. Материалы VIII Международной научно-практической конференции. – Сочи: Изд-во Сочинский государственный университет туризма и курортного дела, 2008. – С. 51–55.
21. Мартышов, Е. П. Диалектика развития государственного и частного секторов экономики в России / Е. П. Мартышов, М. Н. Козин // Аудит и финансовый анализ. – 2008. – №4. – С. 432 – 441.
22. Мартышов, Е. П. Пути дальнейшего развития государственного сектора экономики в Российской Федерации // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №23. – С. 49 – 59.
23. Основы бизнеса / под ред. Ю. Б. Рубина. – М., 2003. – 132 с.
24. Сорокин, Д. // ИА «Росфинком». — 2008. — 29 февр.
25. Яковлев, А. А. Влияние кризиса на поведение предприятий // Журнал Новой экономической ассоциации. – 2009. – № 3–4. – С. 15-22.
26. Яковлев, А. А. Государственный капитализм, коррупция и эффективность Госаппарата // Общественные науки и современность. – 2010. – № 4. – С. 18-25.
27. Унитарное предприятие: что это такое, виды, примеры и отличия // Buhonline.ru. URL: https://www.buhonline.ru/articles/66520 (дата обращения: 20.10.2025).
28. Государственное унитарное предприятие (ГУП) // Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/terms/accounting/gosudarstvennoe_unitarnoe_predpriyatie.html (дата обращения: 20.10.2025).
29. Государственное унитарное предприятие // Российское избирательное право: словарь-справочник. URL: https://rus-election-law.slovaronline.com/152-%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 20.10.2025).
30. Муниципальное унитарное предприятие (МУП) // Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/terms/accounting/munitsipalnoe_unitarnoe_predpriyatie.html (дата обращения: 20.10.2025).
31. Корпоративное управление: построение, сложности, цели и задачи // Kvant.online. URL: https://kvant.online/korporativnoe-upravlenie (дата обращения: 20.10.2025).
32. Унитарное предприятие: что это такое и какими бывают // RB.RU. URL: https://rb.ru/news/unitarnoe-predpriyatie/ (дата обращения: 20.10.2025).
33. Корпоративное управление это // Генеральный Директор. URL: https://www.gd.ru/articles/9355-korporativnoe-upravlenie-eto (дата обращения: 20.10.2025).
34. Понятие и механизм корпоративного управления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-mehanizm-korporativnogo-upravleniya (дата обращения: 20.10.2025).
35. Экономическая сущность эффективности предприятия Е.В. Бой // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-suschnost-effektivnosti-predpriyatiya (дата обращения: 20.10.2025).
36. Как посчитать экономическую эффективность предприятия за год // Первый Бит. URL: https://www.1cbit.ru/blog/kak-poschitat-ekonomicheskuyu-effektivnost-predpriyatiya-za-god/ (дата обращения: 20.10.2025).
37. Показатели эффективности предприятия: какие параметры считать в первую очередь // Bitcop. URL: https://bitcop.ru/blog/pokazateli-effektivnosti-predpriyatiya/ (дата обращения: 20.10.2025).
38. Экономическая эффективность предприятия: критерии и показатели оценки // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-effektivnost-predpriyatiya-kriterii-i-pokazateli-otsenki (дата обращения: 20.10.2025).
39. Оценка эффективности предприятия: критерии и методики // Bitcop. URL: https://bitcop.ru/blog/otsenka-effektivnosti-predpriyatiya/ (дата обращения: 20.10.2025).
40. Что такое унитарное предприятие // Amby Legal. URL: https://amby.legal/blog/chto-takoe-unitarnoe-predpriyatie (дата обращения: 20.10.2025).
41. Унитарное предприятие: что это, структура и особенности // Рег.ру. URL: https://www.reg.ru/blog/unitarnoe-predpriyatie-chto-eto-struktura-i-osobennosti/ (дата обращения: 20.10.2025).
42. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ В ФОРМИРОВАНИИ ЭКОНОМИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-gosudarstvennyh-i-munitsipalnyh-finansov-v-formirovanii-ekonomiki-predpriyatiya (дата обращения: 20.10.2025).
43. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ «РОСАТОМ» И «РОСТЕХ») // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-gosudarstvennyh-korporatsiy-v-ekonomike-rossii-na-primere-gosudarstvennyh-korporatsiy-rosatom-i-rosteh (дата обращения: 20.10.2025).
44. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР В ЭКОНОМИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Фундаментальные исследования (научный журнал). URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=42200 (дата обращения: 20.10.2025).
45. Формы государственных компаний в экономике России // ВАВТ. URL: https://www.vavt.ru/materials/glossary/forms-of-the-public-companies-in-the-russian-economy (дата обращения: 20.10.2025).
46. Преимущества корпоративной модели государственного сектора экономики России // Стратегические решения и риск-менеджмент. URL: https://www.risk-journal.ru/jour/article/view/178 (дата обращения: 20.10.2025).
47. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ И МЕХАНИЗМЫ ПОДДЕРЖКИ // Russian Journal of Management. URL: https://rj-management.com/article/view/2025-05-06-rol-gosudarstva-v-razvitii-predprinimatelstva-modeli-upravleniya-i-mehanizmy-podderzhki (дата обращения: 20.10.2025).