Совет Безопасности ООН: Эволюция, Функции, Вызовы и Перспективы Реформирования в Современных Международных Отношениях

В 2023 году число смертей от терроризма увеличилось на 22%, достигнув 8 352 человек — это самый высокий показатель с 2017 года. Этот мрачный факт подчеркивает не только эскалацию одной из наиболее серьезных глобальных угроз, но и акцентирует внимание на центральной проблеме функционирования ключевого международного органа, призванного поддерживать мир и безопасность, – Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. В условиях постоянно меняющегося миропорядка, когда традиционные конфликты соседствуют с асимметричными угрозами, а геополитические сдвиги проверяют на прочность принципы международного сотрудничества, актуальность анализа деятельности Совета Безопасности ООН возрастает многократно, ведь его решения напрямую влияют на стабильность во всем мире.

Совет Безопасности, созданный на руинах Второй мировой войны, был призван стать краеугольным камнем системы коллективной безопасности, не позволяя миру вновь скатиться в пучину глобального противостояния. Однако с течением десятилетий его структура и механизмы принятия решений, заложенные в 1945 году, столкнулись с беспрецедентными вызовами. От «холодной войны» до постконфликтного миростроительства, от локальных межгосударственных столкновений до глобальной борьбы с терроризмом – каждый новый кризис ставит под вопрос его эффективность и легитимность. Нельзя игнорировать тот факт, что застарелые механизмы в условиях стремительно меняющегося мира могут просто перестать работать.

Настоящая работа ставит своей целью не просто деконструкцию формального статуса и функций Совета Безопасности, но его глубокий, всесторонний анализ в свете современных академических требований. Мы исследуем его историческую эволюцию, детально рассмотрим основные функции и полномочия, закрепленные в Уставе ООН, а также критически оценим механизм принятия решений, в частности, право вето, которое остается камнем преткновения для многих реформаторских инициатив. Особое внимание будет уделено миротворческой деятельности и миростроительству, включая их статистические показатели и актуальные проблемы, такие как сокращение контингента. Кроме того, мы проведем сравнительный анализ позиций ключевых государств по реформированию Совета Безопасности ООН и оценим влияние современных глобальных угроз, в первую очередь международного терроризма, на его мандат и принципы государственного суверенитета. В конечном итоге, мы стремимся предложить исчерпывающий взгляд на текущее состояние и перспективы адаптации Совета Безопасности к реалиям XXI века.

Теоретические основы и терминологический аппарат

Для глубокого понимания деятельности Совета Безопасности ООН необходимо четкое определение фундаментальных концепций, на которых базируется его мандат. Эти термины не просто слова, а столпы международно-правовой и политической мысли, сформировавшиеся в XX веке и продолжающие эволюционировать в ответ на вызовы нашего времени.

Понятие коллективной безопасности и его эволюция

Концепция коллективной безопасности является ядром, вокруг которого строилась архитектура Организации Объединенных Наций. По своей сути, это система совместных действий государств, направленных на поддержание международного мира и безопасности, предотвращение и устранение угрозы миру, а также подавление актов агрессии. Центральная идея, заложенная в эту систему, заключается в том, что нападение на одного участника рассматривается как нападение на всех, что должно служить мощным сдерживающим фактором. Какой же важный нюанс здесь часто упускается?

Истоки этой идеи можно проследить до Лиги Наций, созданной после Первой мировой войны, где в 1922 году впервые был сформулирован этот термин. Однако, реальную правовую силу и институциональное оформление концепция получила с принятием Устава ООН в 1945 году. Устав закрепляет систему общепризнанных принципов и норм международного права, таких как запрет применения силы, обязательство мирного разрешения споров и уважение суверенитета государств. Он предусматривает комплекс мер: от дипломатического урегулирования конфликтов (Глава VI) до коллективных принудительных действий, включая применение вооруженной силы (Глава VII), а также инициативы по разоружению. Таким образом, коллективная безопасность — это не только механизм реагирования на агрессию, но и превентивная система, основанная на общем обязательстве всех государств-членов поддерживать мир, активно формируя условия для его долгосрочного сохранения.

Миротворчество и миростроительство: определение и разграничение

Две взаимосвязанные, но отличные по своей сути концепции – миротворчество и миростроительство – играют ключевую роль в арсенале Совета Безопасности по урегулированию конфликтов.

Миротворчество традиционно определяется как применение многонациональных сил под командованием ООН с целью ограничения и урегулирования конфликтов между странами или внутри них. Его классическая роль заключается в деятельности нейтральной третьей стороны, которая устанавливает и поддерживает режим прекращения огня, а также создает буферную зону между противоборствующими сторонами. Исторически, первые миротворческие операции были развернуты в 1948 году на Ближнем Востоке (Орган ООН по наблюдению за условиями перемирия в Палестине), и с тех пор их мандаты значительно расширились. Сегодня миротворчество в широком смысле включает более обширный спектр действий: от сохранения и предупреждения нарушений мира до его поддержания, восстановления, принуждения к миру и, в конечном итоге, закрепления его миростроительными операциями.

Миростроительство, в свою очередь, представляет собой деятельность, которая начинается после окончания конфликта. Ее основная цель – восстановить основы мира и предоставить обществам инструменты для построения чего-то более значительного, чем просто отсутствие войны. Эта концепция охватывает долгосрочные усилия, направленные на предотвращение возврата к конфликту. Она включает широкий спектр мер: реинтеграцию бывших комбатантов в гражданскую жизнь, укрепление правопорядка и институтов государственного управления, обеспечение уважения прав человека, помощь в демократическом развитии (через организацию выборов, поддержку независимых СМИ), а также поощрение методов урегулирования конфликтов и примирения на всех уровнях общества. Понятие миростроительства впервые было сформулировано в 1992 году Генеральным секретарем ООН Бутросом Бутросом-Гали в его «Повестке дня для мира», подчеркивая комплексный и многогранный подход к долгосрочной стабилизации.

Право вето и международный терроризм: ключевые концепции

Среди механизмов Совета Безопасности ничто не вызывает столько споров и дискуссий, как право вето. Это привилегия пяти постоянных членов Совета (Великобритания, Китай, Россия, США и Франция), позволяющая им отвергать проекты любых содержательных резолюций СБ, независимо от уровня поддержки со стороны других членов. Важно отметить, что право вето не распространяется на процедурные вопросы. Хотя Устав ООН прямо не использует термин «право вето», пункт 3 статьи 27 однозначно указывает, что решения по всем вопросам, кроме процедурных, считаются принятыми только при «совпадающих голосах всех постоянных членов Совета». Воздержание от голосования, в отличие от голосования против, не считается наложением вето, что дает постоянным членам некоторую гибкость. Историческая цель этого механизма – предотвратить действия ООН, которые могли бы идти вразрез с жизненно важными интересами стран-основателей, извлекая уроки из неэффективности Лиги Наций. Однако в современных условиях оно часто воспринимается как архаичный инструмент, парализующий работу Совета, что подрывает его легитимность в глазах мирового сообщества.

Международный терроризм, с другой стороны, представляет собой один из самых сложных и динамично развивающихся вызовов безопасности, с которым сталкивается Совет Безопасности. Зародившись как специфическая форма терроризма в конце 1960-х годов, он до сих пор не имеет общепризнанного универсального правового определения. Одна из наиболее распространенных трактовок описывает его как сложное политико-правовое явление, включающее как сами акты террора, так и стоящие за ними организационно-идейные структуры, такие как террористические доктрины и организации. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (1999) предлагает функциональное определение террористического акта: это деяние, направленное на причинение смерти или тяжкого телесного повреждения гражданскому лицу (или неактивному участнику военных действий) с целью запугать население или заставить правительство/международную организацию совершить или воздержаться от действия. С учетом процессов глобализации и роста активности террористических группировок, особенно на рубеже XX-XXI веков, международный терроризм трансформировался в трансграничную угрозу, чьи действия могут быть направлены против широкого круга объектов – от представителей международных организаций до рядовых граждан и инфраструктуры связи, что требует от Совета Безопасности ООН гибких и решительных ответных мер.

Правовой статус и историческая динамика Совета Безопасности ООН

История Совета Безопасности – это история стремления человечества к миру, зародившаяся в огне разрушительной войны. Его создание стало ответом на уроки прошлого и амбициозным проектом будущего, призванным обеспечить коллективную безопасность на глобальном уровне.

Создание и структура Совета Безопасности ООН

Архитектура Организации Объединенных Наций была заложена 26 июня 1945 года с подписанием ее Устава, который вступил в силу 24 октября того же года. Среди шести главных органов ООН – наряду с Генеральной Ассамблеей, Экономическим и Социальным Советом, Советом по Опеке, Международным Судом и Секретариатом – Совету Безопасности была отведена особая роль. Именно на него была возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Первоначально, в 1945 году, Совет Безопасности состоял из 11 членов. Однако быстро растущее число государств-членов ООН, особенно в период деколонизации, потребовало адаптации его структуры. Значительная реформа произошла 17 декабря 1963 года, когда Генеральная Ассамблея приняла поправки к Уставу, которые увеличили число непостоянных членов с 6 до 10. Эти поправки вступили в силу 31 августа 1965 года, доведя общий состав Совета Безопасности до 15 членов, как это сохраняется и по сей день.

Десять непостоянных членов избираются Генеральной Ассамблеей на двухлетний срок, при этом каждый год происходит ротация пяти мест. Процесс избрания строго регламентирован и основан на географическом принципе, чтобы обеспечить справедливое представительство различных регионов мира. Распределение мест выглядит следующим образом:

• Три места от Африканской группы;
• Два места от Азиатско-Тихоокеанской группы;
• Одно место от Группы восточноевропейских государств;
• Два места от Группы государств Латинской Америки и Карибского бассейна;
• Два места от Группы западноевропейских и других государств.

Такой подход призван отражать многообразие международного сообщества, хотя, как мы увидим далее, это распределение все еще является предметом серьезных дискуссий. Председатели Совета сменяются ежемесячно в порядке латинского алфавита названий государств-членов, обеспечивая ротацию и равные возможности для всех членов.

Эволюция членства и правопреемство

Помимо десяти непостоянных членов, сердцевину Совета Безопасности составляют пять постоянных членов, обладающих особыми привилегиями. В их число входят: Китайская Народная Республика, Франция, Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, и Соединенные Штаты Америки. Историческая динамика их участия также заслуживает внимания.

Изначально место Китая в Совете Безопасности занимала Китайская Республика (Тайвань). Однако после принятия Генеральной Ассамблеей ООН Резолюции 2758 в 1971 году, право представлять Китай было передано Китайской Народной Республике.

Еще один важный момент связан с правопреемством. Место СССР в Совете Безопасности после его распада перешло к Российской Федерации. Это произошло 24 декабря 1991 года, когда Россия была признана государством-продолжателем Союза Советских Социалистических Республик, сохранив за собой статус постоянного члена со всеми вытекающими полномочиями.

Все государства-члены ООН, вступая в Организацию, добровольно принимают на себя обязательство подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их в соответствии с Уставом. Это фундаментальный принцип коллективной безопасности. Более того, решения, принимаемые на основании Главы VII Устава, касающейся действий в отношении угроз миру, нарушений мира и актов агрессии, являются обязательными для всех государств, что подчеркивает исключительный юридический вес этого органа в системе международных отношений.

Функции и полномочия Совета Безопасности ООН в контексте Устава

Совет Безопасности ООН не просто играет важную роль в мировой политике; он является единственным международным органом, чьи решения имеют обязательную юридическую силу для всех государств-членов. Его функции и полномочия подробно изложены в Уставе, но их практическая реализация постоянно адаптируется к меняющимся геополитическим реалиям.

Мандат по поддержанию международного мира и безопасности

На Совет Безопасности возложена главная и безусловная ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Этот мандат пронизывает все аспекты его деятельности и определяет его исключительное положение в системе ООН. В соответствии с принципами и целями Организации, Совет наделен широкими полномочиями для предотвращения и урегулирования конфликтов.

Одной из ключевых функций является право расследовать любой спор или ситуацию, которая, по мнению Совета, может привести к международным трениям или вызвать спор. Эта превентивная мера позволяет Совету заблаговременно определить потенциальную угрозу международному миру и безопасности. По результатам такого расследования Совет может не только выносить рекомендации относительно методов урегулирования подобных споров, но и предлагать конкретные условия их разрешения, выступая в роли посредника и арбитра. Такая активность опирается на Главу VI Устава, которая призывает стороны к мирному урегулированию споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства или обращения к региональным органам.

В конечном итоге, когда все мирные средства исчерпаны или угроза миру становится непосредственной, Совет переходит к действиям в рамках Главы VII Устава, которая предоставляет ему самые широкие полномочия.

Принудительные меры: санкции и применение силы (Глава VII Устава)

Главным инструментом воздействия Совета Безопасности на государства, нарушающие международный мир и безопасность, являются принудительные меры, подробно описанные в Главе VII Устава ООН. Эти меры начинаются с определения существования любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии, после чего Совет принимает решение о необходимых действиях для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Статья 41 Устава ООН предусматривает меры, не связанные с использованием вооруженных сил, которые могут быть крайне эффективными. К ним относятся:

• Экономические санкции: Полные или частичные ограничения на экономические отношения, торговлю, финансовые операции.
• Дипломатические санкции: Разрыв дипломатических отношений, отзыв послов.
• Эмбарго на поставки оружия: Запрет на ввоз и вывоз вооружений.
• Запреты на поездки: Ограничения на перемещение определенных лиц.
• Замораживание финансовых активов: Блокировка счетов физических или юридических лиц, связанных с угрозой безопасности.
• Ограничения на торговлю сырьевыми товарами: Конкретные запреты на экспорт или импорт определенных ресурсов.

С 1966 года Совет Безопасности ООН ввел 31 режим санкций, из которых 14 действуют в настоящее время. Эти режимы охватывали самые разнообразные ситуации и акторов: от бывших государственных образований, таких как Южная Родезия и Южная Африка (в период апартеида), бывшая Югославия, до государств, таких как Гаити, Ангола, Либерия, Руанда, Иран, КНДР, Ливия, Мали, Йемен, а также негосударственных образований, таких как ИГИЛ (ДАИШ) и Аль-Каида.

Помимо санкций, Статья 41 также позволяет Совету Безопасности учреждать международные трибуналы для расследования и наказания за военные преступления и преступления против человечности. Яркими примерами такой деятельности являются создание Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии в 1993 году и Международного уголовного трибунала по Руанде в 1994 году. В некоторых случаях Совет также может создавать фонды для выплат компенсаций за ущерб, причиненный в результ��те конфликтов.

В случае, если меры, предусмотренные статьей 41, оказываются недостаточными или уже исчерпаны, Совет Безопасности может перейти к действиям, связанным с использованием вооруженных сил (Статья 42). Эти меры, осуществляемые с помощью воздушных, морских или сухопутных сил, могут включать демонстрации, блокады и другие операции, необходимые для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Однако, в отличие от Лиги Наций, ООН не имеет собственной постоянной армии, и войска для таких операций предоставляются государствами-членами на добровольной основе.

Таким образом, полномочия Совета Безопасности охватывают широкий спектр от дипломатических рекомендаций до применения коллективных принудительных мер, что делает его центральным звеном в глобальной системе безопасности.

Неиспользованный потенциал: Военно-штабной комитет

Несмотря на широту своих полномочий, Совет Безопасности имеет и «неиспользованный потенциал», заложенный в его Уставе. Одним из таких аспектов является статья 26, которая теоретически возлагает на Совет Безопасности ответственность за формулирование планов создания системы регулирования вооружений. Эта статья была призвана обеспечить глобальный контроль над вооружениями и предотвратить новую гонку вооружений, но на практике эта прерогатива так и не была реализована в полной мере.

Еще более показательным примером нереализованного потенциала является Военно-штабной комитет, предусмотренный статьей 47 Устава. Этот комитет должен был состоять из начальников штабов постоянных членов Совета (или их представителей) и быть ответственным за стратегическое руководство всеми вооруженными силами, предоставленными в распоряжение Совета Безопасности. Его задача заключалась в разработке планов применения вооруженных сил, консультировании Совета по военным вопросам, включая регулирование вооружений и возможное разоружение.

Однако, в силу глубоких идеологических и геополитических разногласий между постоянными членами Совета Безопасности, особенно в период Холодной войны, Военно-штабной комитет так и не смог полноценно заработать. Разногласия касались принципов формирования и использования международных вооруженных сил, их состава, командования и финансирования. В результате, несмотря на наличие такого механизма в Уставе, Совет Безопасности фактически никогда не пользовался возможностью прямого военного командования, вместо этого опираясь на добровольно предоставляемые государствами-членами контингенты для миротворческих операций, которые действуют под оперативным контролем Секретариата ООН. Этот факт демонстрирует, что даже идеально прописанные в Уставе механизмы могут остаться нереализованными в условиях отсутствия политической воли и консенсуса среди ключевых акторов.

Механизм принятия решений и дилемма права вето

Эффективность любого коллективного органа зависит от прозрачности и справедливости его механизмов принятия решений. В Совете Безопасности ООН эта эффективность напрямую связана с процедурой голосования и, в особенности, с институтом права вето, который исторически является одним из самых спорных аспектов его деятельности.

Процедура голосования и роль постоянных членов

Каждый из пятнадцати членов Совета Безопасности обладает одним голосом, что, на первый взгляд, создает иллюзию равенства. Однако Устав ООН четко разграничивает процедурные и содержательные вопросы, устанавливая различные правила для их принятия.

По процедурным вопросам решения считаются принятыми, если за них поданы голоса девяти членов Совета. Это означает, что для принятия таких решений достаточно простого большинства, и право вето на них не распространяется. К процедурным вопросам относятся, например, утверждение повестки дня, приглашение стран-участниц конфликта к обсуждению, или определение сроков заседаний.

Ситуация кардинально меняется, когда речь заходит о всех других (содержательных) вопросах. Решения по ним считаются принятыми только тогда, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета. Это положение, закрепленное в пункте 3 статьи 27 Устава, и является фактическим основанием для существования права вето. Если хотя бы один из пяти постоянных членов (Великобритания, Китай, Россия, США, Франция) голосует против, резолюция, вне зависимости от поддержки остальных членов, не принимается.

Тем не менее, существует нюанс: если один из постоянных членов не согласен с предлагаемой резолюцией, но не желает налагать официальное вето, он может воздержаться при голосовании. В этом случае резолюция может быть принята, если за нее проголосуют необходимые девять членов, включая остальных постоянных членов. Этот механизм позволяет избежать полного паралича работы Совета в условиях частичных разногласий, не отменяя при этом сущности права вето.

Важное правило касается ситуации, когда сторона, участвующая в споре, является членом Совета. В таких случаях, согласно Главе VI (мирное разрешение споров) и пункту 3 статьи 52 (региональные соглашения), эта сторона должна воздержаться от голосования. Это правило призвано обеспечить беспристрастность при рассмотрении конфликтных ситуаций.

Статистика применения права вето и его последствия

Право вето – это не просто теоретический инструмент, а активно используемая привилегия, формирующая геополитическую динамику последних 70 лет. За период с 1946 по 2024 год статистика применения права вето постоянными членами Совета Безопасности выглядит следующим образом:

Постоянный член СБ ООН	Количество применений вето (1946-2024 гг.)
СССР/Россия	126 раз
США	85 раз
Великобритания	29 раз
Франция	16 раз
Китай	17 раз

Как видно из таблицы, СССР/Россия и США являются лидерами по числу вето, причем в большинстве случаев они применяли его в одиночку. Это отражает биполярный характер международных отношений в период Холодной войны и последующие геополитические разногласия. Каждое применение вето, по сути, блокирует волю большинства, препятствуя принятию решений порой по самым острым вопросам международной безопасности.

В наши дни право вето считается наиболее спорным и обсуждаемым проблемным вопросом в рамках ООН. Критики указывают на его недемократичность, аргументируя, что оно дает пяти державам несоразмерную власть над судьбами мира, часто в ущерб интересам большинства государств-членов. Отсутствие единогласия среди постоянных членов, фактически, может парализовать осуществление Советом его главной ответственности за поддержание международного мира и безопасности. Это особенно остро проявляется в условиях современных геополитических кризисов, когда Совет Безопасности ООН сталкивается с необходимостью быстрого и решительного реагирования, но не может этого сделать из-за вето одной из сторон, имеющих собственные интересы в конфликте. Каковы долгосрочные последствия такой парализации для глобальной стабильности?

Последствия применения вето могут быть разрушительными: от продолжения вооруженных конфликтов и гуманитарных катастроф до подрыва доверия к ООН как к эффективному инструменту коллективной безопасности. Дилемма заключается в том, что, с одной стороны, право вето задумывалось как гарантия от действий, противоречащих интересам великих держав, предотвращая возможный распад Организации. С другой стороны, оно все чаще выступает в роли барьера на пути к консенсусу и эффективным действиям, вызывая вопросы о легитимности и релевантности современного Совета Безопасности.

Миротворческая деятельность и миростроительство ООН: современные реалии

С момента своего зарождения миротворческие операции ООН прошли долгий путь от простых наблюдательных миссий до сложных многопрофильных операций. Однако, как и любой инструмент международной политики, они сталкиваются с вызовами и ограничениями, требующими постоянной адаптации.

Эволюция и принципы миротворческих операций

Деятельность Организации Объединенных Наций по поддержанию мира является одним из самых узнаваемых и, пожалуй, наиболее амбициозных направлений ее работы. Ее основная цель – помогать странам, переживающим конфликты, создавать условия для установления прочного мира.

История миротворчества началась в 1948 году, когда военные наблюдатели ООН были направлены на Ближний Восток в составе Органа ООН по наблюдению за условиями перемирия в Палестине (ОНВУП). С тех пор концепция значительно эволюционировала. Изначально «голубые каски» в основном обеспечивали соблюдение прекращения огня и разведение сил. Однако с течением времени, особенно после окончания Холодной войны, мандаты миротворческих операций стали гораздо шире и многопрофильнее.

Современные миротворческие операции проводятся с целью не только поддержания мира и безопасности, но и решения более комплексных задач:

• Содействие политическому процессу и диалогу между сторонами конфликта.
• Защита гражданского населения, которое часто становится главной жертвой конфликтов.
• Программы разоружения, демобилизации и реинтеграции бывших комбатантов.
• Помощь в организации выборов, что является ключевым элементом демократического перехода.
• Защита и поощрение прав человека.
• Содействие в восстановлении верховенства права и укреплении государственных институтов.

Эти операции строятся на трех ключевых принципах:

1. Согласие сторон: Миротворческие силы развертываются только с согласия основных сторон конфликта.
2. Беспристрастность: Миротворцы должны действовать без предпочтений к какой-либо из сторон конфликта.
3. Неприменение силы: Применение силы допускается только в целях самообороны и защиты мандата, а не для принуждения к миру.

Важно отметить, что ООН не обладает собственной постоянной армией. Войска, полицейские и гражданский персонал, несущие службу в составе миротворческих сил, добровольно предоставляются самими государствами-членами, что подчеркивает коллективный характер этих усилий.

Статистика и текущие вызовы миротворчества

С 1948 года ООН развернула 71 операцию по поддержанию мира, при этом большинство из них были начаты после 1988 года, что свидетельствует о возросшей роли миротворчества в пост-Холодной войне. В настоящее время, по состоянию на октябрь 2025 года, действует 11 миротворческих операций ООН, в которых участвуют свыше 68 000 человек, включая военнослужащих, полицейских и гражданский персонал.

Однако, несмотря на масштаб и значимость этих операций, миротворчество ООН сталкивается с серьезными вызовами. Один из наиболее острых – нехватка финансирования. Эта проблема настолько критична, что в ближайшие месяцы ООН планирует сократить численность миротворческого контингента на 13 000 – 14 000 военнослужащих и полицейских. Такое сокращение может серьезно подорвать способность ООН эффективно выполнять свои мандаты, особенно в условиях увеличивающейся сложности и многогранности современных конфликтов. Недостаточное финансирование ставит под угрозу безопасность самих миротворцев и может ослабить их способность защищать гражданское население и способствовать стабилизации в регионах. Что же из этого следует для будущей эффективности ООН в поддержании мира?

Помимо финансовых ограничений, миротворческие операции сталкиваются с другими проблемами:

• Сложность мандатов: Многопрофильные операции требуют значительных ресурсов и высокой степени координации между различными компонентами (военным, полицейским, гуманитарным, политическим).
• Недостаток политической воли: Отсутствие полной поддержки со стороны конфликтующих сторон или ключевых государств-членов может подорвать эффективность миссии.
• Угрозы безопасности: Миротворцы часто действуют в условиях высокой опасности, сталкиваясь с вооруженными группировками, террористами и организованной преступностью.
• Проблемы с подотчетностью: Инциденты, связанные с ненадлежащим поведением миротворцев, подрывают доверие к миссиям ООН.

Эти вызовы требуют постоянного переосмысления и реформирования миротворческой деятельности, чтобы она могла оставаться актуальным и эффективным инструментом в арсенале Совета Безопасности.

Комиссия ООН по миростроительству: мандат и деятельность

В ответ на необходимость более комплексного и устойчивого подхода к постконфликтному восстановлению, в 2005 году резолюциями Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности была учреждена Комиссия ООН по миростроительству. Этот межправительственный консультативный орган призван поддерживать усилия в пользу мира в странах, затронутых конфликтами, обеспечивая плавный переход от фазы активных боевых действий к долгосрочному устойчивому развитию.

Мандат Комиссии по миростроительству охватывает несколько ключевых направлений:

• Разработка комплексных стратегий: Комиссия помогает разрабатывать и осуществлять интегрированные стратегии постконфликтного миростроительства и восстановления, учитывая специфику каждой страны и ее потребности.
• Мобилизация ресурсов: Она способствует обеспечению как предварительного финансирования начальных мер по стабилизации, так и долгосрочных инвестиций в восстановление и развитие. Это включает координацию усилий доноров и международных финансовых институтов.
• Продление периода постконфликтной стабилизации: Комиссия стремится предотвратить повторное возникновение конфликтов, обеспечивая поддержку в критически важный период после окончания боевых действий.
• Улучшение координации: Одной из важнейших задач является разработка практических рекомендаций по вопросам расширенного сотрудничества между различными акторами: политическими, военными, гуманитарными субъектами и субъектами развития. Это позволяет избежать дублирования усилий и обеспечить синергию.

В состав Комиссии по миростроительству входит 31 государство-член, что обеспечивает широкое представительство и разнообразие точек зрения. Ее деятельность является критически важной для закрепления успехов миротворческих операций и создания условий, при которых мир становится необратимым. Она является своего рода «мостом» между краткосрочными мерами по прекращению насилия и долгосрочными усилиями по построению устойчивого и справедливого общества.

Проблемы и перспективы реформирования Совета Безопасности ООН

Дискуссия о реформировании Совета Безопасности ООН – это не просто академический спор, а одна из самых острых и длительных проблем в современной международной политике. Она отражает фундаментальные разногласия по поводу того, как должен выглядеть мировой порядок и кто должен нести главную ответственность за его поддержание.

Критика существующей структуры и необходимость реформы

С момента своего создания в 1945 году, и особенно после расширения в 1963 году, Совет Безопасности оставался практически неизменным, в то время как мир вокруг него радикально трансформировался. Эта структурная инерция порождает множество критических замечаний:

1. Недемократичность: Главным объектом критики является исключительное положение пяти постоянных членов с правом вето. Это создает ситуацию, когда небольшая группа государств может блокировать волю всего международного сообщества, что воспринимается как архаизм в эпоху, когда все большее число стран стремится к более справедливому и инклюзивному управлению глобальными процессами.
2. Несоответствие количества участников мировым реалиям: В 1963 году, когда СБ был расширен до 15 членов, в ООН входило 113 государств. По состоянию на март 2025 года, Организация Объединенных Наций насчитывает уже 193 государства-члена, при этом Южный Судан стал последним, 193-м государством, присоединившимся 14 июля 2011 года. Текущий состав Совета явно не соответствует возросшему числу стран и, следовательно, не отражает реальный расклад сил в современном мире.
3. Неравномерное региональное представительство: Распределение мест между региональными группами также вызывает вопросы. Некоторые регионы, такие как Африка и Латинская Америка, считают себя недостаточно представленными, особенно среди постоянных членов.
4. Отсутствие постоянного представительства новых акторов: В XXI веке на мировую арену вышли новые экономические и политические державы, а также «основные акторы современных международных отношений», которые не имеют постоянного представительства в СБ ООН, что подрывает его легитимность и эффективность.

Неудивительно, что дискуссии о реформе Совета Безопасности ООН ведутся практически с момента создания Организации. Первые предложения об изменении статьи 27 Устава (касающейся права вето) были выдвинуты уже на Первой сессии Генеральной Ассамблеи в 1946 году. Кампания за расширение СБ ООН приобрела особую остроту в 1994 году и в ходе подготовки к «Саммиту-2005». Межправительственные переговоры по реформе СБ ООН официально открылись 19 февраля 2009 года в Нью-Йорке и продолжаются по сей день, свидетельствуя о крайней сложности достижения консенсуса.

Позиции ключевых акторов по реформе

Различные государства и группы государств имеют свои, часто противоречивые, взгляды на то, какой должна быть реформа Совет�� Безопасности.

• Российская Федерация: Текущая позиция России (отраженная в заявлениях, таких как И. Иванова в 2003 году) заключается в поддержке расширения Совета за счет стран Азии, Африки и Латинской Америки. При этом Москва настаивает, что любое расширение должно происходить только на основе достижения широкого согласия всех членов. Россия является самым последовательным защитником права вето, категорически отвергая возможность его ревизии, считая его не привилегией, а важнейшим механизмом, гарантирующим принятие сбалансированных решений и предотвращающим односторонние действия. Более того, Россия полагает, что предоставление статуса постоянных членов Германии и Японии является излишним, так как их внешняя политика, по мнению российской стороны, в значительной степени определяется Вашингтоном.
• Китайская Народная Республика: Позиция Китая (начиная с 2003-2004 гг.) заключается в поддержке «рациональной и ограниченной реформы». Пекин выступает за усиление представительства и голоса развивающихся стран, особенно африканских и малых и средних государств, для исправления исторической несправедливости и дисбаланса. При этом Китай, как и Россия, не поддерживает отмену или ограничение права вето и настаивает на достижении широкого консенсуса по всем вопросам реформы.
• Соединенные Штаты Америки: США поддерживают «незначительное расширение» состава Совета Безопасности, включая увеличение числа как постоянных, так и непостоянных членов. Президент США Джо Байден в сентябре 2022 года предложил добавить новых постоянных членов из африканских и латиноамериканских стран, но без предоставления им права вето, что является принципиальным отличием от подходов некоторых других групп. США также призывают нынешних постоянных членов ограничить применение вето «редкими, чрезвычайными ситуациями». По состоянию на ноябрь 2025 года, постоянный представитель США при ООН Майк Уолтц заявил, что США задерживают финансирование ООН в ожидании реформ в организации, что является мощным рычагом давления.
• «Группа четырех» (G4): Бразилия, Германия, Индия и Япония являются активными претендентами на постоянное членство в Совете Безопасности. Эта группа выступает за скорейшее расширение Совета как в категории постоянных, так и непостоянных членов. Их предложение включает предоставление новым постоянным членам права вето, но с условием, что они согласятся не применять его до принятия окончательного решения по этому вопросу спустя 15 лет после вступления поправок в силу, что является попыткой компромисса.
• Африканский союз: Африканский союз выдвигает амбициозное предложение, требуя предоставить странам Африки 2 места для постоянных членов с правом вето и 5 мест для непостоянных членов, с отбором представителей самим Африканским союзом, что отражает стремление континента к более сильному представительству на мировой арене.

Франция и Великобритания, как правило, поддерживают включение Германии, Японии, Индии, Бразилии и хотя бы одной африканской страны в качестве постоянных членов.

Препятствия на пути реформирования

Реформирование Совета Безопасности – это титаническая задача, сопряженная с огромными препятствиями, которые коренятся в самой структуре ООН и геополитических интересах ее членов.

Наиболее дискуссионные вопросы реформирования включают:

1. Существующее право вето: Его сохранение в нынешнем виде или отмена/ограничение – это центральный камень преткновения. Постоянные члены, обладающие вето, крайне неохотно отказываются от этой привилегии, которая обеспечивает их статус и влияние.
2. Отсутствие процедуры исключения страны из списка постоянных членов: Устав ООН не предусматривает механизма исключения постоянного члена, что делает их статус практически незыблемым, даже если их действия входят в конфликт с целями и принципами Организации.
3. Проблема регионального представительства и необходимость расширения состава Совета Безопасности: Как уже отмечалось, текущий состав не отражает демографические и геополитические реалии. Однако консенсуса по вопросу о том, какие страны и в каком количестве должны стать новыми членами, нет.

Существуют различные предложения по оптимальному количеству членов Совета Безопасности. Например, «Группа четырех» предложила расширить состав до 25 членов (6 новых постоянных и 4 новых непостоянных). Группа «Объединившиеся ради консенсуса» (Uniting for Consensus), куда входят страны, выступающие против расширения категории постоянных членов (например, Италия, Пакистан, Южная Корея, Канада), предложила увеличить число непостоянных членов до 20, сохраняя 5 постоянных, что в сумме также составило бы 25 членов. Предполагается, что общее число примерно в 20-25 мест будет оптимальным как для соответствия ООН современным реалиям, так и для сохранения эффективной работы Совета Безопасности, чтобы он не превратился в слишком громоздкий орган.

Ключевым и, пожалуй, непреодолимым препятствием на пути реформ является требование Устава ООН. Статья 108 гласит, что поправки к Уставу вступают в силу только после их принятия и ратификации двумя третями членов Генеральной Ассамблеи, включая всех постоянных членов Совета Безопасности. Это означает, что любой из пяти постоянных членов может заблокировать любую поправку, затрагивающую его интересы, включая те, что касаются их статуса или права вето.

Таким образом, потенциальная реформа Совета Безопасности ООН, несомненно, должна быть направлена на укрепление его потенциала для эффективного выполнения полномочий в XXI веке. Однако, путь к такой реформе лежит через лабиринт геополитических интересов и принципиальных разногласий, требуя беспрецедентного уровня консенсуса, которого пока не наблюдается.

Влияние глобальных угроз на мандат Совета Безопасности и принцип суверенитета

Современный мир – это мир взаимосвязанных и трансграничных угроз, которые не признают национальных границ и требуют комплексного, глобального подхода. Эти новые вызовы оказывают глубокое влияние на мандат Совета Безопасности ООН, вынуждая его адаптироваться и переосмысливать свою роль, особенно в свете традиционного принципа государственного суверенитета.

Терроризм как глобальный вызов: новые тенденции и статистика

На рубеже XX-XXI веков международный терроризм стал одной из наиболее серьезных и опасных проблем, угрожающих безопасности большинства стран мира. Процессы глобализации, облегчающие передвижение людей, капиталов и информации, парадоксальным образом способствовали росту активности террористических группировок, позволяя им действовать в более широком географическом масштабе и координировать свои действия на международном уровне.

Последние статистические данные подчеркивают тревожную динамику. Согласно Глобальному индексу терроризма (GTI) 2024 года, в 2023 году число смертей от терроризма увеличилось на 22% до 8 352 человек, что является самым высоким показателем с 2017 года. При этом, несмотря на снижение общего числа террористических инцидентов на 22% (до 3 350 случаев в 2023 году), среднее число погибших на одну атаку возросло на 56%, достигнув худшего показателя за почти десять лет. Это свидетельствует о росте смертоносности отдельных нападений и изменении тактики террористических организаций.

Эпицентр террористической активности также претерпел изменения. Если ранее основные очаги были сосредоточены на Ближнем Востоке, то теперь, по данным GTI, более половины всех смертей от терроризма приходится на Центральный Сахельский регион Африки. Это подчеркивает тесную связь между конфликтами и терроризмом: в 2023 году более 90% террористических атак и 98% смертей от терроризма произошли именно в зонах конфликтов.

Среди наиболее активных террористических организаций по-прежнему остаются Исламское государство (ИГ) и «Джамаат Нусрат аль-Ислам валь-Муслинин» (ДНИМ), франшиза «Аль-Каиды». Особую угрозу представляет феномен возвращающихся иностранных боевиков-террористов, которые после территориального поражения ИГ возвращаются в страны своего происхождения или передислоцируются в другие регионы, неся с собой опыт и идеологию экстремизма.

Действия международных террористов имеют широкий спектр целей: они могут быть направлены против международных организаций и их представителей, иностранных государственных или международных органов, их персонала, а также против других государств, их национальных государственных органов, общественных учреждений, политических деятелей, рядовых граждан других стран, средств международного транспорта и связи, а также иных международных или иностранных объектов. Эта всеобъемлющая угроза требует от Совета Безопасности не только реагирования на уже произошедшие акты, но и активной превентивной работы, разработки комплексных контртеррористических стратегий, санкционных режимов и координации усилий государств по борьбе с этим злом.

Соотношение суверенитета и коллективной безопасности

В условиях возрастающих глобальных угроз, таких как терроризм, пандемии или кибератаки, традиционное понимание государственного суверенитета вступает в сложное взаимодействие с принципами коллективной безопасности.

Исторически принцип уважения суверенитета государств и невмешательства во внутренние дела является краеугольным камнем международного права и одним из основополагающих принципов коллективной безопасности, закрепленных в Уставе ООН. Он гарантирует независимость государств и их право самостоятельно определять свою внутреннюю и внешнюю политику без внешнего давления.

Однако, вступая в Организацию Объединенных Наций, государства-члены добровольно соглашаются подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их в соответствии с Уставом. Это положение демонстрирует важнейший аспект современной международной системы: для обеспечения коллективной безопасности государства сознательно делегируют часть своего суверенитета наднациональному органу. Когда Совет Безопасности, действуя в рамках Главы VII Устава, определяет существование угрозы миру или акта агрессии и принимает обязательные к исполнению резолюции (например, вводя санкции или санкционируя применение силы), государства-члены обязаны выполнять эти решения, даже если они противоречат их сиюминутным национальным интересам или принципу невмешательства.

Это добровольное делегирование части суверенитета является платой за участие в глобальной системе, призванной защищать всех от общих угроз. В идеале, оно должно обеспечивать баланс между индивидуальной автономией государств и необходимостью коллективных действий для поддержания стабильности и предотвращения крупномасштабных конфликтов. Однако на практике этот баланс часто становится предметом политических дебатов, особенно когда решения Совета воспринимаются как вмешательство во внутренние дела или когда постоянные члены используют право вето для защиты собственных суверенных интересов, что подрывает доверие к системе коллективной безопасности. Таким образом, глобальные угрозы не только расширяют мандат Совета Безопасности ООН, но и ставят под вопрос границы суверенитета в условиях, когда безопасность одного государства неразрывно связана с безопасностью всего международного сообщества.

Заключение: Перспективы и адаптация Совета Безопасности ООН

Деятельность Совета Безопасности ООН на протяжении последних восьми десятилетий демонстрирует сложную, но неизменно значимую роль этого органа в поддержании международного мира и безопасности. От хрупких балансов Холодной войны до многополярных вызовов XXI века, Совет Безопасности ООН оставался центральным, хотя и далеко не всегда безупречным, механизмом глобального управления кризисами.

Наш анализ показал, что Совет Безопасности, обладая уникальным мандатом и широкими полномочиями по предотвращению конфликтов, миротворчеству, миростроительству и применению принудительных мер, сталкивается с системными ограничениями. Историческая эволюция его структуры, закрепленная в 1945 году, уже не соответствует современным геополитическим реалиям: 15 членов на 193 государства-члена ООН — это явный анахронизм. Механизм права вето, призванный обеспечить консенсус великих держав, все чаще становится источником паралича, блокируя своевременное и решительное реагирование на кризисы. Статистика применения вето, особенно СССР/Россией и США, ярко иллюстрирует эту дилемму.

Миротворческая деятельность ООН, несмотря на впечатляющий масштаб (71 операция с 1948 года и более 68 000 человек в 11 действующих миссиях к октябрю 2025 года), сталкивается с серьезными вызовами. Сокращение контингента на 13 000–14 000 человек из-за нехватки финансирования — это тревожный сигнал, указывающий на системные проблемы с ресурсами и политической поддержкой. Комиссия по миростроительству, хотя и является важным шагом к комплексному постконфликтному восстановлению, также требует постоянного внимания и усиления.

Главный вызов заключается в необходимости реформирования Совета Безопасности, дискуссии о котором ведутся десятилетиями. Критика его недемократичности, несправедливого регионального представительства и архаичности права вето находит отклик у большинства государств. Однако, как показал сравнительный анализ позиций ключевых акторов (России, Китая, США, «Группы четырех», Африканского союза), консенсус по конкретным параметрам реформы – расширение состава, сохранение или ограничение права вето, представительство развивающихся стран – остается недостижимым. Требование Устава о ратификации поправок всеми постоянными членами фактически дает каждому из них право вето на собственную реформу, создавая замкнутый круг.

Влияние глобальных угроз, таких как международный терроризм, который, согласно Global Terrorism Index 2024, продолжает расти в смертоносности и смещает свой эпицентр в Центральный Сахель, диктует необходимость более гибких и решительных действий. Взаимодействие принципов суверенитета и коллективной безопасности в этом контексте становится особенно острым: добровольное делегирование части суверенитета в пользу обязательных решений Совета Безопасности ООН является основой системы, но его границы постоянно подвергаются испытанию.

В конечном итоге, перспективы Совета Безопасности ООН зависят от его способности к адаптации. Это не означает отказа от основополагающих принципов Устава, но требует поиска новых, консенсусных решений, которые позволят ему более эффективно отражать меняющийся мировой порядок, адекватно реагировать на современные вызовы и укреплять доверие к международной системе коллективной безопасности. Без такой адаптации, риск того, что Совет Безопасности станет лишь реликтом прошлого, неспособным решать проблемы настоящего, будет только возрастать.

Список использованной литературы

1. Устав ООН (извлечения). URL: http://www.un.org/russian/documen/basidoc/charter.htm (дата обращения: 05.11.2025).
2. Аннан, К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI в. // Международная жизнь. – 2000. – №10. С. 10 – 19.
3. Глотова, С.В. Международные проблемы борьбы с международным терроризмом // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. – 2004. – №4. С. 61 – 88.
4. Заемский, В.Ф. Необходимость перемен в ООН // Международная жизнь. – 2005. – №9. С. 3 – 17.
5. Лукьянов, Ф. Реформа ООН: последняя попытка. URL: http://www.globalaffairs.ru/articles/4325.html (дата обращения: 05.11.2025).
6. Международные организации системы ООН: Справочник / Сост. А.А. Титаренко. – М., 1990.
7. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации / П.А. Цыганков. Г.А. Дробот, М.М. Лебедева и др.; Под ред. проф. П.А. Цыганкова. – М., 2007.
8. Нешатаева, Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. – М., 1999.
9. Основные факты об Организации Объединенных наций. – М., 2005.
10. Федоров, В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. – М., 2005.
11. Черников, П. Чем измерить ООН? Об оценке эффективности международных организаций // Международная жизнь. – 2005. – №2. С. 93 – 102.
12. Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org (дата обращения: 05.11.2025).
13. Официальный сайт Совета Безопасности ООН. URL: http://www.un.org/russian/sc/index.html (дата обращения: 05.11.2025).
14. Операции ООН по поддержанию мира. URL: http://www.un.org/depts/dpko (дата обращения: 05.11.2025).
15. Глава V: Совет Безопасности (статьи 23–32) | Организация Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/chapter-5 (дата обращения: 05.11.2025).
16. Функции и полномочия | Совет Безопасности — UN.org. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/functions-and-powers (дата обращения: 05.11.2025).
17. Роль Совета Безопасности | Операции OOH по поддержанию мира. URL: https://peacekeeping.un.org/ru/role-of-security-council (дата обращения: 05.11.2025).
18. Что такое деятельность по поддержанию мира — United Nations Peacekeeping. URL: https://peacekeeping.un.org/ru/what-is-peacekeeping (дата обращения: 05.11.2025).
19. Устав ООН (полный текст) | Организация Объединенных Наций — UN.org. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 05.11.2025).
20. Вето в Совете Безопасности — UN.org. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/veto (дата обращения: 05.11.2025).
21. Проблема реформирования Совета Безопасности ООН — Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: https://www.mid.ru/foreign_policy/un_activity/un_reform/1402264/ (дата обращения: 05.11.2025).